En épocas de crisis la propuesta de jornada reducida puede tener efectos muy positivos ya que puede aumentar la flexibilidad en la organización del trabajo, por ejemplo anualizando el cómputo de las horas de trabajo y aceptando la posibilidad de variar la jornada semanal en función de la situación coyuntural o estacional de la demanda. Esta medida no afectará por igual a todos los trabajadores, sino fundamentalmente a los trabajadores no especializados cuyo rendimiento puede ser medido más fácilmente en términos de horas de trabajo. Son precisamente éstos trabajadores los que, en mayor grado, se ven afectados por el paro, y sobre los que se requiere por tanto una actuación más decidida de la política de empleo. 

Este tipo de medidas de jornada reducida, junto con un estricto control del gasto público, no deben aumentar los costes laborales, por hora trabajada, para las empresas. A cada trabajador se le debe pagar de acuerdo a sus horas trabajadas. De lo contario se reducirían los beneficios empresariales o aumentarían las pérdidas y con ello la inversión, lo que podría retrasar, aún más, la necesaria salida de la crisis y la propia creación de empleo.

Un aumento de los costes laborales supondría una pérdida de competitividad para las empresas. En este sentido y para evitar el aumento de los costes laborales, se debe compensar el efecto de la menor jornada con una combinación de menos salarios, aumentos de la productividad y descuentos a las cotizaciones de la seguridad social, autofinanciados en parte por el ahorro de los subsidios de desempleo de los nuevos empleados. 

La reducción de jornada tiene sentido sobre todo en sectores y empresas afectadas por la crisis y que generan una disminución continuada de puestos de trabajos. En este sentido el conjunto de trabajadores de una empresa podría aceptar una reducción salarial y de horas de trabajo, a cambio de evitar que algunos de ellos pasaran a una situación de desempleo de larga duración. En este sentido, tiene razón la Ministra Salgado cuando señala que la reducción de jornada debe discurrir por la vía del diálogo social como un instrumento de flexibilidad y de estabilidad de las relaciones laborales. La jornada reducida atiende así a una necesidad objetiva lo que aumenta sus probabilidades de éxito. 

Aunque parezca un poco cínico la reducción de jornada (trabajo a tiempo parcial) puede permitir a muchos trabajadores compatibilizar con mayor facilidad las obligaciones laborales y la vida familiar. No se tú como lo ves, pero a mí me parece un despropósito que los trabajadores sigan cobrando por un lado un salario, aunque fuera pequeño, y, por otro, el desempleo.

¿Busca esta medida la paz social? ¿Pretende reducir la tasa de desempleo? ¿Es una medida acertada? ¿Cuanto costará a los contribuyentes?

Pero, sobre todo, la cotización del oro se está disparando según aumentan las dudas sobre el futuro del dólar, el activo refugio por excelencia (junto al franco suizo) en el último medio siglo. Tradicionalmente, el oro ha presentado una correlación negativa con el billete verde y, positiva con el precio del petróleo, al utilizarse como herramienta de cobertura ante posibles repuntes de la inflación. Teniendo en cuenta que buena parte de la demanda adicional en el mercado del oro está proviniendo de los bancos centrales,  que buscan diversificar sus reservas excesivamente cargadas de dólares, en este caso el ascenso del precio del metal dorado vendría explicado en buena parte por las dudas sobre la fortaleza futura del billete verde y no por un incremento del miedo a la inflación. De hecho, la espoleta que ha terminado de calentar el mercado fue la compra de 200 toneladas de oro por parte del Banco Central de la India al FMI la semana pasada, por las que desembolsó 6.700 millones de dólares. En el mismo sentido, China ya había declarado hace unos meses que sus reservas de oro han pasado de 600 a 1054 toneladas desde 2003. Por tanto, son los bancos centrales de los países emergentes los que en su objetivo de diversificar las reservas están comprando oro y, unos cuántos inversores a lo largo y ancho del mundo se están uniendo a la ola. Dejando en un segundo plano a la demanda tradicional en este mercado, es decir, la relacionada con joyería que tradicionalmente ha representado un 75% del  total.

Siempre que se producen movimientos tan intensos en los precios, la sensación es que los activos empiezan a estar sobrevalorados. Sobre todo, cuando en el caso de las materias primas es la demanda financiera (¿o especulativa?) la que toma el protagonismo. No hay más que recordar lo que paso hace un año con el precio del petróleo que se disparó hasta los 150 dólares, para después desplomarse hasta 35 dólares (ahora cerca de 80 dólares por barril). Y esa sensación se refuerza cuando se leen previsiones a medio plazo de subida del precio de la onza de oro hasta 1500-2000 dólares. Pero para aquellos convencidos de la pérdida de valor del dólar y que piensen en que la inflación es un riesgo latente, se puede invertir en oro comprando lingotes (100, 500 o 1000 gramos), monedas, acciones de compañías mineras o ETFs (exchange-traded funds) que son fondos cotizados con total liquidez, cuyas participaciones están respaldadas por oro físico.

De hecho, las noticias sobre el nivel de desempleo que aparecieron el viernes han sido un buen recordatorio de que debemos ser aún cautos, pues la recuperación se anticipa lenta. Los datos han señalado que la tasa de desempleo en Estados Unidos llegó a un 10.2% en octubre, desde un 9.8% en septiembre, por encima de lo que esperaban los expertos, que apuntaban a un nivel de 9.9%. Es cierto que en las previsiones de los expertos se pensaba que se llegaría a superar los dos dígitos, pero sólo a finales de 2009 o en el primer semestre de 2010.

Este nivel es similar al alcanzado en abril de 1983, hacia el final de una de las mayores crisis económicas del siglo XX. De hecho, el máximo histórico, desde que se mantienen estas estadísticas (cerca de 60 años), fue de 10.8% a finales de 1982.

El nuevo nivel de desempleo implica que la pérdida neta de empleos en el mes de octubre fue de 190.000. Y aunque el desempleo bajó entre los graduados universitarios desde un 4.9 a un 4.7% y también en el sector de la salud, éste subió entre los trabajadores de la industria, de la construcción (que ha eliminado 1.6 millón de empleos desde diciembre de 2008),  entre los más jóvenes, y en general, entre los hombres adultos. En total se estima que se han perdido cerca de 7.3 millones de empleos desde principios de 2008, aunque el ritmo de pérdida de puestos de trabajo ha disminuído, lo que se puede interpretar como un dato bueno dentro del carácter general negativo de la noticia. Pero si parece claro que aunque hay una cierta recuperación en el crecimiento del PIB, esto aún no se está traduciendo en generación de empleos. Por eso, hay que tener cuidado con las interpretaciones excesivamente optimistas del dato de crecimiento.

La recuperación, como ya sabíamos, será lenta, y en algunos aspectos, como éste del empleo en los Estados Unidos, es muy probable que aún no se haya tocado fondo.

This is due to the fact that the peculiarities of the Spanish economic crisis can be found in the current Spanish production model, which is based on low-productivity services and industry and on the construction sector, which now threatens with high unemployment due to a reduction in activity. It would be absurd to attribute responsibility to international competition (imports) and to the globalisation of our businesses’ lack of competition or the internal malfunctioning of our economy. That responsibility must be attributed to the inflexibility of the employment market, the absence of competition in certain key economic sectors, the presence of a collective subsidy culture and, therefore, one of public spending, the shortage of technological innovation, the problems that affect the financial system, the deficient education model and the low-level adoption of modern, more efficient management systems.

Is it possible to change the model? Under these circumstances, the possibility of changing the economic model will depend on our capacity for solving the problems that affect the financial system and making our economy and employment market more flexible, as well as our capacity for increasing our technological capital. Consequently, it is a question of improving production and the competitive structure to increase exports and Spanish investment abroad.

Unfortunately, during the last three years for which information is available, Spanish exports of high-tech products have fallen in absolute terms by almost 20%. Improved technology, the restructuring of production, the promotion of national saving and increased competition must be the stepping-stones along the road towards this new economic model. The main players in the model must be the old and new businesses that invest in R&D and innovation; in other words, those that supply innovation, but also those that demand innovation.

Consequently, the public sector must aim its spending at increasing the productivity and, consequently, the competitiveness of our products, such as the reform of the educational model to promote excellence and effort, motivate activities that generate R&D and innovation and speed up the construction of infrastructures. In short, we must continue our commitment to an economic model that is open to the exterior and avoid protectionism in the Spanish economy. The solution to our problems does not lie in protecting our economy from foreign competition, but rather in increasing the quantity and quality of our exports.

Probablemente no. Los actuales niveles de inflación y brecha de crecimiento, guías de referencia de la acción de los bancos centrales, sugieren que, si ello fuera posible, el tipo de intervención del BCE tendría que situarse en estos momentos en torno al -2,5%. Esto significa que una subida de tipos desde el 1% actual requeriría que la regla de comportamiento se moviese al alza 3,5 puntos porcentuales, movimiento que en el pasado le ha llevado siempre más de un año. El BCE, como otros bancos centrales, ha tenido que recurrir, ante la imposibilidad de recortar tipos más allá del 0%-1%, a políticas no convencionales (como la adquisición de títulos hipotecarios) para inyectar nuevas dosis de liquidez en el sistema. Parece razonable, en este contexto, que la primera fase de “marcha atrás” se produzca en esta clase de medidas, algo que irá sucediendo en los próximos meses. 

De entrada, es muy probable que en diciembre el BCE anuncie que la subasta extraordinaria de financiación a un año (otra de esas medidas excepcionales adoptadas) se celebrará por última vez en ese mes. Será especialmente interesante ver si los fondos son ofrecidos de nuevo al 1% del tipo de intervención o con cierto sobreprecio. Esa última posibilidad sería una clara señal de que en el horizonte de un año (hasta diciembre de 2010) el BCE ve una probabilidad significativa de que durante ese período se eleve su tipo de referencia.

 En cualquier caso, no es probable que ese momento llegue antes del verano, sobre todo en un contexto en el que la política monetaria se va a encontrar especialmente sola para limitar los riesgos a baja en el crecimiento económico, que promete ser especialmente moderado en los próximos trimestres. Esa soledad de la política monetaria se debe a que la fiscal ha superado ya claramente las principales cotas de riesgo y un número creciente de gobiernos se está embarcando en lo que va a ser un penoso y largo proceso de consolidación. Los dos sistemas respetables que hasta la fecha se han inventado para reducir el déficit —más impuestos y menos gastos— suponen un claro lastre para el crecimiento económico. Hay un tercer sistema, menos respetable, que consiste en fomentar la inflación. Para ello también sería necesaria la ayuda de los bancos centrales.

¿Cuando subirán los tipos el BCE?

Soy de la opinión de que, por ahora, no veremos subidas en los tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE). La razón es que aunque se ha iniciado un proceso de crecimiento económico en la Eurozona estamos todavía ante una situación muy frágil y delicada donde el desempleo seguirá aumentando, en el mundo y en Europa, durante varios trimestres. A ello se une el necesario saneamiento y ajuste del sistema bancario europeo que está por venir. Las principales economías de la Eurozona, están sufriendo todavía un importante exceso de capacidad productiva ociosa (parte del aparato productivo está sin utilizar), y en esta situación es difícil que se produzca un aumento relevante de la inflación. Por tanto el BCE no tiene necesidad, por ahora, de subir los tipos de interés.

Además, antes de que se encarezca el dinero, los Gobiernos deberían primero retirar las medidas de estímulos fiscales y los bancos centrales, también el BCE, las medidas extraordinarias de inyección de liquidez en los mercados. No creo que el BCE suba los tipos hasta, como muy pronto, en la segunda parte de 2010 o principios de 2011 porque la situación económica de los países va a ser, en los próximos trimestres, todavía muy delicada.

Subida coordinada

Además, cuando lleguen esas subidas, serán coordinadas por los principales bancos centrales del mundo. ¿Por qué? Porque los tipos de cambio de las monedas, están teniendo últimamente un comportamiento muy volátil. Y si al BCE le diera por subir los tipos de interés se apreciaría todavía más el euro lo que sería un golpe muy duro para las exportaciones europeas y, por tanto para su recuperación. Es más en el caso de que no se produjera un alza coordinada del precio del dinero, sería conveniente que la Fed fuera el primero en aumentar los tipos para ayudar a que el dólar no se deprecie.

Efectos desastrosos para España

Para la economía española, en un contexto de fuerte endeudamiento de las familias, empresas y Administraciones Públicas, una subida de tipos sería “mortal”. Aumentarían los costes financieros para las familias, las empresas y el Gobierno; y se reduciría, todavía más, el consumo y la inversión. Además, la subida de tipos apreciaría el euro lo que también perjudicaría nuestras exportaciones. Según el Informe de Otoño de la Comisión Europea publicado ayer, España será la última gran economía de la Eurozona en salir de la recesión, ya que necesita corregir sus acusados desequilibrios (sobreendeudamiento público y privado, burbuja inmobiliaria, obsolescencia productiva y déficit exterior). España no retomará crecimientos moderadamente positivos hasta el tercer trimestre de 2010, un año después de que termine la recesión en la UE. Hoy, el BBVA ha publicado  que prevé contracciones del PIB español del -3,8% en 2009 y del -1,1% en 2010. La previsión de crecimiento para 2011 es del 1%, muy lejos de las tasas de crecimiento anteriores a la recesión. Por tanto, para España, subidas de tipos, en 2010 ó 2011, serían un desastre, un “golpe de gracia”, para nuestra maltrecha economía.

Iniciamos el peor trimestre del año en el ámbito de las estadísticas del mercado de trabajo, y lo hemos hecho, eso sí, mejorando sensiblemente el registro del mes de octubre del año pasado, cuando el paro creció en 192.000 personas, marcando, en ese momento, un record histórico de aumento intermensual del desempleo (un record que luego se vio rebasado por el incremento del mes de enero de este año). 

Esta vez, en octubre de 2009, el paro “sólo” ha aumentado en 98.906 personas, lo que está muy por encima, eso sí, del aumento promedio en un mes de octubre, que ascendió a 60.230 en el promedio parar dicho mes entre los años 2001 y 2008.

 Ante esta realidad, que no es nueva, la cuestión clave está en cómo actuar frente a la sangría de empleos que causa la crisis, que ya se ha llevado por delante 1,6 millones de afiliados a la Seguridad Social desde el mes de julio de 2007, momento en el que se inicia la crisis y en el que en España alcanzamos el máximo histórico de afiliación.

 No voy a ser exhaustivo, pero una de las cosas que más ha llamado la atención en las últimas semanas es la reacción totalmente opuesta en materia impositiva entre la mayor economía europea, Alemania, donde han tomado la decisión de rebajar impuestos para reactivar la economía, y España, donde el Gobierno sube los impuestos sobre el consumo (IVA) y la renta (IRPF) para, aparentemente, buscar el mismo objetivo de reactivación económica. En realidad parece que el objetivo del Gobierno es alcanzar unos niveles de recaudación que le permitan mantener su política de explosión del gasto público –recuerden que el gasto presupuestado para 2010 supera en un 17% el nivel de gasto que el Gobierno presupuestó para 2009. Pero precisamente acaba de cuantificar FUNCAS que las subidas impositivas que se ponen en marcha incrementarán la recaudación un 30% menos de lo que prevé el Gobierno, por lo que la brecha del déficit público será bastante superior a la prevista inicialmente.

Los bonus son sueldos extras que pagan las empresas a los directivos y empleados para recompensar el buen rendimiento profesional que han tenido durante el año. En el mundo financiero, sobretodo en la banca de inversiones, los banqueros reciben un bonus (remuneración extra) considerable basado en el cumplimiento de unos objetivos relacionados con los servicios que ofrecen a sus clientes. Estos clientes suelen ser empresas y personas con grandes fortunas que buscan seguridad y rentabilidad de su patrimonio.

Los más beneficiados en estos bonus son los Consejeros Delegados, quienes reciben elevados montos o más bien “sueldos millonarios”. Lloyd C. Blankfein, Consejero Delegado de Goldman Sachs y con un sueldo base de 600.000 dólares al año,  ganó en 2007 un bonus de 53,9 millones de dólares (26,9 en líquido, 15,5 en acciones preferentes y 10,45 en opciones preferentes) tras obtener el banco una rentabilidad de 9.500 millones de dólares de beneficios netos. Se trata, por tanto, de un ingreso que, para muchos banqueros, puede ser superior a su sueldo anual.

El problema de los bonus

En los últimos tres años el valor de los bonus se ha triplicado. Con la reciente crisis y las grandes pérdidas que han tenido los bancos, se está evaluando si los banqueros se merecen o no este pago extra. Esta controversia ha tomado mayor fuerza cuando algunos de los bancos anunciaron el pago de bonus a sus empleados después de recibir dinero de los contribuyentes para reflotarlos. Un ejemplo muy criticado ha sido el Royal Bank of Scotland que propuso pagar mil millones de libras a sus empleados cuando meses anteriores fue rescatado con dinero público por 20 mil millones de libras.

Regulación de los bonus

Recientemente el G-20 ha colocado entre sus prioridades regular el pago de los bonus a los directivos de los bancos. Ello se debe a que muchas veces estos bonus han tenido un efecto perverso en la concesión de créditos hipotecarios a personas que ahora no pueden devolverlos. En este sentido el bonus es una de las causas de la crisis ya que han incentivado créditos con elevado riesgo que al final no se han pagado y ha exigido, como consecuencia, la utilización de dinero público.

El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, ya ha acordado con los bancos franceses en pagar los bonus en 3 años, donde no más del 50% de los bonus se pagará el primer año y un tercio deberá ser pagado en acciones. Una medida parecida a la ya tomada por Sarkozy en Francia fue propuesta, en septiembre, por los países del G-20 reunidos en Pittsburg.

Los ministros de Finanzas y los banqueros centrales de los países miembros del G-20 se reunirán este viernes (6 de noviembre) en Escocia para coordinar la puesta en marcha de las recomendaciones sobre salarios y bonus que deben cobrar los directivos de las empresas, especialmente bancarias, beneficiadas con ayudas estatales a causa de la crisis. Por su parte la Reserva Federal ha citado a los consejeros delegados de los 28 principales bancos de EE UU para discutir, también en este mes de noviembre, la nueva legislación sobre retribuciones bancarias, especialmente los bonus.

¿Crees que es necesaria una regulación gubernamental de los bonus?

 ¿Qué incentivos tiene el sector financiero para prestar a las empresas cuando pueden ganar 200 puntos básicos prestando al Estado o a las Comunidades , sin aparentemente, ningún tipo de riesgo?  Es más atractivo situar el ahorro en ese activo , que en acciones de empresas.

 Este incremento del gasto conlleva más necesidades de recaudación y cuando se produce un incremento progresivo de las tasas impositivas de los particulares y las empresas, se mina el espíritu emprendedor y los deseos de trabajar más, fomentando la aparición de la economía subterránea.  El aumento de la carga impositiva reduce además la capacidad de ahorro de las familias, por la caída de la renta y por el mayor pago de impuestos.  El déficit público es un reflejo de la disminución del ahorro público que significa a corto plazo , endeudamiento exterior, al vivir por encima de nuestras posibilidades,  y a largo plazo menor capacidad de crecimiento.

 El incremento  del gasto público en estos años de crisis,  insisto  puede deberse  a cargar con los problemas que de otro modo hubiesen recaído sobre el sector privado (seguro por desempleo, pensiones de jubilaciones anticipadas, las subvenciones a sectores y empresas en crisis).  Pero no hay que olvidar que , al hacerlo, se frena el ajuste de la economía a la crisis que debe pasar por el cambio de comportamiento de los ciudadanos: Apretarse el cinturón (ahorro de energía, decisiones de inversión, moderación salarial).   Al asumir el sector público los problemas ¿No estamos simplemente retrasando su solución?

 Leyendo cualquier manual sobre los efectos de la crisis de 1973 podríamos comprobar como actualmente se están replicando síntomas y medidas ya aplicadas hace casi cuatro décadas y cuyo resultado fue un periodo de dificultades de casi diez años.

Parece que España es incapaz de seguir a EEUU y a otros países europeos como Francia y Alemania, que están mostrando signos claros de recuperación. Los grandes desequilibrios de la economía española (mercado de trabajo, sector inmobiliario, sector bancario, déficit público, endeudamiento de las familias y empresas y défict exterior) nos impiden recuperarnos tan rápido como nuestros vecinos de la eurozona y nuestra economía será una de las últimas de la eurozona en salir de esta crisis.

El dato publicado ayer no es positivo pero ya se observan los primeros síntomas de ralentización del deterioro de la economía.  La caída del tercer trimestre fue la quinta consecutiva desde que un empeoramiento de las condiciones financieras provocaran el derrumbe del sector inmobiliario y de una economía que estaba creciendo, en el periodo 2001-2008, de forma rápida y desordenada. 

La contracción del PIB en el tercer trimestre se debe a la debilidad de la demanda interna, que no consiguió verse contrarrestada por el débil incremento de la demanda externa. En el actual entorno de crisis, el consumo de los hogares siguió deteriorándose, al caer un 4,9% por la destrucción de empleo que lleva aparejada una caída de los ingresos de las familias vía menores rentas del trabajo. De acuerdo con los datos del INE, se perdieron en los dos últimos año un total de 1.640. 400 puestos de trabajo.

La inversión en bienes de equipo sigue cayendo rápidamente, mientras que la inversión en construcción cae más lentamente.

Es previsible que, en el 4º trimestre y en 201o, el PIB español siga contrayéndose.

Especialmente importante ha sido la recuperación de la demanda interna tras casi 2 años en contracción, al crecer un 4,0% en términos anualizados. El consumo ha repuntado con fuerza: 3,4% anualizado en el 3T09, tras contraerse 0,9% en el anterior, impulsado por el gasto en bienes de consumo duradero (+22,4% vs -5,6%). Solamente las compras de coches aportaron hasta 1,6 p.p. al consumo y 1,1 p.p. al PIB. La inversión se recupera gracias a la mejora en el mercado de la vivienda y en el sector industrial. La inversión residencial aumenta por primera vez desde 2005 (23,3%), beneficiándose de las mejores condiciones de accesibilidad a la compra desde los años 70 y de las ayudas directas introducidas por el gobierno. La inversión en bienes de equipo aumentó por primera vez desde 2007 (1,1%) y confirma la mejora que han venido transmitiendo los datos mensuales de pedidos industriales.

No se debe tampoco perder de vista la importancia que tienen las existencias en los puntos de inflexión del ciclo americano.  El proceso de liquidación de “stocks” sigue su curso, aunque la moderación en el ritmo de desacumulación permitió la mayor aportación al crecimiento desde el cuarto trimestre de 2005. Los inventarios sumaron 0,9 p.p. anualizados al crecimiento del PIB, a pesar de que, por tercer trimestre consecutivo, se redujeron en más de 100.000 millones de dólares. El menor ritmo de liquidación se está produciendo en un contexto de mejora significativa en la demanda, de tal forma que sería un error menospreciar en los próximos trimestres el impacto sobre la actividad de una partida que apenas supone un 0,5% del PIB: el proceso de liquidación “engordó” la intensidad de la recesión (restó 1,4 p.p. desde finales de 2007) y el menor ritmo de desacumulación y, eventualmente, la acumulación de inventarios, actuará como acelerador en los próximos trimestres. La demanda externa se resiente de la recuperación del consumo y el aumento en la factura energética. A pesar de la debilidad del dólar, ha supuesto un lastre para el crecimiento en verano: restó 0,5 p.p. anualizados al PIB, después de haber venido sumando 2,2 p.p. en media el resto del año.

El dato del tercer trimestre ha estado distorsionado al alza por las medidas de estímulo al consumo (programa “cash for clunkers”, que finalizó en septiembre) y a la compra de viviendas –a punto de finalizar a la espera de que el Congreso decida prolongarlo–. El ritmo es dinámico, pero muy modesto para tratarse del inicio de una fase de recuperación. Además, no será sostenible (2,0%-2,5% estimado el próximo trimestre, al acusar la recaída del consumo) y el escenario a medio plazo es muy incierto. Por un lado, las existencias seguirán impulsando el crecimiento, probablemente, durante la mayor parte de 2010; y la inversión en bienes de equipo y el sector exterior deberían beneficiarse de la debilidad del dólar y de la mejora de la demanda externa. Por otro lado, preocupa cómo responderá la demanda cuando las ayudas fiscales desaparezcan, en un contexto de fuerte debilidad del mercado laboral (existe un riesgo elevado de jobless recovery) y con las familias recomponiendo su ahorro. Por tanto, también en EEUU la digestión de la última recesión será larga y reducirá la capacidad de crecimiento potencial a medio plazo, teniendo en cuenta los elevados niveles de endeudamiento de los agentes y los problemas en el sector financiero. En los dos próximos años será difícil ver ritmos de crecimiento superiores al 2%. En definitiva, EEUU ha salido de la recesión y eso es bueno para todos, pero el crecimiento de la economía y, especialmente, el comportamiento del consumo, será mucho más suave de a lo que hemos estado acostumbrados en las últimas recuperaciones.

Cuando un mercado muestra externalidades de red, la utilidad obtenida por un usuario por participar en la red depende del número del resto de usuarios con quien el usuario puede interactuar (Ley de Metcalfe: el valor de una red de comunicaciones aumenta proporcionalmente al cuadrado del número de usuarios). Pero esto no significa que inequívocamente el primero que llega al mercado es el que consigue un mayor número de clientes, y el que se convierte en líder del mercado. Ser el primero en el mercado es solo una de las variables que pueden ayudar a este tipo de empresas, como en el resto de los mercados, el precio, las relaciones con los productos complementarios y sustitutivos, la confianza en la marca o la presión sobre los costes, entre otros, son muy relevantes en estos mercados.

Facebook, o el mercado de las redes sociales, son ejemplos paradigmáticod de estas externalidades de red, al igual que Google y otras muchas empresas en el entorno de Internet, pero ya hay ejemplos históricos similares que nos dan una idea fiel de lo que es una externalidad de red y de las peculiaridades de estos mercados: los vídeo Beta frente a los VHS, Microsoft y Netscape…

Enrique Dans ya avanzaba en 2006 algunas de estas cuestiones en su blog.

Es sabido que la corrupción pervierte los fundamentos de la sociedad, impide que la ayuda llegue a quien la necesita y disuade las inversiones. La corrupción es, según Moyo, argumento suficiente para terminar con la ayuda.

El ejemplo que pone de las mosquiteras también es muy interesante. Un empresario africano produciendo mosquiteras da trabajo a quince empleados y por tanto sustento a quince familias. Su posición en la cadena de producción implica beneficios de otras pequeñas empresas. El negocio es sostenible y tiene el potencial para expandirse. Pero la llegada masiva de mosquiteras en forma de ayuda al desarrollo tiene como resultado el cierre de la empresa local y además, sin producción local, en pocos meses será necesario el envío desde fuera de más mosquiteras.

La evidencia empírica es aplastante: más de un billón de dólares destinados a África en concepto de ayuda durante los últimos cincuenta años no sólo no han conseguido la finalidad propuesta si no que, por el contrario, nos encontramos con un panorama desolador. En el momento álgido de la ayuda, entre los años sesenta y ochenta, el PIB per cápita debería haber aumentado, sin embargo, en la mayoría de los países africanos ha descendido,

La tesis, aparentemente radical, de terminar con la ayuda, se desenvuelve con una argumentación razonada que pone al descubierto el discurso a veces errático detrás de la ayuda y los intereses creados en torno a esta ‘industria’. Su conclusión es que hay que empezar a trabajar con alternativas donde la ayuda no sea el factor predominante.

No se propugna la eliminación inmediata de la ayuda como algunos críticos quieren hacer ver, sino paulatina, con plazos, considerando cada caso concreto. Entre las varias medidas a poner en práctica destacan las de orden financiero, comercial y de integración económica, y la búsqueda de inversiones extranjeras.

Se pone de relieve que en África existen ahorros que hay que encauzar, junto con las remesas enviadas por sus emigrantes. Moyo concede gran importancia al acceso a los mercados de capitales, en especial a través de bonos del estado, y cita la experiencia positiva de Ghana, en cuya emisión la demanda superó con creces la oferta. Y se subraya la idoneidad de las microfinanzas, como se viene demostrando en otras latitudes, pero que es todavía incipiente en África.

El estímulo del comercio interafricano debe ser objetivo prioritario. Pero la participación de África en el comercio internacional refleja una de las mayores falacias de nuestro tiempo. Aquí se une a la denuncia unánime del proteccionismo de los países occidentales que, por un lado, ofrecen o subastan ayuda y además piden apertura de mercados en nombre del libre comercio, mientras por otro cierran las puertas a los productos africanos a través de barreras administrativas.

Por último, los ejemplos de China y el sudeste asiático en la captación de inversiones directas se ofrecen como camino a seguir. Y se destaca la fórmula de inversión china en infraestructuras a cambio de materias primas y suministro de energía.

Desde su publicación el libro ha encontrado amplio eco en los medios de comunicación de todo el mundo. En general la respuesta ha sido ecuánime, con la expectación que generan las grandes ideas de cambio. Muchos especialistas comparten los argumentos.

Pero para algunos falta una demostración científica de que haya una relación entre la ayuda exterior y el retraso en África. Otros aducen que el Plan Marshall en la Europa de posguerra fue determinante. 

La autora es consciente de los muchos problemas que asolan África y de su complejidad histórica, geográfica, social, étnica o institucional, ninguno de las cuales explica por sí solo el atraso pero que exigen esfuerzos de diversa índole para su solución. En cualquier caso, en palabras de Kofi Annan elogiando el libro, las propuestas de Dambisa Moyo tienen la virtud de reconocer a los africanos como protagonistas de su propio futuro.

Fuente: http://www.compromisoempresarial.com/default.asp