Acest laptop a fost lansat la începutul anului ca un refresh hardware al unui șasiu deja consacrat, care este considerat drept unul dintre cele mai bune (dacă nu cel mai bun) din segmentul premium 2-in-1.

Este gândit să fie un daily-driver competent într-un pachet portabil și primește ca noutăți majore pentru această generație un ecran OLED ceva mai luminos și platforma hardware Intel Lunar Lake, care este mai eficientă energetic, dar nu la fel de rapidă în sarcini susținute precum hardware-ul din generațiile anterioare Yoga 9i.

Apropo, noi am testat aproape toate generațiile Yoga 9i de-a lungul anilor pe site-ul în engleză, Ultrabookreview.com. Derek a scris majoritatea acelor recenzii mai vechi, iar de data aceasta îmi revine mie plăcerea să vă împărtășesc impresiile și concluziile personale despre această serie.

După cum am menționat deja, acest laptop este disponibil în magazine de multe luni, ceea ce îmi oferă oportunitatea de a alcătui o recenzie pe termen lung despre un produs matur, atât din punct de vedere hardware, cât și software.

Specificații Lenovo Yoga 9 2-in-1

Construcție și funcționalitate

Yoga 9i 2025 este un șasiu premium, ușor și convertibil. Este construit integral din metal solid – atât corpul principal, cât și capacul rezistă foarte bine la utilizare și abia flexează când apeși mai tare.

Pentru această generație este disponibil doar în această nuanță de albastru; în trecut existau și variante gri sau bej. Majoritatea suprafețelor au finisaj mat care respinge bine amprentele, în timp ce marginea șasiului este lucioasă. Din punct de vedere estetic, nu sunt fanul acestei margini polished, dar funcțional e ok și confortabilă pe încheieturi. În rest, arată profesionist și elegant, chiar și cu elementele de branding de pe capac și palmrest.

Există totuși câteva decizii ciudate de design: capacul este puțin mai mic decât corpul principal, iar acea margine lucioasă. Lenovo folosește acest stil de câțiva ani și rezistă bine în timp, dar eu tot l-aș proteja cât pot să nu se zgârie.

Fiind convertibil, balamaua permite rotirea ecranului 360° – îl poți folosi ca laptop clasic, tabletă sau orice poziție intermediară. Difuzoarele sunt integrate chiar în balama.

Sincer, ca tabletă nu e tocmai confortabil din cauza greutății și dimensiunilor – nu e un Surface sau iPad. Formatul rămâne în primul rând unul de notebook, dar îți oferă flexibilitatea de a-l transforma în tabletă pentru consum multimedia sau notițe cu stylus-ul inclus. Practic primești funcționalitate suplimentară fără compromisuri majore (poate doar o ușoară creștere în greutate față de un clamshell tradițional – dar la 1.33 kg rămâne extrem de portabil).

Un alt mic compromis este selecția minimalistă de porturi – în mare parte USB-C, plus jack audio și un USB-A. Cel puțin nu e doar USB-C! De apreciat este că ai porturi USB-C pe ambele părți, lucru încă rar la laptopuri.

În concluzie, Yoga 9i este un design solid, bine construit, elegant și practic în utilizarea zilnică. Marginea lucioasă e cam kitschoasă pentru gustul meu, dar mă pot obișnui ușor.

Tastatură și touchpad

Avem o tastatură premium și un touchpad mare din sticlă, centrate perfect.

Tastatura e tipică pentru Yoga-urile high-end: taste full-size, finisaj mat în ton cu albastrul carcasei, cursă de 1.5 mm, feedback și click excelente. Nu sunt neapărat fanul layout-ului săgeților (stânga/dreapta full-size, sus/jos half-size), aș fi preferat toate half-size, dar mulți dintre voi sunteți obișnuiți cu asta de la MacBook-uri.

Există și o coloană suplimentară de taste în dreapta (profile de putere, EQ difuzoare, filtru lumină albastră + o tastă programabilă), iar tasta din colț dreapta-jos e senzorul de amprentă. Mie mi-ar fi plăcut mai degrabă taste dedicate Home/End/PgUp/PgDn, dar sunt chestiuni subiective minore.

Iluminarea e albă, uniformă și suficient de puternică.

Touchpad-ul din sticlă este mare și a funcționat impecabil. Click-urile fizice sunt ok, dar cam zgomotoase. Datorită marginii frontale ridicate, nu am avut aproape deloc atingeri accidentale când îl foloseam pe genunchi – lucru rar la touchpad-uri atât de mari.

Pentru biometrie avem cameră IR + senzor de amprentă integrat în tastă. Aș fi preferat senzor separat ca la modelele mai vechi, dar e bine că există opțiunea.

Ecran 14″ OLED 120 Hz touch

Lenovo oferă două variante de panou, ambele OLED touch:

• 2.8K 2880 × 1800 px, 120 Hz, 500 niți, 100% DCI-P3
• 4K 3840 × 2400 px, 60 Hz, 400 niți, 100% DCI-P3

Unitatea noastră are varianta 2.8K și clar aș alege-o dacă aș avea de ales – e suficient de sharp pentru 14″, mai rapidă, mai luminoasă și mai eficientă decât 4K-ul.

Față de generațiile anterioare, acest panou ajunge la 500 niți sustenabili (față de ~400 niți înainte), ceea ce îl face mult mai utilizabil în birouri luminoase și chiar afară. Reflexiile sunt încă prezente (fiind glossy touch), dar luminozitatea ajută mult.

Rezultatele noastre cu X-Rite i1 Display Pro:

• Acoperire culori: 100% sRGB, 91% Adobe RGB, 99.2% DCI-P3
• Luminozitate maximă: 509 cd/m²
• Contrast: infinit (OLED)
• Temperatură culoare: 6200 K (ușor rece din fabrică, se calibrează ușor)
• PWM: da (detalii mai jos)

Cel mai impresionant: nu există grain/muddiness pe fundaluri deschise, problemă frecventă la OLED-urile touch. Suportă stylus (stiloul nou e rotund, se încarcă USB-C și se prinde magnetic foarte puternic pe spate).

Singurele minusuri tipice OLED: risc de burn-in dacă nu ești atent și PWM la luminozitate scăzută. Nu avem echipament să măsurăm exact frecvența, dar generațiile anterioare aveau 240 Hz – sensibil pentru unii. Lenovo nu oferă opțiune anti-flicker ca alți producători.

Hardware și performanțe

Modelul nostru de test este o configurație mid-spec a Lenovo Yoga 9i 2-in-1 2025 cu procesor Intel Core Ultra 7 și grafică integrată Intel Arc 140V, 16 GB memorie LPDDR5x-8500 și un SSD mid-level de 1TB gen4.

Din punct de vedere spec, această serie se bazează pe platforma hardware Intel Lunar Lake V, cu procesoare Core Ultra 200V și grafică integrată Arc.

Procesorul de pe unitatea noastră de recenzie este Core Ultra 7 256V, cu 4 nuclee Performance, 4 nuclee Low Power Efficiency și un total de 8 fire de execuție. Hardware-ul funcționează la 28W susținut în modul Performance pe acest laptop, mai mare decât majoritatea design-urilor Lunar Lake.

RAM-ul este integrat în SoC pe hardware Lunar Lake, iar Core Ultra 7 256V vine cu 16 GB RAM, în timp ce Ultra 7 258V vine cu 32 GB.

În ceea ce privește grafica, aceste procesoare Lunar Lake includ iGPU-uri Arc Xe cu 8 nuclee de execuție și viteze de până la 1.95 GHz.

Pentru stocare, Lenovo a optat pentru un SSD PCIe gen4 mid-level WD PC SN 7100S aici, care este bun pentru utilizare obișnuită, dar va avea dificultăți cu transferuri susținute.

SSD-ul este singura componentă upgradeabilă din interiorul laptopului. Pentru a intra înăuntru, trebuie să îndepărtezi panoul din spate fixat doar cu patru șuruburi Torx de aceeași mărime.

În ceea ce privește software-ul, acest Yoga primește aplicația standard Lenovo Vantage, care permite controlul profilurilor de putere, bateriei și setărilor ecranului, actualizări etc.

Există trei profile de performanță/termice din care să alegi:

• Performance – rulează hardware-ul la ~28W susținut cu până la ~42 dBA zgomot maxim al ventilatoarelor;
• Auto (Mod Putere Adaptivă) – limitează hardware-ul la ~22W susținut cu până la ~40 dBA zgomot maxim al ventilatoarelor;
• Battery Saver – limitează CPU-ul la ~15W pentru a favoriza zgomotul ventilatoarelor sub 30 dB.

Auto este bun pentru utilizare generală, iar Battery Saver este suficient de rapid, o opțiune de luat în considerare dacă preferi să ții la distanță orice zgomot al ventilatoarelor care altfel ar putea crește cu multitasking zilnic pe celelalte moduri.

Merită menționat că aceste moduri de putere sunt ascunse adânc în setări și nu la fel de ușor accesibile ca pe versiunile anterioare Vantage. Pentru a le găsi, trebuie să mergi la Device Settings >> Modes >> Power.

Performanță și benchmark-uri

Trecând la sarcini mai solicitante, începem prin testarea performanței CPU-ului în testul loop Cinebench R15.

Ținem laptopul pe un suport, ridicat de pe birou, pentru consistență cu alte recenzii.

Pe Performance, hardware-ul rulează la puterea maximă de design PL de ~38W pentru puțin timp, apoi se stabilizează la 28W, cu temperaturi interne în jur de 60°C și zgomot al ventilatoarelor de 42 dBA. Laptopul obține aproximativ 1250 puncte.

Pe Auto, sistemul limitează puterea la 22W susținut, cu zgomot al ventilatoarelor la 40 dBA și temperaturi interne în jur de 60°C scăzut. Scorurile scad cu aproximativ 10%.

Modul Battery Saver este mult mai silențios la sub 30 dBA, dar limitează hardware-ul la 15W susținut, cu un impact mai notabil asupra scorurilor.

În cele din urmă, eșantionul nostru a performat foarte bine pe baterie, stabilizându-se la 28W de putere în modul Performance. Asta este la egalitate cu profilul Performance conectat.

Toate acestea sunt ilustrate în graficul de mai jos.

Pentru a pune acestea în perspectivă, iată cum se comportă această implementare Core Ultra 7 258V față de alte platforme hardware disponibile în laptopuri thin and light actuale și anterioare.

Este la egalitate cu același hardware implementat în Zenbook S 14 și aproximativ la egalitate cu un i7-1360P de acum doi ani. În același timp, hardware-ul Intel Core Ultra implementat în Yoga 9i 2024 sau hardware Intel/AMD mai recent disponibil în alte lineup-uri 2025 îl depășesc în acest tip de activitate multi-core, cu până la 50%.

Mai departe, să trecem la niște benchmark-uri. Am rulat setul nostru standard de teste cu laptopul pe modul Performance (28W TDP susținut) și ecranul setat la rezoluția implicită 2.8K.
Iată ce am obținut.

• 3DMark 13 –CPU profile: max – 5920, 16 – 5825, 8 – 5940, 4 – 3964, 2 – 2265, 1 – 1161;
• 3DMark 13 – Fire Strike: 9058 (Graphics – 10029, Physics – 21878, Combined – 3478);
• 3DMark 13 – Solar Bay: 16203.
• 3DMark 13 – Steel Nomad Light: 2674.
• 3DMark 13 – Time Spy: 4159 (Graphics – 3839, CPU – 7885);
• 3DMark 13 – XeSS: XeSS Off – 7.98 fps, XeSS On – 21.55 fps, 165.2% performance difference.

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 1886;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 6299;

• PCMark 10: 7093 (Essentials – 10527, Productivity – 9095, Digital Content Creation – 10113);
• GeekBench 6.3.2 64-bit: Multi-core: 10825, Single-Core: 2720;
• CineBench R15 (best run): CPU 1566 cb, CPU Single Core 289 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 3826 cb, CPU Single Core 732 cb;
• CineBench R23: CPU 10655 pts (best run), CPU 10342 pts (10 min loop test), CPU Single Core 1898 pts (best run);
• CineBench 2024: CPU 595 (10 min run), CPU Single Core 121 pts.

Și iată niște benchmark-uri legate de muncă, pe același profil Performance:

• Blender 4.3.2 – BMW Car scene- CPU Compute: 4m 08s ;
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – CPU Compute: 11m 08s;
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – GPU Compute, OneAPI: 2m 22s;

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax 07: 25.02;
• SPECviewperf 2020 – Catia 06: 20.64;
• SPECviewperf 2020 – Creo 03: 37.14;
• SPECviewperf 2020 – Energy 03: 5.74;
• SPECviewperf 2020 – Maya 06: 111.99;
• SPECviewperf 2020 – Medical 03: 11.56;
• SPECviewperf 2020 – SNX 04: 5.79;
• SPECviewperf 2020 – Solidworks 07: 48.31;
• V-Ray Benchmark: CPU – 6581, CUDA – 189.

Performanță corectă pentru o platformă Lunar Lake, la egalitate cu alte iterații testate până acum. Trebuie să menționez că aceasta tinde să ruleze mai rece decât majoritatea altor ultraportabile Lunar Lake, datorită modulului de răcire, profilurilor agresive ale ventilatoarelor uneori și poate șasiului puțin mai mare.

Performanța CPU în sarcini multi-threaded este limitată comparativ cu alte platforme moderne, cum ar fi Intel Arrow Lake H și AMD Krackan și Strix Point, dar performanța GPU este competitivă, Arc 140V fiind încă una dintre cele mai puternice iGPU-uri disponibile la sfârșitul lui 2025.

În ansamblu, această platformă este bună pentru utilizare casual și multitasking, dar nu pentru sarcini mai grele. Este de asemenea bună pentru editare conținut ocazională și gaming ușor.

Performanță gaming

Vorbind de asta, am rulat câteva jocuri DX11, DX12 și Vulkan pe profilul Performance al acestei configurații Core Ultra 7 256V – Arc 140V, la rezoluție FHD+, cu setări grafice Low/Lowest. Am inclus câteva alte platforme pentru comparație.

Încă o dată, rezultatele sunt la egalitate cu alte implementări Lunar Lake și puțin mai slabe decât unele platforme Arrow Lake H cu iGPU Arc 140T.

Asta înseamnă că aceste jocuri sunt jucabile cu aceste setări, dar așteptările de la acest tip de laptop portabil trebuie păstrate realiste.

Mai multe detalii asupra performanțelor acestui laptop veți găsi în review-ul seriei Lenovo Yoga 9 2-in-1 de pe Ultrabookreview.com

Răcire, conectivitate și audio

Modulul de răcire de pe acest Lenovo Yoga 9i gen10 este moștenit de la iterația anterioară care rula hardware-ul la putere mai mare, deci este oarecum supradimensionat pentru o platformă Lunar Lake. Asta explică temperaturile interne excelente discutate mai devreme.

Acest modul de răcire permite temperaturi interne excelente sub sarcini susținute. Ridică laptopul de pe birou și pachetul CPU va rula în jur de 60°C pentru majoritatea activităților susținute. Asta este mult mai rece decât pe alte modele Lunar Lake testate până acum.

În ceea ce privește nivelurile de zgomot, așteaptă-te la 35-42 dBA pe Performance, 35-40 dBA pe Standard și sub 32 dBA pe modul Whisper. Sistemul tinde să ruleze mai zgomotos în unele benchmark-uri CPU, dar mai silențios în multitasking real și chiar în jocuri.

Cu utilizare zilnică, ventilatoarele rămân în mare parte inactive pe toate profilele și devin active doar cu multitasking mai greu, mai ales pe Performance cu laptopul conectat. Nu am observat zgomote de coil whining sau electronice pe această unitate.

În ceea ce privește temperaturile externe, șasiul rămâne rece cu utilizare ușoară, cu cel mai cald punct încă sub 30°C.

*Utilizare zilnică – streaming Netflix în EDGE pentru 30 minute, Mod Whisper, ventilatoare la 0 dB

Chiar și cu sarcini solicitante, cel mai cald punct în mijlocul tastaturii abia depășește 40°C, în timp ce zonele cu care vei intra în contact în mare parte rămân în jur de 30°C scăzut până mediu. Acestea fac Yoga unul dintre cele mai confortabile ultraportabile testate în sarcini susținute. Doar ține minte că am măsurat acestea cu laptopul ridicat de pe birou; plat pe birou, temperaturile de suprafață ar crește cu câteva grade.

*Gaming – mod Performance – jucând Witcher pentru 30 minute, ventilatoare la ~38 dB

Pentru conectivitate, există Wi-Fi 7 de ultimă generație și Bluetooth 5.4 prin modul Intel BE201 pe acest laptop. A performat bine în timpul meu cu aceste laptopuri.

Audio-ul este gestionat de un set de patru difuzoare, două principale care trag prin laterale și jos și două tweeter-e extra implementate în balama. Acestea fac Yoga unul dintre cele mai bune ultrabook-uri din punct de vedere sonor, cu volume puternice și calitate destul de bună, chiar dacă basurile încă nu sunt grozave. Nu este chiar la egalitate cu un MacBook Air, dar sună bine pentru o opțiune Windows.

În cele din urmă, există o cameră de 5MPx plasată în partea de sus a ecranului, flancată de microfoane. Calitatea imaginii este oarecum granulată, dar utilizabilă chiar și în condiții mai întunecate. Camera vine cu un capac fizic, nu cu un kill switch ca pe alte laptopuri Lenovo. Există și funcționalitate IR cu suport Windows Hello.

Baterie și autonomie

Există o baterie de 75 Wh în interiorul acestui Lenovo Yoga 9i, dimensionată corespunzător pentru o unitate thin-and-light de 14 inch.

Iată ce am obținut în testele noastre de autonomie, cu luminozitatea ecranului setată la aproximativ 120 niți (~50 luminozitate) și la refresh 60Hz (sistemul nu comută automat între 60 și 120Hz când deconectezi laptopul, trebuie să o faci manual). Am setat și modul de putere Windows 11 pe Best Power Efficiency.

• 20+ ore de utilizare– idle, Mod Battery Saver, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• ~7-10 ore de utilizare – editare text în Google Drive, Mod Battery Saver, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 15+ ore de utilizare – video fullscreen 1080p pe Youtube în Edge, Mod Battery Saver, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 15+ ore de utilizare – Netflix fullscreen în Edge, Mod Battery Saver, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• ~5-8 ore de utilizare – navigare în Edge, Mod Auto, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• <2 ore de utilizare – Gaming – Dota 2, Mod Auto, ecran la 50%, Wi-Fi ON.

Rezultate foarte bune în utilizare ușoară și streaming video și autonomie rezonabilă pe navigare și multitasking. În mare parte la egalitate cu alte notebook-uri Lunar Lake testate până acum, deși unele au durat mai mult în testul de navigare mai greu.

Laptopul vine cu un încărcător USB-C de 65W. Este un brick compact, dar cu două cabluri lungi care adaugă la volum și greutate. Aș fi așteptat un format mai compact pe acest tip de notebook premium, ideal ceva cu un cord detașabil.

Concluzii

Există doar câteva ultraportabile high-tier 2-in-1 disponibile în zilele noastre, iar Lenovo Yoga 9i este probabil cel mai bun în segmentul său. Competiția este HP OmniBook Ultra Flip și unele opțiuni business mai scumpe, cum ar fi ThinkPad X1 2-in-1 Aura Edition și HP EliteBook X Flip G1i. Dar în jurul nivelului de 2000 EUR, Yoga 9i este greu de bătut.

Desigur, asta dacă vrei acest tip de format cu un ecran convertibil 360 de grade. Altfel, Surface Pro este o alternativă viabilă 2-in-1, un format de tabletă mai ușor cu un folio de tastatură. Și apoi există multitudinea de alte formate clamshell excelente, explicate în acest articol despre cele mai bune ultrabook-uri ale momentului, sau acesta care trece peste opțiuni cu hardware Lunar Lake.

Vorbind de hardware, Lunar Lake este o opțiune competentă pentru utilizare generală, permițând laptopurilor Windows eficiență și durate greu posibile în trecut. Nu este un powerhouse în niciun caz, deci dacă ai nevoie de un laptop pentru muncă serioasă, pentru editare conținut și programare și software solicitant, ești mai bine cu altceva, cum ar fi design-uri portabile construite pe hardware Intel Arrow Lake sau AMD Strix Point. Dar puține dintre acelea sunt convertibile.

Aspecte pozitive:

• design premium și funcțional
• tastatură/touchpad excelente, difuzoare puternice și de calitate
• ecran OLED tactil superb, versatil, cu balama 360°
• performanțe foarte bune pentru utilizare zilnică și multitasking
• rămâne rece și silențios în aproape orice scenariu
• baterie de 75 Wh și autonomie reală îndelungată

Aspecte negative:

• selecție de porturi minimalistă
• marginile lucioase sunt cam ciudate
• platforma Lunar Lake nu excelează în sarcini CPU susținute
• preț ridicat

Modelul Strix G16 este notebook-ul mainstream cu dimensiuni de 16-inch și performanță ridicată oferit de Asus în prezent, un pas înapoi față de gama de top Strix Scar, discutată într-un articol anterior.

Cele două modele folosesc în mare parte același șasiu, dar Strix G16 are un design gri mai minimalist, cu mai puține elemente RGB, un design diferit al tastaturii, și doar opțiuni de ecrane IPS, în locul panoului mini LED oferit pe Scar. Acest lucru face ca Strix G16 să fie ceva mai accesibil la specificații similare, deși Asus tinde să segmenteze oferta, plasând configurațiile de nivel superior pe Scar și specificațiile de nivel mediu pe modelele Strix G16.

Cu toate acestea, unitatea noastră de recenzie este configurația de top Intel Core Ultra 9 275HX + RTX 5080 a Strix G16, aceleași specificații testate pe Scar 16. Vom aborda însă și celelalte variante, în special modelul de nivel mediu 5070Ti, care oferă un raport calitate-preț chiar mai bun pentru acest notebook.

Am utilizat acest laptop timp de aproximativ 3 luni, pentru a înțelege mai bine ce înseamnă să trăiești cu el și pentru a observa cum performează pe măsură ce pachetul software se maturizează. Așadar, aceasta nu este genul de recenzie pe termen scurt pe care o găsiți de obicei online.

Aș atrage atenția și asupra faptului că Asus oferă două game Strix G16 pentru acest an: acest nou design de șasiu cu codul G615, testat aici, și o variantă construită pe șasiul anterior G16 G614, care vine la un preț mult mai accesibil și de obicei cu procesoare AMD Dragon Range Ryzen HX și până la un dGPU RTX 5070Ti. În plus, oferă și variante de 18 inci pentru ambele game, cu modelele Strix G18 G815 și Strix G18 G814.

Specificații– ASUS ROG Strix G16 

Asus oferă seria Strix G16 2025 în multiple variante, cu procesoare Core Ultra HX sau Core i7/i9 HX din generația anterioară și diverse GPU-uri, începând cu RTX 5050 și până la RTX 5080.

• ROG Strix G16 G615LW – Ultra 9 + RTX 5080 16 GB 175W;
• ROG Strix G16 G615LR – Ultra 9 + RTX 5070Ti 12 GB 140W;
• ROG Strix G16 G615LP – Ultra 9 + RTX 5070 8 GB 115W;
• ROG Strix G16 G615LM – Ultra 9 + RTX 5060 8 GB 115W;
• ROG Strix G16 G615LH – Ultra 7 + RTX 5050Ti 8 GB 115W.

Variantele 5070Ti 140W și 5080 175W sunt interesante pentru performanța în sarcini grafice și jocuri. În același timp, variantele 5060/5050 pot fi destul de accesibile, dar asigurați-vă că verificați detaliile, deoarece unele dintre acestea ar putea include procesoare Core HX din generația anterioară și un ecran FHD+ 165Hz de calitate mai scăzută – nu este o problemă, doar înțelegeți ce primiți și de ce o anumită variantă costă mai puțin decât altele, deoarece multitudinea de configurații Strix G16 oferite în magazine poate copleși chiar și pe cei mai experimentați dintre voi.

Modelul LW testat aici este configurația de top pentru această gamă. Dar majoritatea constatărilor noastre se aplică și celorlalte variante, la care ne vom referi pe parcursul articolului.

Construcție și design

Strix G16 și Strix Scar 16 sunt construite pe același șasiu pentru generațiile 2025, cu câteva diferențe subtile de design între ele.

Ambele implementează un șasiu principal din plastic și un capac din metal. Este un plastic neted de bună calitate, dar totuși plastic, și nu la fel de premium la atingere ca metalele oferite de majoritatea celorlalte dispozitive la acest nivel. Totuși, există câteva avantaje cu această abordare: rezistență mai bună la zgârieturi și temperaturi mai scăzute ale șasiului în jocuri și sarcini susținute, deoarece plasticul este mai puțin conductiv termic decât metalul.

Estetic, în timp ce Scar este un design complet negru, Strix G16 are o culoare gri, astfel că nu arată amprentele la fel de ușor și necesită mai puțină întreținere pentru a rămâne curat. Designul capacului este, de asemenea, mai curat pe G16, fără decupajul logo-ului RGB și matricea Anime implementate pe Scar. În general, sunt mulțumit de acest design gri; este încă profesional, dar într-un mod mai simplu și mai practic. În același timp, este și destul de banal – poate de aceea au făcut ce au făcut cu tastatura, încercând să o însuflețească puțin.

Iată câteva imagini ale seriei Strix G16 G615.

Și iată Strix Scar 16 G635, pentru comparație.

Încă mai aveți bara luminoasă RGB în jurul șasiului principal, dacă RGB-ul este important pentru voi. În mod implicit, aceasta este legată de iluminarea tastaturii, dar poate fi configurată independent în setări sau dezactivată dacă/ când este necesar.

Am menționat deja că acesta este un laptop de dimensiuni complete și vreau să subliniez acest lucru: este un amprentă de dimensiune medie pentru această clasă și cântărește 2,8 kg (+1 kg pentru încărcător și cabluri). Este puțin mai greu decât Lenovo Legion Pro 7i sau MSI Vector 16, aproximativ la fel cu HP Omen MAX 16 și mai ușor decât Alienware 16 Area 51, Acer Predator Helios 16.

În ceea ce privește ergonomia, unele aspecte ar fi putut fi realizate diferit. Apreciez șasiul robust, picioarele de cauciuc aderente și balamalele ferme care mențin ecranul în poziție, astfel încât nu se clatină cu utilizarea generală. Există, de asemenea, o tastatură completă și un suport pentru încheieturi spațios, și nu mai există LED-uri de stare sub ecran, ca în seria anterioară Strix G16.

Dar mai există o lumină roșie mereu aprinsă în butonul de pornire, ceea ce nu are sens pentru mine. Și marginea frontală este finisată foarte ascuțit, ceea ce este o problemă în special pe acest tip de șasiu de dimensiuni complete care iese mai mult în evidență de pe birou. Dacă acesta ar fi laptopul meu pe termen lung, probabil aș șlefui cumva marginea. Marginile de pe șasiul anterior Strix/Scar sunt încă puțin agresive, dar nicăieri aproape de cele de pe acesta.

Un alt aspect de menționat este lipsa unei crestături în partea superioară a ecranului, ceea ce face deschiderea ecranului cu o singură mână puțin prea complicată. Și balamalele sunt încă limitate la aproximativ 130 de grade și nu se înclină mai mult înapoi, dar asta e în regulă pentru un laptop destinat în principal utilizării pe birou.

Și apoi mai este IO-ul, dispus pe marginile stânga și dreapta, deoarece spatele este rezervat în întregime pentru răcire. Cu modulul termic reproiectat care nu mai folosește guri de ventilație laterale în același mod ca șasiul anterior, porturile ar putea fi poziționate mai în spate pe aceste margini. Majoritatea sunt pe partea stângă, și există cam tot ce v-ați aștepta de la un astfel de laptop, inclusiv HDMI complet, LAN 2.5G și 2x porturi USB-C Thunderbolt 5. Totuși, nu există lacăt sau cititor de carduri, iar cele două USB-C sunt ambele pe aceeași parte, pe stânga.

Mufa de alimentare reproiectată este, totuși, enervantă, ieșind în lateral, spre deosebire de mufa anterioară care avea un unghi de 90 de grade și permitea direcționarea cablului spre spate și ascunderea acestuia. Iată câteva imagini care prezintă mai bine mufa mai nouă (jos) și cea mai veche (sus).

Tastatură și touchpad

Tastatura de pe acest Strix G16 are același aspect ca pe Scar, cu taste insulare de dimensiuni complete, săgeți de dimensiuni complete, cinci taste personalizabile în partea stângă sus și o coloană suplimentară de taste media în dreapta extremă.

Apreciez acest tip de tastatură centrată, dar unii ar putea dori un NumPad, care nu este oferit aici pe aceste modele de 16 inci. Nu sunt fan al designului coloanei din dreapta ca taste media, totuși, asta e inutil pentru mine, și aș fi preferat ca acestea să fie setate implicit ca Home/End PgUp/PgDn.

Cu toate acestea, designul este diferit pe Strix, tastele fiind negre în partea superioară și translucide pe laterale, permițând luminii să treacă prin ele. În plus, tastele QWER ASDF sunt complet translucide. Nu înțeleg acest design excesiv de complicat; prefer designul complet negru simplificat al tastaturii Scar. Și spre deosebire de Scar, unde sistemul de iluminare este RGB pe fiecare tastă, aici există doar iluminare pe 4 zone, un compromis greu de acceptat la acest nivel de preț.

Cel puțin experiența de tastare este excelentă, cu feedback ferm și acționări silențioase. Nu prea am ce să reproșez.

Touchpad-ul este o suprafață mare, netedă, și mi se pare că este din plastic, dar funcționează bine cu atingeri, glisări, gesturi etc. Clicurile fizice sunt, de asemenea, în regulă. Este mare, totuși, așa că venind de la un laptop mai vechi cu un touchpad mai mic ar putea necesita un timp de adaptare, în special pentru a-ți reantrena degetele unde trebuie să se facă clicurile.

Funcționează și ca NumPad, și pentru că este de culoare gri pentru a se potrivi cu tema generală a laptopului, nu atrage amprentele la fel de ușor ca touchpad-ul negru de pe Scar.

Un ultim aspect de adăugat aici este biometria, cu camera suportând IR. Modelele anterioare Strix și Scar nu aveau niciun fel de biometrică.

Ecran – IPS mat

Ecranul de pe Strix G16 2025 este mat, cu raport de aspect 16:10, și disponibil în principal cu două opțiuni de panou:

• IPS QHD+ 2560 x 1600 px 240Hz 3ms 500 nits 100% DCI-P3;
• IPS FHD+ 1920 x 1200 px 165Hz 3ms 400 nits 100% sRGB.

Noi avem opțiunea de top pe unitatea noastră și este ceea ce aș alege cât mai mult posibil, deși modelele cu specificații inferioare ar putea veni doar cu panoul FHD.

Opțiunea 2.5K este, fără îndoială, cel mai bun IPS disponibil la această dimensiune astăzi, adecvat pentru utilizare zilnică și conținut multimedia, și excelent pentru jocuri, cu răspuns rapid și reîmprospătare, și cu GSync.

În același timp, negrul și contrastul nu sunt la fel de bune ca pe panourile OLED sau mini LED. OLED-urile, în special, sunt disponibile pe câteva produse concurente anul acesta, cum ar fi Lenovo Legion Pro 7i, HP Omen MAX 16 sau Acer Predator Helios 16. Acestea arată frumos și vibrant, dar sunt lucioase, nu la fel de luminoase și vin cu posibil flickering, în special vizibil la luminozitate scăzută în camere slab iluminate.

Așadar, în general, aș spune că acest panou IPS este încă unul bine echilibru astăzi. Panoul 2K, pe de altă parte, nu este la fel de bun, cu rezoluție mai scăzută, luminozitate mai slabă și gamă de culori mai redusă. Aș plăti 500-800 de lei suplimentar pentru panoul 2.5K dacă mi s-ar oferi alegerea.

Hardware și performanțe

Modelul nostru de test este configurația de top a seriei Asus ROG Strix G16 2025, cod G615LW, construită pe un procesor Intel Core Ultra 9 275HX, un dGPU Nvidia RTX 5080 16 GB, 64 GB de memorie DDR5-5600 și un SSD de 2 TB.

Unitatea noastră de recenzie a fost trimisă de Asus și este o unitate retail. Am testat-o timp de câteva luni, iar cele mai recente rezultate sunt înregistrate pe software-ul disponibil la sfârșitul lunii august 2025 (BIOS 325, Armoury Crate 6.2.11.0, drivere GeForce 580.97).

Din punct de vedere al specificațiilor, această serie Asus ROG Strix G16 2025 este construită pe cel mai recent hardware Intel și Nvidia disponibil până în prezent.

Intel Core Ultra 9 275HX este unul dintre cele mai performante procesoare mobile din platforma Intel Arrow Lake HX (generația a 15-a), cu 24 de nuclee și 24 de fire. Este un design hibrid cu 8 nuclee de înaltă performanță (Lion Cove), 16 nuclee de eficiență (Skymont) și un total de 24 de Theeads, deoarece nu există HyperThreading pe nucleele de performanță. Cu toate acestea, performanța susținută a CPU este superioară procesoarelor din generația anterioară Raptor Lake i9-14900HX și i9-13980HX, în special în acest tip de implementare care permite 150-175W TDP susținut în sarcini solicitante.

Totuși, există o mulțime de alte variante de CPU pentru această gamă, inclusiv un Core Ultra 7 255HX Arrow Lake HX pe unele versiuni de nivel mediu, cu 8 nuclee P, 12 nuclee E și 20 de fire, dar mai ales specificații Raptor Lake din generația anterioară, de la i9-14900HX (16C, 32T) până la i5-13450HX (10C, 16T) pe modelele de nivel inferior.

Pentru GPU, seria Strix G16 2025 este disponibilă cu o multitudine de cipuri Nvidia Blackwell GeForce RTX 5000, fie 5080 16 GB (175W), 5070Ti 12GB (140W), 5070 8GB (115W), 5060 8GB (115W) sau 5050 8GB (115W). 5090 rămâne exclusiv pentru gama Strix Scar 16 G635.

Majoritatea acestor GPU-uri rulează la setări de putere mai scăzute, deci ar trebui să vă așteptați ca aceste configurații să ruleze mai rece și chiar mai silențios cu sarcini susținute decât acest model 5080 testat aici.

Există încă un MUX pe acest șasiu, suport GSync pe ecranul principal, precum și fie Optimus obișnuit, fie Advanced Optimus.

Pentru memorie și stocare, laptopul vine cu două sloturi DIMM de memorie și două sloturi SSD M.2 2280 – laptopurile vin cu SSD-uri PCIe gen4 din fabrică, dar sloturile suportă unități PCIe 5.0, la fel ca pe Scar. Această configurație de recenzie vine cu 64 GB de memorie DDR5-5600 și un SSD de nivel mediu de 2 TB, cu o viteză ușor mai scăzută decât SSD-ul testat pe Scar 16.

Accesarea și actualizarea componentelor durează câteva secunde și nu necesită șurubelniță sau alte unelte. Glisați un mic zăvor spre stânga pentru a debloca panoul din spate, apoi ridicați panoul în sus. În interior, SSD-urile sunt fixate cu Q-latches în loc de șuruburi obișnuite, deci nu este nevoie de o șurubelniță pentru a le scoate. Și există acces nerestricționat la sloturile RAM.

Asus oferă profilurile de putere standard în aplicația de control Armoury Crate: Silent, Performance, Turbo și Manual, cu diverse setări de putere și profiluri de ventilatoare între ele, rezumate în tabelul următor.

Modurile Turbo și Manual sunt setări de putere similare cu versiunile 5080/5090 Scar 16. Modul Silent, însă, este destul de ciudat, deoarece permite un TGP de aproximativ 100W în unele jocuri și aplicații, dar implicit la nivelul D-Notify de 55W în altele.

Celelalte configurații nu trebuie să furnizeze la fel de multă putere GPU-ului, necesitând astfel o putere totală a sistemului mai scăzută, cu temperaturi mai reci și ventilatoare mai silențioase.

Performanță și benchmark-uri – Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5080

Pentru sarcini mai solicitante, începem prin testarea performanței CPU în testul de buclă Cinebench R15.

Păstrăm laptopul pe un suport, pentru consistență între recenzii, chiar dacă performanța nu este afectată aici când laptopul este ținut plat pe birou – temperaturile interne sunt însă puțin mai ridicate.

Procesorul Core Ultra 9 275HX se stabilizează la aproximativ 135W putere susținută pe modul Turbo, cu scoruri în jur de 5800 de puncte, temperaturi în jur de 95°C și niveluri de zgomot ale ventilatoarelor de ~48 dBA.

Modul Manual cu ventilatoarele setate la viteză maximă crește zgomotul la 52 dBA, cu aceleași temperaturi foarte ridicate, dar permite hardware-ului să ruleze în mare parte la ~170W în acest tip de sarcină susținută mai scurtă. Asta înseamnă că scorurile ajung la aproximativ 6050 de puncte, cu 5% mai mari decât pe Turbo.

CPU-ul este limitat la nivelul PL1 susținut de 100W pe modul Performance, cu temperaturi interne în jur de 85°C și niveluri ale ventilatoarelor de aproximativ 42 dBA. Acest lucru permite scoruri de aproximativ 5200 de puncte, 85-90% din scorurile pe Turbo.

Modul Performance pe alimentare PD limitează CPU-ul la doar 50W, cu scoruri în jur de 4000 de puncte și niveluri ale ventilatoarelor sub 30 dBA.

Modul Silent menține ventilatoarele abia audibile la sub 30 dBA, de asemenea, cu puterea stabilizată la aproximativ 70W susținut, temperaturi interne în jur de 75°C și scoruri de aproximativ 4400 de puncte. Asta reprezintă aproximativ 70% din ceea ce poate face acest dispozitiv pe modul Turbo și, în general, o setare susținută mai mare decât pe laptopurile Scar testate mai devreme în acest an, ceea ce sugerează că Asus a ajustat modul Silent între timp, cu cele mai recente actualizări BIOS.

În final, am testat și modul Performance deconectat de la priză, pe baterie, care a rulat CPU-ul la aproximativ 50W putere cu scoruri în jur de 3800 de puncte, puțin mai scăzute decât pe alimentare PD.

Toate acestea sunt ilustrate în graficul de mai jos.

Iată cum se compară această implementare Core Ultra 9 275HX cu alte laptopuri performante în acest test.

Strixul G16 egalează alte implementări de înaltă performanță ale procesorului Core Ultra 9 275HX și chiar obține scoruri mai mari decât majoritatea modelelor de 16 inci testate, deoarece sistemul nu limitează termic CPU-ul într-un mod agresiv, permițându-i să ruleze la peste 95°C și niveluri de putere ridicate.

Am inclus, de asemenea, hardware i9 și i7 din generația anterioară în această listă, deoarece le puteți obține în variantele mai slab specificate și mai accesibile ale G16, în special în configurațiile 5050 și 5060. i9-urile din generația a 14-a sunt încă rapide, la aproximativ 75-80% din hardware-ul Arrow Lake HX, în timp ce i5-urile și i7-urile obțin scoruri semnificativ mai mici, așa că țineți cont de asta când decideți între variantele disponibile.

Nu am testat platforma Dragon Range Ryzen HX în Strix G16 G634, dar aceasta obține scoruri puțin mai scăzute decât Ultra 9 275HX, deoarece rulează și la o putere maximă mai scăzută.

În continuare, am rulat întreaga suită de teste și benchmark-uri pe profilul Turbo, cu GPU-ul setat pe modul Hybrid (MUX pe Advanced Optimus) și cu ecranul setat la rezoluția nativă 2.5K.

Iată ce am obținut:

• 3DMark 13 – CPU profile: max – 17013, 16 – 13517, 8 – 8669, 4 – 4980, 2 – 2528, 1 – 1284;
• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 34702 (Graphics – 42703, Physics – 43874, Combined – 12764);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 13833;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 20971 (Graphics – 21898, CPU – 16914);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 5428;
• 3DMark 13 – Steel Nomad (DX12 Ultimate): 5071;
• 3DMark 13 – DLSS: 30.09 fps DLSS Off, 120.02 fps DLSS On;

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 13128;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 34355;

• Aida64 Extreme, memory test – ;
• PCMark 10: 9402 (Essentials – 11401, Productivity – 10571, Digital Content Creation – 18716);
• GeekBench 6.2.2 64-bit: Multi-core: 19649, Single-Core: 3012;
• CineBench R15 (best run): CPU 6040 cb, CPU Single Core 330 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 15015 cb, CPU Single Core 826 cb;
• CineBench R23: CPU 37868 cb (best single run), CPU 36228 cb (10 min run), CPU Single Core 2181 cb;
• CineBench 2024: GPU – pts, CPU 2088 pts (loop run), CPU Single Core 132 pts.

Și iată câteva teste de referință pentru stații de lucru, pe același profil Turbo:

• Blender 4.3.2 – BMW scene – CPU Compute: 1m 04s;
• Blender 4.3.2 – BMW scene – GPU Compute: 10.45s (CUDA), 5.36 (Optix);
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – CPU Compute: 2m 42s;
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – GPU Compute: 20.03s (CUDA), 11.33s (Optix).

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax 07: 211.67;
• SPECviewperf 2020 – Catia 06: 104.14;
• SPECviewperf 2020 – Creo 03: 110.77;
• SPECviewperf 2020 – Energy: 70.72;
• SPECviewperf 2020 – Maya 06: 667.29;
• SPECviewperf 2020 – Medical 03: 59.34;
• SPECviewperf 2020 – SNX 04: 27.16;
• SPECviewperf 2020 – SW 07: 493.30

• SPECviewperf 15 – 3DSMax 08: 87.82;
• SPECviewperf 15 – Blender 01: 76.09;
• SPECviewperf 15 – Catia 07: 77.58;
• SPECviewperf 15 – Creo 04: 120.17;
• SPECviewperf 15 – Energy 04: 70.18;
• SPECviewperf 15 – Enscape 01: 74.70;
• SPECviewperf 15 – Maya 07: 215.18;
• SPECviewperf 15 – Medical 04: 59.35;
• SPECviewperf 15 – Solidworks 08: 35.35;
• SPECviewperf 15 – Unreal Engine 01: 88.30;

• V-Ray Benchmark: 26487 – CPU, 2930 – CUDA, 3938 – RTX.

Rezultate foarte bune pentru un laptop de înaltă performanță, și în general cu câteva procente mai sus decât pe configurația similară testată acum câteva luni pe Scar 16, sugerând că Asus a îmbunătățit driverele și software-ul între timp.

Legion Pro 7i încă obține scoruri puțin mai mari în testele GPU 3DMark. Dar Strix și Scar obțin scoruri mai mari în majoritatea sarcinilor reale testate cu SpecViewPerf, în timp ce timpii de rulare Blender sunt similari între ele. Așadar, în general, așteptați-vă la performanțe similare între aceste notebook-uri. Legion rulează puțin mai silențios pe profilul său Performance, la aproximativ 46 dBA, în timp ce modelele Strix ating 48 dBA pe Turbo. Totuși, termicele favorizează notebook-urile Strix.

Pe partea CPU, i9-14900HX performează la aproximativ 75% din Ultra 9 275HX în sarcini susținute, în timp ce i5-14640HX disponibil pe modelele de nivel inferior este la aproximativ 50-60% din performanța Ultra 9. Desigur, diferențele sunt mult mai mici în performanța single-core și utilizarea generală.

Pe partea GPU, ei bine, 5070Ti este în general cu 10-20% mai lent decât 5080, apoi 5070 este cu 10-15% mai lent, și așa mai departe. De asemenea, ar trebui să luați în considerare faptul că vRAM scade la doar 8 GB pe specificațiile 5070 și mai jos.

La celălalt capăt, cipurile 5050/5060 sunt la aproximativ jumătate din performanța lui 5080, dar performează foarte bine pentru nivelul lor în acest șasiu, care este clar supradimensionat pentru cipuri de 100-115 TGP. Dar șasiul premium și răcirea vin cu un premium de preț notabil, chiar dacă Strix G16 este la preț mediu în segment.

Pe de altă parte, Strix G16 G634 se vinde cu mult mai puțin pentru o configurație Ryzen 9 HX + RTX 5070Ti 115W. Nu uitați însă că acesta este șasiul cu design mai vechi, cu răcire din generația anterioară. Totuși, este o opțiune value interesantă, puternică în toate privințele, chiar dacă nu la fel de bine finisată și răcită ca actualizarea G615.

Comportamentul laptopului și performanțele sale pe celelalte profile sunt detaliate review-ul Asus ROG Strix G16 de pe Ultrabookreview.com

Performanța în jocuri – configurație RTX 5080 175W, OC

Să vedem cum se descurcă acest Asus Strix G16 cu jocurile moderne.

Am testat câteva jocuri diferite pe diversele profiluri disponibile la rezoluție QHD+, cu GPU-ul setat pe modul Ultimate dGPU.

Pentru consistență cu alte recenzii, laptopul este plasat pe un suport pentru toate testele, pentru a asigura cel mai bun flux de aer posibil în modulul de răcire. Important de menționat că performanța rămâne identică cu laptopul plat pe birou, dar temperaturile interne pot deveni mai ridicate în acest caz.

Am dezactivat, de asemenea, orice setări și optimizări automate în aplicația Nvidia. Modul Custom include un overclock al GPU de +100 MHz Core și +200 MHz Memorie, și ventilatoarele setate la viteze maxime.

Iată rezultatele:

Aceste jocuri rulează fluid la rezoluție 2.5K cu setări Ultra pe toate profilurile, iar DLSS 4.0 cu Multi Frame Generation setat pe 4x face o mare diferență acolo unde este suportat.

Să trecem peste câteva jurnale de performanță și temperatură.

Iată modul Turbo, cu laptopul plat pe birou.

Sistemul consumă în medie aproximativ 220-230W putere totală, cu peste 170W pe GPU. Temperaturile sunt în medie de aproximativ 88-92°C pe CPU și 80-82°C pe GPU. Destul de ridicate!

Plasarea laptopului pe un suport pentru a îmbunătăți fluxul de aer în ventilatoare și sub șasiu nu afectează performanța, dar ajută la scăderea temperaturilor cu câteva grade: 82-87°C pe CPU și 77-80°C pe GPU. La fel ca pe Scar 16/18 testate anterior.

Pentru comparație, Legion Pro 7i performează la niveluri termice similare pe CPU, dar furnizează mai multă putere CPU-ului în jocuri, la aproximativ 70W TDP pe modul său Performance, în timp ce rulează cu câteva grade mai rece pe GPU, în jur de 75°C cu laptopul ridicat de pe birou.

Mai multe teste gaming și o detaliere a modului de funcționare, temperaturilor interne și nivelului de zgomot în jocuri si taskuri complexe gășiți în review-ul detaliat de pe Ultrabookreview.com

Răcire, conectivitate și audio

Acest ROG Strix G16 2025 implementează același design al modulului termic ca Scar 16, cu o cameră de vapori, două ventilatoare de mare capacitate și un ventilator suplimentar mai mic în mijlocul șasiului, plus un radiator masiv care acoperă întreaga margine din spate a laptopului.

Mai important, au pus aceeași răcire pe toate configurațiile, nu doar pe 5080. Și dacă aceasta poate gestiona un 5080 de 175W, atunci este excesivă pentru configurațiile 5050-5070 de 115W, care rulează mai rece și mai silențios decât această unitate.

Modul reprezintă o actualizare semnificativă față de modulul de răcire din șasiul anterior Strix G16 G614, care se baza în întregime pe conducte de căldură și nu includea o cameră de vapori. Rețineți că răcirea mai veche este încă oferită cu versiunea AMD a Strix G16 2025.

După cum s-a arătat în secțiunea anterioară, acest modul de răcire gestionează bine configurația Ultra 9 + RTX 5080 175W, fără limitări induse de căldură sau alte probleme. Dar CPU-ul și GPU-ul rulează ambele la temperaturi susținute ridicate pe modul Turbo, ~85-90°C pe CPU și ~77-82°C pe GPU, mai scăzute dacă plasați laptopul pe un suport. Modurile Performance și Silent rulează mai rece, în special pe partea CPU.

În ceea ce privește nivelurile de zgomot ale ventilatoarelor cu sarcini solicitante, vorbim de ~52 dB la nivelul capului pe modul Manual cu ventilatoare pe maxim, 48 dBA pe modul Turbo, 40-42 dB pe modul Performance și sub 35 dB pe modul Silent. Pentru configurația 5080; celelalte ar putea rula mai silențios pe Turbo/Performance.

În utilizare zilnică, abia veți auzi ventilatoarele. Modul Silent le permite să fie inactive atâta timp cât temperaturile CPU/GPU rămân sub 50°C, dar în cea mai mare parte, ventilatoarele rămân active și se rotesc silențios la aproximativ 25 dBA.

Temperaturile șasiului rămân scăzute cu utilizare ocazională, în jur de 30°C în cele mai fierbinți puncte.

În sarcini solicitante, modul Turbo accelerează ventilatoarele la 48 dBA și cu temperaturi încă bune, între 35-42°C la nivelul tastaturii și aproximativ 45°C în partea superioară, în jurul radiatorului. Asta cu laptopul ridicat pe un suport.

Am fost, de asemenea, interesat să testez temperaturile cu laptopul plat pe birou, pentru a înțelege cum diferă lucrurile când mai mult aer este tras din partea superioară și mai puțin din cea inferioară (internele rulează la temperaturi mai ridicate cu laptopul plat pe birou, așa cum s-a explicat mai devreme). Temperaturile șasiului scad de fapt puțin în jurul tastaturii, dar punctul fierbinte din mijlocul radiatorului rulează mult mai cald, la aproape 60°C. Așadar, aș păstra acest laptop ridicat de pe birou pentru sarcini susținute.

Pe partea de conectivitate, există WiFi 7 de ultimă generație și Bluetooth 5.4 prin modulul Intel BE200 pe acest dispozitiv, care a funcționat bine în toate aceste săptămâni. Internetul prin cablu de 2.5 GB este, de asemenea, disponibil. Portul LAN este pe marginea stângă, lângă portul de alimentare.

Sistemul audio de pe Strix G16 este similar cu cel de pe modelele Scar 16, spre deosebire de trecut, când Scar-urile aveau tweetere suplimentare. Pentru generațiile 2025, ambele primesc același set de patru difuzoare, cu două difuzoare principale în partea inferioară și două tweetere care emit de sub ecran. Calitatea sunetului este bună, cu volume ridicate (~85 dBA) și bas decent.

Camera web de pe acest laptop este de 2MPx și suportă IR cu Windows Hello. Calitatea imaginii este mediocră, la fel de spălăcită ca pe Scar.

Baterie și autonomie

În interiorul acestui laptop se află o baterie de 90Wh.

Iată ce am obținut pe unitatea noastră de analiză în ceea ce privește durata de viață a bateriei, cu luminozitatea ecranului setată la aproximativ 120 de nits (~50 de luminozitate) și rată de refresh de 60Hz (sistemul trece automat la 60 Hz când este deconectat).

• 6-7 h – editare text Google Docs, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 6 h – redare video FHD YouTube, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 4 h – redare video Netflix, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 4-5 h – navigare Web intensivă, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 1 h – jocuri, Performance Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON.

Acest notebook rulează mai eficient decât versiunea Scar, prin prisma ecranului IPS și software-ului actualizat.

Asus asociază această configurație cu un încărcător de 380W, un design din două piese cu cabluri lungi și o cărămidă de alimentare robustă. În total, acestea cântăresc în jur de un kilogram.

Preț și disponibilitate

Gama ROG Strix G16 G615 este disponibilă în zeci de configurații diferite. În mare parte alegeți acest laptop pe baza GPU-lui, și apoi puteți opta pentru versiuni cu câteva CPU-uri diferite și una dintre cele două opțiuni de afișaj. Modelele cu GPU de nivel inferior sunt de obicei disponibile cu procesoare Core HX din generația anterioară și afișajul 2K, în timp ce versiunile de nivel superior primesc modelul Ultra 9 275HX și afișajul 2.5K mai bun.

Astfel, configurația Intel Core Ultra 9 275HX, RTX 5080, 32 GB RAM, 1 TB SSD, IPS 2.5K 240Hz a Strix G16 G615LW costă circa 18000 lei.  Este, astfel, cu circa 2000 de lei mai puțin decât o configurație similară Scar 16 G635LW.

Versiunea RTX 5070Ti costă în jur de 14000 lei, cu versiunile mai accesibile configurate cu un procesor Ultra 7 255HX și uneori cu un eran 2K.

Versiunile 5050 pleacă de la circa 8000 lei, iar cele cu 5060 de la circa 10000 lei. ,

Pentru mai multe detalii despre configurații, stocuri și prețuri puteți intra aici.

Concluzii

Seria Asus Strix G16 G615 este o opțiune competitivă în segmentul laptopurilor de înaltă performanță pentru jocuri și sarcini de lucru serioase.

Este mai accesibil decât gama Strix Scar 16 de la Asus, care vine însă cu tastatură și un ecran mai bune, precum și câteva avantaje estetice suplimentare. De fapt, gama Strix G16 se situează ca preț undeva la mijlocul în gama sa, cu unele opțiuni mai accesibile (Lenovo Legion Pro 7i, HP Omen MAX 16, MSI Vector 16) și altele mai scumpe (Acer Predator Helios 16, Alienware 16 Area 51). Există desigur multiple diferențe între aceste game, iar Strix G16 bifează pozitiv majoritatea punctelor de interes, cu foarte puține neajunsuri, precum marginea frontală ascuțită și camera de slabă calitate – aspecte minore.

Ceea ce contează mai mult este că acest laptop oferă performanțe excelente în configurația de top cu RTX 5080, la egalitate cu cei mai buni concurenți. Și deși rulează destul de cald, nu este niciodată prea cald și nu limitează performanța în niciun fel. Mai mult, în mare parte aceeași răcire avansată cu cameră de vapori este implementată pe configurațiile de nivel inferior, care vor rula mai rece și mai silențios. Dar valoarea acestui șasiu este în principal cu versiunile 5070Ti/5080, în opinia mea, unde un astfel de format de dimensiuni full-size este mai justificat.

În cele din urmă, însă, mă aștept ca două aspecte să decidă oportunitatea de achiziționare a acestui laptop pentru voi: formatul tastaturii și faptul că vine doar cu un paneluri IPS. Asta pentru că unii dintre voi ar putea dori o tastatură completă cu NumPad sau un ecran OLED/mini LED cu o calitate a imaginii mai vibrantă, și dacă acesta este cazul, veți găți aceste dotări doar în altă parte. Altfel, însă, Strix-ul G16 este un laptop bun de tot.

Pro:

• Design refinat al șasiului, cu estatică minimalistă și ceva RGB
• Intrări bune, conectivitate decentă
• Ecran cu panel IPS de calitate – alegeți opțiunea 2.5K 240Hz dacă este posibil
• Foarte puternic în sarcini susținute și jocuri
• Rulează mai rece și mai silențios în variantele 5050-5070Ti decât pe versiunea 5080
• Sunet bun cu patru difuzoare

Contra:

• Margini ascuțite, aspect destul de banal
• Design ciudat al tastaturii, cu taste WASD și săgeți translucide și cu control RGB doar pe zone
• Temperaturi interne ridicate pe configurația 5080, în special pe CPU
• Cameră de slabă calitate

Cele două sunt similare în multe privințe, dar și diferite în anumite detalii, dincolo de diferențele date de cele două implementări hardware. Versiunea Intel este mai performantă în taskuri solicitante, însă varianta AMD este mai accesibilă și mai eficientă în utilizarea pe baterie.

Astfel, Zenbook 14 UX3405CA vine echipat cu hardware Intel Core Ultra 9 285H + 32 GB RAM, iar modelul Zenbook 14 UM3406KA cu hardware AMD Ryzen AI 7 350 + 32 GB RAM.

De menționat că acest review adună impressile în urma unei utilizări mai îndelungate a celor două Zenbookuri. De asemenea, am folosit și testat majoritatea, dacă nu toate, modelele ZenBook disponibile în ultimii peste 10 ani, precum și produse concurente de la alte mărci, astfel încât pot oferi o impresie pertinentă asupra acestor ultrabookuri.

Specificații Asus ZenBook 14 – UX3405CA și UM3406KA

Construcție și design

Asus folosește aproape același șasiu pentru variantele AMD și Intel ale Zenbook 14, cu doar câteva diferențe minore între ele. Totuși, le separă în funcție de culoare, modelul AMD fiind disponibil pe negru, iar modelele Intel pe argintiu sau albastru în majoritatea piețelor. Unitatea noastră de recenzie este modelul Ponder Blue.

Iată câteva imagini ale variantelor AMD (în negru) și Intel (în albastru).

Diferențele dintre acestea sunt subtile:

• Marginea frontală este teșită pe modelul Intel, cu o tăietură metalică destul de ascuțită, în timp ce marginea modelului AMD este mai rotunjită. Ambele pot incomoda încheieturile, dar în special designul teșit.
• Există o adâncitură în șasiu care separă tastatura de suportul pentru încheieturi pe modelul Intel, în timp ce șasiul modelului AMD este complet plat. Acest lucru nu pare să afecteze rigiditatea sau funcționalitatea în vreun fel, ambele laptopuri având aceeași senzație la utilizarea generală.
• Modelul Intel are două porturi USB-C cu suport Thunderbolt 4.0 pe marginea dreaptă, în timp ce modelul AMD are doar un USB-C 4.0 și un USB-C 3.2.
• Autocolantele diferă în funcție de configurații.
• Unitatea AMD neagră atrage amprentele cu ușurință, modelul Intel argintiu este mult mai prietenos în acest sens, în timp ce modelele gri și albastru sunt undeva la mijloc.
• Modelul Intel este disponibil cu afișaje tactile sau netactile, iar modelul tactil este puțin mai greu, la 1,25 kg, datorită stratului suplimentar de Gorilla Glass deasupra panoului.

Există și alte câteva diferențe de specificații între ele, cea mai importantă fiind includerea unui modul wireless WiFi 7 pe modelul Intel, față de un cip WiFi 6E pe variantele AMD.

Iată câteva imagini suplimentare ale variantei Intel.

Și câteva ale variantei AMD.

Pe scurt, Zenbook 14 este un design bine pus la punct de ultrabook de gamă medie, solid construit, plăcut estetic și în mare parte ergonomic pentru utilizarea zilnică.

Principala mea nemulțumire este legată de porturile plasate în mare parte pe partea dreaptă; distribuirea porturilor USB-C pe ambele părți ar fi fost mai convenabilă. Totuși, doar câteva ultrabookuri din acest segment oferă acest lucru.

De asemenea, aș recomanda să aveți așteptări realiste cu privire la senzația generală și calitatea construcției acestei serii. Zenbook-urile 14 sunt bine realizate, iar toate piesele sunt din metal, dar nu au robustețea materialelor modelelor premium, cum ar fi MacBook sau Dell Premium. Dacă asta căutați, Asus oferă și o serie superioară Zenbook S 14, dar asigurați-vă că înțelegeți particularitățile acesteia înainte de a decide dacă merită prețul semnificativ mai mare față de una dintre aceste variante obișnuite Zenbook 14.

Tastatură și touchpad

Zenbook 14 oferă unele dintre cele mai bune dispozitive de intrare disponibile pe notebook-urile portabile astăzi. Având modelele Intel și AMD una lângă alta, tastaturile acestor modele au același aspect și oferă aceeași senzație de utiliare. Totuși, dintr-un motiv oarecare, am putut tasta puțin mai precis pe versiunea Intel, dar nu pot identifica exact de ce.

Tastele de pe modelele Intel nu atrag amprentele la fel de ușor. Varianta argintie, în special, deși pe aceasta contrastul dintre tastele argintii și iluminarea albă nu este ideal.

Tastele sunt iluminate cu LED-uri albe. Există trei niveluri de luminozitate din care se poate alege, iar unele taste, cum ar fi rândul superior de taste funcționale și tasta Copilot, prezintă o ușoară scurgere de lumină de sub ele.

Touchpad-ul este din sticlă mată, suficient de lat și înalt. A funcționat impecabil în timpul utilizării mele cu aceste laptopuri, iar clicurile fizice sunt fluide și nu foarte zgomotoase.

Acest touchpad în stil poate mai vechi nu este la fel de înalt ca pe un MacBook sau un Zenbook S14, dar este mult mai practic în utilizare, grație separării mult mai clare dintre suprafață touchpadului și marginea din față a ecranului.

În ceea ce privește biometria, există suport IR cu Windows Hello în ansamblul camerei de la partea superioară a afișajului, dar nu există senzor de amprentă.

Ecran – OLED non-touch

Toate modelele Zenbook 14 au ecran de 14 inci cu raport 14:10 și margini compacte.

Pentru această generație, Asus oferă seria cu un panou OLED 2K (1920 x 1200 px) 60Hz – în general pe versiunea AMD, sau un panou OLED 2.8K (2880 x 1800 px) 120Hz, pe versiunea Intel, ambele implementări netactile lucioase.

Ambele panouri sunt OLED-uri Samsung standard cu o calitate superbă a imaginii și negru profund, luminozitate maximă de 400 nits și culori 100% DCI-P3. Opțiunea 3K 120Hz este mai clară și mai rapidă în jocuri, dar opțiunea 2K este și ea potrivită pentru uz general, fiind și mai accesibilă și mai eficientă.

De asemenea, aș recomanda să vă asigurați că un OLED este potrivit pentru nevoile dumneavoastră, mai ales informându-vă asupra unor detalii precum flickering sau retenția imaginii în anumite condiții de utilizare.

Hardware și performanțe

Modele testat de noi sunt:

• Asus Zenbook 14 din 2025, cod UX3405CA, cu un procesor Intel Core Ultra 9 285H și grafică Intel Arc 140T, 32 GB memorie LPDDR5-7467 și un SSD gen4 de 1 TB. Acesta a fost testat pe software-ul disponibil la mijlocul lunii august 2025 (BIOS 307, MyAsus 4.0.42.0, Driver Intel 32.0.101.6989).
• Asus Zenbook 14 din 2025, cod UM3405KA, cu un procesor AMD Ryzen AI 7 350 și grafică Radeon 860M, 32 GB memorie LPDDR5-7500 și un SSD gen4 de 1 TB. Acesta a fost testat pe software-ul disponibil la mijlocul lunii august 2025 (BIOS 304, MyAsus 4.0.42.0, AMD Adrenalin 25.8.1, AMD Driver 32.0.21025.1024).

Versiunea Intel este construită pe platforma hardware Intel Arrow Lake H 2025, cu procesoare Core Ultra 200H și grafică Intel Arc 140T. Aceasta este platforma de top în gama Intel la acest moment.

Versiunea AMD este construită pe platforma hardware AMD Krackan Point 2025, cu procesoare Ryzen AI și grafică Radeon. Aceasta este o platformă de mijloc în gama AMD, o variantă cu mai puține nuclee CPU și GPU decât cele oferite de hardwareul AMD Strix Point cu Ryzen AI 9.

Cele două implementări sunt altfel similare, cu până la 32 GB RAM onboard, un slot M.2 2280 pentru stocare, baterie de 75 Wh și același modul de răcire. De remarcat însă ca varianta Intel vine echipată cu un SSD mai rapid decât cel oferit pe versiunea AMD.

Sunt diferențe subtile de setări între cele două versiuni, în general versiunea Intel rulând la puteri ceva mai ridicate și cu ventilatoare ușor mai zgomotoase pe profilele de top.

În același timp, versiunea AMD rulează mult mai silențios cu taskuri de zi cu zi, acolo unde ventilatorul rămâne de multe ori oprit, ceea ce nu este cazul pe varianta Intel.

Performanța CPU și benchmark-uri – Arrow Lake-H Core Ultra 9 și Krackan Point Ryzen AI 7

Pentru sarcini mai solicitante, începem prin testarea performanței CPU în testul de buclă Cinebench R15.

Pe modul Performance, implementarea Core Ultra 9 285H obține scoruri cu 10-15% mai mari decât platformele AMD Krackan Ryzen AI 7 sau Intel Meteor Lake implementate pe Zenbook-urile de generație precedentă. În același timp, însă, este cu 10-15% mai slabă decât Strix Point Ryzen 9 la o putere similară de aproximativ 30W.

Platforma Ultra 9 285H poate scala în performanță dacă i se furnizează mai multă putere, obținând în medie peste 3000 de puncte la 75W putere în Zephyrus G16.

Dar în acest tip de șasiu portabil, ne interesează mai degrabă cum performează platforma la putere mai mică, și am adăugat Ultra 9 285H lângă Ryzen 7 AI 350, deoarece ambele sunt oferite în aceste Zenbook 14 din 2025. Hardware-ul Intel este superior pe profilul Performance, dar platforma AMD are un oarecare avantaj la 20W în profilurile Standard și un avans semnificativ la 15W pe modul Whisper. Acest lucru nu afectează doar performanța în benchmark-uri, ci și performanța generală cu utilizare zilnică pe aceste profiluri.

Mai multe detalii despre performanțele procesorelor în sarcini solicintante sunt disponibile în articolele de pe Ultrabookreview: review-ul versiunii Intel (Zenbook 14 UX3405) și al versiunii AMD (Zenbook 14 UM3406).

Rezultate benchmarks și sumar al performanței

Să trecem la câteva benchmark-uri. Întâi, varianta Intel cu laptopul pe modul Performance (~28-30W TDP susținut) și ecranul setat la rezoluția implicită 2.8K.

• 3DMark 13 –CPU profile: max – 6854, 16 – 6801, 8 – 6190, 4 – 3985, 2 – 2196, 2123 – 1135;
• 3DMark 13 – Fire Strike: 6701 (Graphics – 7388, Physics – 23946, Combined – 2413);
• 3DMark 13 – Steel Nomad Light: 2417;
• 3DMark 13 – Time Spy: 2893 (Graphics – 2577, CPU – 9511);
• 3DMark 13 – FSR: FSR 2 Off – 6.81 fps, FSR 2 On -14.04 fps, 106.0% performance difference.

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 1304;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 4769;

• PCMark 10: 7245 (Essentials – 11177, Productivity – 10115, Digital Content Creation – 9127);
• GeekBench 6.2.2 64-bit: Multi-core: 13474, Single-Core: 2843;
• CineBench R15 (best run): CPU 2311 cb, CPU Single Core 295 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 5623 cb, CPU Single Core 766 cb;
• CineBench R23: CPU 14436 pts (best run), CPU 14036 pts (10 min loop test), CPU Single Core 1948 pts (best run);
• CineBench 2024: CPU 801 (10 min run), CPU Single Core 113 pts.

Și apoi varianta AMD, pe același mod Performance:

• 3DMark 13 –CPU profile: max – 9852, 16 – 9849, 8 – 7272, 4 – 3800, 2 – 2446, 2123 – 1255;
• 3DMark 13 – Fire Strike: 8629 (Graphics – 9307, Physics – 27479, Combined – 3351);
• 3DMark 13 – Steel Nomad Light: 3150;
• 3DMark 13 – Time Spy: 4472 (Graphics – 4036, CPU – 11560);
• 3DMark 13 – XeSS: XeSS Off – 8.83 fps, XeSS On – 23.13 fps, 161.9% performance difference.

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 2403;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 6223;

• PCMark 10: 7788 (Essentials – 10867, Productivity – 10587, Digital Content Creation – 11144);
• GeekBench 6.2.2 64-bit: Multi-core: 15433, Single-Core: 2789;
• CineBench R15 (best run): CPU 2827 cb, CPU Single Core 314 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 6033 cb, CPU Single Core 784 cb;
• CineBench R23: CPU 15812 pts (best run), CPU 14474 pts (10 min loop test), CPU Single Core 2100 pts (best run);
• CineBench 2024: CPU 846 (10 min run), CPU Single Core 125 pts.

Pe partea CPU, varianta Intel Core Ultra 9 285H nu este chiar la fel de rapid ca un Ryzen AI 9 HX 370 în sarcini multi-threaded, dar se apropie de 90-95% din ceea ce poate obține acesta la aproximativ 30W. Performanța single-core este, de asemenea, comparabilă.

În același timp, este mai rapid decât un Ryzen AI 7 350 cu 5-15% în sarcinile multi-threaded susținute. De asemenea, este mai rapid decât hardware-ul Lunar Lake V, care, desigur, nu excelează în performanța multi-core CPU, dar este și cu 10-20% mai rapid decât hardware-ul Intel și AMD din generațiile anterioare, din nou, la niveluri de putere similare.

Desigur, hardware-ul Arrow Lake H poate scala mai sus dacă i se furnizează 50-80W putere, dar asta nu este în discuție pentru acest format.

Pe partea GPU, cipul Arc 140T depășește Radeon 890M (asociat cu Ryzen AI 9) cu 20-30% în benchmark-urile sintetice și Radeon 860M (asociat cu Ryzen AI 7) cu 25-50% între teste. Diferențe nu sunt totuși la fel de mari în utilizarea reală în sarcini și jocuri, dar favorizează platforma Intel.

Mai important, iGPU-ul Intel performează bine chiar și la o putere totală a CPU de 30W, ceea ce face acest hardware potrivit pentru dispozitive subțiri și ușoare. Pe partea AMD însă, ar fi nevoie de cel puțin 35W putere totală pentru a obține maximum din cipurile Radeon 800M.

Astfel, în ansamblu, platforma Intel Arrow Lake este un performer solid în acest segment, permițând acestui Zenbook să depășească omologul său AMD Krackan în toate testele și sarcinile reale. Versiunea AMD vine însă în avantaj pe modurile de putere Standard și Whisper, însă, în cazul în care vp interesează utilizarea laptopurilor pe profilele mult mai silențioase.

Mai multe detalii despre aceste profile sunt disponibile în articolele de pe Ultrabookreview: review-ul versiunii Intel (Zenbook 14 UX3405) și al versiunii AMD (Zenbook 14 UM3406).

Performanțele în jocuri

Am rulat și câteva jocuri DX11, DX12 și Vulkan pe modurile Performance ale celor două configurații, la rezoluție FHD+ cu setări grafice Low/Lowest.

Am inclus câteva alte platforme concurente pentru comparație.

s. I included a few other competing platforms for comparison.

Implementarea Intel Arc 140T este cea mai rapidă tehnologie iGPU de pe piață, fără a lua în considerare cipurile Radeon Strix Halo.

Este ușor mai rapidă decât cipul Arc 140V din laptopurile Lunar Lake, cu 5-10% mai rapidă decât iGPU-ul Radeon 890M pe implementările AMD Strix Ryzen AI 9, și cu 15-25% mai rapidă decât Radeon 860M din AMD Krackan Ryzen AI 7. Acesta din urmă este implementat pe varianta AMD a acestui Zenbook 2025.

Mai multe detalii despre performanțele în jocuri sunt disponibile în articolele de pe Ultrabookreview: review-ul versiunii Intel (Zenbook 14 UX3405) și al versiunii AMD (Zenbook 14 UM3406).

Răcire, conectivitate și audio

Asus a optat pentru un modul termic minimalist cu un ventilator, două radiatoare și o conductă termică unică pe ambele variante ale acestor Zenbookuri.

Acesta este un design minimalist. Este potrivit pentru un ultrabook de gamă medie, dar nu tocmai ideal pentru sarcini susținute. Aș recomanda plasarea laptopurilor pe un suport atunci când rulați sesiuni mai lungi de muncă sau jocuri, ceea ce ar permite temperaturi interne în jur de 70-75°C. Plat pe birou, acestea ar crește la 80°C.

De asemenea, aș evita utilizarea modului Performance cât mai mult posibil. Modul Standard rulează mai rece și mai silențios și oferă în continuare performanțe generale solide pentru majoritatea sarcinilor.

În ceea ce privește nivelurile de zgomot, așteptați-vă la 42 dBA pe Performance, 35 dBA pe Standard și sub 30 dBA pe modul Whisper.

În utilizarea zilnică, ventilatorul este mult mai activ pe modelul Intel decât pe varianta AMD. Veți auzi constant zgomotul ventilatorului pe modul Performance când utilizați laptopul conectat, dar este activ și pe Standard, ceea ce înseamnă că va trebui să apelați la modul Whisper pentru a menține zgomotul redus. Și chiar și pe Whisper, ventilatorul nu se oprește în timp ce laptopul este conectat. Pe modelul AMD în schimb, ventilatorul este inactiv de cele mai multe ori în utilizarea zilnică.

Este dificil să comparăm cele două variante, dar în mare parte, varianta AMD rulează mai rece și mai silențios cu utilizare generală și multitasking, atât pe baterie, cât și conectat.

Cu sarcini solicitante, modul Performance duce la un punct fierbinte de peste 50°C pe partea superioară a șasiului și aproape 60°C pe partea inferioară. La fel ca modelul AMD, varianta Intel rulează tot fierbinte cu sarcini susținute.

Zonele cu care intrați în contact regulat nu depășesc 45°C, dar cadrul metalic poate deveni inconfortabil de cald atunci când rulați sarcini grele timp de ore. Cu formatul său metalic subțire și răcirea minimalistă, acest șasiu Zenbook 14 nu este ideal pentru utilizare intensă.

Șasiul rulează semnificativ mai rece pe modurile Standard și Silent, cel puțin, sugerând încă o dată că acestea sunt profilurile ideale pentru un astfel de dispozitiv.

Pentru conectivitate, există WiFi 7 și Bluetooth 5.4 pe varianta Intel, dar doar un modul WiFi 6E pe varianta AMD. Nu am observat probleme în timpul utilizării ambelor notebook-uri.

Sunetul este gestionat de un set de difuzoare stereo care emit prin grile poziționate pe lateral și pe partea inferioară a șasiului. Sună bine pentru această clasă, cu volume bune și calitate decentă. Nu la nivelul MacBook, dar destul de bun în ansamblu.

În final, există o cameră de 2MPx plasată în partea superioară a ecranului, flancată de microfoane, senzorii IR și ALS. Camera are un obturator fizic, iar calitatea imaginii este decentă în condiții de lumină bună.

Baterie și autonomie

Există o baterie de 75 Wh în interiorul acestor Asus Zenbook 14 din 2025, de dimensiune generoasă pentru segmentul lor.

Iată ce am obținut în testele noastre de autonomie pe varianta Intel, cu luminozitatea ecranului setată la aproximativ 120 nits (~50% luminozitate) și la rata de reîmprospătare implicită de 120H. De asemenea, am setat modurile de putere Windows 11 la Best Power Efficiency.

• 10-11 h – editare text Google Docs, mod Whisper, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 10-11 h – redare video FHD YouTube, mod Whisper, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 10 h – redare video Netflix, mod Whisper, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 7-9 h – navigare Web intensivă, mod Whisper, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 2 h – jocuri, mod Performance, ecran la 50%, Wi-Fi ON.

Rezultate bune, dar nu chiar la nivelul configurației AMD. De asemenea, nu este la fel de eficient ca platforma Lunar Lake pentru utilizare ușoară. Dar bateria de 75Wh de pe acest Zenbook ajută la oferirea unor timpi de funcționare solizi pentru o zi întreagă.

Iată ce am obținut pe varianta AMD, în condiții similare. Rețineți însă că aceasta este echipată cu un ecran 2K 60Hz.

• 12 h – editare text Google Docs, mod Whisper, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 15 h – redare video FHD YouTube, mod Whisper, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 13-14 h – redare video Netflix, mod Whisper, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 8-9 h – navigare Web intensivă, mod Whisper, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 2 h – jocuri, mod Performance, ecran la 50%, Wi-Fi ON.

Amebele variante sunt livrate cu un încărcător compact USB-C de 65W. Este un design dintr-o singură piesă, cu un cablu lung și gros și conector USB-C.

Preț și disponibilitate

Ambele serii Zenbook 14 2025 sunt disponibile în magazine în România la data publicării acestui articol.

Varianta Intel, Zenbook 14 UX3405CA, cu Intel Core Ultra 9 285H, 32 GB RAM, 1 TB SSD și ecran 2.8K 120Hz OLED, are un preț de circa 7000 de lei.

Varianta AMD, Zenbook 14 UM3406KA, cu AMD Ryzen AI 7 350, 32 GB RAM, 1 TB SSD și ecran 2K 60Hz OLED, are un preț de circa 6000 de lei.

Pentru mai multe detalii despre configurații, stocuri și prețuri puteți intra aici (varianta Intel) și aici (varianta AMD).

Concluzii

Ambele Zenbook-uri 14 sunt ultrabook-uri mid-range interesante, excelente pentru utilizare de zi cu zi, și sarcini solicitante ocazionale.

Cele două variante sunt similare în design, ergonomie și funcționalitate. Versiunea UX3405CA beneficiază de câteva caracteristici suplimentare, precum WiFi 7, TB5, SSD mai rapid și ecran 2.8K 120Hz, alături de hardware per total mai performant. În același timp, însă, varianta AMD costă mai puțin, și, cel mai important, rulează semnificativ mai silențios și mai eficient în taskuri de zi cu zi.

Astfel, consider că varianta AMD este mai interesantă pentru utilizatorul obișnuit. Însă și varianta Intel are de partea sa atuu-uri suficiente pentru a convinge potențiali cumpărători.

Specificațiile acestui model includ un procesor Intel Core Ultra 9 și până la o placă grafică Nvidia GeForce RTX 5090, alături de 64 GB RAM, 4 TB stocare SSD și un ecran OLED.

Pentru claritate, acesta nu este Predator Helios Neo 16 sau Helios Neo 16S, care sunt variante cu specificații medii și design ceva mai portabil, dar și cu o capacitate de răcire mai limitată. Acesta este Predator Helios de dimensiuni full-size, opțiunea pentru cei interesați de cel mai puternic model Predator disponibil astăzi.

Totuși, de remarcat că acest model este greu de găsit în magazine, chiar și acum, la câteva luni după lansare. În general, varianta cu ecran de 18-inch este mai răspândită, dar în magazinele unde veți găsi acest model de 18-inch, el se vinde la un preț competitiv, în general mai scăzut decât al concurenței directe, motiv pentru care am vrut să-l testez.

După cum veți descoperi în acest articol, deși performează foarte bine în sarcini mixte și jocuri pe profilul său Turbo de top, Predator-ul Helio 16 AI în acestă variantă de 16-inch rulează zgomotos și la temperaturi ridicate.

Specificații– Acer Predator Helios 16 AI

Construcție și design

La prima vedere, cu toate elementele RGB aprinse, acest Helios pare un design încărcat, orientat mult spre gaming. Dar, dacă opriți luminile, devine un design destul de curat, cu elemente de branding subtile pe capac și la interior.

Iată două imagini alăturate ale exteriorului și interiorului, cu RGB pornit și oprit. Și una peste alta, chiar și unele dintre elementele RGB arată interesant, și ele pot fi controlate individual din software.

Iată și câteva imagini generale ale șasiului Helios 16.

Părțile metalice sunt folosite pentru capac și puntea principală, în timp ce lateralele și partea inferioară sunt din plastic. Așadar, ceea ce atingeți este metal. Ciudat totuși că, deși capacul are o nuanță de albastru închis, interiorul este negru. Ambele suprafețe arată amprentele ușor, așa cum era de așteptat

.Acest laptop pare, de asemenea, destul de voluminos, din cauza cocoașei din spatele ecranului. Un design similar este implementat de majoritatea celorlalte opțiuni din segmentul laptopurilor performante, dar cel puțin aici aveți porturi pe marginea din spate, ceea ce ajută la ascunderea cablurilor. Acesta este un avantaj major, mai ales că majoritatea celorlalte laptopuri de 16 inci din acest segment plasează toate porturile pe laterale.

În același timp, acest Helios este mai ușor decât majoritatea concurenței. Răcirea mai simplă, fără cameră de vapori, joacă un rol în acest sens, cu consecințe pe care le vom discuta mai jos.

Interesant însă că deoarece ecranul nu se extinde până în partea din spate a șasiului, laptopul pare mai compact decât este în utilizare reală. Iată o imagine alăturată lângă Asus ROG Strix G16, care este un design diferit, mai compact per total, dar cu balamalele în colțuri. Helios pare mai mic.

De fapt, funcționaltiatea practică a acestui laptop este bună, probabil printre cele mai bune din segment. Singurele mele plângeri sunt legate de marginea frontală ascuțită și de lumina mereu aprinsă a butonului de comutare din colțul stâng sus.

În rest, acesta oferă o aderență bună pe birou, balamale robuste care se înclină până la aproximativ 160 de grade și un șasiu solid construit, care nu se îndoaie, nu flexează și nu scârțâie în niciun fel. De asemenea, există o tastatură completă cu NumPad și un touchpad bine dimensionat.

Conectivitatea include tot ce v-ați dori, cu extra precum un cititor de card microSD sau un Lock pe care majoritatea concurenților nu le includ. În plus, există avantajul de a avea conectori importanți ascunși în spatele ecranului. Totuși, ar fi putut include un cititor de card SD de dimensiune completă.

Tastatură și touchpad

Tastatura de pe acest Predator Helios 16 AI este de dimensiuni complete, cu taste săgeți de dimensiuni standard și o secțiune NumPad ușor mai mică.

În mod implicit, aceasta este o tastatură standard. Totuși, o particularitate a acestui Helios este opțiunea de a schimba tastele WASD și săgețile cu switchuri mecanice. Acestea sunt mai înalte, mai zgomotoase și au un clic diferit față de celelalte taste, astfel că pot fi interesante pentru jocuri, dar pentru utilizare generală și tastare, a avea două tipuri de taste poate fi confuz.

În mare parte, însă, această tastatură este oferă o experiență de tastare bună. Pentru testele mele, am avut comutatoarele mecanice activate, ceea ce mi-a afectat oarecum precizia de tastare.

Tastele sunt iluminate RGB, cu control per tastă și unele dintre cele mai luminoase LED-uri pe care le-am văzut. Chiar și setarea lor cea mai slabă este mai luminoasă decât ce oferă alte mărci, iar acest aspect trebuie luat în considerare dacă intenționați să folosiți acest laptop noaptea în camere slab iluminate. În rest, însă, aceasta este o implementare solidă a iluminării, cu multe efecte și un control bun în software.

Touchpad-ul este din sticlă mată și centrat pe tasta spațiu, așadar poziționat spre stânga șasiului. A funcționat fără probleme la atingeri, gesturi și glisări, iar clicurile fizice sunt, de asemenea, fluide și silențioase.

Apreciez că este de dimensiunea potrivită, nici prea mic, nici prea mare, deci este funcțional în toate privințele și nu provoacă atingeri sau clicuri accidentale atunci când este folosit pe genunchi.

În ceea ce privește biometria, camera web include funcționalitate IR.

Ecran – OLED foarte lucios

Acer a implementat un panou OLED pe această generație Helios 16, renunțând la panourile IPS mate oferite în trecut. Aceasta înseamnă o finisare lucioasă, una dintre cele mai lucioase OLED-uri pe care le-am întâlnit de-a lungul anilor. Nu am acum un Legion Pro 7i pentru o comparație directă, totuși, care e tot o implementare OLED lucioasă.

În afară de acest aspect, panoul OLED 2.5K 240Hz este minunat în utilizarea de zi cu zi, excelent pentru aplicații grafice, și o opțiune fantastică pentru gaming (răspuns rapid, refresh 240Hz, GSync). Astfel, pentru majoritatea utilizatorilor, acest OLED este probabil o opțiune mai plăcută decât panourile IPS și mini LED oferite de alte laptopuri de top de 16 inci.

Dar cumpărătorii potențiali trebuie să accepte luciul și posibilele ciudățenii ale panourilor OLED în implementările pentru laptopuri. Cel puțin, nu este un OLED tactil, ceea ce înseamnă că albul și conținutul luminos arată curat și nu este granulat. În plus, pe baza recenziilor altor implementări OLED Acer, este posibil să nu sufere de flickering în același mod ca alte laptopuri OLED.

Hardware și performanțe

Modelul nostru de test este configurația de top a seriei Acer Predator Helios 16 AI 2025, cod PH16-73, construită pe un procesor Intel Core Ultra 9 275HX, un dGPU Nvidia RTX 5090 24 GB, 64 GB de memorie DDR5-5600 și 4 TB de stocare SSD.

Am testat această unitate cu software-ul disponibil la jumătatea lunii septembrie 2025 (BIOS 1.08, drivere GeForce 580.97).

Din punct de vedere al specificațiilor, această serie Predator Helios 16 este construită pe cel mai recent hardware Intel și Nvidia disponibil până în prezent.

Intel Core Ultra 9 275HX este unul dintre cele mai performante procesoare mobile din platforma Intel Arrow Lake HX (generația a 15-a), cu 24 de nuclee și 24 de fire. Acesta este un design hibrid cu 8 nuclee de înaltă performanță (Lion Cove), 16 nuclee de eficiență (Skymont) și un total de 24 de fire. Totuși, această implementare permite doar aproximativ 100-120W TDP susținut în sarcini solicitante, din cauza temperaturilor ridicate ale CPU-ului.

Pentru GPU, această serie este disponibilă cu mai multe cipuri Nvidia Blackwell GeForce RTX 5000, fie 5090 16 GB (165W), 5080 16 GB (165W), fie 5070Ti 12GB (140W).

Există un MUX pe acest șasiu, suport GSync pe ecranul principal, precum și fie Optimus obișnuit, fie Advanced Optimus.

Pentru memorie și stocare, laptopul vine cu două sloturi DIMM de memorie accesibile și două sloturi SSD M.2 2280; unul dintre aceste sloturi suportă unități PCIe gen5.

SSD-ul, RAM-ul și modulul WiFi sunt toate actualizabile în acest notebook. Pentru a ajunge la ele, trebuie să scoateți panoul inferior, fixat cu câteva șuruburi Torx. Aceste șuruburi au toate aceeași dimensiune, dar nu există un șurub pop-up în colț, așa că veți avea nevoie de un instrument de desprindere pentru a separa panoul de șasiul principal. RAM-ul este închis într-un scut termic care trebuie îndepărtat pentru a accesa stick-urile de memorie.

Acer oferă profilurile de putere standard în aplicația de control Predator Sense: Quiet, Balanced, Performance, Turbo, cu diverse setări de putere și profiluri de ventilatoare între ele, rezumate în tabelul următor.

Setările de putere sunt puțin conservatoare în comparație cu alte laptopuri de înaltă performanță disponibile astăzi. Chiar și modul Turbo nu permite un TGP complet de 175W pe GPU, în ciuda zgomotului ridicat și a temperaturilor ridicate ale CPU/GPU. Acest lucru se datorează în principal modulului de răcire mai simplu implementat în acest șasiu Helios, care nu este chiar la nivelul modulelor incluse în laptopurile concurente.

Performanță și benchmark-uri – Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090

Pentru sarcini mai solicitante, începem prin testarea performanței CPU în testul de buclă Cinebench R15. Menținem laptopul pe un suport, pentru consistență între recenzii.

Pe modul Turbo, procesorul Core Ultra 9 275HX pornește puternic la 169W putere, dar ajunge rapid la 105 °C, iar apoi sistemul trebuie să limiteze termic puterea la aproximativ 100-120W. Această limitare este deosebit de vizibilă în sarcinile susținute mai lungi, după cum veți vedea mai jos.

Chiar și în acest test, scorurile ajung doar la aproximativ 5100-5200 de puncte, cu 5-15% mai mici decât pe platformele concurente pe cele mai înalte profiluri de putere. Și asta cu temperaturi ridicate și zgomot al ventilatoarelor de 54 dBA.

Modul Performance duce la un comportament similar, dar cu ventilatoare mai silențioase la 46 dBA și scoruri de aproximativ 4900 de puncte, deoarece CPU-ul se încălzește mai repede și este limitat mai devreme.

Modul Balanced performează mai consistent, limitând TDP-ul la aproximativ 85-90W, cu temperaturi în jur de 90°C, zgomot al ventilatoarelor sub 40 dBA și scoruri generale de aproximativ 4500 de puncte.

Pe baterie, același mod Balanced permite un TDP de 55W, cu termice mai bune și scoruri de aproximativ 3800 de puncte.În final, modul Quiet conectat limitează CPU-ul la 50W, cu scoruri similare de 3800 de puncte, ventilatoare silențioase sub 35 dBA și temperaturi în jur de 85°C.

Totuși, temperaturile CPU sunt ridicate pe toate profilurile pentru acest test, sugerând că unitatea mea ar putea avea o problemă cu răcirea CPU-ului. O reaplicare a pastei termice ar putea schimba semnificativ aceste rezultate. Indiferent, asigurați-vă că testați unitatea voastră în Cinebench și comparați performanța și termicele cu ce am obținut – rezultatele voastre ar trebui să fie mai bune.

Iată și cum se compară această implementare Core Ultra 9 275HX cu alte laptopuri de performanță în acest test.

Din cauza situației termice discutate mai devreme, acest notebook obține scoturi cu 5-10% mai slabe decât alte modele Ultra 9 275HX testate de noi. Totuși, este mai rapid decât hardware-ul Core i9 din generația anterioară implementat în laptopurile Predator Helios mai vechi.

Mai departe, am rulat întreaga suită de teste și benchmark-uri pe profilul Turbo cu GPU-ul setat pe Advanced Optimus și cu ecranul setat la rezoluția nativă de 2560 x 1600 px.

Iată ce am obținut:

• 3DMark 13 – CPU profile: max – 15397, 16 – 13027, 8 – 8503, 4 – 4702, 2 – 2500, 1 – 1258;
• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 39527 (Graphics – 52335, Physics – 45934, Combined – 12983);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 16383;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 23394 (Graphics – 25339, CPU – 16306);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 6470;
• 3DMark 13 – Steel Nomad (DX12 Ultimate): 6412;
• 3DMark 13 – DLSS: 37.08 fps DLSS Off, 145.57 fps DLSS On;

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 15599;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 37251;

• Aida64 Extreme, memory test – ;
• PCMark 10: -;
• GeekBench 6.2.2 64-bit: Multi-core: 18792, Single-Core: 2960;
• CineBench R15 (best run): CPU 5737 cb, CPU Single Core 324 cb;
• CineBench R23: CPU 36175 cb (best single run), CPU 33759 cb (10 min run), CPU Single Core 2188 cb;
• CineBench 2024: GPU – pts, CPU 2050 pts (loop run), CPU Single Core 133 pts.

Și iată câteva teste de referință pentru stații de lucru, pe același profil Turbo:

• Blender 4.3.2 – BMW scene – CPU Compute: 1m 17s;
• Blender 4.3.2 – BMW scene – GPU Compute: 9.60s (CUDA), 5.25 (Optix);
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – CPU Compute: 3m 04s;
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – GPU Compute: 18.39s (CUDA), 11.01s (Optix).

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax 07: 223.43;
• SPECviewperf 2020 – Catia 06: 113.14;
• SPECviewperf 2020 – Creo 03: 123.24;
• SPECviewperf 2020 – Energy: 77.75;
• SPECviewperf 2020 – Maya 06: 621.08;
• SPECviewperf 2020 – Medical 03: 65.59;
• SPECviewperf 2020 – SNX 04: 52.48;
• SPECviewperf 2020 – SW 07: 485.95

• SPECviewperf 15 – 3DSMax 08: 91.30;
• SPECviewperf 15 – Blender 01: 81.01;
• SPECviewperf 15 – Catia 07: 83.83;
• SPECviewperf 15 – Creo 04: 118.46;
• SPECviewperf 15 – Energy 04: 76.72;
• SPECviewperf 15 – Enscape 01: 84.99;
• SPECviewperf 15 – Maya 07: 226.91;
• SPECviewperf 15 – Medical 04: 64.91;
• SPECviewperf 15 – Solidworks 08: 42.06;
• SPECviewperf 15 – Unreal Engine 01: 92.62;

• V-Ray Benchmark: 22602 – CPU, 3153 – CUDA, 4191 – RTX.

Pe partea CPU, benchmark-urile confirmă ceea ce am raportat în testele de stres, cu scoruri cu aproximativ 5-10% mai mici în sarcinile multi-core multi-threaded comparativ cu alte implementări ale aceluiași hardware Core Ultra HX.

Performanța single-core este însă bună, aproape sau chiar la egalitate cu cele mai rapide opțiuni disponibile.

Pe partea GPU, însă, acest Predator Helios performează impecabil, depășind ușor rezultatele noastre pe Asus ROG Strix Scar 18 (testat mai devreme în acest an) și aproape egalând rezultatele pe MSI Titan 18, ambele fiind laptopuri mai mari în formate de 18 inci, cu module de răcire mult mai avansate. Acer oferă de altfel și un Helios 18 AI, care mă aștept să fie mai bine răcit și să performeze ceva mai bine în testele CPU, mai ales că ceva e ciudat cu răcirea CPU pe această unitate. Alte recenzii menționează scoruri CPU cu 5-8% mai mari decât ce am obținut aici, deci există o șansă bună ca modelul vostru să obțină aceleași rezultate  mai bune.

Așadar, în general, așteptați-vă ca Predator Helios 16 AI să fie un performer competitiv în clasa sa. Totuși, va rula zgomotos și, în mare parte, mai cald decât unele alternative.

Comportamentul laptopului și performanțele sale pe celelalte profile sunt detaliate review-ul Acer Predator Helios 16 IA de pe Ultrabookreview.com

Performanța în jocuri – configurație RTX 5090 175W, OC

Iată cum se descurcă acest laptop în jocuri.

Am testat câteva jocuri diferite pe diversele profiluri disponibile la rezoluția QHD+, cu GPU-ul setat pe modul dGPU.

Laptopul este plasat pe un suport pentru toate testele, pentru a asigura cel mai bun flux de aer posibil în modulul de răcire. Așezat plat pe birou, componentele interne se încălzesc mai mult, ceea ce poate afecta framerate-urile într-o anumită măsură, în special pe modul Turbo.

Am dezactivat, de asemenea, orice setări și optimizări automate în aplicația Nvidia. Modul Turbo include un overclock al GPU-ului, iar ventilatoarele sunt setate pe Auto.

Iată rezultatele:

Acestea sunt rezultate excelente, printre cele mai bune înregistrate pe orice laptop RTX 5090 testat până acum, și din nou la egalitate cu notebook-ul MSI Titan 18 XH AI de 18 inci.

Modul Quiet este deosebit de interesant, oferind 70% din framerate-urile posibile pe Turbo, dar cu ventilatoare abia audibile și temperaturi interne mai scăzute.

Răcire, conectivitate și audio

Modulul de răcire implementat pe acest notebook este destul de simplist în comparație cu ce oferă în prezent alți producători pe produsele lor concurente, cu referință în special la setul de heatpipes relativ subțiri care se conectează la ventilatoare și radiatoare. În comparație, majoritatea competitorilor vin cu un vapor-chamber voluminos și semnificaitiv mai capabil să elimine căldura de pe aastfel de componente.

După cum am arătat mai devreme, acest modul de răcire întâmpină dificultăți pe unitatea noastră, și chiar dacă există ceva în neregulă cu răcirea pe această unitate, m-aș aștepta ca CPU/GPU să ruleze cald și fierbinte chiar și pe modelele de retail.

În general, acest Predator este un design cu putere mai scăzută decât un Asus ROG Scar 16, Lenovo Legion Pro 7i sau MSI Raider 16, și deși acest lucru nu pare să afecteze performanța în utilizare mixtă, se reflectă în aspectele legate de termice și zgomot.

În ceea ce privește nivelurile de zgomot ale ventilatoarelor, vorbim de ~54 dB la nivelul capului pe modul Turbo cu ventilatoare pe Auto, 46 dBA pe modul Performance, 38-40 dBA pe modul Balanced și sub 35 dBA pe modul Quiet.

În utilizare zilnică, abia veți auzi ventilatoarele, dar acestea nu sunt niciodată inactive. Veți auzi un ușor zumzet într-o cameră complet liniștită, dar nu cu utilizare generală într-un mediu obișnuit.

Temperaturile șasiului rămân scăzute cu utilizare ocazională, în jur de 30°C în cele mai fierbinți puncte.

În jocuri, modul Turbo accelerează ventilatoarele la 54 dBA, și în ciuda acestui fapt, șasiul metalic se încălzește, chiar și atunci când laptopul este ținut pe un suport pentru a îmbunătăți fluxul de aer în ventilatoare.

Am măsurat temperaturi în jur de 50°C în mijlocul tastaturii și 35-45°C pe laterale, în jurul tastelor săgeți și WASD.

Șasiul este chiar mai cald pe modul Quiet, în special în jurul tastelor săgeți, așa cum se arată mai jos. La aproape 50°C în acea zonă, cadrul metalic poate deveni inconfortabil la atingere în sesiunile lungi de joc.

Pentru conectivitate, există WiFi 7 de ultimă generație și Bluetooth 5.4 printr-un modul Killer pe acest dispozitiv. Internetul prin cablu de mare viteză de 5GB este, de asemenea, disponibil. Portul LAN este pe marginea stângă, nu pe spate.

Sistemul audio de pe acest Predator Helios 16 nu este grozav. Există 4 difuzoare în interiorul laptopului, care oferă volume medii și calitate limitată a joaselor.

Camera web de pe acest laptop este de 2MPx și suportă IR cu Windows Hello. Calitatea imaginii nu este grozavă.

Baterie și autonomie

În interiorul acestui laptop se află o baterie de 90Wh.

Iată ce am obținut în ceea ce privește autonomia pe unitatea noastră, cu ecranul setat la luminozitate de 120 nits (50%) și rata de refresh implicită.

• 6-7 h – editare text Google Docs, Quiet Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 5-6 h – redare video FHD YouTube, Quiet Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 4-5 h – redare video Netflix, Quiet Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 4-5 h – navigare Web intensivă, Balanced Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 1 h – jocuri, Balanced Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON.

Timpi de funcționare buni, chiar puțin mai eficienți decât pe alte modele Core Ultra 9 HX testate până acum.

Acest laptop vine cu un încărcător de 330W, un design cu două piese și cabluri lungi. Este puțin mai ușor decât încărcătoarele de 380/400 W incluse cu alte notebook-uri din această generație, dar, în același timp, un design mai voluminos, de stil vechi.

Preț și disponibilitate

Seria Acer Predator Helios 16 AI PH16-73 nu este disponibilă pe scară largă în magazine, în ciuda faptului că a fost lansată cu multe luni în urmă.

Văd totuși configurația RTX 5090 listată la circa 21000 de lei în unele magazine, în vreme ce versiunile RTX 5080 sunt pe la 18000 de lei, iar cele RTX 5070 Ti pe la 14000 lei.

Dacă prezintă interes, varianta de 18-inch Acer Predator Helios 18 AI PH18-73 este mai răspândită, în configurații și prețuri similare. Și vine cu panel miniLED, mat!

Per total, însă, prețurile sunt competitive pentru acest nivel de performanțe, în mare Helios-ul 16 AI fiind printre cele mai accesibile variante din acest segment. Interesant.

Pentru mai multe detalii despre configurații, stocuri și prețuri puteți intra aici.

Concluzii

Acer-ul Predator Helios 16 AI este un laptop interesant și destul de aparte în segmentul produselor performante pentru gaming și sarcini solicitante.

Vine cu un design cu dublă personalitate, în funcție de activarea multitudinii de elemente RGB, cu un șasiu robust și ergonomie bună, alături de un ecran OLED. Un ecran de altfel foarte lucios, ceea ce poate fi un factor decisiv pentru unii, dar, în același timp, un panel frumos și multivalent.

La interior, acest notebook este echipat cu cele mai rapide platforme hardware disponibile astăzi. Și performează foarte bine în sarcini mixte și activități intensive pe GPU. Totuși, rulează zgomotos și fierbinte dacă doriți să extrageți tot acel potențial de performanță. Acest lucru se datorează în principal designului termic mai simplist în comparație cu alte notebook-uri disponibile în acest segment astăzi: dar, privind partea plină a paharului, acest Helios este una dintre opțiunile cele mai accesibile din clasa sa, în special la nivelul 5080/5090.

Așadar, există cu siguranță o piață pentru acest laptop, asta dacă îl găsiți prin magazine, pentru că nu este la fel de răspândit precum variantele mid-range Acer, Predator Helios Neo 16 și mai portabilul Predator Neo 16S.

Pro:

• Design iteresant al șasiului, cu elemente RGB și estetică care poate fi subtilă dacă luminile sunt oprite
• Ergonomie bună, cu porturi plasate în spate și conectivitate completă, inclusiv cititor de card microSD și Lock
• Ecran OLED 2.5K 240Hz excelent pentru jocuri și utilizare generală
• Performanță de top în sarcini mixte și jocuri, în special pe GPU
• Mai ușor decât majoritatea concurenților
• Preț competitiv în comparație cu alternativele

Contra:

• Ecran OLED lucios, ceea ce poate deranja în anumite condiții de iluminare
• Tastatură cu comutatoare mecanice opționale care pot fi confuze pentru tastare generală
• Temperaturi interne ridicate, în special pe CPU, și zgomot ridicat al ventilatoarelor pe modul Turbo
• Sistem de răcire mai simplist decât ce oferă concurența, ceea ce limitează performanța susținută a CPU-ului
• Calitate slabă a camerei web și a sistemului audio

Nu este doar un ultrabook performant într-un format tradițional de laptop, ci unul care integrează un procesor mobil puternic, grafică dedicată capabilă, tastatură de calitate, un ecran OLED touch și o baterie generoasă. Toate acestea sunt încorporate într-o carcasă premium cu design minimalist. Destul de impresionant, nu-i așa?

Majoritatea notebook-urilor subțiri și performante disponibile astăzi sunt modele de 14 inci, unele fiind portabile și ușoare, cu o greutate de aproximativ 1,5 kg. Totuși, ProArt PX13 rămâne un model mai compact, de 13 inci, cântărind doar 1,38 kg, și dispune de o platformă AMD Ryzen Strix puternică, cu o placă grafică dedicată RTX 4070.

Acest model a fost lansat în 2024 și nu a fost actualizat pentru 2025 cu grafică RTX Blackwell 5000. L-am utilizat ocazional în ultimele câteva luni ca alternativă la MacBook Air de 13 inci atunci când aveam nevoie de performanțe superioare în deplasare. Acest articol sintetizează impresiile mele pe termen lung despre această serie, valabile în august 2025, evaluând relevanța sa actuală.De asemenea, îl vom compara cu modelele portabile Zephyrus G14 2025 și ROG Flow Z13 2025, printre altele.

nt poziționate  chiar ergonomic. Totuși, hardware-ul și performanța generală și capacitățile acestui dispozitiv sunt principalele sale atuuri, neegalate de alte platforme existente sau de alte implementări subțiri și ușoare. Nici durata de viață a bateriei nu este rea, iar prețul, deși ridicat, este în mare parte corect pentru ceea ce primiți.

Ca potențial cumpărător, va trebui totuți să decideți dacă aveți nevoie de tipul de performanță susținută oferită de acest dispozitiv în acest tip de format de 13 inchi, dar și dacă un format tabletă este ideal pentru ce aveți nevoie.

Specificații Asus ProArt PX13 HN7306WI

Construcție și funcționalitate

Înainte de ProArt PX13, Asus a oferit un design 2-în-1 similar prin seria ROG Flow X13, astfel că acest model poate fi considerat o continuare rafinată a acesteia, care nu a mai fost actualizată.

Carcasa este impresionantă, cu un design minimalist complet negru și un branding extrem de discret. Îndepărtarea autocolantelor conferă un aspect curat, fiind o versiune mai mică a modelului ProArt P16, discutat într-o recenzie anterioară.

Interesant, această carcasă este mai rezistentă la amprente decât alte laptopuri negre, precum modelele Zenbook testate recent. Totuși, trebuie menționat că această carcasă metalică neagră necesită o atenție sporită pentru a fi menținută curată.

ProArt PX13 este robust și bine construit, cu o bază și un capac solide, fără flexibilitate, deformări sau zgomote deranjante. Seamănă cu un Zephyrus G14 miniaturizat, împărtășind același stil de design interior, margini și tastatură.

ProArt oferă totuși un design mai curat, dimensiuni mai compacte și un format 2-în-1, cu un ecran care se rotește la 360 de grade. Acest lucru permite transformarea în tabletă, cort sau alte moduri intermediare între laptop și tabletă. De asemenea, facilitează ajustarea unghiului ecranului în funcție de nevoi, fiind ideal pentru utilizarea pe genunchi sau în spații restrânse – o caracteristică indisponibilă pe ultimele modele G14, care au un unghi limitat al ecranului.

ProArt nu include grile pentru difuzoare în jurul tastaturii din cauza constrângerilor de spațiu, iar calitatea audio nu se ridică la nivelul modelului Zephyrus. Cu toate acestea, rămâne un notebook elegant și versatil.

Din punct de vedere ergonomic, dispozitivul excelează, oferind aderență bună pe suprafețe plane, balamale bune, absența luminilor deranjante și margini prietenoase cu încheieturile. Balamalele ar putea fi puțin mai ferme, deoarece ecranul vibrează ușor la tastare, dar acest aspect este aproape imperceptibil. Ele permit ajustări facile cu o singură mână și rotație completă la 360 de grade.

Formatul 2-în-1 necesită piciorușe de cauciuc cu profil redus pentru a permite modul tabletă, ceea ce limitează răcirea și performanța atunci când laptopul este utilizat plat pe birou pentru sarcini intensive. Vom detalia acest aspect mai jos. Sistemul de răcire este complex, dar nu la nivelul ultimelor modele G14, ceea ce duce la temperaturi mai ridicate și o putere ușor mai scăzută comparativ cu acestea.

În ceea ce privește conectivitatea, porturile sunt distribuite pe ambele laturi. Apreciem în mod special prezența porturilor USB-C pe ambele părți, care suportă încărcare, transfer de date și ieșire video. Acest aspect este important, deoarece majoritatea utilizatorilor vor prefera să folosească laptopul cu alimentare USB-C, renunțând la încărcătorul principal voluminos. Deși performanța pe USB-C nu atinge nivelul maxim, oferă aproximativ 90% din capacitățile dispozitivului, fiind mult mai convenabil să transporți un încărcător USB-C compact.

Tastatură și touchpad

Dispozitivele de intrare ale acestui laptop sunt de o calitate remarcabilă.

Tastatura are un layout similar cu cel al ultimului Zephyrus G14, cu taste în stil „insulă” și borduri subțiri. Majoritatea tastelor sunt de dimensiune completă, cu excepția rândului de funcții de sus și a tastelor săgeți, care sunt mai compacte.

Tastatura este poziționată sus pe carcasă, lăsând spațiu pentru un suport generos pentru încheieturi și un touchpad spațios. Spre deosebire de Zephyrus, există un spațiu mai mare între touchpad și buza frontală a laptopului, reducând atingerea accidentală din cauza hainelor în timpul utilizării pe genunchi.

Touchpad-ul a funcționat impecabil în timpul testării și oferă o senzație premium datorită suprafeței din sticlă mată.Ca touchpad ProArt, include o zonă DialPad în colțul stâng-sus, compatibilă cu anumite aplicații. Deși această funcție poate fi considerată un adaos minor, se integrează perfect în suprafața touchpad-ului atunci când este dezactivată, fără a afecta experiența zilnică.

În ceea ce privește biometria, laptopul nu include un senzor de amprentă, dar camera suportă funcționalitate IR pentru autentificare facială.

Ecran – OLED touch

Displayul acestui laptop este un panou OLED tactil de 13,3 inci, rezoluție 2.8K, și format 16:10, dar care funcționează doar la 60 Hz.

Pentru uz general, afișajul este impresionant, așa cum era de așteptat de la un panou OLED: culori vibrante, cu acoperire 100% DCI-P3 și AdobeRGB, negru profund și contrast excelent.

Totuși, panourile OLED, în special în configurații tactile, nu oferă o luminozitate ridicată. Acest model atinge puțin peste 350 nits de luminozitate susținută, ceea ce poate crea dificultăți în condiții de iluminare puternică, mai ales datorită finisajului lucios.

De asemenea, ca panou OLED tactil, prezintă un efect de „granulație” pe fundalurile deschise la culoare, cum ar fi în timpul navigării pe web sau editării de texte, unde albul poate părea ușor „murdar”. Acest aspect nu este neapărat un impediment major, ci o particularitate a tehnologiei care trebuie acceptată. Utilizatorii trebuie să fie conștienți și de alte limitări ale panourilor OLED pe laptopuri, cum ar fi flickeringul și riscul de burn-in în cazul utilizării necorespunzătoare. Acer afișaj pâlpâie la frecvențe vizibile pentru ochiul uman la niveluri de luminozitate sub 50%, ceea ce poate fi o problemă pentru cei care intenționează să folosească laptopul în medii slab iluminate cu setări de luminozitate reduse. Acest aspect merită luat în considerare la achiziție.

Laptopul include un stilou cu mai multe vârfuri și o baterie integrată, care se încarcă prin USB-C. Are o senzație plăcută în mână, cu un finisaj metalic mat. Pentru informații detaliate despre performanța stiloului, recomandăm consultarea altor recenzii.

Hardware și performanțe

Modelul testat este o configurație de top a Asus ProArt PX13, cod HN7306WI, cu procesor AMD Ryzen AI 9 HX 370, grafică Nvidia GeForce RTX 4070, 32 GB memorie LPDDR5-7500 și un SSD gen4 de 1 TB de nivel mediu.

Notă: Aceasta este o unitate retail furnizată de Asus pentru acest articol. Testele au fost efectuate în ultimele trei luni, cele mai recente rezultate fiind înregistrate cu software-ul disponibil la jumătatea lunii august 2025 (BIOS 316, MyAsus 4.0.45.0, AMD Adrenalin 25.8.1, drivere Nvidia Studio 580.97). Este un pachet software matur, fără modificări anticipate prin actualizări viitoare.

Din punct de vedere al specificațiilor, seria se bazează pe o platformă hardware AMD Strix Point, asociată cu grafică Nvidia RTX 4000 din generația anterioară.

Procesorul este AMD Ryzen AI 9 HX 370, un design hibrid mobil excelent cu 12 nuclee și 24 de fire de execuție, integrând 4 nuclee Zen5 de performanță și 8 nuclee Zen5c de eficiență, cu Hyper-Threading. Funcționează la o putere susținută de până la 70W în această carcasă, remarcabil pentru un format compact, și permite performanțe susținute excelente.

Pentru grafică, seria poate fi configurată cu plăci RTX 4050, 4060 sau 4070. Unitatea noastră este echipată cu RTX 4070, cu un TGP de până la 95W în modul Custom cu ventilatoare la maximum, dar doar 75W în modul Performance. Nu există configurații RTX 5000, și nu am informații despre planuri pentru o generație actualizată.

Nu există MUX sau Advanced Optimus, ci doar Hybrid Optimus standard, ceea ce afectează performanța în jocuri.

Memoria este disponibilă în variante de 24 sau 32 GB LPDDR5x-7500, integrată. Unitatea noastră are configurația de 32 GB.

Pentru stocare, există un singur slot compact PCIe gen4 2230. Unitatea testată vine preconfigurată cu un SSD WD PC SN740 de 1 TB de nivel mediu. Formatul 2230 limitează opțiunile de upgrade.

SSD-ul și modulul WiFi sunt actualizabile, în format M.2. Pentru accesarea componentelor, este necesară îndepărtarea câtorva șuruburi Torx de dimensiuni diferite, care trebuie reasamblate corect.

Asus oferă profiluri de putere standard în aplicația ProArt Creator Hub: Whisper, Standard, Performance și Manual, cu diverse setări de putere și profiluri de ventilatoare, rezumate în următorul tabel:

Aceste profiluri sunt bine echilibrate, adaptate limitărilor fizice ale unui șasiu de 13 inci. ProArt oferă multă putere de procesare, dar zgomotul ventilatoarelor poate fi semnificativ, mai ales în modul Custom.

Pachetul software al laptopului poate fi confuz, cu mai multe aplicații care necesită actualizări și înțelegere. Aplicația AMD Adrenalin gestionează platforma AMD, iar aplicația Nvidia gestionează placa grafică dedicată. Recomandăm utilizarea acestora doar pentru actualizări, preferabil cu versiunile disponibile pe pagina oficială Asus, deoarece actualizările recente pot cauza instabilitate, cum am observat cu ultimul driver AMD.

Aplicația myAsus este utilă pentru actualizări și setări ale ecranului/camerei, iar ProArt Center controlează modurile de putere și grafica dedicată. Profilurile de putere din Windows 11 sunt importante pentru utilizarea pe baterie, recomandând combinația Standard sau Whisper în ProArt cu „Best Battery Efficiency” în Windows 11.

Acest ecosistem software poate fi frustrant, mai ales când aplicațiile nu funcționează corect după actualizări. Toate sunt necesare pentru a asigura funcționarea optimă a laptopului.

Performanță și benchmark-uri

Am testat performanța procesorului cu testul Cinebench R15, rulat de peste 15 ori în buclă.

Testele au fost efectuate cu laptopul ridicat de pe birou pentru a optimiza răcirea. Ca urmare a formatului 2-in-1 compact, performanța susținută a procesorului este afectată atunci când laptopul este plasat pe birou.

În modul Performance, procesorul AMD Ryzen AI 9 HX370 funcționează la ~65W putere susținută, obținând scoruri de aproximativ 3300, temperaturi ale procesorului în jur de 85°C și un zgomot al ventilatoarelor de ~42 dBA.

Modul Custom permite diverse ajustări. Pentru acest test, am setat procesorul și puterea la maximum, cu ventilatoarele la viteză maximă. Acest lucru permite procesorului să funcționeze la 70W susținut, cu temperaturi în jur de 80°C și scoruri de 3350 de puncte.

Modul Standard menține ventilatoarele mai silențioase, sub 40 dBA, cu procesorul stabilizat la 55W susținut, temperaturi în jur de 78°C și scoruri de aproximativ 3150 de puncte.

Am efectuat același test în modul Standard cu laptopul conectat la o sursă USB-C de 100W, obținând rezultate similare cu cele obținute cu încărcătorul principal.

Modul Whisper menține ventilatoarele și mai silențioase, sub 35 dBA, cu puterea stabilizată la aproximativ 45W și temperaturi în jur de 80°C. Acest lucru duce la scoruri de 3100 de puncte, peste 90% din performanța în modul Performance, demonstrând scalabilitatea excelentă a hardware-ului AMD.

În modul Standard pe baterie, laptopul scade treptat la 35W, cu scoruri de aproximativ 2800 de puncte, performanța pe baterie fiind inferioară celei conectate.

Aceste rezultate sunt ilustrate în graficul de mai jos.

Pentru context, această implementare AMD Ryzen AI 9 370 obține scoruri cu 5% mai mici decât alte implementări ale aceluiași hardware, datorită puterii ușor reduse. Rămâne însă o platformă mobilă excelentă, mai rapidă decât implementările Core Ultra 9 285H și hardware-ul din generația anterioară la putere similară.

Procesorul cu 16 nuclee din AMD Strix Halo Ryzen AI Max este cu 40% mai rapid în astfel de sarcini, dar este disponibil doar în câteva produse.

Mai multe detalii asupra performanțelor procesorului în sarcini silicitante sunt disponibile în review-ul seriei Asus ProArt PX13 de pe Ultrabookreview.com

Acestea fiind spuse, să trecem la câteva benchmark-uri. Am rulat setul nostru standard de teste cu laptopul în modul Performance, folosind drivere Studio și ecranul setat la rezoluția sa implicită de 2,5K.

Iată ce am obținut.

• 3DMark 13 – CPU profile: max – 9681, 16 – 9390, 8 – 7010, 4 – 4485, 2 – 2369, 1 – 1190;
• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 24305 (Graphics – 27035, Physics – 30704, Combined – 11743);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 6417;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 10525 (Graphics – 10449, CPU – 10978);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 2625;
• 3DMark 13 – Steel Nomad (DX12 Ultimate): 2308;
• 3DMark 13 – DLSS: 23.50 fps DLSS Off, 56.50 fps DLSS On;

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 5722;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 17778;

• Aida64 Extreme, memory test – ;
• PCMark 10: 7466 (Essentials – 10671, Productivity – 9561, Digital Content Creation – 11073);
• GeekBench 6.2.2 64-bit: Multi-core: 15294, Single-Core: 2948;
• CineBench R15 (best run): CPU 3395 cb, CPU Single Core 313 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 8660 cb, CPU Single Core 644 cb;
• CineBench R23: CPU 22796 cb (best single run), CPU 22806 cb (10 min run), CPU Single Core 2031 cb;
• CineBench 2024: GPU – pts, CPU 1195 pts (loop run), CPU Single Core 117 pts.

Benchmark-uri pentru stații de lucru, în același profil Performance:

• Blender 4.3.2 – BMW scene – CPU Compute: 1m 50s;
• Blender 4.3.2 – BMW scene – GPU Compute: 19.76s (CUDA), 9.58 (Optix);
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – CPU Compute: 4m 26s;
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – GPU Compute: 40.08s (CUDA), 23.77s (Optix);

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax: 94.94;
• SPECviewperf 2020 – Catia: 64.89;
• SPECviewperf 2020 – Creo: 111.78;
• SPECviewperf 2020 – Energy: 37.82;
• SPECviewperf 2020 – Maya: -;
• SPECviewperf 2020 – Medical: 37.17;
• SPECviewperf 2020 – SNX: 22.92;
• SPECviewperf 2020 – SW: 252.86;
• V-Ray Benchmark: 15744 – CPU, 1172 – CUDA, 1645 – RTX.

Aceste rezultate sunt excelente pentru un laptop de această dimensiune și greutate, în special pe partea de procesor.

Performanța procesorului plasează acest model printre cele mai rapide notebook-uri mobile disponibile, datorită hardware-ului AMD Ryzen AI 9. Deși este mult mai compact, performanța sa este cu doar 5-10% sub cea a modelelor de 16 inci cu același hardware.

Desigur, implementările Intel/AMD HX sunt mai rapide, dar sunt disponibile în laptopuri mai mari. Excepție fac notebook-urile Strix Halo, care integrează un procesor Zen5 cu 16 nuclee/32 fire și grafică Radeon performantă, dar acestea sunt rare, fiind disponibile doar în ROG Flow Z13 (format tabletă) și HP ZBook Ultra de 14 inci.

Pe partea de grafică, un upgrade la RTX 5000 ar fi fost benefic. Un RTX 5070 la putere similară ar obține scoruri cu 5-10% mai bune, iar un 5070Ti ar fi cu 15-25% mai capabil, fără a lua în calcul avantajele tehnologiei actualizate.

Comparativ, RTX 5070Ti din Zephyrus G14 obține scoruri cu 20-25% mai mari în testele grafice. În schimb, Radeon 8060M din ROG Flow Z13 este cu 10-15% mai slab.

Plăcile RTX 4000 nu sunt lente, modelele 4060 și 4070 oferind încă performanțe excelente în sarcini susținute și jocuri. Configurația cu RTX 4050 este mai puțin performantă, la 60-70% din capacitatea lui 4070, dar mai accesibilă, fiind o opțiune viabilă pentru cumpărătorii care nu necesită grafică de top pe un astfel de notebook.

Experiența de gaming

Deși nu este un laptop pentru jocuri, am testat performanța ProArt PX13 în jocuri moderne, utilizând drivere Game Ready.

Am testat mai multe jocuri în diverse profiluri la rezoluție QHD+, cu GPU-ul setat pe Hybrid (Optimus standard). Toate modurile au fost testate cu laptopul pe un suport pentru a evita limitările termice.

Modul Custom include un overclock al GPU-ului (+50 MHz Core, +100 MHz Memory), TGP maxim de 95W și ventilatoare la viteză maximă.

Rezultatele:

Asus ROG ProArt PX13 AMD Ryzen AI 9 HX 370 + RTX 4070 Laptop 70-95W	QHD+ Performance	QHD+ Custom OC	QHD+ Whisper
Black Myth: Wukong (DX 12, Cinematic Preset, RT Off) TSR 55, FG Off	28 fps (22 fps – 1% low)	–	–
Black Myth: Wukong (DX 12, Cinematic Preset, RT ON Very High) DLSS 3.5 – DLSS 55 Balanced, FG On	36 fps (20 fps – 1% low)	40 fps (22 fps – 1% low)	26 fps (16 fps – 1% low)
Cyberpunk 2077 (DX 12, Ultra Preset, RT Off)	36 fps (24 fps – 1% low)	–	–
Cyberpunk 2077 (DX 12, Ultra Preset, RT On Overdrive) DLSS 3.5 – DLSS Balanced, FG On, Ray Reconstruction On, Path Tracing On	47 fps (35 fps – 1% low)	50 fps (36 fps – 1% low)	38 fps (32 fps – 1% low)
Far Cry 6 (DX 12, Ultra Preset, TAA)	73 fps (58 fps – 1% low)	80 fps (60 fps – 1% low)	63 fps (46 fps – 1% low)
Horizon Forbidden West (DX 12, Very High Preset, TAA)	44 fps (32 fps – 1% low)	47 fps (34 fps – 1% low)	35 fps (26 fps – 1% low)
Horizon Forbidden West (DX 12, Very High Preset, DLAA, DLSS 3.0 Balanced, FG On)	78 fps (66 fps – 1% low)	90 fps (66 fps – 1% low)	65 fps (52 fps – 1% low)
Red Dead Redemption 2 (DX 12, Ultra Optimized, TAA)	58 fps (48 fps – 1% low)	60 fps (50 fps – 1% low)	53 fps (38 fps – 1% low)
Shadow of Tomb Raider (DX 12, Highest Preset, TAA)	84 fps (70 fps – 1% low)	92 fps (72 fps – 1% low)	68 fps (54 fps – 1% low)
The Witcher 3: Wild Hunt (v4.04) (DX 12, Ultra Preset, no RT, TAAU)	110 fps (73 fps – 1% low)	118 fps (74 fps – 1% low)	92 fps (64 fps – 1% low)
The Witcher 3: Wild Hunt (v4.04) (DX 12, RT Ultra Preset, DLSS 3.5, FG)	78 fps (58 fps – 1% low)	82 fps (60 fps – 1% low)	58 fps (44 fps – 1% low)

Această configurație întâmpină dificultăți cu cele mai recente jocuri la rezoluție 2.5K și setări Ultra, dar titlurile mai vechi rulează excelent. RTX 4000 suportă doar DLSS 3.5, nu DLSS 4.0, dar acesta din urmă oferă totuși o diferență notabilă în performanță în jocurile compatibile.

Modul Custom crește performanțele cu 5-10%, datorită puterii mai mari a GPU-ului. Totuși, pentru jocuri, modul Silent este foarte interesant, cu setări medii/înalte, pentru a obține cel puțin 60 fps în jocurile recente mai solicitante și cu un nivel scăzut al zgomotului.

În modul Performance, cu laptopul pe birou, performanța este consistentă, spre deosebire de testele CPU susținute, dar laptopul rulează mai cald. Procesorul are temperaturi de 78-82°C, iar GPU-ul de 78-80°C, cu ventilatoarele la ~46 dBA. Procesorul funcționează la ~20W TDP, iar GPU-ul la 65-75W TGP, conform așteptărilor.

Temperaturile nu ating niveluri critice, fără variații de framerate sau stuttering.

Ridicarea laptopului pe un suport reduce temperaturile interne și externe (CPU: 70-75°C, GPU: 68-72°C), fără impact notabil asupra performanței.

Modul Custom permite un TGP mai mare al GPU-ului și un ușor overclock, cu un impact pozitiv de 10% asupra framerate-urilor. Temperaturile sunt în jur de 68°C pentru CPU și 75°C pentru GPU, dar ventilatoarele ating 52 dBA, fiind necesare căști.

Modul Standard menține ventilatoarele mai silențioase (40-42 dBA), cu performanțe similare modului Performance (diferențe de sub 10%) și temperaturi comparabile. Performanța în jocuri este identică între încărcătorul principal de 200W și cel USB-C de 100W.

Modul Whisper oferă ~75% din framerate-urile modului Performance, cu ventilatoare silențioase (<35 dBA) și temperaturi în jur de 70-75°C pentru CPU și GPU, performanța fiind similară pe USB-C.

Mai multe detalii asupra performanțelor în jocuri sunt disponibile în review-ul seriei Asus ProArt PX13 de pe Ultrabookreview.com

Răcire, conectivitate și audio

Asus a implementat un modul termic complex, cu două ventilatoare, patru radiatoare și multiple conducte de căldură.

Designul este adecvat pentru hardware-ul și nivelurile de putere setate, dar laptopul trebuie ridicat de pe birou pentru sarcini susținute, pentru a evita supraîncălzirea și limitările de performanță.

Nivelurile de zgomot sunt: 52 dBA (Custom), 45-46 dBA (Performance), 40-42 dBA (Standard), sub 35 dBA (Whisper).

Ventilatoarele sunt mereu active, chiar și în modurile Whisper/Standard, fiind audibile în medii silențioase. Am observat ocazional zgomote electronice minore.

Software-ul este responsabil pentru lipsa modului fanless, spre deosebire de alte laptopuri Asus cu hardware AMD Ryzen AI.

Carcasa rămâne rece în uz zilnic, cu temperaturi în jur de 30°C la nivelul tastaturii.

Temperaturile carcasei sunt acceptabile în sarcini intense, dacă laptopul este ridicat de pe birou. Există un punct cald în zona tastelor NM, dar tastele WASD și săgețile rămân sub 40°C. Testele au fost efectuate la 24-25°C ambiental, rezultatele putând varia în alte condiții.

*Gaming – Performance mode – joc Witcher timp de 30 de minute, ventilatoare la ~46 dB
*Gaming – Silent mode – joc Witcher timp de 30 de minute, ventilatoare la sub 35 dB

Concluzii

Rămâne ProArt PX13 o opțiune viabilă în 2025? Depinde.

Dacă doriți un laptop compact și performant într-un format 2-în-1, este aproape unic. Alternativa Asus ROG Flow Z13 cu hardware Strix Halo este performantă, dar formatul de tabletă este mai puțin practic pentru uz zilnic.

În segmentul de 14 inci există însă mult mai multe opțiuni de luat în calcul, unele mai rapide în jocuri și sarcini susținute, dar în general ceva mai mari și mai grele. Zephyrus G14 2025, cu hardware AMD similar și grafică RTX 5000, este o alternativă, dar designul său clamshell și ergonomia sunt mai puțin versatile.

După câteva luni de utilizare a acestui ProArt PX13, apreciez designul carcasei, estetica și tastatura/touchpadul. Balamalele flexibile sunt excelente pentru utilizarea pe genunchi, deși folosesc rar modul tabletă sau funcția tactilă. Rata de reîmprospătare de 60 Hz este acceptabilă, dar ecranul ar putea fi mai luminos.

Principalul neajuns observat este lipsa unui mod fanless pentru uz casual, o funcție disponibilă pe alte laptopuri Asus mai subțiri. Pachetul software este greoi și predispus la erori, iar actualizările driverelor pot cauza neplăceri. Utilizarea GHelper necesită ajustări manuale, iar suportul pentru seria ProArt este limitat.

Pe lângă aceasta, prețul ridicat limitează publicul țintă la cei care au nevoie de performanța oferită în acest format compact. Mai ales în condițiile în care Asus aduc doar configurația RTX 4060 în magazine, undeva la 14000 de lei. Modelul RTX 4060 undeva la sub 10000 de lei ar fi mult mai interesant.

În concluzie, ProArt PX13 a fost un companion plăcut, dar mă întorc la MacBook Air, care, deși mai puțin versatil, este suficient pentru nevoile mele de călătorie, și mult mai accesibil.

Pro:

• Design compact și ușor, premium
• Format 2-în-1 cu ergonomie excelentă
• Dispozitive de intrare și conectivitate bune, afișaj OLED tactil impresionant
• Performanță excelentă pentru acest segment, extrem de versatil în modul Whisper silențios
• Baterie de 73 Wh și eficiență bună
• Calitate audio decentă Aspecte negative Afișaj OLED limitat la 60Hz

Contra:

• Poate deveni fierbinte dacă este utilizat plat pe birou
• Ventilatoarele nu se opresc în timpul utilizării ușoare
• Preț ridicat chiar și la un an de la lansare (mai ales că este oferit la noi doar în configurația de top)

Acest laptop a fost seria de lansare parteneră pentru cipul Nvidia GeForce RTX 5090 Mobile la începutul anului 2025 și a fost trimis de Nvidia către multe publicații în februarie/martie. Nu am primit unul la momentul respectiv, dar am fost interesat să aflu cum se comportă acest dispozitiv câteva luni mai târziu, cu software mai matur, care ar trebui să ofere o stabilitate mai bună și un comportament general îmbunătățit în utilizarea zilnică și în sarcini susținute.

Exemplarul meu a fost furnizat, de asemenea, de Nvidia și are aceeași configurație AMD Ryzen AI 9 HX 370 + Nvidia GeForce RTX 5090 pe care au acoperit-o majoritatea celorlalte recenzii.

Această generație de Blade 16 are un șasiu premium compact, subțire și ușor, mai ales în comparație cu modelele Blade anterioare, așa că am fost interesat și de comparația cu implementările mai groase și mai puternice ale hardware-ului Nvidia RTX 5000 Blackwell, precum și de comparația cu câteva alte opțiuni populare din gama de laptopuri subțiri și ușoare pentru creatori, cum ar fi Asus ROG Zephyrus G16 și Asus ProArt P16, deoarece acestea îmi erau proaspete în minte din recenziile anterioare.

Specificații– Razer Blade 16

Construcție și design

La fel ca laptopurile Blade din trecut, această versiune actualizată vine în continuare cu un șasiu din aluminiu CNC cu finisaj negru mat anodizat. La atingere, se simte un produs premium, realizat cu profesionalism.

Totuși, nu este la fel de solid ca modelele Blade din trecut și aș spune că nici la fel de solid ca Zephyrus/ProArt, având o oarecare flexibilitate în zona tastaturii și mai ales în zona capacului, în jurul logo-ului Razer din mijloc. Razer a folosit probabil piese metalice mai subțiri pentru a reduce greutatea laptopului.

Vorbind despre finisajul negru, acesta arată destul de ușor urmele de degete. Acesta ar putea fi un motiv pentru a instala un autocolant, care ar acoperi și logo-ul Razer de pe capac. Logo-ul este iluminat, dar chiar dacă puteți opri iluminarea, tot nu se va integra în designul capacului, deoarece este de culoare verde. O decizie ciudată, mai ales că toate celelalte elemente de branding sunt atât de bine integrate, fără marcaje sau gravuri, și cu un logo Razer discret sub capac.

Lăsând la o parte designul, voi reveni la dimensiunile generale ale acestei generații Blade 16, mult mai subțire, compactă și mai ușoară decât modelele anterioare. Este doar puțin mai mare decât un MacBook Pro 16 sau un Asus Zephyrus G16 și are aceeași greutate, de 2,1 kilograme. ProArt P16 este mai ușor, cântărind 1,85 kilograme, dar este și un dispozitiv cu specificații mai slabe, deci reprezintă o alternativă doar dacă doriți o configurație RTX 5060/5070.

Ergonomia este foarte bună în ansamblu pentru acest șasiu, cu o calitate premium a construcției, arm-rest spațioas, balamale puternice și ușor de manevrat, și aderență bună pe birou. Razer a gestionat foarte bine detaliile. De exemplu, piciorul din cauciuc din spate este puțin mai înalt, oferind spațiu suplimentar sub carcasă pentru ventilație, iar pe marginea din față au făcut o cută, astfel încât să puteți apuca ușor capacul și să îl deschideți. De asemenea, s-au asigurat că nu există lumini în câmpul vizual, deoarece au plasat LED-ul de stare pe marginea din față.

Au rotunjit și toate marginile, deși raza este limitată, și s-ar putea să găsiți încă marginea frontală puțin agresivă pentru încheietura mâinii, iar colțurile puțin ascuțite. Nu sunt la fel de ascuțite ca la un MacBook, dar nici la fel de prietenoase ca la modelele Asus.

Trebuie să menționez și unghiul limitat de deschidere a ecranului, de aproximativ 135 de grade. Pentru un dispozitiv care se presupune că este portabil și nu va sta doar pe birou, aș prefera să aibă o deschidere mai largă, ideal ar fi să fie la 180 de grade.

În ceea ce privește IO, porturile sunt aliniate pe marginile din stânga și din dreapta, cu mufa de alimentare în spate, în stânga, HDMI complet în dreapta și porturi USB-C pe ambele părți. Ambele sunt porturi USB-C 4.0, cu date, DP 1.4 și încărcare de până la 100 W.

Dar ar trebui să știți că aceste porturi USB-C sunt ambele legate la iGPUul AMD Radeon, și nu direct in dGPUul Nvidia. Asta înseamnă că nu sunt ideale pentru redarea jocurilor pe un monitor extern. De asemenea, nu beneficiați de GSync cu conexiunea USB-C; trebuie să vă bazați pe FreeSync și să îl setați corect în software-ul AMD Adrenaline. Portul HDMI, pe de altă parte, se conectează la Nvidia dGPU și acceptă GSync extern.

Per ansamblu, acest Blade 16 se numără cu siguranță printre cele mai bune mșasiuri disponibile în acest segment, fiind destul de compact și ușor, fără a sacrifica însă funcționalitatea și ergonomia în mod semnificativ. Ar fi fost ideal să aibă un ecran de 180 de grade și un logo Razer mai subtil pe capac, precum și să ofere diversitatea unui port USB-C conectat la dGPU, dar toate acestea sunt detalii minore.

Tastatură și touchpad

Razer a păstrat tastatura centrată fără NumPad pe această serie, o abordare pe care o prefer, dar care ar putea descuraja unii potențiali cumpărători. De asemenea, au adăugat o coloană suplimentară de taste funcționale în partea dreaptă, iar utilizatorii vor avea nevoie de timp pentru a se obișnui cu prezența acesteia, mai ales atunci când vor apăsa tastele Enter, Backspace sau săgeata dreapta.

Nu am folosit tastaturile Razer Blade anterioare, așa că nu pot compara în mod corespunzător această nouă implementare cu cele din trecut. Alte articole susțin totuți că este o îmbunătățire semnificativă pe generația 2025.

Per total,  am găsit experiența de tastare destul de OK, dar feedback-ul este încă oarecum superficial și zgomotos. Este o combinație de feedback și adâncime de cursă coroborată cu tastele mari și plate cu care m-am luptat. În cele din urmă, m-am obișnuit cu ea, dar, în general, prefer să tastez pe un MacBook sau un Zephyrus/ProArt decât pe acest Blade.

Trebuie în schimb să laud implementarea iluminării de fundal, cea mai bună din segment. Este dotată cu LED-uri pentru fiecare tastă, luminoase și uniforme, fără scurgeri de lumină sub capacele tastelor, cu peste 15 niveluri de luminozitate și multiple efecte de lumină. În plus, tastele secundare F1-F12 se aprind mai intens când este apăsată tasta Fn. Ele sunt iluminate din spate în mod implicit, astfel încât le puteți vedea în întuneric, dar devin mai luminoase când apăsați Fn. O funcție interesantă.

Touchpad-ul este bun, spațios și fluid în utilizare. Funcția de respingere a palmei funcționează bine în cea mai mare parte a timpului. Unii utilizatori se plâng de respingerea palmei în alte recenzii și pe Reddit, dar eu nu am avut probleme. De asemenea, nu am întâmpinat probleme de întrerupere sau de nefuncționare a touchpad-ului, așa cum au menționat unele recenzii – asigurați-vă însă că verificați aceste aspecte pe dispozitivul vostru.

Pentru biometrie, camera din partea de sus oferă suport IR. Nu există senzor de amprentă.

Ecran – OLED non-touch, 240 Hz

Ecranul este un OLED Samsung non-touch cu finisaj lucios, oarecum standard pentru acest segment în prezent. Nu este cel mai recent și mai luminos Tandem OLED oferit de câteva alte dispozitive în 2025, ci un OLED standard de generație 2024, similar cu cel implementat pe Zephyrus G16.

Cu toate acestea, acesta este unul dintre cele mai echilibrate ecrane disponibile pe piață pentru uz general, consum și creare de conținut, și jocuri. Are timpi de răspuns extrem de rapizi, rată de reîmprospătare de 240 Hz și GSync. Iar rezoluția de 1600p este potrivită pentru utilizare multifuncțională și jocuri.

Totuși, acest panou nu este foarte luminos, având o luminozitate maximă susținută de aproximativ 400 de niți, ceea ce îl face dificil de utilizat în anumite condiții de lumină puternică. De asemenea, este un ecran OLED, deci trebuie utilizat corect pentru a preveni arderea și pâlpâirea la niveluri de luminozitate mai scăzute. Dar, potrivit NBC, frecvența PWM este suficient de mare aici, astfel încât majoritatea oamenilor nu o vor observa deloc.

Hardware și performanțe-  procesor AMD Strix Point Ryzen, GPU GeForce RTX 5090

Modelul testat este o configurație de top a modelului 2025 Razer Blade 16, cu un procesor AMD Ryzen AI 9 HX 370, placă grafică dedicată Nvidia GeForce RTX 5090, 32 GB memorie DDR5-8000 și un SSD gen4 de 2 TB.

Disclaimer: Acest dispozitiv a fost trimis pentru testare de către Nvidia. L-am testat cu software-ul matur disponibil la sfârșitul lunii iunie 2025 (BIOS v2.00, Customer Firmware Updater V1.07).

Din punct de vedere al specificațiilor, această serie se bazează pe platforma hardware AMD Ryzen AI Strix Point, asociată cu placa grafică Nvidia RTX 5000 Blackwell.

Procesorul este AMD Ryzen AI 9 HX 370, un excelent design hibrid mobil cu 12 nuclee și 24 de thread-uri. Acesta integrează 4 nuclee Zen5 de performanță și 8 nuclee Zen5c de eficiență, cu Hyper-Threading. Funcționează la 65-80 W susținuți în acest șasiu.

Rețineți însă că numai versiunea RTX 5090 a acestui Blade este livrată cu procesorul Ryzen AI 9 370, deoarece toate celelalte configurații sunt asociate cu un procesor Ryzen AI 9 365, care are 10 nuclee cu 20 de thread-uri. Deci, cu aproximativ 20% mai lent în sarcini CPU susținute.

Pentru GPU, această configurație 2025 Blade 16 beneficiază de un GPU RTX 5090 de 24 GB cu un TGP de până la 155 W cu Dynamic Boost. Funcționează la 150+ W în mod continuu în utilizarea reală, dar nu este chiar la fel de performant ca cipurile RTX 5090 de 175 W care se găsesc în dispozitivele mai mari și mai groase. Sunt disponibile și alte configurații, începând de la 5060 și până la 5080.

Pe partea de memorie RAM, seria este disponibilă cu memorie LPDDR5x-8000 de 16, 32 sau 64 GB, integrată. Cantitățile de RAM sunt legate în mod ciudat de anumite configurații. Pentru Ryzen 9 370 și 64 GB, trebuie să optați pentru un 5090. Modelul 5080 este disponibil numai cu 32 GB RAM și un procesor Ryzen AI 9 365. Modelul 5060 are doar 16 GB RAM și așa mai departe. Razer îi direcționează în mod forțat pe potențialii clienți către specificații de gamă superioară, cu prețuri mai mari.

Pentru stocare, această serie are două sloturi M.2 2280 PCIe gen4 și nu acceptă unități gen5. Modelul nostru de testare vine preconfigurat cu unitatea Lite ON de 2 TB. Este suficient de performantă pentru utilizarea generală, dar mă așteptam la un SSD de nivel superior pe acest tip de laptop.

Trebuie să scoateți câteva șuruburi Torx pentru a ajunge la componente, toate fiind ușor accesibile. Toate șuruburile au aceeași dimensiune și lungime, iar panoul din spate se desprinde ușor odată ce scoateți șuruburile, fără a fi nevoie de efort sau unelte. În interior, totul este aranjat ordonat, fără spațiu nefolosit.

Pe partea software, Razer oferă profiluri standard în aplicația de control Razer Synapse: Silent, Balanced, Performance și Custom, cu diverse setări de putere și profiluri de ventilator între ele, rezumate în tabelul următor.

Modul de performanță este zgomotos pe acest laptop, dar oferă capacități excelente pentru un dispozitiv atât de subțire. Modurile Balanced și Silent sunt agresive și în ceea ce privește nivelul de putere și turațiile ventilatoarelor. În general, aceste profiluri ar putea fi îmbunătățite.

Aș menționa, de asemenea, că Synapse poate funționa uneori defectuos, provocând întreruperi în jocuri și chiar înregistrarea dublă a anumitor apăsări de taste în anumite situații. Am observat câteva neajunsuri și pe unitatea mea, în special întreruperile neașteptate în jocuri, care par să fie remediate dacă nu deschideți Synapse. Cu toate acestea, este important să înțelegeți că nu puteți rula laptopul la setările aferente profilului Performance fără Synapse. Deci, chiar dacă instalați o copie nouă de Windows pe unitatea voastra, va trebui să instalați și Synapse.

Înainte de a trece la secțiunea de performanță, iată cum se descurcă acest laptop în utilizarea de zi cu zi și în multitasking pe profilul Silent, deconectat de la priză. Ventilatoarele sunt rareori inactive pe acest dispozitiv, dar funcționează silențios și constant în utilizare mixtă, chiar dacă nu comutați la profilul Silent.

Performanță și benchmark-uri

Pentru sarcini mai solicitante, începem prin a testa performanța susținută a procesorului în testul Cinebench R15 loop.

Am testat laptopul ridicat de pe birou, pentru a favoriza o răcire adecvată. Performanța nu este afectată atunci când îl ții pe birou, dar temperaturile interne și externe sunt cu câteva grade mai ridicate.

În modul Performance, procesorul Ryzen AI 9 HX 370 funcționează stabil la 64 W de putere pe durata întregului test, cu temperaturi de aproximativ 70 °C și scoruri de ~3300 de puncte. Ventilatoarele se rotesc la ~42 dBA la nivelul capului în acest mod. Cu laptopul așezat pe birou, procesorul ar funcționa la aproximativ 80 °C, cu performanțe similare.

Apoi, există profilul Custom, în care puteți seta procesorul în modul Ridicat. Ventilatoarele sunt menținute în continuare pe Auto și se rotesc în continuare la aproximativ 42 dBA, dar procesorul funcționează la ~78 W susținut, ceea ce duce la temperaturi de aproximativ 82-84 °C și scoruri de 3400 de puncte. Diferența de scoruri între modurile Personalizat și Performanță este minimă, între 1-2%, în ciuda TDP-ului mai ridicat în mod Personalizat.

Balanced este profilul de nivel mediu și setează o limită TDP de 40 W pentru CPU în acest test, cu ventilatoare silențioase (sub 35 dBA) și temperaturi scăzute (în jur de 60 °C). Performanța scade cu aproximativ 15% în comparație cu profilurile de top, la aproximativ 2850 de puncte.

În modul Silent, CPU-ul funcționează la 35 W, cu un zgomot al ventilatorului sub 30 dBA și temperaturi încă în jur de 60 °C. CPU-ul obține aproximativ 2700 de puncte în acest profil, ceea ce reprezintă aproximativ 80% din scorul din modul Performance.

În cele din urmă, procesorul funcționează la o putere de ~35 W în cazul utilizării bateriei, în profilul Echilibrat, și obține în continuare aproximativ 2700 de puncte, la fel ca în modul Silențios cu alimentarea la rețea.

Pentru a pune aceste concluzii în perspectivă, iată cum se comportă această implementare AMD Ryzen AI 9 370 în comparație cu alte platforme moderne în acest test.

Procesorul Ryzen AI 370 obține aici rezultate similare cu alte implementări ale aceluiași hardware, în ciuda faptului că funcționează la o putere mai mică și cu un zgomot mai redus al ventilatorului. De asemenea, este cu aproximativ 10% mai rapid decât hardware-ul concurent Intel din această generație, Core Ultra 9 285H, la 80 W. Și cu 10-20% mai rapid decât hardware-ul mobil din generația anterioară.

În același timp, este semnificativ mai lent decât hardware-ul Intel Core HX implementat în versiunea anterioară a seriei Blade 16, care a obținut peste 4000 de puncte în acest test.

Apoi, am rulat întreaga suită de teste și benchmark-uri, pe profilul Performanță, cu ventilatoarele setate pe Auto, GPU-ul Nvidia setat pe Advanced Optimus și ecranul setat la rezoluția nativă 2,5K+.

Toate aceste teste rulează pe driverele Nvidia GameReady. Unele rezultate pot diferi în cazul folosirii driverelor Nvidia Studio.

Iată ce am obținut:

• 3DMark 13 – CPU profile: max – 9550, 16 – 8961, 8 – 6943, 4 – 4444, 2 – 2352, 1 – 1190;
• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 38507 (Graphics – 55886 , Physics – 30875, Combined – 13003);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 15519;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 18761 (Graphics – 22359, CPU – 9813);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 6073;
• 3DMark 13 – Steel Nomad (DX12 Ultimate): 5854;
• 3DMark 13 – DLSS: 28.39 fps DLSS Off, 133.08 fps DLSS On;

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 13660;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 31026;

• PCMark 10: 8524 (Essentials – 10516, Productivity – 9917, Digital Content Creation – 16116);
• GeekBench 6.2.2 64-bit: Multi-core: 15741, Single-Core: 2854;
• CineBench R15 (best run): CPU 3533 cb, CPU Single Core 314 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 9269 cb, CPU Single Core 797 cb;
• CineBench R23: CPU 23742 cb (best single run), CPU 23693 cb (10 min run), CPU Single Core 2040 cb;
• CineBench 2024: GPU – pts, CPU 1279 pts (loop run), CPU Single Core 119 pts.

Iată și câteva benchmark-uri pentru stații de lucru, pe același profil Performance:

• Blender 4.3.2 – BMW scene – CPU Compute: 1m 43s;
• Blender 4.3.2 – BMW scene – GPU Compute: 10.38s (CUDA), 5.27 (Optix);
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – CPU Compute: 4m 42s;
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – GPU Compute: 17.81s (CUDA), 10.53s (Optix);

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax: 214.89;
• SPECviewperf 2020 – Catia: 113.90;
• SPECviewperf 2020 – Creo: 127.45;
• SPECviewperf 2020 – Energy: 73.14;
• SPECviewperf 2020 – Maya: 697.02;
• SPECviewperf 2020 – Medical: 62.68;
• SPECviewperf 2020 – SNX: 38.93;
• SPECviewperf 2020 – SW: 502.47;
• V-Ray Benchmark: 13442 – CPU, 2957 – CUDA, 4004 – RTX.

După cum am menționat deja, procesorul AMD Ryzen AI 9 HX 370 oferă performanțe similare cu alte implementări testate până acum, precum în ROG Zephyrus G14 și cu câteva procente mai mari decât în ProArt P16. Mai important, temperaturile interne și zgomotul ventilatorului în condiții de încărcare susținută numai a procesorului sunt mai mici pe acest sistem decât pe altele din aceeași categorie.

Cu toate acestea, zgomotul se schimbă complet odată ce GPU-ul Nvidia intră în funcțiune. Pentru sarcini mixte, zgomotul ventilatorului în modul Performance sare la 50 dBA, ceea ce este mai zgomotos decât celelalte dispozitive testate până acum.

Performanța GPU este excelentă pentru un dispozitiv de acest tip. Această unitate a obținut scoruri cu doar 5% mai mici decât RTX 5090 175W din Scar 18 în testele sintetice GPU și chiar a depășit Scar în unele teste, dar rețineți că Scar a fost testat cu drivere mult mai vechi. De asemenea, a obținut un scor mai mare în testele GPU decât RTX 5090 120W din Zephyrus G16, cu aproximativ 10-20%. Pentru utilizare mixtă, însă, Scar este cu aproximativ 10% mai rapid în medie în sarcini cu încărcare mare a GPU-ului, iar Zephyrus este cu 10-20% mai lent.

În general, această configurație oferă performanțe excelente în utilizarea mixtă și Blade-ul 16 este, fără îndoială, unul dintre cele mai rapide notebook-uri subțiri și ușoare disponibile pe piață în acest moment.

În același timp, puteți obține performanțe mai rapide ale procesorului cu implementări Intel HX, precum și performanțe ceva mai rapide ale GPU-ului cu dispozitive de 175 W la putere maximă. Dar acestea sunt, în general, mai mari, mai groase și mai grele.

Acum, este discutabil dacă aveți nevoie de un 5090 pe acest tip de dispozitiv, mai ales dacă luăm în considerare prețul plătit de spre 30000 de lei. Pentru utilizare mixtă, o configurație cu specificații medii și un 5070Ti oferă un raport calitate-preț mai bun, dar păcat că este disponibilă doar cu un procesor Ryzen AI 365 și doar 32 GB de RAM pe acest Blade. Alte serii oferă Ryzen 9 370 pe toate variantele, dar Razer a decis să îl includă doar în versiunea 5090. Ryzen AI 365 are un scor cu aproximativ 20% mai mic decât Ryzen AI 9 370 în această unitate, ceea ce are un impact asupra sarcinilor de lucru și a jocurilor. Ar fi trebuit să includă Ryzen 9 370 în toate configurațiile!

Performanța în jocuri – Ryzen AI 9 + GeForce RTX 5090 155W

Am rulat setul nostru standard de teste de jocuri pe acest Razer Blade 16, iar rezultatele sunt prezentate mai jos. Folosesc drivere GameReady, ventilatoarele sunt setate pe Auto, iar GPU-ul Nvidia este setat pe Nvidia GPU Only în aplicația Nvidia Control Panel.

Profilul Custom OC menține ventilatorul pe Auto și aplică un overclock de +100 MHz Core +200 MHz Memory GPU.

Toate aceste jocuri au rulat fără probleme la o rezoluție de 2,5K cu setări Ultra în toate profilurile, inclusiv în modul Silent, datorită modului în care sunt proiectate setările de alimentare pentru aceste profiluri.

Performanța generală în jocuri se situează doar 5-15% sub implementarea Core Ultra 9 275HX + RTX 5090 175W în ROG Scar 18 și la circa 5% din ce oferă Ultra 9 275HX + RTX 5080 175W în Legion Pro 7i, dar trebuie să rețineți că acestea au fost testate la începutul anului. În același timp, acest Blade are o performanță cu 10-15% mai bună în jocuri decât implementarea Core Ultra 9 285H + RTX 5090 120W în ROG Zephyrus G16.

Cu toate acestea, trebuie să fiți conștienți de potențialele erori care pot provoca întreruperi în jocuri. În unele titluri, precum Witcher și Shadow of Tomb Raider, experinața este slabă, cu întreruperi și cadre pierdute. Problema pare să fie software-ul Synapse – închiderea acestuia rezolvă problema. Dar, uneori, jocurile funcționează foarte bine și cu Synapse rulând în fundal. Din păcate, nu există nicio modalitate de a obține setările de putere ale profilului Performance fără Synapse. Cu o copie nouă de Windows și fără Synapse, GPU-ul funcționează doar la o setare similară cu modul Balanced, adică la aproximativ 120 W TGP.

Să trecem în revistă câteva jurnale de performanță și temperatură.

În primul rând, iată modul Performance cu laptopul așezat pe birou. CPU-ul are o temperatură medie de 77-80 °C, iar GPU-ul funcționează la aproximativ 80-83 °C. Puțin cam cald pe partea GPU, dar temperaturi excelente pe partea CPU – în principal deoarece sistemul aplică doar aproximativ 20-25 W de putere la CPU în aceste sarcini. Nu există însă niciun fel de limitare a puterii sau performanțelor, ceea ce este rar pentru un laptop de acest tip . Zgomotul ventilatorului este însă ridicat, la 50 dBA.

Ridicați laptopul de pe birou cu cel puțin câțiva centimetri, iar temperaturile se îmbunătățesc semnificativ, ajungând la o medie de 72-74 °C pe CPU și 76-80 °C pe GPU. Aș recomanda această utilizare pentru sesiuni lungi de jocuri sau aplicații de lucru solicitante.

Mai multe teste gaming și o detaliere a modului de funcționare, temperaturilor interne și nivelului de zgomot în jocuri si taskuri complexe gășiți în review-ul detaliat de pe Ultrabookreview.com

Răcire, conectivitate și audio

Modulul de răcire al acestui Razer Blade 16 din 2025 este dotat cu un vapor-chamber amplu, două ventilatoare și două radiatoare pe marginea din spate.

Acesta soluție face o treabă excelentă în ceea ce privește răcirea componentelor hardware din interiorul laptopului în toate tipurile de sarcini susținute, atât când laptopul este așezat pe birou, cât și când este ridicat pe un suport. Spre deosebire de multe alte dispozitive subțiri și ușoare de înaltă performanță, acest Blade 16 poate fi utilizat perfect la putere maximă pe birou, fără niciun fel de limitare termică și cu temperaturi interne acceptabile. Totuși, l-aș așeza pe un suport pentru sesiuni mai lungi de lucru și jocuri.

În ceea ce privește nivelurile de zgomot, vă puteți aștepta la 52+ dBA în modul Custom cu ventilatoare la maxim, 50 dBA în modul Performance, 44 dBA în modul Balanced și 42 dBA în modul Silent. Niveluri ridicate pentru modurile Balanced și Silent.

Aceste setări ale ventilatoarelor ar putea fi îmbunătățite. Modul Silent pentru sarcini susținute nu este atât de silențios, la 42 dBA, ceea ce înseamnă că veți auzi ventilatoarele și în cazul multitaskingului mai intens. În plus, ventilatoarele nu se opresc niciodată în timpul utilizării obișnuite, nici măcar în cazul celor mai ușoare activități.

În cazul utilizării zilnice, am măsurat temperaturi ale carcasei de aproximativ 30 °C și, uneori, de aproximativ 40 °C în partea superioară a tastaturii. Ventilatoarele sunt silențioase, dar nu se opresc niciodată, așa că le veți auzi într-un mediu silențios.

*Utilizare zilnică – streaming Netflix în EDGE timp de 30 de minute, profil Silent, ventilatoare la <30 dB

Cu sarcini susținute, zonele WASD și săgețile rămân confortabile, de obicei sub 40 °C, dar partea din mijloc a laptopului și, în special, zonele din jurul evacuării, se încălzesc până la 50 °C și chiar 60 °C. O parte din căldură este suflată spre ecran, dar cea mai mare parte este împinsă spre spate și îndepărtată.

În general, însă, în ciuda faptului că are un șasiu subțire, complet metalic, acest Blade nu este niciodată inconfortabil la atingere în condiții de încărcare susținută.

Iată ce am măsurat în modurile Performanță și Silențios, ambele cu laptopul ridicat de pe birou. Pe birou, aceste valori ar fi puțin mai mari în modul Performanță.

*Jocuri – Performance, ridicat – jucând Cyberpunk timp de 30 de minute, ventilatoare la ~50 dB
*Jocuri – Silent, ridicat – jucând Cyberpunk 2077 timp de 30 de minute, ventilatoare la ~42 dB

Pentru conectivitate, această generație dispune de Wireless 7 și Bluetooth 5.4, prin intermediul unui modul Mediatek. Ambele au funcționat bine.

Calitatea audio este decentă, dar nu excelentă. Aveți la dispoziție o serie de 6 difuzoare, inclusiv tweetere orientate în sus, dar volumul și calitatea sunt doar medii și nu se ridică la nivelul unui MacBook Pro 16 sau al unui ProArt P16 / Zephyrus G16.

În cele din urmă, există o cameră plasată în partea de sus a ecranului și flancată de microfoane. Are o rezoluție de 2 MPx și este acceptabilă în condiții de lumină foarte bună, dar, în același timp, este pixelată și practic inutilizabilă în condiții de lumină slabă. Camera este dotată cu IR, cu suport pentru Windows Hello.

Baterie și autonomie

Blade 16 are o baterie de 90 Wh, de dimensiuni potrivite pentru acest tip de dispozitiv.

Iată ce am obținut în ceea ce privește durata de viață a bateriei pe unitatea noastră de testare, cu luminozitatea ecranului setată la aproximativ 120 niți (~60 luminozitate), în modul Advanced Optimus GPU, modul Balanced în Synapse și modul Best Battery Efficiency în Windows 11. Ecranul comută automat la 60 Hz când este alimentat de la baterie.

• 18-22 W (~4-6 ore de utilizare) – editare de text în Google Drive, mod Balanced, ecran la 50%, WiFi activat;
• 15-18 W (~5-6 ore de utilizare) – video 1080p pe ecran complet pe Youtube în Edge, mod Balanced, ecran la 50%, WiFi activat;
• 20-22 W (~4-5 ore de utilizare) – Netflix 4K HDR pe ecran complet în Edge, mod Balanced, ecran la 50%, WiFi activat;
• 22-25 W (~4-5 ore de utilizare) – navigare în Edge, mod Balanced, ecran la 50%, WiFi activat.

Durate de funcționare ceva mai scurte în medie în comparație cu alte implementări ale acestui hardware Ryzen AI. Doar modul Balanced este disponibil pe acest dispozitiv atunci când este alimentat de la baterie, deoarece modul Silent este disponibil doar pentru utilizarea cu alimentare la priză. O decizie atipică.

Laptopul este livrat cu un încărcător principal de 330 W cu un conector proprietar. Este reversibil, se conectează ferm la laptop și are un unghi de 90 de grade al cablului, ceea ce face foarte ușoară ascunderea cablului în spatele laptopului. Voi menționa și cablul de alimentare ramforsat (braided) al acestui încărcător, cel puțin în cazul unității mele.

Preț și disponibilitate

Seria Blade 16 este disponibilă în magazine la data publicării acestui articol, dar doar în anumite magazine și anumite configurații.

Câteva configurații și prețuri:

• Ryzen AI 9 365 + RTX 5070Ti 12 GB + 32 GB RAM + 1 TB SSD – 15000 lei;
• Ryzen AI 9 365 + RTX 5080 + 32 GB RAM + 1 TB SSD – 19000 lei;
• Ryzen AI 9 370 + RTX 5090 + 64 GB RAM + 2 TB SSD – 23000 lei.

Nu am gasit versiunile cu RTX 5070 și 5060 la noi, pentru moment.

Prețurișe sunt desigur ridicate, dar destul de apropiate de ale altor laptopuri moderne. Suprinzător, pentru că Razer erau în trecut un brand cu prețuri foarte piperate, dar acest aspect s-a schimbat pentru generația 2025.

Deranjant totuși că procesorul Ryzen AI 9 HX 370 este oferit doar pe versiunea cu RX 5090. O decizie imposibil de înțeles.

Pentru mai multe detalii despre configurații, stocuri și prețuri puteți intra aici și aici.

Concluzii

Dpdv hardware, acest Blade 16 este unul dintre cele mai bune notebookuri disponibile în prezent în segmentul subțire și ușor, cu performanțe ridicate, având un șasiu premium, o ergonomie bună, un ecran OLED superb și performanțe și caracteristici termice excelente pentru acest format. Bine, nu obțineți exact aceeași performanță oferită de un laptop mai mare și mai greu, cu setări de putere mai mari și răcire mai puternică, dar să nu uităm că acest dispozitiv este compact și cântărește doar puțin peste 2 kilograme, oferindu-vă în același timp 80-95% din ceea ce ați putea obține cu un dispozitiv de dimensiuni full-size.

Sigur, aș putea să mă plâng de unghiul limitat al ecranului, de experiența de tastare oarecum superficială și zgomotoasă și de camera web slabuță, dar acestea sunt detalii relativ minore. Poate că nu pe un laptop de aproape 25000 de lei, dar, din nou, probabil că nu sunt motive suficiente pentru a renunța la achiziție.

Software-ul și configurabilitate limitată sunt însă adevăratele neajunsuri ale acestui Blade 16. Aplicația de control Synapse poate fi defectuoasă și uneori poate provoca întreruperi în jocuri și aplicații fără un motiv evident, ceea ce este inacceptabil la acest nivel, mai ales că nu puteți utiliza Blade la potențialul său maxim fără Synapse.

Mai departe, avem durata de viață a bateriei, unde Blade nu funcționează la fel de eficient ca alte implementări ale aceluiași hardware Ryzen AI, și partea audio, unde acesta nu se ridică la nivelul concurenței în ceea ce privește volumul sau calitatea. Acestea sunt greu de acceptat la acest nivel de preț.

În ceea ce privește problema mea cu configurabilitatea, Razer ar trebui să ofere procesorul Ryzen AI 9 HX 370 pentru toate opțiunile de configurare. Nu are sens să impui un procesor de gamă inferioară pe acest tip de dispozitiv. De asemenea, mi se pare enervant faptul că limitează specificațiile pentru anumite configurații, astfel încât, dacă dorești o anumită cantitate de RAM, trebuie să optezi pentru un GPU de nivel superior și, de obicei, mai mult spațiu de stocare SSD la prețul lor. În același timp, însă, Blade 16 este doar puțin mai scump decât Zephyrus G16, care este principalul său concurent.

Una peste alta, Razer Blade 16 2025 oferă hardware excelent și mult potențial, dar are nevoie de mai multă muncă la capitolul software pentru a satisface așteptările la acest nivel de preț stratosferic.

Pro:

• șasiu premium, compact și ușor pentru ceea ce este
• ecran OLED versatil
• tastatură/touchpad bune și IO divers
• performanță excelentă pentru factorul de formă
• comportament termic excelent, inclusiv cu laptopul pe birou

Contra:

• unghi limitat al ecranului, și logo-ul Razer luminos pe capac
• software-ul Synapse poate fi problematic, iar profilurile de putere ar putea fi îmbunătățite
• durata de viață a bateriei și calitatea audio nu excelează
• scump la toate nivelurile de configurare

Seria Zephyrus G14 este una populară printre laptopurile subțiri și ușoare, dar cu performanțe remarcabile, iar noi am discutat și testat toate variantele lansate de-a lungul anilor.

Cea mai recentă iterație este o actualizare a modelului G14 din 2024, fiind puțin mai groasă și mai grea, dar cu un șasiu similar în ceea ce privește estetica, ergonomia și funcționalitatea.

Schimbările notabile sunt la nivel intern, această serie fiind construită pe hardware AMD Ryzen AI Strix Point, cu grafică Nvidia Blackwell RTX 5000, până la RTX 5080 pe modelul de top. Acestea sunt asociate cu un sistem de răcire îmbunătățit față de generația anterioară, ceea ce face ca variantele din 2025 să fie semnificativ mai puternice în sarcini susținute și jocuri.

Unitatea mea de test este configurația de nivel mediu cu AMD Ryzen AI 9 + 32 GB RAM + Nvidia GeForce RTX 5070Ti, dar vom discuta și despre versiunile cu RTX 5070 și 5080 în acest articol.

Specificații Asus ROG Zephyrus G14 GA403

Construcție și funcționalitate

Zephyrus G14 din 2025 este o iterație puțin mai voluminoasă a șasiului din 2024, dar similară din punct de vedere al esteticii, ergonomiei și funcționalității. Este mai gros cu aproximativ 2 mm și mai greu cu circa 70 de grame, diferențe minore. Aceste modificări au permis însă Asus să implementeze hardware mai puternic, așa cum vom detalia mai jos.

Laptopul este un format premium de 14 inci, cu o construcție robustă și materiale metalice de calitate utilizate pentru întreaga carcasă. Nu atinge chiar nivelul de refinament al unui MacBook Pro, dar se apropie foarte mult.

Asus îl comercializează în variante gri sau argintiu. Modelul gri mai închis atrage amprentele cu ușurință, dar îl prefer în general datorită contrastului mai bun al tastaturii și a benzii luminoase mai discrete de pe capac. Apropo de aceasta, consider în continuare banda luminoasă „Slash Lighting” inutilă și aș fi preferat un capac simplu și curat – sperăm ca aceasta să fie implementată în actualizarea G14 din 2026.

Din punct de vedere ergonomic, seria este în mare parte bine concepută, cu piciorușe aderente din cauciuc, balamale fluide, un suport spațios pentru încheieturi cu margini și colțuri netede, și fără LED-uri deranjante în câmpul vizual.

Totuși, unghiul maxim de deschidere a ecranului, de doar aproximativ 130 de grade, este limitativ pentru un dispozitiv de acest tip; este similar cu unghiul de pe MacBook Air, pe care îl consider incomod când folosesc dispozitivul pe genunchi. Poate că acest aspect nu va conta atât de mult pentru dumneavoastră, dar aș fi preferat un unghi de 180 de grade. Asus susține că un unghi mai mare ar fi interferat cu evacuarea aerului cald din spate, dar cred că ar fi putut proiecta balamalele diferit pentru a permite o răcire adecvată și un unghi de 180 de grade, dacă ar fi dorit. În plus, capacitatea de răcire existentă este semnificativ limitată atunci când laptopul este utilizat plat pe birou, așa cum vom discuta în secțiunea de performanță.

În ceea ce privește conectivitatea, selecția de porturi de pe laterale este generoasă. Laptopul se încarcă printr-un conector pătrat proprietar, cu un cablu drept greu de ascuns în spatele ecranului, și include doar un cititor de carduri microSD, nu unul de dimensiune completă. Totuși, pentru un laptop de această dimensiune, conectivitatea este mai mult decât suficientă.

Tastatură și touchpad

Dispozitivele de intrare ale seriei ROG Zephyrus G14 GA403 sunt în continuare printre cele mai bune disponibile pe un laptop Windows compact, cu o tastatură confortabilă și un touchpad spațios din sticlă mată.

Dispunerea tastaturii este în mare parte standard pentru un laptop Asus, dar cu taste mai mari decât pe modelele G14 mai vechi și un finisaj ușor rugos. În ansamblu, experiența de tastare este excelentă, cu un feedback adecvat și acționări silențioase.

Tastele sunt iluminate RGB, cu LED-uri luminoase și uniformitate bună a iluminării. Există doar control RGB pe o singură zonă, nu pe fiecare tastă, dar acest aspect este acceptabil. Tastatura de pe varianta de culoare mai deschisă a modelului G14 nu oferă același contrast, iar în general prefer designul modelului gri.

Touchpad-ul este din sticlă, de dimensiuni mari și centrat pe șasiu. A funcționat impecabil la atingeri, glisări și gesturi, iar clicurile fizice din colțuri sunt fluide și nu foarte zgomotoase.

Totuși, designurile ca acesta, unde touchpad-ul este atât de mare și se extinde atât de aproape de tasta Space și de marginea frontală a șasiului, pot duce la glisări accidentale. Acest lucru se întâmplă în special când laptopul este folosit pe genunchi sau pe picioare, pe canapea, unde hainele pot intra accidental în contact cu suprafața de sticlă și pot provoca acțiuni nedorite.

În ceea ce privește biometria, camera principală suportă autentificare IR cu Windows Hello, dar nu există un senzor de amprentă în butonul de pornire.

Ecran – OLED non-touch

Afișajul modelului Zephyrus G14 din 2025 este un OLED lucios de 14 inci, cu raport 16:10, identic cu cel oferit pe modelele din 2024.

Spre deosebire de modelele G14 anterioare, care ofereau ecrane IPS mate sau mini LED, modelele GA403 au trecut la un OLED netactil lucios, o decizie care vine cu avantaje și dezavantaje.

Calitatea imaginii pe aceste panouri OLED este superbă, cu culori vibrante, negru profund și contrast excelent. Astfel, acest panou este splendid pentru uz general și conținut multimedia, dar și excelent pentru jocuri, datorită ratei de reîmprospătare de 120Hz și timpului de răspuns aproape instantaneu. În plus, fiind o implementare netactilă, nu suferă de granulația întâlnită pe OLED-urile tactile din această generație, astfel că imaginea este clară chiar și pe fundaluri luminoase, la editarea textelor sau navigarea pe web.

Pe de altă parte, acest panou OLED nu este foarte luminos, atingând doar aproximativ 400 nits, și are un finisaj lucios care generează multe reflexii, ambele fiind potențial problematice în medii cu lumină puternică. Ecranele MacBook-urilor, pentru comparație, sunt la fel de lucioase, dar panoul mini LED de pe MacBook Pro este mai luminos și compensează parțial reflexiile.

În plus, există particularități tehnologice ale panourilor OLED pe care trebuie să le cunoașteți, cum ar fi riscul de burn-in și pâlpâirea (flickering) la setări de luminozitate scăzută, care pot fi incomode dacă intenționați să folosiți laptopul noaptea într-o cameră slab iluminată. Acest G14 include o setare de diminuare fără pâlpâire, la fel ca alte notebook-uri Asus cu OLED, dar aceasta trebuie ajustată din Armoury Crate, nu prin controalele standard Windows.

Per total, majoritatea utilizatorilor vor aprecia prezența unui afișaj OLED pe acest laptop. Arată superb în utilizarea obișnuită, dar asigurați-vă că înțelegeți particularitățile sale și îl utilizați corect pentru a preveni neajunsuri pe termen lung.

Hardware și performanțe

Modelul testat este o configurație de top a Asus ROG Zephyrus G14 2025, cu codul GA403WR, bazată pe un procesor AMD Ryzen AI 9 HX 370, placă grafică Nvidia GeForce RTX 5070Ti 12GB, 32 GB memorie LPDDR5x-8000 și 1 TB stocare SSD.

Totuși, vom discuta și despre performanța configurațiilor cu RTX 5070 și 5080, cu același procesor AMD Ryzen 9 AI și până la 64 GB RAM.

Notă: Această unitate de test a fost furnizată de Asus și rulează cu software-ul disponibil la mijlocul lunii mai 2025 (BIOS 304, Armoury Crate 6.1.14, drivere GeForce Studio 576.02 sau Game Ready 576.40). Nu mă aștept la schimbări majore cu actualizări viitoare.

Din punct de vedere al specificațiilor, seria Asus ROG Zephyrus G14 GA403W din 2025 este construită pe cel mai recent hardware AMD și Nvidia disponibil la această dată.

Procesorul Ryzen 9 AI 370 este cel mai recent procesor mobil performant Strix Point, un design hibrid bazat pe nuclee Zen5 puternice și nuclee Zen5c eficiente. Designul și modulul termic permit procesorului să ruleze la 70-80W putere susținută în sarcini CPU solicitante în această serie G14.

Pentru grafică, G14 din 2025 este disponibil cu cipuri Nvidia Blackwell GeForce RTX 5000: 5060, 5070, 5070Ti și 5080 pentru configurația de top, toate implementări Max-Q care rulează la până la 110W TGP cu Dynamic Boost. În comparație, generația din 2024 a fost limitată la un RTX 4070 de 90W, astfel că generația 2025 vine cu hardware mai nou și mai puternic.

Există în continuare un MUX în acest design și suport GSync, pentru performanțe optime în jocuri, precum și posibilitatea de a alege între Optimus obișnuit și Advanced Optimus.

Laptopul vine cu memorie lipită. Sunt disponibile configurații de 32 sau 64 GB, cu memorie LPDDR5x 7500 sau 8000, mai rapidă decât în seria 2024.

Pentru stocare, configurația noastră include un SSD rapid SK Hynix. Există un slot standard M.2 2280 în interiorul laptopului, care suportă SSD-uri dublu-stivuite de 2/4 TB dacă doriți o astfel de actualizare.

Pentru accesarea componentelor, trebuie îndepărtat panoul din spate prin scoaterea câtorva șuruburi Torx. Două dintre aceste șuruburi sunt ascunse sub capace de cauciuc pe spatele laptopului, iar șuruburile au lungimi diferite, deci asigurați-vă că le reasamblați corect. În interior, SSD-ul și modulul Wi-Fi sunt ambele în format M.2 și pot fi înlocuite de utilizator, în timp ce restul componentelor sunt integrate. Modulul de răcire a fost îmbunătățit pentru a susține setările hardware actualizate.

Asus oferă profiluri de putere standard în aplicația Armoury Crate: Silent, Performance, Turbo și Manual, cu diverse setări de putere și profiluri de ventilatoare, rezumate în tabelul următor:

Asus a actualizat setările de putere pentru unele dintre aceste moduri față de configurațiile din 2024, cu niveluri de putere mai ridicate și viteze ale ventilatoarelor și niveluri de zgomot mai ridicate.

Performanță și benchmark-uri

Pentru sarcini CPU mai solicitante, am testat performanța procesorului în testul de buclă Cinebench R15.

Este important să înțelegeți că nu este recomandat șă rulați astfel de sarcini susținute cu laptopul plat pe birou, deoarece componentele interne se supraîncălzesc, iar performanța este limitată termic. Trebuie să ridicați spatele laptopului cu cel puțin câțiva centimetri pentru a îmbunătăți fluxul de aer sub șasiu și în ventilatoare, sau să așezați laptopul pe un suport.

Astfel, în modul Turbo cu laptopul plat pe birou, procesorul Ryzen 9 AI se stabilizează la doar aproximativ 65W putere, fiind limitat termic la 95°C. În schimb, plasarea laptopului pe un suport permite o putere susținută de 72-75W, încă limitată termic la 95°C, dar la un nivel de putere mai ridicat. Temperaturile ajung în jurul valorii de 95°C în ambele cazuri, cu un zgomot al ventilatoarelor de ~48-49 dBA. Acesta este mai zgomotos decât generația anterioară G14 pe același profil.

Optarea pentru modul Manual cu ventilatoarele la maximum permite procesorului să funcționeze aproape de setarea maximă de 80W putere susținută, dar cu ventilatoare și mai zgomotoase, la 52-53 dBA la nivelul capului.

Modul Performance menține ventilatoarele puțin mai silențioase, la aproximativ 45 dBA. Am testat doar cu laptopul pe suport. Procesorul începe la 65W pentru câteva bucle, apoi scade treptat la 45W, cu temperaturi în jur de 75°C. Procesorul este limitat de putere în acest mod, nu mai este limitat termic.

Am testat și modul Performance cu alimentare PD, caz în care procesorul rulează la 60W susținut, cu un nivel de zgomot al ventilatoarelor de 40 dBA. În mod surprinzător, acest mod performează mai bine decât profilul Performance cu încărcătorul principal.

Modul Silent menține ventilatoarele sub 35 dBA, cu puterea stabilizată la aproximativ 35W susținut. Scorurile sunt de aproximativ 3000 de puncte, 80% din performanța Turbo, ceea ce este excelent pentru un astfel de profil. Hardware-ul Ryzen AI performează excelent la puteri mai scăzute.

Pentru context, iată cum se compară această implementare Ryzen 9 AI cu alte platforme hardware disponibile în laptopuri subțiri și ușoare din generațiile actuale și anterioare.

Aceasta obține scoruri puțin mai mari decât aceeași implementare Ryzen 9 AI în Zephyrus G16, un laptop mai mareș probabil datorită driverelor mai mature pe acest G14, deoarece G16 a fost testat cu drivere mai vechi.

În același timp, observăm o creștere notabilă a performanței față de Zephyrus G14 din 2024 bazat pe procesorul Hawk Point Ryzen 9, precum și față de implementările Core Ultra 9 Meteor Lake disponibile în alte laptopuri de 14 inci performante.

Mai multe detalii asupra performanțelor procesorului în sarcini silicitante sunt disponibile în review-ul seriei Asus ROG Zephyrus G14 de pe Ultrabookreview.com

Acestea fiind spuse, să trecem la câteva benchmark-uri.

Am rulat întreaga suită de teste și benchmark-uri pe profilul Turbo, cu GPU-ul setat pe modul Standard (Advanced Optimus), cu drivere Studio și cu ecranul setat la rezoluția nativă de 2880 x 1800 px.

O mențiune importantă este că am plasat laptopul pe un suport în timpul acestor teste, pentru a ajuta la răcirea internă și a limita limitările termice care apar atunci când laptopul este ținut plat pe birou.

Iată ce am obținut:

• 3DMark 13 – CPU profile: max – 10513, 16 – 9843, 8 – 7207, 4 – 4406, 2 – 2330, 1 – 1177;
• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 32518 (Graphics – 40132, Physics – 33613, Combined – 13156);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 10045;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 13860 (Graphics – 14866, CPU – 10020);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 4026;
• 3DMark 13 – Steel Nomad (DX12 Ultimate): 3499;
• 3DMark 13 – DLSS: 21.53 fps DLSS Off, 84.16 fps DLSS On;

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 8799;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 25073;

• Aida64 Extreme, memory test – ;
• PCMark 10: 8480 (Essentials – 10500, Productivity – 10222, Digital Content Creation – 15421);
• GeekBench 6.2.2 64-bit: Multi-core: 15765, Single-Core: 2949;
• CineBench R15 (best run): CPU 3606 cb, CPU Single Core 315 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 9339 cb, CPU Single Core 801 cb;
• CineBench R23: CPU 23639 cb (best single run), CPU 23625 cb (10 min run), CPU Single Core 2036 cb;
• CineBench 2024: GPU – pts, CPU 1249 pts (loop run), CPU Single Core 118 pts.

Benchmark-uri pentru stații de lucru, pe același profil Turbo:

• Blender 3.6.5 – BMW scene – CPU Compute: 1m 38s;
• Blender 3.6.5 – BMW scene – GPU Compute: 13.96s (CUDA), 6.76 (Optix);
• Blender 3.5.6 – Classroom scene – CPU Compute: 3m 52s;
• Blender 3.6.5 – Classroom scene – GPU Compute: 26.41s (CUDA), 14.22s (Optix);
• Blender 4.3.2 – BMW scene – CPU Compute: 1m 41s;
• Blender 4.3.2 – BMW scene – GPU Compute: 14.64s (CUDA), 7.13 (Optix);
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – CPU Compute: 3m 54s;
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – GPU Compute: 28.03s (CUDA), 16.06s (Optix);

• Puget Benchmark – Adobe Photoshop (26.1) – tba;
• Puget Benchmark – Adobe Premiere (25.1.0) – tba;
• Puget Benchmark – Davinci Resolve (19.1) – tba;

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax: 153.70;
• SPECviewperf 2020 – Catia: 86.06;
• SPECviewperf 2020 – Creo: 121.81;
• SPECviewperf 2020 – Energy: 48.20;
• SPECviewperf 2020 – Maya: 499.50;
• SPECviewperf 2020 – Medical: 48.54;
• SPECviewperf 2020 – SNX: 31.58;
• SPECviewperf 2020 – SW: 385.93;
• V-Ray Benchmark: 16274 – CPU, 2116 – CUDA, 2951 – RTX.

Aceste rezultate sunt foarte bune pentru un laptop de această dimensiune și greutate.

Comparativ cu configurația Ryzen 9 + RTX 4070 a modelului Zephyrus G14 din 2024, acest model obține scoruri cu aproximativ 20% mai mari în testele CPU single-core, 25-30% mai mari în testele CPU multi-thread susținute și 25-30% mai mari în sarcinile grafice. În plus, rezultatele în sarcinile reale variază cu până la 50% în favoarea modelului 2025.

Și să nu uităm că aceasta nu este nici măcar configurația de top. Modelul RTX 5080 obține scoruri cu 8-12% mai mari în testele GPU, la aproximativ 16800 de puncte în 3DMark Time Spy Graphics

Iată ce vă puteți aștepta pentru configurația Ryzen AI 9 + RTX 5080 pe Turbo:

• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 34404 (Grafică – 44025, Fizică – 34075, Combinat – 13112);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 10961;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 15218 (Grafică – 16866, CPU – 9796);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 4495.

Încă testez o configurație cu RTX 5070 într-un dispozitiv similar și voi actualiza articolul când va fi posibil.

În același timp, merită menționat că versiunea RTX 4090 a modelului Zephyrus G14 GA402 din 2023 a obținut aproape 18000 de puncte în 3DMark Time Spy Graphics, deci niciunul dintre aceste modele GA403 nu a ajuns încă la acel nivel. Desigur, acela era un șasiu mai mare.

În ansamblu, capacitățile de performanță generație peste generație ale Zephyrus G14 din 2025 sunt impresionante, făcând din aceste configurații unele dintre cele mai rapide disponibile astăzi în acest format subțire și ușor.

Mai multe detalii asupra performanțelor și comportamentului pe celelalte profile de putere sunt disponibile în review-ul seriei Asus ROG Zephyrus G14 de pe Ultrabookreview.com

Experiența de gaming

Cu benchmark-urile finalizate, să vedem cum se descurcă acest Zephyrus G14 în jocuri moderne. Pentru aceste teste, am trecut la drivere Game Ready.

Am testat câteva jocuri diferite pe diverse profiluri la rezoluții QHD+ și nativă 2.8K, cu GPU-ul setat pe modul Ultimate (MUX setat manual pe dGPU). Toate modurile au fost testate cu laptopul pe un suport pentru a preveni limitările termice. Modul Manual include un overclock al GPU-ului de +100 MHz Core și +150 MHz Memory, ventilatoarele setate la viteză maximă și laptopul plasat pe un suport pentru a optimiza răcirea.

Iată rezultatele:

Majoritatea acestor jocuri rulează fluent la rezoluții 2.5K și chiar 2.8K, dar dacă doriți o experiență de joc mai silențioasă sau peste 100 fps în titluri moderne, activarea DLSS 4.0 cu setarea Multi Frame Generation la 4x face o diferență uriașă pe profilele Performance si Silent.

Modelul RTX 5080 va oferi framerate-uri cu 10-15% mai ridicate în aceste jocuri.

Comparativ cu versiunea RTX 4070 de anul trecut, această generație RTX 5070Ti obține scoruri cu 25-40% mai mari în jocurile testate, fără a lua în calcul DLSS 4.0. În același timp, comparativ cu modelul RTX 4090 din 2022, această configurație este cu 2-10% mai slabă între titluri, dar are de partea sa avantajul DLSS 4.0, care îi permite rezultate impresionante în titlurile compatibile.

Să trecem în revistă câteva jurnale de performanță și temperatură.

Mai întâi, modul Turbo cu laptopul plat pe birou. Procesorul are temperaturi medii de 90-95°C, iar GPU-ul este limitat termic la 87°C, astfel că sistemul reduce viteza și puterea, atingând în medie 80-85W TGP. Nu aș juca jocuri pe acest laptop fără a-l ridica de pe birou pentru a îmbunătăți fluxul de aer în ventilatoare.

Ridicarea spatelui laptopului cu cel puțin câțiva centimetri face o diferență uriașă. Temperaturile CPU scad la aproximativ 75-80°C, iar GPU-ul rămâne sub 80°C. În plus, puterea GPU ajunge în medie la 100-105W TGP, deci cu 10-20% mai mare decât când laptopul este plat pe birou, și se observă o diferență similară în frecvența și performanța GPU. Modulul de răcire al acestui laptop este semnificativ limitat când dispozitivul este plat pe birou – am experimentat un comportament similar pe configurațiile de anul trecut, iar lucrurile nu s-au schimbat în această actualizare din 2025.

Mai multe detalii asupra performanțelor în jocuri sunt disponibile în review-ul seriei Asus ROG Zephyrus G14 de pe Ultrabookreview.com

Modulul de răcire al generației Zephyrus G14 din 2025 a fost ușor actualizat față de modelul anterior. Este acum un sistem cu două ventilatoare și două radiatoare pe marginea din spate, dar conducta de căldură principală este mai groasă, există o conductă suplimentară peste RAM și o placă termică peste componente și VRM-uri.

Acest sistem de răcire funcționează bine atâta timp cât țineți laptopul pe un suport sau cel puțin ridicat de pe birou pentru a permite un flux de aer adecvat în ventilatoare și o ventilație corespunzătoare sub șasiu. Plat pe birou, însă, ventilatoarele sunt semnificativ limitate, iar laptopul se supraîncălzește și este limitat termic, așa cum s-a arătat în secțiunea anterioară.

Voi menționa, de asemenea, că aerul cald este evacuat în spatele laptopului, departe de utilizator, astfel încât nu este direcționat spre ecran, așa cum era pe unele modele G14 mai vechi. Aceasta este o schimbare binevenită.

Pentru nivelurile de zgomot, așteptați-vă la 53 dBA pe Manual cu ventilatoare la maximum, 48-49 dBA pe Turbo, 45 dBA pe Performance și sub 35 dBA pe profilul Silent. Setările ventilatoarelor Manual, Turbo și Performance sunt mai ridicate decât pe modelele G14 anterioare.

În ceea ce privește temperaturile carcasei, iată ce am măsurat în utilizare zilnică: în jur de 25°C peste tot, și mai aproape de 35°C în punctele cele mai calde. Chiar și pe modul Silent, ventilatoarele nu sunt niciodată inactive, nici măcar cu cea mai ușoară activitate.

În sarcini susținute, am măsurat modul Turbo cu laptopul ridicat și modul Turbo cu laptopul plat pe birou.

Temperaturile generale sunt foarte ridicate în ultimul scenariu, cu puncte fierbinți în jur de 60°C, și sunt încă calde până la fierbinți în celălat scenariu, dar în limite mai acceptabile. Fie că vă place sau nu, acesta este un laptop care rulează cald, așa cum era de așteptat când plasați hardware puternic într-un șasiu metalic compact.

*Gaming – Turbo, ridicat – joc Witcher timp de 30 de minute, ventilatoare la ~49 dB
*Gaming – Turbo, plat pe birou – joc Witcher timp de 30 de minute, ventilatoare la ~49 dB

Conectivitatea include WiFi 7 și Bluetooth 5.4, fără probleme observate.

Calitatea audio este destul de bună, cu două difuzoare principale (woofere cu forță dublă) care emit în sus și în jos și două tweetere suplimentare care emit prin grilele care flanchează tastatura. Sunetul este bogat, cu medii bune și chiar ceva profunzime în frecvențele joase, și este suficient de puternic, la peste 80 dBA la nivelul capului. Acesta este în continuare unul dintre cele mai bune sisteme audio disponibile pe un laptop Windows compact, deși nu chiar la nivelul MacBook Pro 14. Dar destul de aproape.

În final, există o cameră plasată în partea de sus a ecranului, flancată de microfoane. Are rezoluție FHD și oferă imagini de calitate decentă în lumină bună. Include și suport IR pentru Windows Hello.

Concluzii

Această generație din 2025 a Zephyrus G14 este un laptop compact performant extrem de capabil, semnificativ mai rapid decât iterațiile anterioare din 2024, datorită hardware-ului actualizat și modulului de răcire îmbunătățit.

Va trebui totuși să țineți acest laptop pe un stand în sarcini susținute și jocuri, și să acceptați chiar și în aceste condiții temperaturi ridicate până la fierbinți ale carcasei sub sarcină, precum și zgomot al ventilatoarelor destul de ridicat. Aceasta este realitatea fizicii atunci când doriți hardware atât puternic într-un șasiu metalic atât compact.

Dincolo de aceste aspecte, ca notebook pentru zilnică, am câteva nemulțumiri legate de acest design, în special unghiul limitat al ecranului și touchpad-ul supradimensionat care poate provoca glisări accidentale în anumite condiții. În același timp, acesta este un laptop premium, cu un ecran superb, o tastatură bună, multe porturi și difuzoare puternice, pe lângă capacitățile sale de performanță.

Astfel, luând în considerare toate aspectele, nu există un alt dispozitiv la fel de capabil ca acesta în acest tip de format astăzi.

Ciudat totuși că în magazine se găsesc doar configurațiile cu RTX 5080 și preț de listă spre 18000 de lei. Versiunea testată de noi, dar mai ales configurația RTX 5060, ar fi ambele sweet-spot-uri mai interesante raportate la preț, și cu performanțe suficiente pentru majoritatea potențialilor cumpărători. Versiunea RTX 5080, deși desigur impresionantă dpdv al performanțelor grafice într-un astfel de putere, este totuși greu justificabilă într-un astfel de șasiu. Sper totuși ca disponibilitatea configurațiilor mid-range să se schimbe în viitor, când voi citiți acest articol.

Aspecte pozitive:

• Construcție compactă, ușoară și de calitate premium
• Ecran OLED impresionant
• Tastatură și conectică excelente
• Performanță remarcabilă, semnificativ îmbunătățită față configurațiile din 2024
• Sunet puternic cu 6 difuzoare

Aspecte negative:

• Unghi limitat de deschidere a ecranului
• Răcire și performanță oarecum limitate când laptopul este utilizat plat pe birou
• Prețuri ridicate, mai ales că doar configurația RTX 5080 pare să fie disponibilă în magazine

Varianta din 2025 este o actualizare hardware a modelului Titan 18 din 2024, construit pe același șasiu premium și cu aceleași particularități și display mini LED 4K superb, dar actualizat în specificații și performanță generală.

Unitatea noastră de test este varianta de top cu procesor Intel Core Ultra 9 285HX, 64 GB de RAM, stocare SSD gen5 și un dGPU Nvidia RTX 5090 de 175W, toate funcționând la capacitate maximă aici.

Am adunat gândurile și impresiile mele despre această actualizare mai jos, unde evaluez și viabilitatea generală a acestei serii în comparație cu alte opțiuni grele moderne de 18 inci, cum ar fi Asus ROG Strix Scar 18, Lenovo Legion 9 18 sau Alienware 18 Area 51m, toate modele noi pentru 2025.

Specificații– MSI Titan 18 HX

Construcție și design

Acest Titan 18 din 2025 este construit pe exact același șasiu ca Titan 18 din 2024, deja acoperit în detaliu în această recenzie, deci citiți-o pentru impresiile mele complete.

Pe scurt, acesta este un laptop robust, cu o senzație premium, probabil unul dintre cele mai bine construite din segment, deoarece majoritatea suprafețelor cu care interacționați sunt fie din metal, fie din sticlă mată (pentru suportul de mâini). Designul, pe de altă parte, este destul de discutabil, cu logo-ul Dragon iluminat pe capac și elementele din plastic gri/alb în jurul marginii din spate. Cam greu, prefer abordările mai minimaliste. Dar cel puțin interiorul este curat și ordonat.

În afară de asta, acest laptop este destul de mare și greu, la 3.6 kg. Este apropiat ca greutate și dimensiuni de Scar 18 sau Legion 9 18, și mai mic/mai ușor decât Alienware 18. Razer Blade 18 este mai compact și mai ușor, precum și mult mai curat în design. În general, un compromis corect în acest spațiu al notebook-urilor de dimensiuni complete de 18 inci. Îndoiesc că mulți dintre cei care cumpără un astfel de notebook se vor plânge de câteva sute de grame în plus.

Ergonomia este în mare parte bună pentru acest șasiu, cu picioare de cauciuc aderente, balamale puternice și un suport de mâini spațios. Marginea metalică frontală este destul de ascuțită, ceea ce poate fi o problemă pe acest tip de șasiu care stă puțin mai ridicat de pe birou decât laptopurile mai portabile. În anumite condiții, veți simți acest lucru la nivelul încheieturilor, dar atâta timp cât țineți laptopul pe un birou spațios care oferă suport suplimentar pentru brațe, ar trebui să fie în regulă.

Ecranul se înclină doar până la aproximativ 150 de grade, nu plat, ceea ce este acceptabil pentru un laptop destinat utilizării pe birou. Există o lumină permanentă în tasta butonului de pornire, dar cel puțin este destul de slabă, și nu există alte LED-uri de stare sau lumini interioare care să interfereze cu utilizarea pe timp de noapte.

În ceea ce privește porturile, există tot ce ați putea dori: HDMI, sloturi USB-A și USB-C cu Thunderbolt 4, cititor de carduri SD, lacăt K, mufă audio și port LAN. Acestea sunt distribuite pe laterale și pe spatele laptopului, în spatele ecranului, astfel încât cablul de internet, mufa de alimentare și chiar un monitor extern pot fi ascunse cu ușurință. Dacă e ceva de reproșat, este că toate porturile USB-C sunt pe stânga și nu au inclus unul și pe spate, dar asta e un detaliu minor.

În general, acest Titan 18 rămâne unul dintre cele mai bune designuri de șasiu de 18 inci disponibile astăzi, atât în ceea ce privește senzația generală, cât și ergonomia. Estetic, sigur, ar putea fi îmbunătățit, dar frumusețea e în ochii privitorului. Apropo, există și o ediție limitată Dragon Norse, dacă sunteți interesați de ceva și mai extravagant.

Tastatură și touchpad

Tastatura și touchpad-ul de pe această serie Titan 18 HX sunt destul de unice, dar nu neapărat într-un mod bun.

Tastatura este parțial o implementare mecanică a switch-urilor Cherry MX cu profil scăzut, similară cu ce găsiți pe Alienware 18, dar destul de diferită de tastele obișnuite cu dom de cauciuc oferite de majoritatea laptopurilor.

Rețineți că, deși tastele principale și săgețile sunt switch-uri Cherry, secțiunea NumPad este formată din taste cu dom de cauciuc, deci au o senzație și un sunet diferit. O abordare ciudată, mai ales că tastele din NumPad sunt de aceeași mărime ca setul principal de taste, nu mai mici. Întregul aspect al NumPad-ului este, de fapt, atipic, o abordare minimalistă.

Totuși, mai important este cum se simt aceste taste la utilizare generală și faptul că switch-urile Cherry MX sunt mai zgomotoase decât cele obișnuite cu dom de cauciuc.

Folosesc switch-uri roșii Cherry pe tastatura mea desktop de zi cu zi, iar această implementare pe laptop este diferită și necesită timp pentru acomodare. E greu de descris clicul și feedback-ul acestor switch-uri, dar am văzut că părerile utilizatorilor sunt extrem de împărțite: fie le adoră, fie le urăsc. Eu sunt mai degrabă în tabăra celor care apreciază feedback-ul, dar, în același timp, clicurile zgomotoase pot fi o problemă dacă folosiți laptopul în medii de lucru/școală obișnuite. Chiar și acasă, ceilalți membri ai familiei ar putea avea dificultăți în a accepta acest tip de tastatură. Așadar, luați în considerare aspectul zgomotului în decizia voastră. Feedback-ul, mă aștept ca tipul de cumpărători interesați de acest laptop să îl poată aprecia.

Toate aceste taste sunt iluminate RGB, cu control pe fiecare tastă în software-ul SteelSeries; aveți la dispoziție câteva moduri și efecte, precum și control asupra luminii Dragon de pe capac și a luminii din touchpad. Iluminarea este bine implementată, cu LED-uri luminoase, uniformitate bună și scurgeri minime de lumină de sub taste.

Touchpad-ul este un exemplu clar de ce nu ar trebui să schimbi ceva ce funcționează: este integrat în suportul de mâini din sticlă mată. Asta înseamnă că nu are delimitare fizică; la utilizare obișnuită, trebuie să păstrați iluminarea RGB activă într-o oarecare măsură pentru a ști unde începe și unde se termină.

Dar mai important, această implementare are probleme cu acțiunile obișnuite de clic și tragere. Se simte plăcut la atingere și răspunde bine la glisări și atingeri, dar pentru orice implică clic, menținere și apoi interacțiune cu suprafața, sistemul haptic eșuează constant. Veți dori să folosiți un mouse cu acest notebook, asta e sigur.

În cele din urmă, pentru biometrică, nu există senzor de amprentă aici, dar există funcționalitate IR integrată în cameră.

Ecran

Același display ca pe generația 2024 a Titan 18 este prezent și pe modelul 2025, un panou de 18 inci 16:10 cu un panou mini LED 4K+ UHD+ 120Hz.

În trecut, am susținut că acest tip de panou 4K 120Hz ar putea să nu fie ideal pentru o opțiune de gaming de înaltă performanță. Este un display excelent, să nu mă înțelegeți greșit, dar nu este la fel de competitiv ca opțiune de gaming comparativ cu alternativele QHD 240Hz.

Pe de altă parte, pentru utilizare generală și pentru creatori, acesta este excelent: clar, vibrant, luminos și cu o finisare mată. Totuși, trebuie să fiți conștienți de modul în care HDR și zone dimmingul afectează acuratețea culorilor pentru lucrul care necesită precizie cromatică, deoarece nu există o opțiune clară pentru activarea/dezactivarea atenuării, așa cum există pe laptopurile ROG. Dar în afară de asta, este minunat.

Iată ce am obținut în testele tale, folosind un senzor XRite i1 Pro:

• Panel HardwareID: AU Optronics AUOC5AC (B180ZAN01.0);
• tehnologie: Mini LED 3840 x 2400 px, 10bit, 1008 zone de atenuare
• Acoperire: 99,8% sRGB, 83,5% AdobeRGB, 97,8% DCI-P3;
• Gamma măsurată: 2,24;
• Luminozitate maximă în mijlocul ecranului: 601,18 cd/m2 la putere;
• Luminozitate minimă în mijlocul ecranului: 32,18 cd/m2 la putere;
• Contrast la luminozitate maximă: 1:1;
• Punct de alb: 7800 K;
• Negru la luminozitate maximă: 0,00 cd/m2;
• PWM: Da – urmează să fie discutat.

În ceea ce privește gaming-ul, acesta este UHD+ și 120Hz cu timpi de răspuns de aproximativ 7-8 ms, în timp ce panourile QHD de pe piață au rezoluție mai mică, refresh de 240Hz și timpi de răspuns reali mai rapizi la 4-5 ms. Așadar, hardware-ul trebuie să gestioneze mai mulți pixeli cu acest display, iar ratele de refresh/răspuns sunt un pas mai jos, deși încă suficiente pentru majoritatea jocurilor. În plus, MSI nu implementează suport GSync pe acest panou, în timp ce alte laptopuri de 18 inci o fac. De fapt, nu există nicio tehnologie de sincronizare implementată aici. Sunt aceste detalii critice pentru experiența voastră de gaming? Depinde de voi, dar trebuie cel puțin menționate și luate în considerare.

În plus, ar trebui să luați în calcul că acest panou este o implementare mini LED cu aproximativ 1000 de zone de atenuare, în timp ce opțiunile QHD de 18 inci oferă o matrice mai densă de peste 2000 de zone. Asta înseamnă că efectele de ghosting, artefactele de consistență pe culori solide și blooming-ul sunt ceva mai vizibile pe acest panou decât pe opțiunile QHD. Pentru utilizare generală, aceste diferențe sunt destul de minore, deoarece toate miniLED-urile vor prezenta aceste efecte într-o oarecare măsură atunci când se optează pentru atenuarea zonelor. Dar, din nou, ceva de care să fiți conștienți.

În ceea ce privește PWM, acest panou mini LED ajustează luminozitatea cu modulație la toate nivelurile de luminozitate, dar la o frecvență înaltă de 2600 Hz, dincolo de ceea ce ochiul uman ar observa. Deci, nu este chiar o problemă.

Hardware și performanțe

Modelul nostru de test este configurația de top a seriei MSI Titan 18 HX AI 2025, cod A2XWJG, cu procesor Intel Core Ultra 9 285HX, dGPU Nvidia GeForce RTX 5090 24 GB, 64 GB de memorie DDR5-6400 și un set de trei SSD-uri rapide în RAID.

Disclaimer: Aceasta este o unitate de retail furnizată de MSI pentru această recenzie. A fost testată cu software-ul disponibil la începutul lui august 2025, la câteva luni după lansare. Este un pachet software matur, deci mă aștept ca schimbările să fie minime cu actualizările software viitoare.

Din punct de vedere al specificațiilor, MSI Titan 18 din 2025 este construit pe cel mai recent și mai puternic hardware Intel și Nvidia disponibil până în prezent, cu câteva schimbări față de iterațiile din 2024.

Core Ultra 9 285HX este cel mai performant procesor mobil din linia Intel Arrow Lake HX, cu 24 de nuclee și 24 de fire de execuție. Este un design hibrid cu nuclee de performanță și eficiență, dar rulează pe nuclee actualizate care permit o performanță susținută semnificativ mai mare comparativ cu hardware-ul Raptor Lake Core i9 HX din generația anterioară. În plus, 285HX este o variantă ușor îmbunătățită a lui 275HX, inclusă în majoritatea laptopurilor similare, funcționând la puteri și viteze de ceas potențial mai mari.

Pentru GPU, Titan 18 din 2025 este disponibil cu cipuri grafice Nvidia Blackwell RTX 5000 la putere maximă, fie RTX 5080 16GB (175W), fie RTX 5090 24GB (175W). Unitatea noastră de recenzie este configurația 5090. Toate variantele oferă un MUX, dar fără Advanced Optimus. Deci, va trebui să schimbați manual între modurile dGPU pentru cea mai bună eficiență sau cea mai bună performanță grafică.

Pentru RAM, seria oferă două sloturi SODIMM DDR5, nu 4x sloturi ca la modelul din 2024. Asta pentru a putea rula memoria DDR5 la viteză maximă, ceea ce înseamnă până la 64 GB DDR5-6400 sau până la 128 GB DDR5-5600. În trecut, cu 4x sloturi, MSI rula memoria doar la viteze DDR5-4000, cu impact asupra performanței în anumite cazuri. Nu sunt sigur dacă aceasta este încă o limitare cu Arrow Lake HX pe câteva unități care vin cu 4x sloturi de memorie, dar MSI a decis să rămână cu două sloturi pe această actualizare Titan 18.
Unitatea noastră este o configurație de 64 GB DDR5-6400 RAM (2x 32GB).

Pentru stocare, există patru sloturi M.2 2280 în interior, unul suportând viteze PCIe gen5, iar celelalte trei fiind PCIe gen4. Eșantionul nostru vine preconfigurat cu un drive gen5 de 2TB și alte două drive-uri gen4 de 2TB, și asta veți primi și cu configurațiile de retail. Performanța acestei configurații este stelară.

Memoria RAM, SSD-urile și modulul WiFi sunt toate actualizabile aici. Pentru asta, trebuie să scoateți panoul din spate, fixat cu câteva șuruburi Philips de dimensiuni diferite. Asigurați-vă că le puneți la loc corect. Odată ce spatele este scos, RAM-ul este acoperit de un scut termic metalic, iar slotul SSD gen5 de un heatpipe. Va trebui să le scoateți și pe acestea pentru a accesa sloturile, dacă este necesar.

MSI oferă profiluri de putere actualizate în cea mai recentă aplicație MSI Center: Silent/Eco, Balanced și Extreme Performance, cu diverse setări de putere și profiluri de ventilatoare între ele, rezumate în următorul tabel. Există și un mod MSI AI Engine care se presupune că jonglează automat între aceste moduri, în funcție de sarcină.

*Începând cu MSI Center 2.0.52.0 și mai recent, lansat în jurul lunii februarie 2025, există un nou profil Silent/Eco care înlocuiește modurile anterioare Silent și Battery Efficiency. Acest nou mod Eco-Silent este foarte agresiv limitat la TDP și TGP de doar 15-25W, fiind inutil pentru orice fel de sarcină susținută. Este acceptabil doar pentru utilizare ușoară pe baterie, dar în rest, se chinuie chiar și pentru multitasking general.

Totuși, la momentul acestui articol, puteți instala o versiune mai veche a MSI Center, 2.0.50.0 sau mai veche, care vă oferă setările anterioare pentru modul Silent (cele menționate în tabel). Puteți găsi diverse versiuni ale MSI Center aici. Asigurați-vă că dezactivați actualizările automate în MSI Center, altfel veți reveni la cea mai recentă versiune. Sper că MSI va remedia acest lucru la un moment dat, dar în august 2025, așa stau lucrurile.

Așadar, modul Silent anterior permite setări de putere de nivel mediu de aproximativ 95W TGP și 50-100W TDP, așa cum este menționat în tabel. Acestea oferă performanțe excelente cu zgomot silențios al ventilatoarelor sub 35 dBA, așa cum veți vedea mai jos.
Cu asta lămurit, iată cum gestionează acest laptop utilizarea zilnică și multitasking-ul pe profilul Eco-Silent, deconectat de la priză.

CPU/Graphics Performanță și Benchmarks

Trecând la sarcini mai solicitante, începem prin a testa performanța procesorului rulând testul Cinebench R15 de peste 15 ori într-o buclă, cu o întârziere de 1-2 secunde între fiecare execuție.

Pentru aceste teste, laptopul este plasat pe un suport pentru o răcire mai bună. După cum veți vedea, performanța CPU este afectată termic atunci când laptopul este plat pe birou. Acest lucru este vizibil în special în testele și sarcinile de lungă durată.

Așadar, în modul Extreme Performance cu ventilatoarele pe Auto, Core Ultra 9 285HX rulează la peste 200W susținut pentru toate buclele, cu temperaturi în jur de 100 °C și zgomot al ventilatoarelor de aproximativ 52 dBA. Sistemul nu limitează puterea în niciun fel, rulează CPU-ul la maximum în jurul limitei termice de 100 °C. Nu sunt neapărat un fan al acestei abordări.

Cu laptopul plat pe birou, sistemul atinge o putere CPU medie de aproximativ 160-180W, la aceeași limită termică de 100 °C.

Pe profilul Balanced, CPU-ul se stabilizează la ~140W susținut, cu temperaturi în jur de 80-90 °C și zgomot al ventilatoarelor de aproximativ 45 dBA. Performanța scade cu 10%.

Nu am testat varianta mai veche a profilului Quiet. Acesta ar trebui să permită 55W de putere susținută cu niveluri de zgomot sub 35 dBA și scoruri de aproximativ 3500 de puncte.

În cele din urmă, CPU-ul rulează la ~45 W de putere pe baterie, pe profilul Balanced. Detalii mai jos.

Pentru a pune aceste constatări în perspectivă, iată cum se compară această implementare Core Ultra 9 285HX cu alte platforme puternice în acest test.

Acesta este cel mai rapid procesor Core HX testat până acum, depășind cu 10-15% procesorul Core Ultra 9 275HX testat în laptopurile Scar și Legion, unde sistemele limitează puterea la aproximativ 150-180W pentru a menține temperaturile mai scăzute. Deoarece MSI optează să ruleze CPU-ul la 100 °C, poate împinge peste 200W în acest test, obținând astfel un scor mai mare.

Comparativ cu generația anterioară Titan 18 cu procesor Core i9-14900HX, actualizarea din 2025 obține un scor cu aproape 25% mai mare. Este mult mai rapid și pe modul Balanced de nivel mediu.

De fapt, această platformă HX este chiar mai rapidă decât AMD Ryzen 9 9955HX Dragon Range în MSI Raider A18, care obține aproximativ 5800 de puncte, conform recenziei NBC. Nu l-am testat.

În continuare, am rulat întreaga suită de teste și benchmark-uri, pe profilul Extreme Performance, cu GPU-ul setat pe modul Hybrid (MUX pe Optimus), cu ventilatoarele pe Auto și cu ecranul setat la rezoluția nativă 4K+. Procesorul rulează pe voltajul stock pentru aceste teste, iar GPU-ul este overclockat la +100 MHz Core, +200 MHz memorie pe acest profil.

Iată ce am obținut:

• 3DMark 13 – CPU profile: max – 17631, 16 – 14534, 8 – 9269, 4 – 4991, 2 – 2531, 1 – 1291;
• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 41264 (Graphics – 52511, Physics – 52077, Combined – 14143);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 16676;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 24069 (Graphics – 25620, CPU – 17924);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 6226;
• 3DMark 13 – Steel Nomad (DX12 Ultimate): 6303;
• 3DMark 13 – DLSS: 36.62 fps DLSS Off, 130.86 fps DLSS On;

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 15641;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 38133;

• Aida64 Extreme, memory test – ;
• PCMark 10: -9014 (Essentials – 11157, Productivity – 8914, Digital Content Creation – 19989);
• GeekBench 6.2.2 64-bit: Multi-core: 22015, Single-Core: 3063;
• CineBench R15 (best run): CPU 6120 cb, CPU Single Core 334 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 15147 cb, CPU Single Core 876 cb;
• CineBench R23: CPU 39710 cb (best single run), CPU 39176 cb (10 min run), CPU Single Core 2285 cb;
• CineBench 2024: GPU – pts, CPU 2268 pts (loop run), CPU Single Core 138 pts.

Și iată câteva teste de referință pentru lucru, pe același profil Extreme Performance:

• Blender 3.0.1 – BMW scene – CPU Compute: 1m 16s;
• Blender 3.0.1 – BMW scene – GPU Compute: 9.88s (CUDA), 6.40 (Optix);
• Blender 3.0.1 – Classroom scene – CPU Compute: 3m 01s;
• Blender 3.0.1 – Classroom scene – GPU Compute: 19.80s (CUDA), 10.62s (Optix);
• Blender 3.4.1 – BMW scene – CPU Compute: 1m 16s;
• Blender 3.4.1 – BMW scene – GPU Compute: 9.63s (CUDA), 5.60 (Optix);
• Blender 3.4.1 – Classroom scene – CPU Compute: 3m 05s;
• Blender 3.4.1 – Classroom scene – GPU Compute: 17.02s (CUDA), 10.17s (Optix);
• Blender 3.6.5 – BMW scene – CPU Compute: 1m 18s;
• Blender 3.6.5 – BMW scene – GPU Compute: 9.50s (CUDA), 6.19 (Optix);
• Blender 3.6.6 – Classroom scene – CPU Compute: 3m 08s;
• Blender 3.6.5 – Classroom scene – GPU Compute: 17.11s (CUDA), 9.64s (Optix);

• PugetBench – DaVinci Resolve: 2167 points;
• PugetBench – Adobe Photoshop (25.5): 11838;
• PugetBench – Adobe Premiere (24.2.1): 12658.

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax: 201.74;
• SPECviewperf 2020 – Catia: 113.97;
• SPECviewperf 2020 – Creo: 137.70;
• SPECviewperf 2020 – Energy: 74.72;
• SPECviewperf 2020 – Maya: 582.89;
• SPECviewperf 2020 – Medical: 58.19;
• SPECviewperf 2020 – SNX: 37.47;
• SPECviewperf 2020 – SW: 454.92.
• V-Ray Benchmark: 21003 – CPU, 2658 – CUDA, 3600 – RTX.

Acestea sunt rezultate incredibil de bune pentru un laptop de înaltă performanță, subiectiv cele mai rapide înregistrate în testele noastre până acum – asta pentru că am testat Scar 18 și Legion 7 mai devreme în an, cu software diferit, și nu am testat încă complet Lenovo Legion 9 și Alienware 18 Area 51.

În mare parte, toate aceste laptopuri ar trebui să fie apropiate ca performanță, cu doar avantaje ușoare pentru Titan în sarcinile multi-threaded CPU, datorită alegerii MSI de a rula CPU-ul la 100 °C și de a nu-l limita mai repede la setarea PL1 de 160W. Nu este o abordare ideală în opinia mea, dar asta e.

În plus, ar trebui să luați în calcul și overclock-ul GPU și driverele mai mature atunci când judecați rezultatele grafice, care sunt într-adevăr cu 2-5% mai mari decât alte modele RTX 5090 testate în trecut.

Comparativ cu versiunea i9-14900HX + RTX 4090 a Titan 18 2024, această actualizare din 2025 obține scoruri cu 15-25% mai mari în sarcinile multi-threaded CPU, cu 5-10% mai mari în sarcinile CPU de scurtă durată și cu 10-20% mai mari în sarcinile grafice. Câștiguri notabile de la o generație la alta, fără a menționa funcțiile suplimentare oferite de cipurile RTX 5000, cum ar fi DLSS 4.0 și altele.

Pentru modelul 5080 al acestui Titan, așteptați-vă la scoruri cu 10-15% mai mici pe partea GPU, cu un impact mai mic asupra testelor de utilizare mixtă. Performanța CPU ar trebui să rămână neschimbată pe acea configurație.

Performanța în jocuri – configurație RTX 5090 175W, OC

Iată cum se descurcă acest laptop în jocuri.

Pentru modul Extreme Performance, ventilatoarele sunt setate pe Auto, iar GPU-ul este overclockat la +100 MHz Core, + 200 MHz Memory, de altfel setările implicite ale acestui profil.

Pentru toate profilurile și testele, laptopul este plasat pe un suport; rezultatele nu sunt diferite cu laptopul plat pe birou, dar temperaturile sunt mai ridicate.

Iată rezultatele:

Aceste jocuri rulează fără probleme la rezoluții 4K și QHD cu setări Ultra pe toate profilurile, inclusiv pe profilul Silent la QHD. Activarea DLSS îmbunătățește semnificativ framerate-urile, în special în titlurile mai noi care suportă DLSS 4.0 cu Multi Frame Generation setat pe 4x.
Performanța generală în modul Silent este cu adevărat impresionantă. La ce s-a gândit MSI când a renunțat la acest profil pentru cele mai recente variante de software?

Pentru comparație, acest Titan 18 oferă framerate-uri cu 5-15% mai mari decât modelul anterior 4090, fără a lua în calcul DLSS 4.0 acolo unde este posibil. Depășește configurațiile RTX 5080 testate doar cu aproximativ 5%, deci dacă performanța în jocuri este principala voastră preocupare, configurația RTX 5080 este alegerea mai bună din punct de vedere al raportului calitate-preț.

Mai multe teste gaming și o detaliere a modului de funcționare, temperaturilor interne și nivelului de zgomot în jocuri si taskuri complexe gășiți în review-ul detaliat de pe Ultrabookreview.com

Răcire, conectivitate și audio

Există un modul termic complex în interiorul acestui laptop, proiectat complet pentru un șasiu de 18 inci, nu o variație supradimensionată a unui modul de răcire de 16 inci, cum se întâmplă cu liniile disponibile în ambele dimensiuni de 16 și 18 inci.

Vine cu două ventilatoare de mare capacitate, patru radiatoare mari și un mix de o cameră de vapori robustă și câteva conducte de căldură care acoperă toate componentele hardware importante. Camera de vapori alimentează radiatoarele din spate, cu conducte de căldură care circulă sub ventilatoare în radiatoarele laterale. Din câte înțeleg, există metal lichid pe CPU și pastă termică obișnuită pe GPU aici.

Comparativ cu modulul de răcire de pe Titan 2024, această generație adaugă o conductă de căldură suplimentară care acoperă slotul SSD din dreapta, care este slotul PCIe gen5.

MSI implementează și picioare de cauciuc destul de înalte pe acest notebook, pentru a permite un flux de aer mai bun sub șasiu și în ventilatoare atunci când este utilizat plat pe birou. Deși majoritatea aerului proaspăt este aspirat de jos, veți obține temperaturi interne semnificativ mai bune dacă puteți crea mai mult spațiu sub șasiu, deci ridicați-l pe cărămida de încărcare sau, ideal, plasați-l pe un suport pentru sesiunile lungi de lucru și gaming. Componentele mai răcoroase ajută și la menținerea temperaturilor șasiului sub control, un aspect important aici, după cum vom discuta mai jos.

În ceea ce privește nivelurile de zgomot, așteptați-vă la 58 dBA pe Extreme cu ventilatoarele pe Cooler Boost max, 52 dBA pe Extreme cu ventilatoare Auto, 45 dBA pe Balanced și sub 35 dBA pe profilul Silent. Mă refer la profilul Silent mai vechi, care era de fapt util pentru activități și jocuri susținute, încă disponibil cu versiunile mai vechi ale MSI Center. Noul mod Eco-Silent menține ventilatoarele sub 30 dBA pentru toate activitățile, dar limitează semnificativ utilizabilitatea pentru orice altceva în afară de sarcini ocazionale.

Pentru temperaturile șasiului, laptopul rămâne răcoros în utilizare zilnică și este silențios în mare parte. Ventilatoarele nu se opresc niciodată, dar rulează lent și sunt inaudibile chiar și într-un mediu liniștit. De asemenea, nu am observat zgomote de bobină sau alte tipuri de zgomote electronice pe această unitate, iar ventilatoarele nu au un zgomot ascuțit la viteze mai mici, cum se întâmplă pe unele alte notebook-uri moderne.

Observăm temperaturi în jur de 30-35 °C la nivelul tastaturii, cu un punct fierbinte de peste 40 °C în partea inferioară a ecranului.

*Utilizare zilnică – streaming Netflix în EDGE timp de 30 de minute, profil Silent, ventilatoare idle sau <30 dB

Laptopul se încălzește cu sarcini susținute, chiar și atunci când este utilizat pe un suport.

Cu setările Extreme Performance cu ventilatoare Auto, am măsurat niveluri de zgomot de 52 dBA și temperaturi în jur de 50-55 °C în mijlocul tastaturii și mai mari de 55 °C pe spate. Tastele WASD și săgețile au o medie în jur de 45 °C, ceea ce nu pare foarte ridicat, dar cadrul metalic poate simți inconfortabil de cald la atingere în jurul tastelor săgeți. Testăm într-un mediu de 24-25 °C, deci citirile voastre ar putea varia ușor în alte condiții.

Modul Silent menține lucrurile mai răcoroase, în jur de 40-45 °C, dar tot destul de cald în jurul părții drepte a tastaturii. Nu am măsurat modul Standard, dar este mai apropiat de Extreme Performance în ceea ce privește citirile șasiului.

*Gaming – Silent, ridicat – joc Cyberpunk timp de 30 de minute, ventilatoare la <35 dB
*Gaming – Extreme performance, ridicat – joc Cyberpunk 2077 timp de 30 de minute, ventilatoare la ~52 dB

Pentru conectivitate, există Wireless 7 și Bluetooth 5.4 pe această unitate, precum și LAN 2.5G Gigabit, deci cea mai bună tehnologie disponibilă în acest moment. Acest eșantion a performat bine pe Wi-Fi cu configurația mea. Portul LAN este plasat convenabil pe marginea din spate, în spatele ecranului, astfel încât cablul nu vă va sta în cale dacă decideți să-l utilizați.

Calitatea audio este acceptabilă aici, cu 6 difuzoare care emit în jos și în sus prin grilele care flanchează tastatura. Acestea pot deveni zgomotoase la peste 85 dBA la nivelul capului, dar, în același timp, bogăția în medii și joase lasă de dorit. Sunt mai mult sau mai puțin la egalitate cu difuzoarele din Scar 18 2025 și oferă un bas mai bun decât difuzoarele de pe Alienware 18.

În cele din urmă, există o cameră de 2MPx plasată în partea de sus a ecranului și flancată de microfoane. Calitate destul de slabă. Suportă IR cu Windows Hello.

Baterie și autonomie

În interiorul acestui laptop se află o baterie de 99.9Wh.

Iată ce am obținut pe unitatea noastră de analiză în ceea ce privește durata de viață a bateriei, cu luminozitatea ecranului setată la aproximativ 120 de nits (~50 de luminozitate) și cu o reîmprospătare de 120 Hz.

• 4-5 h – editare text Google Docs, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 6-7 h – redare video FHD YouTube, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 6-7 h – redare video Netflix, Silent Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 4-5 h – navigare Web intensivă, Balanced Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON;
• 1 h – jocuri, Balanced Mode, ecran la 50%, Wi-Fi ON.

Acest Titan 2025 rulează mai eficient decât varianta anterioară i9-14900HX și, în general, puțin mai bine decât majoritatea celorlalte notebook-uri Arrow Lake HX testate până acum. Destul de surprinzător, având în vedere ecranul 4K.

Voi adăuga că acest notebook Titan 18 vine cu o cărămidă de alimentare de 400W, care este mai compactă și mai ușoară decât încărcătoarele anterioare. Este încă un design cu cablu dublu, cu un cablu destul de scurt pe partea atașată la cărămidă, ceea ce înseamnă că va trebui să țineți cărămida destul de aproape de laptop și nu o veți putea ascunde departe. Cel puțin mufa de alimentare este în spatele ecranului, ascunsă.

Încărcarea USB-C este suportată și pe acest laptop, până la 100W, printr-unul dintre sloturile USB-C de pe partea stângă. Nu am testat comportamentul general pe alimentare USB-C.

Preț și disponibilitate

Seria MSI Titan 18 HX AI este disponibilă în magazine la data publicării acestui articol.

Veți găsi însă doar această versiune de top testată aici, cu procesor Intel Core Ultra 9 275HX, dGPU RTX 5090, 64 GB de memorie RAM, 6 TB de stocare SSD și afișaj mini LED 4K, la prețul de 28999 lei.

Spre comparație, Asus ROG Scar 18 cu aceleași sepcificații, dar 4 TB SSD, are un preț similar, iar Lenovo Legion Pro 9 cu doar 2 TB stocare are un preț cu circa 3000 de lei mai scăzut.

Pentru mai multe detalii despre configurații, stocuri și prețuri puteți intra aici.

Concluzii, MSI Titan 18 HX AI

Deși este o actualizare hardware a unui șasiu existent, MSI Titan 18 HX 2025 oferă în continuare performanțe excelente într-un pachet premium de notebook de 18 inci.

Rămâne unul dintre cele mai scumpe dispozitive din segmentul său, dar asta se datorează în mare parte specificațiilor superioare oferite de MSI în comparație cu configurațiile similare ale concurenței. De obicei, asta înseamnă cel puțin 64 GB de RAM și 4 TB de stocare, în timp ce concurența își începe liniile la 32 GB de RAM și 1/2 TB de stocare, atât pentru configurațiile 5080, cât și pentru 5090.

În mare parte, RTX 5080 este opțiunea cu un raport calitate-preț mai bun, la fel ca la orice alt laptop de înaltă performanță astăzi. Pentru majoritatea sarcinilor și jocurilor, 5090 oferă câștiguri de performanță minore, în jur de 10%, cu un preț cu peste 20% mai mare. Totuși, are 24 GB de VRAM, în timp ce 5080 este doar o configurație de 16 GB, pentru ce mai contează asta.

Dincolo de specificații, însă, acest laptop este un amestec ciudat. Vine cu un display mini LED 4K superb, dar nu neapărat cea mai bună alegere pentru gaming sau utilizare pentru creatori, are o tastatură mecanică ciudată și un design de touchpad haptic prostesc, și este construit foarte bine, dar arată cam prea „de gaming” pentru gustul meu. În plus, rulează fierbinte la atingere în sesiunile de gaming susținute; cadrul metalic se încălzește și poate deveni destul de inconfortabil pe partea dreaptă, ceea ce poate fi un factor decisiv la acest nivel.

De fapt, unde excelează este pe profilul Silent mai vechi, pe care, din anumite motive, MSI nu-l mai oferă în cea mai recentă versiune a software-ului MSI Center. Deci, pentru a-l obține, trebuie să instalați un software mai vechi și să vă asigurați că nu se actualizează, cel puțin la momentul acestui articol.

Pro:

• Materiale premium, calitate superioară a construcției și finisajelor.
• Tastatură mecanică cu switch-uri Cherry, touchpad din sticlă cu iluminare RGB.
• Display mini LED 4K mat, superb.
• Foarte performant în jocuri și sarcini susținute.
• Profil Silent versatil, încă disponibil cu versiuni mai vechi ale software-ului MSI Center.
• Sunet decent.

Contra:

• Asigurați-vă că particularitățile designului, intrările și panoul mini LED 4K sunt potrivite pentru nevoile dumneavoastră.
• Temperaturi ridicate ale CPU-ului și șasiului în modul Extreme Performance, în ciuda zgomotului puternic al ventilatoarelor.
• Modul Silent defectuos în cele mai recente versiuni ale MSI Center.
• Disponibil doar în configurații superioare, deci scump.

Nu uita că testarea detaliată a laptopurilor este principala noastră activitate, atât aici pe Giz.ro, cât mai ales pe Ultrabookreview.com, astfel că ne putem folosi vasta experiență în domeniu pentru a vă ajuta să luați deciziile potrivite fiecăruia dintre voi.

Vom aborda în prima parte a articolului laptopurile cu un preţ accesibil, pentru bugetul de multe ori limitat al elevilor şi studenţilor din România. Laptopurile de buget, cu preţuri mici se învârt în jurul a 1000-2500 lei, și sunt OK pentru utilizarea de zi cu zi acasă sau la școală/cursuri, atât timp cât pretențiile voastre sunt corecte.

Mai apoi vom discuta și despre produse menite bugetelor mai permisive, unde am inclus categorii de laptopuri ultraportabile foarte ușoare, precum și laptopuri multivalente, care pot face față și unor taskuri solicitante de programare sau editare photo/video, precum și altor softuri complexe pe care le veți folosi la școală, precum Autocad, Mathlab, Visual Studio, etc. Nu în ultimul rând, aceste modele se potrivesc și unei activități mult îndrăgite de copii, elevi și studenți: gaming-ul.

De luat în calcul în procesul de alegere și ofertele de tip Back to School pentru laptopurile pentru elevi şi studenţi. Acestea sunt deja o tradiţie în Statele Unite şi ţările din Vestul Europei, iar încet-încet încep să-şi facă simţită prezenţa şi în România, adoptând un format asemănător.

Astfel de oferte pentru laptopuri apar de regulă spre finalul verii, însă numeroase magazine online au promoţii şi în alte perioade ale anului, aşa că poți face cumpărături inteligente aproape oricând, atât timp cât te informezi în prealabil și urmărești timp de câteva săptămâni modelele de interes. Totuși, noi îți venim în ajutor și îți prezentăm câteva opțiuni interesante la momentul acestui articol, pentru ca momentele petrecute pe băncile şcolii sau universităţii să fie mai plăcute.

În acest articol vom discuta despre cum alegi cel mai bun laptopuri pentru școală (sursa: Getty Images)

Laptopuri ieftine pentru elevi şi studenţi

Pentru început, îţi prezentăm câteva laptopuri al căror principal avantaj este preţul competitiv de achiziţie, acestea fiind o alegere potrivită pentru elevii şi studenţii care au nevoie doar de un computer simplist, capabil să facă față taskurilor uzuale de utilizare, precum browsing, editare de documente Word, vizualizare de conținut media pe Youtbe sau Netflix, streaming audio, etc.

Pentru activitățile menționate este suficient un procesor cu patru nuclee de generație cât de cât recentă, 8 GB memorie RAM și stocare de tip SSD. Dacă acum câțiva ani de zile aceste specificații ar fi costat în jur de 3.000 de lei, acum se găsesc suficiente modele chiar și sub pragul de 2.000 de lei. Unele includ și tastatură iluminată, baterie de capacitate bună, și chiar și ecrane cu tehnologie IPS, pentru o calitate a imaginii și unghiuri de vizualizare superioare ecranelor mai vechi, de tip TN.

Acestea ar fi câteva opțiuni de luat în calcul în acest segment al laptopurilor de buget:

• ASUS VivoBook 15 (~1800 lei) – procesor Intel Core i3, ecran 15.6 inch Full HD, 8 GB RAM, 512 GB SSD
• Acer Aspire 3 A315 (~2000 lei) – procesor Intel Core i5, ecran 15.6 inch Full HD, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• HP Laptop 15 (~1500 lei) – procesor Intel Core i3, ecran 15.6 inch Full HD, 8 GB RAM, 512 GB SSD
• Lenovo IdeaPad Slim 3 (~1500 lei) – procesor Intel Core i3, ecran 15.6 inch Full HD, 8 GB RAM, 512 GB SSD

De luat în calcul atunci când bugetul este limitat și alegerea unui laptop resigilat, care vă permite economisirea a 10-20% din costul de nou al aceluiași model, cu aceleași condiții de garanție.

Laptopuri echilibrate pentru elevi şi studenţi

Dacă bugetul tău este de cel puţin 2500 lei, ai oportunitatea să cumperi laptopuri cu design premium sau șasiu ultraportabil, sau modele all-purpose construite pe platforme hardware ceva mai puternice și cu plăci grafice dedicate. Cipul grafic îți va permite să abordezi și unele jocuri și să rulezi aplicații 3D mai complexe decât cele permise de grafica de tip integrat.

Este important însă să îți adaptezi așteptările la nivelul bugetului disponibil, mai ales în ceea ce privește aplicațiile grafice solicitante sau jocurile pe care dorești să le rulezi. Începând cu laptopurile echipate cu grafică Nvidia GeForce GTX 1650, jocurile actuale devin accesibile, la rezoluții și detalii grafice medii.

Dar opțiunile cu adevărat interesante le veți găsi odată ce veți urca spre segmentul cipurilor grafice Nvidia GeForce RTX, de ultime generații. Despre cipurile Nvidia RTX 4000 am discutat pe larg în trecut, iar la momentul actual, de interes sunt opțiunile de ultimă oră RTX 5000, versiunile precendete cu hardware RTX 4000, si anumite modele echipate cu soluții grafice GeForce RTX 3000/2000 în segmentul de preț accesibil. Atenție însă, acestea din urmă nu oferă toate tehnologiile si atuurile hardware-ului mai nou.

Pe lângă un spor semnificativ de performanțe în jocuri și aplicații pentru medii profesionale și academice, în funcție de categoria de cip grafic aleasă, laptopurile construite pe platforme Intel/AMD de ultime generații și grafică Nvidia GeForce RTX beneficiază și de o serie de extra avantaje în utilizare, ce poate nu sunt atât de evidente la o primă vedere, precum:

• sunt în general formate mai portabile și mai eficiente în utilizarea pe baterie decât generațiile trecute, desigur, cu variații pe specificul fiecărui segment;
• dincolo de eficiență, oferă și performanțe rezonabile în utilizarea pe baterie, grație tehnologiilor implementate precum Nvidia Optimus + Battery Boost și Whisper Quiet AI;
• folosesc cele mai noi tehnologii disponibile pentru carcase și interioare (sistem de răcire capabil, componente de ultimă oră, baterii mari, etc.;
• folosesc cele mai noi tastaturi, touchpad-uri, porturi, ecrane, în general îmbunătățiri evidente ale celor implementate pe modelele de acum 3-5 ani;
• beneficiază de suport software activ pentru jocuri și aplicații uzuale, astfel că vor putea fi utilizate la potențial maxim pe parcursul mai multor ani.

În plus, pe partea tehnologiilor oferite strict de cipurile Nvidia GeForce, seriile RTX se concentrează atât pe îmbunătățirea fluxurilor de lucru în aplicații creative (editare foto/video, animații, artă digitală), cât și pe oferirea unei experiențe de joc fluente chiar și pe cipurile mid-level, acolo unde detaliile grafice sunt îmbunătățite de tehnologii precum DLSS (spor semnificativ de framerates, cu minime pierderi ale calității detaliilor) sau Nvidia Reflex (lantență redusă). Mai multe, mai recentele cipuri Blackwell RTX 5000 aduc și suport pentru DLSS 4.0 cu MFG – Multi Frame Generation, capabil să sporească semnificativ framerates-urile în jocuri, comparativ cu DLSS 3.5 si 3.0 oferit de cipurile RTX 4000.

În plus, modelele actuale beneficiază și de funcționalități hardware și software adaptate trendului actual în domeniu, AI-ul, menite să ofere performanțe mai bune în aplicatii profesionale precum Solidworks, Matlab, Enscape, Stable Difussion XL sau Canvas AI, sau în jocuri, prin DLSS și Frame Generation, implementate în tot mai multe jocuri actuale. Pe lângă acestea, numite configurații actuale (echipate cu cipuri grafice Nvidia RTX 4060 sau superioare) oferă și acces la aplicația ChatRTX. Desigur, acestui chat bot AI i se adaugă și celelalte soluții populare existente în prezent, precum ChatGPT sau Copilot, etc.

Desigur, diferențele de performanțe între cipurile mid-level RTX xx50/xx60 și cele de top RTX xx80/xx90 sunt majore, dar realist ele trebuie puse în balanță și prin prisma prețurilor de 2-3 ori mai ridicate pentru configurațiile de top, raportat la modelele medii.

În același timp, e musai să luați în calcul și competitivitatea configurațiilor recente, cele cu cipuri grafice RTX 5000, analizând ce oferă ele suplimentar per total față de laptopurile din generația precendentă. Iar această comparație este cu atât mai interesantă în segmentele de preț medii și superioare, acolo unde puteți găsi configurațiile RTX 5000 și raportat poate la modele RTX 4000 aflate la discount.

Să revenim la câteva recomandări de luat în seamă în acest segment mid-range de preț/dotări. Am inclus mai multe opțiuni, acoperind o plajă mai largă de dimensiuni și capabilități tehnice.

• Lenovo LOQ 15 (de la 3000 lei) – model entry în gama performance/gaming Lenovo, grafică de la Nvidia GeForce RTX 2050 4GB, procesor de la Intel Core i5 HX, ecran IPS 15.6 inch FHD 144Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• Acer Nitro V15 (~4000 lei) – model entry în gama de gaming Acer, grafică GeForce Nvidia RTX 4050 6GB, procesor Intel Core i5 Core H,  ecran IPS 15.6 inch FHD 165Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• MSI Thin 15 (~4000 lei) – model entry în gama de gaming MSI, grafică GeForce Nvidia RTX 4050 6GB, procesor Intel Core i5 H,  ecran IPS 15.6 inch FHD 144Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• Asus TUF A14 (~5000 lei) – model compact de 14-inch, grafică GeForce Nvidia RTX 4050 6GB, procesor Intel Core i5 HX,  ecran IPS 14 inch 2.5K 165Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• Asus TUF F16 (~5400 lei) – model entry în gama de gaming Asus, grafică GeForce Nvidia RTX 5050 8GB, procesor Intel Core i5 HX,  ecran IPS 16 inch 2.5K 165Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• Lenovo Legion 5 (~5700 lei) – model mid-range performant si gaming, grafică Nvidia GeForce RTX 5050 8GB, procesor Intel Core HX,  ecran IPS 15.3 inch 2K 165Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD

Ultrabook-urile portabile ca alternativă

Ultrabook-urile veritabile se învârt deobicei în game de preţ superiore, care încep aproape de 3000 lei pentru configurații entry-level şi urcă chiar şi la sume de 10000-12000 lei pentru modelele de top. Principalul atuu al unui astfel de produs îl reprezintă portbabilitatea, dată de formatul compact, profilul îngust, și greutatea redusă.

În bugete medii, puteţi arunca o privire asupra lui Lenovo Yoga Slim 6 sau ASUS VivoBook S14 ambele modele portabile multivalente care se comercializează pe la 4000 lei sau sub. Puțin peste ne atrage atenția MacBook-ul Air M2/M3/M4 în această categorie, uneori disponibile pentru puțin peste 4000 de lei, sau chiar sub ca resigilate.

Laptopuri pentru eSports și task-uri mixte

Interesul pentru jocurile electronice, eSports – (CS:Go, LOL, DOTA, Fornite, Overwatch, și multe altele), crește de la an la an, deci nu ar trebui să ne mire că tinerii își doresc un laptop care să poată duce fără probleme aceste titluri cu detalii grafice bune.

Din fericire, detaliile care fac un laptop suficient de bun pentru jocuri sunt aceleași care îi permit să poată rula fără probleme și aplicații mixte serioase, astfel că opțiunile din această clasă sunt excelente și pentru activitățile școlare solicitante sau task-uri legate de muncă, programare, editare foto/video, etc.

În cazul jocurilor de competiție, puterea grafică necesară rulării acestora la detalii bune și cu multe cadre pe secundă nu este exagerată, motiv pentru care putem recomanda multe modele care sa îndeplinească un set minim de cerințe: procesoare Intel Core H /AMD Ryzen H, grafică dedicată Nvidia RTX – ideal minim RTX 4050, și ecrane la 144+ Hz, iar dacă bugetuul permite, se poate urca spre un 5050 sau un 5060. Ecranele rapide și cu timp de răspuns bun influențează semnificativ senzația de fluență nu doar în jocuri, dar și în aplicațiile obișnuite. Odată ce te vei obișnui cu un ecran cu rată de împrospătare a imaginii peste 60 Hz, îți va fi foarte greu să te întorci la un ecran ”obișnuit”.

Printre opțiunile de luat în calcul în acest segment, enumerăm:

• Lenovo LOQ 15 (~3700 lei) – model entry în gama performance/gaming Lenovo, grafică Nvidia GeForce RTX 4050 6GB, procesor de la Intel Core i5 HX,  ecran IPS 15.6 inch FHD 144Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• Acer Nitro V15 (~4000 lei) – model entry în gama de gaming Acer, grafică GeForce Nvidia RTX 4050 6GB, procesor Intel Core i5 Core H,  ecran IPS 15.6 inch FHD 165Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• MSI Thin 15 (~4000 lei) – model entry în gama de gaming MSI, grafică GeForce Nvidia RTX 4050 6GB, procesor Intel Core i5 H, ecran IPS 15.6 inch FHD 144Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• Asus TUF A14 (~5000 lei) – model compact de 14-inch, grafică GeForce Nvidia RTX 4050 6GB, procesor Intel Core i5 HX, ecran IPS 14 inch 2.5K 165Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• Asus TUF F16 (~5400 lei) – model entry în gama de gaming Asus, grafică GeForce Nvidia RTX 5050 8GB, procesor Intel Core i5 HX,  ecran IPS 16 inch 2.5K 165Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• Lenovo Legion 5 (~5700 lei) – model mid-range performant si gaming, grafică Nvidia GeForce RTX 5050 8GB, procesor Intel Core HX,  ecran IPS 15.3 inch 2K 165Hz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
• Lenovo LOQ 17 (~7200 lei) – model entry de 17-inch, grafică Nvidia GeForce RTX 5060 8GB, procesor Intel Core i7 HX,  ecran IPS 17 inch 2K 165Hz, 24 GB RAM, 1 TB SSD
• Asus ROG Strix G16 (~8500 lei) – model premium-tier, grafică Nvidia GeForce RTX 5060 8GB, procesor Intel Core i5 HX,  ecran IPS 16 inch 2.5K 240Hz, 16 GB RAM, 1 TB SSD

Desigur, aproape toate aceste modele sunt disponibile in diverse configuratii, multe urcând spre versiuni RTX 5070 sau chiar mai sus.

Laptopuri de gaming performante pentru muncă, elevi și/sau studenți

O ultimă categorie în acest articol este rezervată celor mai puternice laptopuri de gaming care pot rula fără probleme și aplicații 3D, softuri de programare, inginerie, editare video, oferind în același timp și un nivel de performanță în jocuri care va rămâne adecvat pentru cel puțin câțiva ani de zile de acum încolo.

Cum diferă acestea de laptopurile pentru eSports? Există mai multe aspecte de luat în calcul, însă cele mai importante sunt setările de putere ridicate și sistemul de răcire supradimensionat, mai bine adaptat rulării de taskuri solicitante cu orele, precum și configurarea unor plăci video dedicate de nivel superior, și în același timp și capabile să ruleze la putere ridicată în sarcini continue. Ca indicație, la nivelul anului 2024 recomăndăm minim un RTX 4060, sau o cinfigurație de la 5070Ti  dacă bugetul vă permite.

Astfel de laptopturi vin deobicei și cu ecrane ceva mai bine adecvate jocurilor decât cele din categoriile precedente (format 16:10, rezoluție QHD sau mai ridicată, refresh 165/240Hz, timpi de răspuns de ~3 ms, paneluri IPS/miniLED/OLED), cu tastaturi RGB cu n-key rollover, diverse elemente de design RGB, și softuri menite să oferte control asupra componentelor și să îmbunătățească performanțele în taskuri solicitante și jocuri.

De ținut cont însă că astfel de laptopuri nu sunt foarte portabile și nu excelează la capitolul autonomiei pe baterie.

Dincolo de modelele menționate deja în categoriile precedente, la acest nivel discutăm despre opțiuni cu specificații de top, dar și despre produse cu funcții, ecrane, construcție și răcire mult mai bine elaborate și puse în practică. Însă, modelele din această secțiune vin cu prețuri pe măsură, chiar și în cazul configurațiilor medii.

Printre opțiunile de luat în calcul în acest segment, enumerăm:

• Asus ROG Strix G16 (~8500 lei) – model premium-tier, grafică Nvidia GeForce RTX 5060 8GB, procesor Intel Core i5 HX, ecran IPS 16 inch 2.5K 240Hz, 16 GB RAM, 1 TB SSD
• Acer Predator Helios Neo 18 (12500 lei) – model premium-range în gama Acer, grafica Nvidia GeForce RTX 5070Ti 12GB sau superior, procesor Intel Core Ultra 9 HX,  ecran de 18 inch QHD 240Hz, 32 GB RAM, 1 TB SSD
• Lenovo Legion Pro 7i (~16500 lei) – model premium-range performant, grafică Nvidia GeForce RTX 5080 16GB, procesor Intel Core Ultra 9 HX,  ecran OLED 16 inch QHD 240Hz, 32 GB RAM, 1 TB SSD
• Razer Blade 18 (20000 lei) – model premium-tier în gama Razer, grafică Nvidia GeForce RTX 5080 16GB sau superior, procesor Intel Core Ultra 9 HX,  răcire de top, ecran IPS 18 inch dual-spec, 32 GB RAM, 1 TB SSD
• Asus ROG Scar 18 (~26500 lei) – model premium-tier în gama Asus, grafică Nvidia GeForce RTX 5090 24GB sau 5080 16 GB, procesor Intel Core Ultra 9 HX,  răcire de top, ecran mini LED 18 inch QHD+ 240Hz, 64 GB RAM, 2 TB SSD

Concluzii

Trăgând linie, dacă eşti elev sau student, în prezent ai la dispoziţie o gamă diversificată de laptopuri disponibile în magazinele din România, astfel că poţi alege atât unităţi portabile menite utilizării de zi cu zi, cât şi computere full-size capabile să facă față softurilor complexe și jocurilor.

Articolul de față vă ghidează între opțiunile existente în funcție de buget și tipul de laptop pe care doriți să îl utilizați. Odată ce vă restrângeți lista de opțiuni la 2-3 produse de interes, recomand și să treceți prin review-urile noastre detaliate, precum și prin celelalte articole despre laptopuri disponibile pe site, precum cel despre cele mai bune laptopuri ale momentului, sau cel cu recomandările laptopurilor de gaming.

În plus, dacă aveți întrebări sau nevoie de de ajutor, ne găsiți prin intermediul secțiunii de comentarii de mai jos.

Notă informativă: Acest articol a fost realizat cu sprijinul celor de la Nvidia.

Această serie este, de fapt, derivată din ROG Zephyrus G16, cu un șasiu puțin mai subțire și mai ușor, estetică minimalistă complet neagră, și un ecran OLED 4K.

În ceea ce privește specificațiile, această serie ProArt oferă o platformă AMD Ryzen 9 AI cu 64 GB de RAM și grafică Nvidia GeForce RTX 5070 în această iterație din 2025 (precum și câteva alte versiuni).

Am analizat modelul ProArt P16 din 2024 într-un articol anterior și, întrucât această actualizare are același șasiu și aceleași specificații generale, doar cu o placă grafică Nvidia Blackwell de generație mai nouă, ne vom concentra în principal pe capacitățile sale și cum se compară cu generația anterioară și cu alte opțiuni disponibile astăzi pentru creatori.

Specificații– ASUS ProArt H7606WP

Construcție și design

ProArt P16 și Zephyrus G16 sunt două rude apropiate, dar alăturarea lor scoate în evidență șasiul puțin mai subțire al P16 și greutatea mai redusă.

De asemenea, evidențiază designul mai curat al ProArt, cu suprafețe metalice negre mate și branding discret. Nu există RGB, nici lumini deranjante pe capac sau în câmpul vizual, iar logo-ul ProArt de pe capac este subtil și profesional.

De fapt, acesta este unul dintre cele mai aspectuoase laptopuri pe care le-am folosit de-a lungul anilor și ceva ce se va potrivi perfect chiar și în cele mai stricte medii școlare sau de lucru. Un design „sleeper” veritabil. Și o construcție premium, cu materiale de calitate peste tot.

Sigur, suprafețele metalice negre atrag amprente, dar folosind acest laptop în ultimele două săptămâni, aș spune că finisajul mat respinge destul de bine petele. De fapt, cea mai mare parte a uleiului produs de degete se acumulează pe tastatură și pe touchpad-ul din sticlă, așa cum se vede mai jos, după câteva zile de utilizare.

Ergonomia acestei serii este în mare parte bună, cu aderență bună pe birou, muchii și colțuri rotunjite, balamale calitative și multe porturi pe laterale.

Totuși, ecranul se poate rabata doar până la aproximativ 130 de grade, ceea ce limitează utilizarea în afara biroului. Asus argumentează că este din cauza designului de răcire, pentru a nu bloca evacuările de aer cald de pe marginea din spate.

Porturile sunt așezate pe laterale, împărțite între stânga și dreapta. E plăcut să vezi USB-uri full-size, HDMI și un cititor de carduri SD, alături de porturi USB-C pe fiecare parte. Doar cel din stânga suportă USB 4.0, dar ambele suportă DisplayPort și încărcare prin Power Delivery.

Încărcătorul este noul tip pătrat de la Asus care iese în lateral. Nu sunt fan.

Per ansamblu, pentru mine, acesta rămâne unul dintre cele mai frumoase laptopuri disponibile astăzi și un design destul de practic. Păcat că Asus nu a reușit să pună un ecran cu rabatare la 180 de grade.

Tastatură și touchpad

ProArt P16 oferă o tastatură excelentă și un touchpad imens, chiar supradimensionat, din sticlă.

Tastatura are un design minimalist, cu un set complet de taste principale și săgeți mici, dar fără un Numpad sau taste media suplimentare disponibile pe ROG Zephyrus G16. În rest, tastaturile celor două modele arată și se simt identic.

Aceste taste, fiind negre și din plastic neted, se murdăresc ușor și ajung să arate destul de inestetic după o perioadă. Așadar, va trebui să le cureți constant.

Iluminarea este doar albă, nu RGB, ca pe Zephyrus. LED-urile sunt suficient de luminoase și uniforme. Se reactivează și cu o mișcare de glisare peste touchpad odată ce se sting.

Touchpad-ul este uriaș, ocupând cea mai mare parte a sprijinirii palmelor și mergând de la tasta Space până în fața laptopului. Rejecția palmelor funcționează bine și nu am întâmpinat atingeri fantomă sau input-uri nedorite în utilizarea obișnuită. Totuși, folosit pe poală sau pe picioare poate fi destul de frustrant, hainele atingând suprafața și perturbând experiența generală. În ciuda portabilității, particularitățile de design ale acestei serii o fac potrivită în principal pentru utilizare pe birou.

Pe birou, acest touchpad funcționează impecabil. Suprafața se simte solidă și nu trosnește la apăsări mai ferme, iar chiar și butoanele fizice din colțuri sunt netede și silențioase.

Colțul din stânga sus al acestui touchpad poate acționa ca un Dial Pad personalizabil, un buton rotativ care poate fi folosit pentru diverse acțiuni în Windows și în unele aplicații. Funcționează în Photoshop sau Premiere, dar nu sunt pe deplin convins că este util în viața reală. Poate că artiștii grafici și videografii dintre voi vor împărtăși părerile și experiențele voastre.

În final, pentru biometrie, există o cameră IR aici, dar nu și un senzor de amprentă în butonul de alimentare.

Ecran – OLED touch, 60 Hz

Ecranul de pe acest ProArt P16 este un panou OLED 4K, 16 inch, cu format 16:10. Oferă o claritate excelentă și poate ajuta la scalare în anumite aplicații, dar, în același timp, panoul 4K consumă multă energie, este scump și nu ideal pentru gaming.

Din câte văd, Asus oferă și o opțiune de panou 3K la 120 Hz pentru unele configurații, dar noi am avut opțiunea 4K 60 Hz. Ambele sunt OLED, lucioase și cu touch, dar granulația vizibilă pe fundaluri albe nu este la fel de pronunțată aici ca pe OLED-urile touch cu rezoluție mai mică. Nu m-a deranjat la navigare și editare de text. Chiar am crezut că nu e touch, deoarece granulația era atât de neglijabilă.

Așadar, pentru creare și consum multimedia, precum și utilizare generală, acesta este un panou frumos, cu negri excelente și contrast puternic, și culori vii. Totuși, pentru gaming, rata de reîmprospătare de 60 Hz și absența GSync nu sunt ideale. Panoul 3K 165 Hz OLED de pe Zephyrus G16 este mult mai potrivit pentru asta; și există MUX și GSync pe Zephyrus.

Panoul vine calibrat din fabrică și este uniform în culoare și luminozitate. Nu există nici scurgeri de lumină, deoarece este OLED.

Trebuie să țineți cont de pâlpâirea ecranelor OLED, dar laptopurile Asus oferă o opțiune de reglare fără pâlpâire în setări. Totuși, asta înseamnă că nu puteți folosi tastele obișnuite și controalele Windows pentru a ajusta luminozitatea; trebuie să o faceți manual, ceea ce este cel puțin incomod.

Hardware și performanțe-  procesor AMD Strix Point Ryzen, GPU GeForce RTX 5070

Modelul nostru de test este o configurație de top a liniei Asus ProArt P16 din 2025, cu numele de cod M7606WP, echipat cu un procesor AMD Ryzen AI 9 HX 370, grafică dedicată Nvidia GeForce RTX 5070, 64 GB memorie DDR5-7500 și un SSD Gen4 de 1 TB mediu ca performanță.

Disclaimer: Această unitate a fost trimisă pentru recenzie de către Asus. Am testat-o cu software-ul disponibil la sfârșitul lunii mai 2025 (BIOS 300). Acesta este un software timpuriu, așa că unele aspecte ar putea fi modificate cu viitoare actualizări.

Specificațiile arată că această serie se bazează pe platforma hardware AMD Ryzen AI Strix Point, alături de grafică Nvidia RTX 5000 Blackwell.

CPU-ul este AMD Ryzen AI 9 HX 370, un design mobil hibrid excelent cu 12 nuclee și 24 de fire de execuție. Integrează 4 nuclee performante Zen5 și 8 nuclee eficiente Zen5c, cu Hyper-Threading. Funcționează la până la 80W susținuți în acest șasiu ProArt P16, ceea ce este mai mult decât suficient pentru această platformă.

Pentru GPU, acest ProArt P16 2025 vine cu un GPU RTX 5070, iar poate că vor fi disponibile și versiuni 5060. Păcat că nu există un 5070Ti, care ar fi un cip semnificativ competent, în ciuda denumirii.

Nu există MUX aici sau Advanced Optimus, doar Hybrid Optimus obișnuit. Un alt aspect care afectează performanța în gaming.

Memoria este oferită în versiuni de 32 sau 64 GB LPDDR5x-7500, lipită pe placa de bază. 64 GB sunt disponibile doar pentru unele configurații cu RTX 5070.

Pentru stocare, există două sloturi M.2 2280 PCIe Gen4 în această serie și nu există suport pentru Gen5. Exemplarul nostru vine configurat cu un SSD WD PC SN740 de 1 TB. Mă așteptam la un SSD de gamă superioară pe un astfel de laptop.

Accesul la componente necesită îndepărtarea câtorva șuruburi Torx, toate ușor accesibile. Atenție: șuruburile sunt de trei dimensiuni diferite, așa că asigurați-vă că le puneți la locul potrivit. Există un șurub pop-up pe acest model, care, din câte îmi amintesc, nu era oferit pe șasiul din 2024.

Interiorul este organizat eficient și oferă acces la modulul de răcire, SSD-uri și modul wifi, bateria și difuzoare.

Asus oferă în aplicația ProArt Creator Hub profiluri de alimentare standard: Whisper, Standard, Performance și Manual, cu diverse setări de putere și profiluri de ventilatoare între ele.

Aceste profiluri sunt puțin mai silențioase decât pe modelele Zephyrus, dar ventilatoarele sunt mai mici și setările de putere sunt mai reduse.

Înainte să trecem la secțiunea de performanță, iată cum se comportă acest laptop în utilizarea de zi cu zi și multitasking pe profilul Whisper, deconectat de la priză.

Performanță și benchmark-uri

Trecem la sarcini mai solicitante, începând prin testarea performanței CPU cu testul Cinebench R15 rulat de peste 15 ori în buclă, cu o întârziere de 1-2 secunde între fiecare rulare.

Am testat laptopul ridicat de pe birou pentru o răcire optimă. Performanța nu este afectată dacă este lăsat plat pe birou, dar temperaturile interne și externe sunt cu câteva grade mai ridicate.

În modul Performance, procesorul Ryzen AI 9 HX 370 rulează stabil la 80W pentru întreg testul, cu temperaturi în jur de 80°C și scoruri de ~3300 puncte. Ventilatoarele funcționează la ~45 dBA la nivelul capului în acest mod. Pe birou, CPU-ul atinge 85°C, dar cu performanță similară.

În profilul Manual, cu ventilatoarele setate la 100% turație, zgomotul ajunge la 48 dBA, cu scoruri și termice similare. Nu există motiv să folosești acest mod pentru un astfel de tip de încărcare CPU.

Standard este profilul de nivel mediu. CPU-ul se stabilizează la ~50W după câteva bucle, cu temperaturi în jur de 70°C și zgomot de ~38 dBA. Performanța scade cu aproximativ 10% comparativ cu profilul Performance.

Am testat modul Standard și la 100W alimentare PD, ceea ce a dus la un scor de 3150 puncte, cu TDP de 55-60W, 38 dBA și temperaturi în jur de 75°C.

În Whisper, CPU-ul se stabilizează la 45W, cu zgomot sub 35 dBA și temperaturi încă în jur de 70°C. CPU-ul obține ~2900 puncte în Cinebench, adică 85% din scorul din Performance.

Pe baterie, pe profilul Standard, CPU-ul rulează la ~70W și, curios, obține un scor similar cu Performance la priză (80W). Detalii mai jos.

Pentru perspectivă, iată cum se situează acest Ryzen AI 9 370 comparativ cu alte platforme moderne în același test.

Acest Ryzen AI 370 obține un scor puțin mai mic decât alte implementări ale aceluiși hardware, dar în limita a 5%. Rămâne o platformă mobilă foarte competitivă, comparabilă cu Core Ultra 9 285H în dispozitive similare (chiar la putere mai mare), mai rapid decât Core Ultra 9 185H din generațiile anterioare, dar mult în urma unui Arrow Lake Ultra 9 275HX într-un laptop full-power. Sigur, acela rulează la putere mai mare, dar chiar și la 70-80W, hardware-ul HX ar obține în jur de 4500 puncte.

Am verificat aceste concluzii și cu testul Cinebench R23 în buclă și cu Blender – Classroom, rezultatele fiind similare celor descrise (80W pentru Manual și Performance, 50W pentru Standard, 45W pentru Whisper). Am testat Cinebench R23 pe și ridicat de pe birou pentru a evidenția diferențele termice.

Interesant că temperaturile interne sunt puțin mai scăzute în ambele cazuri decât la modelul din 2024.

În continuare, am rulat întreaga suită de teste și benchmark-uri pe profilul Performance, cu GPU pe modul Standard (MS Hybrid, Optimus obișnuit) și ecranul setat la rezoluția nativă 4K+.

• 3DMark 13 – CPU profile: max – 10068, 16 – 9619, 8 – 7185, 4 – 4375, 2 – 2299, 1 – 1167;
• 3DMark 13 – Fire Strike (DX11): 27251 (Graphics – 30975 , Physics – 32998, Combined – 12600);
• 3DMark 13 – Port Royal (RTX): 8460;
• 3DMark 13 – Time Spy (DX12): 12487 (Graphics – 13015, CPU – 10156);
• 3DMark 13 – Speed Way (DX12 Ultimate): 3425;
• 3DMark 13 – Steel Nomad (DX12 Ultimate): 2843;
• 3DMark 13 – DLSS: 17.37 fps DLSS Off, 69.02 fps DLSS On;

• Uniengine Superposition – 1080p Extreme: 7951;
• Uniengine Superposition – 1080p Medium: 21955;

• PCMark 10: 8147 (Essentials – 10704, Productivity – 10162, Digital Content Creation – 13492);
• GeekBench 6.2.2 64-bit: Multi-core: 15524, Single-Core: 2905;
• CineBench R15 (best run): CPU 3386 cb, CPU Single Core 307 cb;
• CineBench R20 (best run): CPU 9042 cb, CPU Single Core 786 cb;
• CineBench R23: CPU 23271 cb (best single run), CPU 23269 cb (10 min run), CPU Single Core 1991 cb;
• CineBench 2024: GPU – pts, CPU 1195 pts (loop run), CPU Single Core 116 pts.

Iată și câteva benchmark-uri pentru stații de lucru, pe același profil Performance:

• Blender 3.6.5 – BMW scene – CPU Compute: 1m 39s;
• Blender 3.6.5 – BMW scene – GPU Compute: 16.67s (CUDA), 7.78 (Optix);
• Blender 3.6.5 – Classroom scene – CPU Compute: 3m 57s;
• Blender 3.6.5 – Classroom scene – GPU Compute: 30.95s (CUDA), 16.38s (Optix);
• Blender 4.3.2 – BMW scene – CPU Compute: 1m 44s;
• Blender 4.3.2 – BMW scene – GPU Compute: 17.56s (CUDA), 8.08 (Optix);
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – CPU Compute: 4m 28s;
• Blender 4.3.2 – Classroom scene – GPU Compute: 33.29s (CUDA), 17.17s (Optix);

• Puget Benchmark – Adobe Photoshop (26.1) – 8841;
• Puget Benchmark – Adobe Premiere (25.1.0) – 10488;
• Puget Benchmark – Davinci Resolve (19.1) – 7355;

• SPECviewperf 2020 – 3DSMax: 120.96;
• SPECviewperf 2020 – Catia: 73.31;
• SPECviewperf 2020 – Creo: 110.76;
• SPECviewperf 2020 – Energy: 48.26;
• SPECviewperf 2020 – Maya: 441.04;
• SPECviewperf 2020 – Medical: 42.41;
• SPECviewperf 2020 – SNX: 24.41;
• SPECviewperf 2020 – SW: 276.56;
• V-Ray Benchmark: 16122 – CPU, 1753 – CUDA, 2208 – RTX.

Toate aceste teste au rulat cu drivere Nvidia Studio, după care am trecut la GameReady pentru testele de gaming.

După cum am menționat, Ryzen AI 9 HX 370 obține câteva procente în minus față de Zephyrus G14, Zephyrus G16 sau ProArt P16 2024. Dar, în același timp, temperaturile CPU sunt foarte bune, mai ales cu laptopul ridicat de pe birou.

Pe partea GPU, RTX 5070 obține 10-15% mai mult decât RTX 4070 din ProArt P16 anterior și 10-20% mai puțin decât RTX 5070Ti din Zephyrus G14 2025 (chiar rulând la puțin mai multă putere).

În ansamblu, această configurație oferă performanță mai mult decât suficientă pentru majoritatea activităților de lucru. Evident, nu se compară cu un laptop full-size cu procesor Intel/AMD HX și grafică RTX xx80/xx90 full-power, dar este un șasiu complet diferit, mult mai compact și ușor. Și rulează mai silențios.

Performanța în jocuri – Ryzen AI 9 + GeForce RTX 5070 100W

Deși acest ProArt P16 nu este un laptop de gaming, poate totuși rula jocuri. Așadar, am executat setul nostru standard de teste de gaming pe el, iar rezultatele le găsiți mai jos. Țineți cont că am instalat driverele GameReady pentru aceste teste.

Profilul Manual vine cu ventilatoarele la turație maximă și un overclock GPU de +100 MHz pe nucleu și +200 MHz pe memorie.

RTX 5070, cu doar 8 GB de vRAM, nu poate rula jocuri noi la 4K cu setările Ultra – va trebui să reduceți la 2.5K sau să ajustați setările grafice. În schimb, performanța la 2.5K Ultra este satisfăcătoare pe toate profilurile. În modul Whisper nu obții 60 fps în majoritatea jocurilor testate, dar 40–50 fps cu setări Ultra este totuși acceptabil.

Comparativ cu RTX 4070 din generația anterioară de ProArt P16, actualizarea la 5070 oferă cadre cu aproximativ 15% mai multe. În plus, 5070 suportă DLSS 4.0, ceea ce poate îmbunătăți semnificativ framerate-ul dacă alegi Multi Frame Generation setat la 4x.

În modul Performance, cu laptopul așezat pe birou, zgomotul ventilatoarelor este în jur de 45 dBA, iar temperaturile CPU și GPU oscilează între 80 și 85 °C. Nu s-au înregistrat throttling sau scăderi de performanță, deși GPU-ul devine destul de încins.

Ridicarea laptopului de pe birou pentru îmbunătățirea răcirii aduce performanțe și niveluri de zgomot similare, dar temperaturi interne mai scăzute, în jur de 75–78 °C pe ambele componente.

Mai multe teste gaming și o detaliere a modului de funcționare, temperaturilor interne și nivelului de zgomot în jocuri si taskuri complexe gășiți în review-ul detaliat de pe Ultrabookreview.com

Răcire, conectivitate și audio

Sistemul de răcire de pe ProArt P16 este un modul cu trei ventilatoare, mai multe heatpipe-uri și două radiatoare pe marginea din spate – aproape identic cu cel de pe modelul 2024.

Acest modul funcționează foarte bine: laptopul rulează optim în toate modurile, atât pe birou, cât și ridicat. Îndepărtarea de pe suprafața plană îmbunătățește fluxul de aer și reduce semnificativ temperaturile interne și externe, deși pe birou se comportă acceptabil, doar mai cald.

În ceea ce privește nivelurile de zgomot: ~48 dBA în Manual, ~45 dBA în Performance, ~40 dBA în Standard și sub 35 dBA în Whisper. Nu am observat coil whining sau alte zgomote electrice pe această unitate, dar nu e o garanție că nu vei întâlni la al tău.

La nivel de carcasă, cu utilizare zilnică ușoară am măsurat între 28 și 35 °C, cu punctul cel mai fierbinte în zona centrală. Ventilatoarele nu intră niciodată în repaus, nici măcar în Whisper.

*Utilizare zilnică* – Netflix în EDGE 30 min, profil Silent, ventilatoare la ~25 dBA

În condiții de încărcare susținută, am măsurat performanța în jocuri cu laptopul ridicat de pe birou.

Temperaturile sunt bune, în jur de 30 °C în zona tastelor WASD și a tastelor săgeți, datorită poziționării ventilatorului, cu un punct mai fierbinte în mijloc, care se apropie de 50 °C. În ciuda carcasei subțiri din metal, acest dispozitiv nu s-a încălzit niciodată în mod neplăcut la atingere în timpul sesiunilor lungi de jocuri și nu se va încălzi nici în condiții de încărcare susținută.

*Gaming* – Performance 30 min Cyberpunk pe birou, ventilatoare ~45 dBA

Conectivitate: Wireless 7 și Bluetooth 5.4. Performanță Wi‑Fi stabilă în configurația mea.

Calitatea audio este spectaculoasă, comparabilă cu Zephyrus G16 și printre cele mai bune difuzoare pe un laptop Windows. Sunt 6 difuzoare: două principale dual‑side și tweeter-e adiționale în grilele de lângă tastatură.

În partea de sus a ecranului se află o cameră de 2 MP, cu microfoane laterale. Calitate modestă, mai ales în lumină slabă, dar unghi larg și suport IR pentru Windows Hello.

Baterie și autonomie

Bateria are 90 Wh, suficientă pentru formatul și greutatea laptopului.

Iată ce am obținut pe unitatea noastră în ceea ce privește durata de viață a bateriei, cu luminozitatea ecranului setată la aproximativ 120 de nits (~50 de luminozitate), refresh de 60 Hz

• 25 W (<4 h) – editare text Google Drive, Whisper, Wi‑Fi ON
• 23 W (~4 h) – video 4K fullscreen YouTube în Edge, Whisper, Wi‑Fi ON
• 25 W (<4 h) – Netflix 4K HDR fullscreen, Whisper, Wi‑Fi ON
• 25–30 W (~3–4 h) – browsing în Edge, Whisper, Wi‑Fi ON.

Rezultatele sunt modeste pentru un design Ryzen AI, dar mă aștept să fie îmbunătățite prin actualizări software.

Comparativ, pe modelul 2024 ProArt P16 cu același hardware, am obținut:

• 14 W (~6 h) – editare text Google Drive
• 12 W (~7 h) – video 4K YouTube
• 12.5 W (~7 h) – Netflix 4K HDR
• 20 W (~4–5 h) – browsing.

Mă aștept la rezultate similare și pe versiunea 2025.

Încărcătorul este de 200W, un design dual‑piece cu cabluri lungi și adaptor pătrat – mai incomod decât modelul unghiular folosit anterior. Suportă și încărcare USB‑C până la 100W, suficientă pentru multitasking, dar nu pentru sarcini susținute.

Preț și disponibilitate

Seria ProArt P16 este disponibilă în magazine la data publicării acestui articol.

Însă, doar configurația RTX 5070 este disponobilă pentru versiunea 2025, cu procesul Ryzen AI 370, 64 GB RAM, la circa 16500 de lei.

Veți găsi și configurațiile 2024 cu grafică RTX 4060/4070, însă versiunea 2025 RTX 5060 nu este disponibilă pentru moment.

Pentru mai multe detalii despre configurații, stocuri și prețuri puteți intra aici și aici.

Concluzii

Modelul ProArt P16 2024 și-a meritat recomandarea și nota de 4.5.

Actualizarea 2025 aduce același șasiu și cam aceleași specificații, cu un spor de 10–15% în performanțe grafice și gaming, deci în teorie ar merita aceeași notă. Însă creșterea de preț între generații o face ceva mai greu de justificat acum.

Raportul calitate‑preț înclină momentan spre generația 2024, deși sporul de performanțe extra și capabilitățile extra ale cipului Blackwell pot înclina balanța spre versiunea 2025.

Dincolo de performanță, ProArt P16 rămâne un design premium, minimalist și „sleeper” – unul dintre cele mai frumoase și practice șasiuri întâlnite. Lipsa unui ecran 180 °, ecranul cu refresh de doar 60 Hz și limitarea la RTX 5070 8 GB pot fi dezavantaje pentru unii, dar pentru majoritatea scenariilor o cinfugurație până la xx60 este suficientă pe un astfel de computer.

Pro:

• construcție premium, design minimalist al carcasei, complet negru
• ergonomie bună, IO bun
• porturi excelente, ecran OLED frumos, difuzoare puternice
• performanță multifuncțională bună
• ventilatoare mai silențioase și temperaturi mai scăzute decât majoritatea modelelor similare
• baterie de 90 Wh

Contra:

• unghi de vizualizare al ecranului limitat
• disponibil doar cu ecran tactil OLED 4K 60Hz (pentru moment)
• doar până grafică RTX 5070 (pentru moment)
• preț piperat