Eh bien, je vous en donne la possibilité. Je vous invite, gens  de mon quartier, à participer à quatre lundis rencontres dans des cafés et restos différents.

Le 6 février à 19 heures au café Lézard, 1335 Beaubien est.

13 février à 19 heures au Bistro Détour, 2480 Beaubien est.

Le 20 février à 19 heures au Caffe Mille Gusti, 1038 St-Zotique est.

Le 27 février à 19 heures au Broue Pub Brouhaha, au 5860 De Lorimier.

De quoi parlerons-nous? De ce qui vous préoccupe: santé, éducation, ressources naturelles et écologie, mode de scrutin, fiscalité, conditions de travail et vie familiale, inégalités, souveraineté.

Je vous attends!

Françoise David

Pour plus d’informations, je vous invite à consulter la page suivante:

http://quebecsolidaire.net/evenement/2012-01/rencontrez_francoise_david_chaque_lundi_soir_en_fevrier

Depuis déjà plusieurs années, Québec solidaire défend des mesures comme des élections à date fixe, une plus grande imputabilité des députés-es et surtout un mode de scrutin véritablement proportionnel. La démocratie nous tient à coeur.

Intéressant aussi: de plus en plus de gens questionnent la démocratie représentative que nous connaissons. Des jeunes surtout, désabusés devant un système élitiste et refermé sur lui-même sans que la population ait vraiment son mot à dire dans les affaires de la cité. Un coup de barre s’impose. Pour moi, le tout premier est celui de l’instauration d’un mode de scrutin qui permet vraiment à différents points de vue de s’exprimer. Nous proposons un scrutin proportionnel mixte. Des députés-es élus par comté mais aussi par un scrutin de liste.

On vote pour un-e député-e dans sa circonscription. Tout de suite après, on vote pour la liste présentée par un parti. Deux votes en 5 minutes. Un citoyen peut décider de garder son député de comté mais de donner une chance à un nouveau parti dans un deuxième vote. Cela existe dans plusieurs pays.

Ça donne quoi? Souvent des gouvernements de coalition où la négociation est indispensable. Des partis doivent coopérer plutôt que se faire continuellement la guerre.

Ici cela n’existe pas. Dans chaque comté, il y a un-e gagnant-e et plusieurs perdants-es. Un parti pourrait bien amasser des centaines de milliers de votes répartis à la grandeur du Québec, il pourrait n’avoir aucun député. Cela voudrait dire que les idées de ce parti ne seraient pas représentées à l’Assemblée nationale.

Il faut changer cette situation insoutenable qui est le contraire de la démocratie.

J’espère que les démocrates qui se penchent sur cette question du mode de scrutin, au Conseil national du PQ ou ailleurs, se prononceront franchement pour changer en profondeur un système que René Lévesque qualifiait d’infect. Les changements cosmétiques ne seront pas suffisants pour redonner confiance en la démocratie. Un coup de barre s’impose! Un scrutin à deux tours est loin de répondre à la question fondamentale du pluralisme démocratique. Voyez la France: lors de l’élection présidentielle, les gens votent pour le parti de leur choix. Mais au deuxième tour, ils sont forcés de choisir entre deux partis.

Si le Parti québécois adopte le mode de scrutin à deux tours en fin de semaine, cela voudra dire qu’il renonce à l’instauration d’un mode de scrutin proportionnel mixte souhaité par un bon nombre de Québécoises et Québécois. Ce sera un recul pour les militantes et militants qui oeuvrent depuis au moins dix ans pour un changement en profondeur du mode de scrutin que nous connaissons.
Françoise David
En post-scriptum amical: à monsieur Denis Trottier, député péquiste, qui a l’impression que Québec solidaire ne parle pas suffisamment de la souveraineté (?) je suggère fortement la lecture du livre « De colère et d’espoir ». Au moins le chapitre 2: » le pays rêvé ».

Mes interlocuteurs viennent de milieux divers et sont d’allégeances multiples. On retrouve, bien sûr, des péquistes fâchés que j’ose (!) me présenter contre un  député crédible de leur parti. Mais aussi des souverainistes inquiets de voir la droite fédéraliste l’emporter aux prochaines élections. Ne divisons-nous pas les votes souverainistes et de gauche, à Québec solidaire?

Démêlons un peu les choses.

D’abord, pendant que des membres du Parti québécois me suggèrent de me présenter dans Rosemont, la direction de ce parti est à la recherche d’une candidature vedette, comme celle de Jean-François Lisée. Pourquoi irais-je donc dans Rosemont, à l’est de mon lieu de résidence et où je ne me suis jamais impliquée?

Je vis dans Gouin (Rosemont-la Petite-Patrie) depuis 32 ans. J’y ai élevé mon fils,milité au comité d’école, fréquenté avec lui les arénas, participé à des regroupements communautaires, contribué à la mise sur pied d’une ruelle verte, organisé de multiples rencontres dans des cafés, participé à de nombreux événements culturels, soutenu des luttes locales. Je me sens donc pleinement justifiée d’être à nouveau candidate dans mon quartier.

De plus, et c’est probablement peu connu de certains interlocuteurs-trices, je suis arrivée deuxième lors des deux dernières élections générales pendant que monsieur Girard perdait des votes en chiffres absolus. En 2008, j’ai obtenu 32% des votes. Il me manquait moins de 2000 votes pour l’emporter. Et j’irais ailleurs?

Depuis 2008, j’ai redoublé d’efforts, avec l’appui indéfectible des membres Solidaires de Gouin, pour être présente dans mon comté.  Je crois fermement que ma persévérance va porter fruit cette fois-ci. Beaucoup de citoyennes et citoyens de Gouin me manifestent leur appui de mille façons. Je sens que les gens veulent un changement véritable. Ils sont à la recherche d’une alternative à la politique traditionnelle marquée par trop de compromis et trop de proximité avec les milieux d’affaires.

Une campagne d’idées

Je ferai campagne pour mes idées et celles de Québec solidaire. Je ne me bats pas contre Nicolas Girard, la personne, mais je veux gagner car j’ai des idées à défendre. Lesquelles?

-la lutte aux inégalités sociales par un revenu minimum garanti et la mise à contribution des plus riches pour garnir les coffres de l’État; un Québec vert, qui prépare un avenir sans gaz ni pétrole mais surtout qui possède collectivement ses ressources énergétiques : hydro-électricité, éolien, solaire, géothermie; des services publics gratuits et accessibles à tous et toutes entre autres dans la santé et l’éducation; un régime de retraite public; une assurance-médicaments publique et universelle; du  temps pour les familles, entre autres, par l’allongement du temps de vacances; une démarche claire, démocratique et rassembleuse vers la souveraineté du Québec, donc une assemblée constituante élue par la population pour bâtir un projet de constitution pour le Québec et consulter le peuple sur son avenir; un véritable mode de scrutin proportionnel mixte qui permet à toutes les options politiques de s’exprimer à l’Assemblée nationale.

Seul Québec solidaire défend fermement ces idées.  Elles seront au cœur de ma campagne. Une campagne propre et respectueuse comme en 2007 et 2008. La population de Gouin tranchera. C’est ça, la démocratie!

Le Québec a besoin de députés-es Solidaires

En 2008, Amir Khadir s’est présenté dans Mercier contre le député péquiste bien connu Daniel Turp. Amir l’a emporté. Qui s’en plaint aujourd’hui mis à part quelques péquistes encore fâchés? Amir Khadir a démontré tout ce que peut faire un député Solidaire pour le Québec. Il a dénoncé des pratiques crapuleuses, des comportements douteux, des politiques contraires à l’intérêt commun. Il a proposé des projets de loi privés. On le sait moins, mais il a réussi à influencer des décisions gouvernementales : hausse des redevances des minières, imposition de redevances sur l’eau, contestation juridique de l’abolition du registre des armes à feu, acceptation d’un BAPE aux Îles de la Madeleine sur le projet de forage pour exploiter du gaz naturel, etc.

Si un seul député de Québec solidaire peut réussir cela, imaginez ce qu’une équipe Solidaire pourrait faire! Voilà pourquoi je me présente. Voilà pourquoi je dis aux gens de Gouin que l’Assemblée nationale bénéficiera de ma présence.

Militante bien connue pour mes positions sociales, je suis aussi une souverainiste convaincue.  Les souverainistes de mon comté peuvent compter sur moi pour apporter une proposition rafraichissante et nouvelle quant à la manière de construire le pays. Je veux que l’on se donne un pays de projets, fondé sur des valeurs sociales, écologistes, féministes. Je veux que l’on en parle dès maintenant sans s’enfarger longuement dans la gouvernance souverainiste. Nous avons besoin, à l’Assemblée nationale, de souverainistes comme moi qui pourront défricher les chemins de la souveraineté.

Françoise David

En post-scriptum : un mot sur des paroles déplacées

Cette semaine, je lisais ceci dans la Presse : « Le peuple ne la veut pas la madame, il faut qu’elle parte! » Des paroles de Marc Laviolette, militant du SPQ-libre au Parti québécois. J’ai tiqué. S’il s’était agi d’un homme, aurait-il dit : « le monsieur »? Je n’en crois rien.

J’ai des désaccords avec Pauline Marois. Cela ne m’empêche pas de la traiter avec respect. Est-ce trop demander à un militant péquiste qui se dit de gauche?

Mais fêter quoi?

L’année 2011 se termine sur fond de scandales incessants, de décisions aberrantes du gouvernement Harper, de projets miniers sans fin et surtout sans vraies retombées pour le Québec. Les guignolées nous ont rappelé les inégalités sociales grandissantes mais nous ont-elles donné le gout d’agir pour mettre fin au scandale de la pauvreté dans un pays si riche?

Et pourtant je vais prendre le temps de fêter. Avec mes amours, petits et grands, mes amis-es, ma famille. Dans la neige si dame Nature veut bien faire sa part. Au cinéma. Avez-vous vu « Le vendeur »? Un très beau film, touchant, vrai, marqué par les pertes, la douleur mais aussi l’amour.

Et puis, je vais me reposer, réfléchir, rêver. Au Québec que je veux plus juste, plus fier de sa langue commune, plus écologiste. Pour le construire avec vous en 2012. Parce que vous êtes déjà engagés dans mille projets pour rendre le Québec meilleur.

D’heureuses Fêtes à tout le monde et un Joyeux Noël à ceux et celles qui s’y reconnaissent.

À bientôt,

Françoise David

Monsieur,

Ce midi, nous devions enregistrer l’émission « L’autre midi à la table d’à côté ». C’était prévu depuis des semaines! Nous devions manger ensemble, vous et moi, et nous parler de nos livres respectifs. De nos visions du monde aussi, je le suppose.

Je m’étais bien préparée. J’avais lu votre livre, écouté votre entrevue aux Francs-Tireurs, réfléchi aux questions que je voulais vous poser. Mais hier, vous avez décidé de ne pas participer à l’émission, prétextant que vous ne vouliez pas être associé à un parti politique.

Allons donc! Vous saviez  que je suis la présidente et l’une des porte-parole de Québec solidaire! Je n’en fais pas mystère dans mon livre. Vous êtes millionnaire. Jarislowski Fraser est une société de gestion privée de renom. Je suis la présidente d’un parti politique de gauche. Il aurait été intéressant de débattre, non?

Voici les questions que je vous aurais adressées :

1)      Dans votre livre (Dans la jungle du placement) vous dénoncez « les rapaces qui peuplent la jungle du placement ». Vous pourfendez les membres de Conseils d’administration de grandes entreprises; vous vous demandez s’ils sont gardiens ou laquais des gros actionnaires.  Vous dénoncez les trop hauts salaires des dirigeants d’entreprises. Vous croyez vraiment que l’on peut civiliser ces capitalistes trop gourmands? Je crois, moi, que seule une action politique ferme de la part des élus du peuple nous permettra d’en finir avec leur arrogance.

2)      Vous donnez des conseils aux gens qui veulent effectuer des placements. Pas une seule fois vous n’évoquez les placements éthiques. Pourquoi ne pas suggérer  aux petits épargnants d’éviter des entreprises guerrières, celles qui font travailler des enfants ou sont néfastes pour l’environnement?

3)      Vous vous plaignez de l’avidité du fisc. Pourtant vous convenez que nous avons besoin de routes et de services publics. Vous ajoutez même (page 152) : « En réalité, les particuliers aident souvent des causes qui devraient bénéficier de nos impôts ». C’est de la pauvreté que vous parlez dans cette page. Expliquez-moi comment nous allons lutter contre la pauvreté, nous doter d’un système de santé performant et accessible à tout le monde, d’une éducation de qualité, de transports collectifs…et payer moins d’impôts.

4)       Le 6 octobre 2010, Warren Buffet, troisième fortune mondiale s’exprimait ainsi dans un texte de l’agence France-Presse : «  Je paye un plus bas taux d’imposition que ma femme de ménage et ce n’est pas comme cela que le système devrait fonctionner ». Monsieur Buffet réclamait alors de payer plus d’impôts pour aider son pays à sortir de la crise dans laquelle les grands financiers l’avaient plongé. Et vous, monsieur Jarislowski, accepteriez-vous de payer plus d’impôts pour permettre à l’ensemble des Québécois-es d’obtenir un revenu minimum leur permettant de vivre dans la dignité?

5)      Vous avez étudié dans les meilleures écoles françaises et américaines. Vous avez eu de la chance. J’ai moi-même eu le privilège d’étudier dans des collèges privés. Vous vous prononcez pourtant en faveur de la hausse des droits de scolarité universitaires. Ne croyez-vous pas qu’il y a là une contradiction? Nous qui avons eu la chance de poursuivre des études universitaires, ne devrions-nous pas souhaiter que tous les jeunes du Québec aient cette même chance?

Et finalement, vous parlez de votre « philosophie altruiste ». Vous indiquez : « Aider les autres m’a beaucoup rapporté » (page 27). Moi je vous demande : ne pensez-vous pas qu’aider les autres passe par la justice sociale bien avant la charité, par l’accès à la culture (qui vous est chère) pour tout le monde, par des services publics qui demeurent publics, par le respect du droit à l’association syndicale, par une fiscalité réellement progressive?

Si vous aviez pris le risque de débattre avec une femme de gauche, féministe, écologiste et souverainiste, nous aurions parlé de ces choses et de bien d’autres. Passionnément et avec courtoisie. Pourquoi vous être si soudainement dérobé à cet exercice? Un grand administrateur et investisseur appartenant au groupe sélect du 1% craindrait-il de se commettre avec une personne dont les préoccupations solidaires sont au diapason de l’autre 99%?

C’est ma dernière question…

Françoise David

Les députés-es du PQ qui sont mis de l’avant au cours de cette campagne ne ressentent-ils aucun malaise à faire campagne ainsi chez Quebecor? N’ont-ils gardé aucun souvenir de la dure lutte des journalistes à la rédaction et des employés-es aux petites annonces du Journal de Montréal? Le Parti québécois a beau se dire social-démocrate, les gestes parlent.

Nous apprenons au même moment que Pauline Marois consentirait à ouvrir le code du travail pour moderniser les dispositions antibriseurs de grève en autant que l’on ouvre aussi d’autres articles pour satisfaire les attentes des employeurs. « C’est toujours une question d’équilibre » dit-elle, citée par le Devoir. D’équilibre? Et moi qui croyais que les employeurs avaient bien assez de pouvoir au Québec! Vous avez vu les fermetures des Couche-Tard? Difficile de se syndiquer au Québec même si des lois sont censées protéger ce droit social.

Pour moi, pour nous à Québec solidaire, la solidarité avec les travailleuses et les travailleurs doit être davantage qu’un discours. Elle doit s’incarner dans des gestes concrets. Voilà pourquoi nous ne solliciterons pas les journaux de l’empire Quebecor pour une campagne publicitaire.

Françoise David

Nous pensions que seul Stephen Harper avait le culot de choisir des juges unilingues anglophones à la Cour suprême? Détrompons-nous, l’embauche de cadres unilingues à la Caisse de dépôt, ça se passe au Québec et ce sont des Québécois qui procèdent à ces embauches. On me dit que cette situation existe aussi dans de grandes entreprises québécoises, mondialisation oblige (disent-elles!).

On s’étonnera après cela que des jeunes Québécois veuillent être bien certains de parler couramment anglais lorsqu’ils se préparent à entrer dans les milieux de travail! On se demandera pourquoi des immigrants-es francophones se mettent à apprendre l’anglais!

La connaissance de l’anglais, comme de d’autres langues, est une richesse pour quiconque. Mais je m’indigne devant ces entreprises qui exigent l’anglais à l’embauche même lorsque cela n’est pas nécessaire. Je m’insurge devant ces cadres unilingues anglophones, incapables de communiquer en français avec leurs employés. Voyez les propositions de Québec solidaire sur le français langue de travail à : http://tinyurl.com/3t7thnf

Le combat de la langue est plus que jamais nécessaire. Parce que le français, c’est notre passeur de culture. Parce que la culture québécoise est riche, variée, qu’elle nous rassemble au sein de la nation. Parce que le peuple du Québec se bat pour sa survie depuis 400 ans et veut durer au coeur d’un continent anglophone. Parce que la planète vibre d’identités diverses et que l’homogénéité culturelle, dominée par l’anglais actuellement et par la culture américaine, pourrait nous faire perdre cette diversité culturelle.

J’espère que l’enquête menée par l’Office de la langue française à la Caisse de dépôt va déboucher sur des correctifs réels et immédiats. J’espère que nous serons nombreux à protester!

Françoise David

Leur peine et leur frustration sont justifiées. Qui n’a entendu parler de la famille Shafia soupçonnée d’avoir commis un horrible crime d’honneur? Qui n’est pas au courant de la disparition tragique des Natasha Cournoyer, Diane Grégoire ou Julie Surprenant?

Ce traitement différencié nous rappelle nos préjugés et parfois notre intolérance devant les problèmes graves qui affligent les populations autochtones. On évoque souvent la drogue, les violences, l’alcool, lorsque l’on parle des autochtones. On parle beaucoup moins de la surpopulation dans des logements mal isolés et trop petits, du chômage, du désespoir des jeunes, des maladies persistantes comme la tuberculose. On oublie de se rappeler que le Québec s’est engagé à négocier d’égal à égal avec les nations autochtones un partage du territoire et des ressources… sans que rien n’avance.

Je reviens à ces femmes disparues et trop souvent abattues comme des animaux pris au piège. Cette tragédie se passe au Canada, le « plus meilleur pays au monde » dixit Jean Chrétien. Je propose que nous n’acceptions plus jamais que des femmes, d’où qu’elles viennent, soient victimes d’une violence machiste et à certains moments raciste.

Nous approchons de la date du 6 décembre qui nous rappelle de bien tristes souvenirs. Beaucoup de personnes se mobilisent en ce moment pour que le gouvernement du Québec établisse son propre registre des armes à feu. Appuyons la coalition polysesouvient.ca .

Et veillons à ce que nos sœurs, conjointes, mères, amies, vivent en paix dans un Québec qui doit reconnaître l’égalité des femmes non seulement dans les chartes des droits mais dans la vie de tous les jours.

Françoise David

Après les portraits monarchiques, la nomination d’un juge unilingue anglophone, le renforcement des forces armées « royales » canadiennes, les coupes de subventions à des projets novateurs et progressistes (le Wapikoni mobile), voilà que ce gouvernement ultra-conservateur abolit le registre des armes à feu. Plus encore, il entend détruire les données accumulées depuis 15 ans. Un véritable scandale!

Il en aura coûté 2 milliards pour constituer le registre des armes à feu. Et Stephen Harper décrète que les données iront aux poubelles. Son objectif : empêcher les provinces de se donner leur propre registre. Mais de quoi je me mêle? On enregistre nos chiens, nos voitures, nos bateaux de pêche…et on refuserait d’enregistrer des armes?

J’en appelle ici aux féministes, à toutes les femmes québécoises et à ceux qui les aiment : il faut empêcher ce saccage. Exiger de nos députés fédéraux qu’ils et elles se battent sans relâche pour le maintien du registre et des données. Mais aussi contacter les députés-es du Québec pour que l’Assemblée nationale s’oppose unanimement au projet Harper. Envisager la création d’un registre québécois.

Je ne peux m’empêcher d’aller plus loin dans ma réflexion :  comme j’aimerais que l’argent de nos impôts nous permette de vivre dans un Québec plus juste et plus vert plutôt que de financer toujours plus d’armes et de soldats! Si on décidait souverainement, au Québec, des politiques économiques, sociales et culturelles que nous voulons?

D’ici là, un travail nous attend : dire non haut et fort à Stephen Harper!

Françoise David

Il y a quelque temps, le Canada  expulsait Paola Ortiz, une mère de famille sans histoire, vers le Mexique sous de fallacieux prétextes. Et on accorderait à cet individu le droit d’entrer au Canada alors qu’il fait la promotion d’un acte criminel? Dans notre code criminel, il est interdit de battre qui que ce soit. La violence conjugale est sanctionnée par la loi.

Abdur Raheem Green ne doit pas venir à Montréal. Il n’est pas le bienvenu ici. Il faut que cela se sache!!!

Françoise David