La candidate de Québec solidaire, Marie Josèphe PIGEON, mène une bataille importante dans cette circonscription libérale. Ayant travaillé dans le milieu communautaire de Saint-Laurent plus de dix ans, cette militante et défenderesse des femmes et des familles issues de l’immigration est une candidate engagée dans sa circonscription.

L’intégration est un enjeu fondamental de la présente campagne. Les femmes et leurs familles font souvent partie des populations les plus démunies et les libéraux, avec Jean-Marc Fournier en tête, ne proposent rien pour ces communautés représentant l’avenir de Saint-Laurent.

Il faudrait envoyer un signal clair au gouvernement Charest à travers cette partielle : les politiques gouvernementales, fiscales et sociales, devraient prendre en compte les besoins des personnes les plus défavorisées ainsi que de la classe moyenne qui a beaucoup écopé avec le budget Bachand.

En cette période où les femmes et les hommes des 168 communautés culturelles de Saint-Laurent constatent à quel point le gouvernement actuel favorise les intérêts d’affaires en lieu et place de l’intérêt de chaque Québécoise et de chaque Québécois, je vous encourage vivement à aller voter afin de montrer à Jean-Marc Fournier qu’il faudra compter avec Marie Josèphe Pigeon et Québec solidaire pour un Québec juste et égalitaire.

Bonne rentrée à toutes et tous!

Québec solidaire y présente un jeune syndicaliste, Sébastien Robert. Il mène une campagne sérieuse entouré d’une équipe formidable. Déjà Sébastien a participé à deux débats publics, publié plusieurs communiqués, distribué des milliers de tracts, etc. Il faut l’appuyer!!!

En effet, qui d’autre qu’un Solidaire dira haut et fort que la construction des CHSLD en PPP, ça suffit? Qui d’autre proposera de nationaliser l’industrie éolienne? Qui d’autre dénoncera l’accroissement des écarts de richesse, au Québec?

Bien plus, devant la démarche péquiste -complexe et alambiquée- d’accession à la souveraineté, il faut se demander qui est le plus décidé à faire du Québec un pays? Québec solidaire propose de parler de souveraineté dès maintenant, d’expliquer le lien entre le projet de pays et les valeurs que nous portons, et de promouvoir un processus démocratique de débat citoyen sur cette question.

J’aimerais tant que nous marquions des points dans cette élection partielle. Vous êtes électrice ou électeur de Vachon, vous y avez de la famille, des amis-es… eh bien, incitez-les à aller voter! Et pas pour n’importe qui : pour Sébastien Robert!

Bonne Fête nationale,
Françoise David

Depuis des mois maintenant, je travaille avec son équipe et avec lui. Je lui fais des suggestions, accueille ses mille idées créatrices et audacieuses, discute de stratégie. Et toujours je suis hautement intéressée par ses intuitions, ses analyses, ses propositions. Nous faisons équipe.

Aujourd’hui je veux tout simplement lui rendre hommage. Il travaille si fort, avec tant de générosité et de patience! J’aimerais aussi que l’on sache qu’Amir est soutenu par une équipe dont l’intelligence et la rigueur sont non seulement utiles, mais nécessaires au député unique. À Montréal comme à Québec, les deux Josée, Christian, Richard et Isabelle entourent Amir, le conseillent, font des recherches minutieuses, organisent son travail de circonscription. Amir s’appuie aussi sur un parti dynamique, organisé, aux idées nouvelles et progressistes. Aux salariés-es et militants-es sur qui notre député peut compter tous les jours, merci.

Bravo cher Amir, tu mérites mille fois la considération des journalistes et surtout de la population qui te découvre tel que tu es : un homme libre et courageux.

Françoise David

Des personnes se présentant comme des porte-parole de la communauté juive ou comme des critiques inquiets de la montée de l’islamisme radical veulent attribuer la position de Québec solidaire sur la question de la Palestine à la haine d’Israël ou du peuple juif. Ces détracteurs de Québec solidaire tentent de jeter un doute particulier sur notre député, Amir Khadir, d’origine iranienne, pour qui – comme pour nous – la question de la Palestine est au cœur de plusieurs des conflits qui mettent en péril la sécurité internationale.

Bien entendu, quiconque a le droit d’être en désaccord avec nos positions sur la Palestine. Cependant, il est malhonnête de nous attribuer des idées qui sont à l’opposé des valeurs qui nous animent au quotidien. Ces accusations ressemblent à une forme pernicieuse d’intimidation visant à faire taire des voix critiques. Le professeur Stephen Scheinberg, ancien dirigeant du B’nai Brith, confiait en mai dernier à la revue l’Actualité sa désapprobation envers ces tactiques employées par certains lobbys pro-israéliens : utilisation sélective des faits, atteinte à la réputation et culpabilité par association. « Je suis juif et sioniste, expliquait-il. Mais un sioniste n’est pas tenu de soutenir toutes les politiques et actions du gouvernement d’Israël. Israël est un pays sujet à la critique, comme tous les autres. Or, ici, à Montréal, je pourrais difficilement m’exprimer en ce sens sans me faire reprocher d’attaquer Israël. »

Il va sans dire que nous reconnaissons à Israël et à son peuple le droit de vivre en sécurité et de disposer de son territoire. Mais nous reconnaissons ces mêmes droits à la Palestine et à son peuple. Nous ne pouvons donc rester silencieux devant le traitement honteux que subit le peuple palestinien, prisonnier à Gaza, morcelé et maltraité en Cisjordanie, victime de représailles disproportionnées de l’armée israélienne. Sous prétexte de punir le gouvernement du Hamas pour ses attaques de civils israéliens, le gouvernement israélien fait souffrir des civils palestiniens en grande quantité.

En fait, toute personne honnête qui étudie nos prises de position conclut rapidement que Québec solidaire est pacifiste et condamne toutes les formes de haine, qu’elles soient basées sur la religion, l’origine ethnique, le sexe ou l’orientation sexuelle. Notre député Amir Khadir a parfaitement résumé ces valeurs dans sa déclaration le 21 avril 2010 à l’Assemblée nationale lors de la commémoration du génocide arménien. Il avait alors condamné « ce qu’on peut appeler les identités meurtrières, ces identités bâties alentour de la race, de l’ethnicité ou encore des confessions, ces identités meurtrières qui continuent à plonger des peuples entiers dans la tourmente, dans la guerre, dans la douleur. »

Les événements récents nous forcent à constater que la tourmente, la guerre et la douleur sont encore le lot des peuples qui se côtoient au Moyen-Orient. La sécurité et la paix ne peuvent se bâtir sur l’injustice. Notre souhait le plus cher est de voir les peuples d’Israël, de Palestine et leurs voisins, construire ensemble une paix durable et féconde.

Françoise David

Pour les personnes qui auraient manqué cette entrevue, voici ce que je voudrais ajouter à mon blogue de la semaine dernière.

Nous sommes devant une entreprise concertée de démolition de l’un des droits que les femmes ont conquis de haute lutte : le droit de décider si elles désirent avoir des enfants, combien elles veulent en mettre au monde et à quel rythme. Fini le temps où monsieur le curé exigeait que les femmes « fassent leur devoir » et vivent des grossesses non-désirées.

Monsieur Ouellet, à l’instar de l’évêque d’Ottawa, des mouvements Pro-vie et de plusieurs députés conservateurs, tentent par tous les moyens de limiter le droit des femmes à l’avortement, voire, de l’interdire. Dans son texte au Devoir, monseigneur Ouellet parle d’une « norme morale objective ». Je voudrais bien savoir en quoi les règles et les normes de l’église catholique et de toutes les églises sont objectives? Qui a décidé cela?

J’insiste donc pour redire qu’il y a une énorme différence entre l’expression légitime de convictions religieuses dans l’espace public et le désir avoué des églises (catholique dans ce cas-ci) d’influencer l’État au nom d’une « norme morale objective » qui ne l’est pas du tout. Monsieur Ouellet a parfaitement le droit d’exprimer ses opinions et de rappeler les règles de l’église catholique aux membres de cette église. Mais l’État canadien doit être laïque, se situer en-dehors de ces règles religieuses et légiférer en respectant les valeurs et normes inscrites dans des chartes, lois, politiques qui constituent les bases du vivre-ensemble social canadien. Voilà ce que signifie la laïcité.

J’ai l’impression que nous n’avons pas fini de discuter de tout cela! Et de lutter pour préserver les acquis des femmes. Et vous, comment vous situez-vous dans ce débat?

Au moment où le débat sur la laïcité s’intensifie au Québec, ces événements sont importants. Ils nous rappellent que le combat des femmes est encore d’actualité et qu’il ne faut pas céder au confort de l’inattention. Ils nous démontrent aussi que les dangers les plus immédiats pour les acquis des femmes québécoises et canadiennes viennent des églises chrétiennes fondamentalistes bien implantées au Canada…et même au Québec. On a beaucoup discuté de l’Islam ces dernières années au Québec. L’Islam fanatique existe, il sévit dans plusieurs pays où l’oppression des femmes atteint des sommets inégalés. Un islam conservateur existe aussi chez-nous  mais son impact est relativement mince. Cela ne veut pas dire fermer les yeux devant des dérives possibles ou existantes. Cela signifie simplement qu’il faut voir les dangers immédiats où ils se trouvent : au Canada, des fondamentalistes chrétiens ont déjà une bien trop grande influence sur les politiques gouvernementales du conservateur Stephen Harper.

Ouvrir l’œil et le bon, combattre tous les intégrismes, voilà ce que les femmes -et les hommes qui les appuient-  doivent faire pour préserver leurs acquis et progresser davantage. Mais plus encore, réclamer et obtenir un véritable débat sur la laïcité au Québec. Car seule la laïcité des institutions publiques peut soustraire l’État de toute influence religieuse.

Nous ne nous tairons pas car le silence n’a jamais apporté la justice, l’égalité et le progrès.

Françoise David

Monsieur Girard fut mon adversaire dans deux campagnes électorales (Gouin). Cela ne m’empêche pas de saluer sa ténacité dans le dossier des garderies.

Un hic, cependant : c’est le Parti québécois, alors au pouvoir qui a levé en 2002 le moratoire sur le développement de places dans les garderies privées. À partir de ce moment-là, le ver était dans la pomme.

Comment se surprendre, en effet, que des promoteurs de garderies commerciales aient découvert tout le profit qu’ils pouvaient tirer de services de garde largement subventionnés par l’État? Comprenez-moi bien : la majorité des garderies privées à but lucratif sont subventionnées à 80% par l’État québécois. Celui-ci contribue donc à enrichir des particuliers qui peuvent rogner sur les salaires de leurs employées et  sur la qualité des services pour réaliser leurs profits.

Ce qu’il faut? Ouvrir les 15.000 nouvelles places promises par le gouvernement Charest en services de garde dans le réseau des Centres à la petite enfance, contrôlé par les parents et sans but lucratif. C’est là qu’on offre les meilleurs services (en installation et en milieu familial) et qu’on emploie les éducatrices les mieux qualifiées.

On doit mettre fin à la marchandisation des services de garde! Les enfants et leurs familles méritent mieux que cela!

Françoise David

Une autre semaine marquée par les allégations de corruption gouvernementale. Le gouvernement Charest coupe encore dans la francisation des personnes immigrantes et se refuse à utiliser la clause dérogatoire dans l’affaire des écoles passerelles qui permettent à des Québécois fortunés d’envoyer leurs enfants à l’école anglaise. Dans cette morosité ambiante, une bonne nouvelle et je suis contente de la souligner ici.

La Ville de Montréal, tous partis politiques confondus, appuie un projet complètement renouvelé de réfection de l’échangeur Turcot. Ce projet est beaucoup plus écologique et évite d’exproprier des citoyennes et citoyens du sud-ouest.  Il semble que les écologistes, les groupes communautaires et les citoyens-nes du sud-ouest l’appuient aussi. Mais le Ministère des transport dit non.

Eh bien, on va mettre ce Ministère à sa place. Je propose que  tout Montréal se mobilise d’une seule voix autour du projet de l’Hôtel de Ville. Pour une fois que l’on se coaliserait « pour » quelque chose ! Ça nous changerait de devoir être contre !

Le gouvernement Charest n’a aucune crédibilité pour refuser un projet soutenu par toute une communauté. Qu’il commence donc par s’occuper de ses affaires : nous proposer un nouveau budget plus juste, obtempérer à la demande d’enquête sur le financement du parti libéral, défendre le fait français au Québec.

Ça vous tenterait d’appuyer le projet montréalais du nouvel échangeur Turcot ?

Beau bordel! Si Jean Charest croit en finir avec les allégations de corruption et de collusion qui pleuvent sur son gouvernement depuis un an, il se trompe grandement. La population et Québec solidaire continuent de réclamer une commission d’enquête faisant toute la lumière sur la corruption et la collusion avec le monde politique dans les milieux de la construction, des entreprises de génie-conseil ou d’informatique de même que sur la nomination des juges. On veut savoir comment ces entreprises influencent les partis politiques par un financement déguisé et quelles faveurs elles reçoivent en retour.

Combien coûte la corruption à l’État québécois et à la population? Combien coûtent les impôts et taxes impayés par de grandes entreprises et des contribuables très riches? Quand on pense que le même gouvernement a le front de vouloir nous imposer des coupes sévères dans les services publics et des hausses de taxes et de tarifs…!

La colère gronde dans la population. Cette colère est parfaitement justifiée. Mais je suggère que nous ne nous laissions pas abuser par des gens qui veulent profiter de notre indignation légitime pour nous en passer une p’tite vite : le démantèlement de larges pans de notre fonction publique et la privatisation de nos services publics sous prétexte de dégraissage de l’État. C’est bien beau, parler de « faire le ménage » mais encore faut-il réaliser ce que voudrait dire le largage de responsabilités dévolues à l’État. Par exemple, voulons-nous vraiment supprimer des postes dans l’inspection des bâtiments, des viaducs, des ponts? Voulons-nous vraiment privatiser davantage les services de santé?

J’en connaissais un qui aurait crié sa colère sur tous les toits devant ce qui apparaît de plus en plus comme une vaste opération de dévalorisation de l’État. Il s’appelait Michel Chartrand. C’était un homme passionnément épris de justice sociale. Il avait ses défauts, bien sûr, mais l’immense qualité d’être demeuré intègre tout au long de sa vie.

Samedi matin, à Longueuil, nous serons très nombreux-ses à lui rendre un dernier hommage.

Depuis 10 ans, des gouvernements québécois ont baissé les impôts, ce qui a profité davantage aux individus riches. Ce faisant, il s’est privé de revenus et se retrouve en déficit. Alors, il fait payer la classe moyenne et les personnes appauvries.

Je manque de mots pour exprimer mon indignation. Aucune vision sociale ou écologiste dans ce budget. Aucune amélioration des services publics en vue. Rien pour les 500,000 travailleuses et travailleurs du secteur public.

Il ne faut pas laisser passer. Prendre la parole et marcher dans les rues de Montréal devient indispensable si l’on veut poursuivre la lutte pour plus de justice sociale.

Soyons très nombreux-ses demain à 13 heures au carré Philip (métro Mc Gill).