Deuxième raison possible pour la qualité des images: le savoir faire de Fuji dans le monde de l’optique et de la colorimétrie. N’oublions pas que Fuji était l’un des principaux fabricants de pellicule photo, avec Kodak au 20ème siècle. Si ce dernier n’a pas su aborder le virage numérique, Fuji a tiré son épingle du jeu avec des reflex et compacts numériques dans les années 2000. Mais pour lutter contre les géants Canon et Nikon, Fuji a changé son fusil d’épaule en 2011 avec la série X: des appareils compacts/hybrides à destinations des photographes experts/pros exigeants. Le Fuji X-E1 est le dernier né de la gamme, venant épauler son grand-frère, le Fuji X-pro1 (que je vous présenterai également sur ce blog) sorti quelques mois auparavant.

Fujifilm France a eu la gentillesse de me confier ce très bel appareil accompagné du nouveau transstandard FUJINON XF 18-55mm R LM OIS F2.8-4 et du Fujinon XF 35mm f/1.4 R.

Comme pour mes précédents tests, je précise que je n’ai utilisé ce boitier qu’une dizaine de jours et que je ne prétends pas faire un test technique comme celui que l’on peut lire dans les magazines ou sites spécialisés. Je me place toujours dans la position du photographe amateur- expert qui a besoin d’un appareil performant, complet du point de vue de ses fonctions, facile à utiliser au quotidien et versatile. Évidemment le rapport qualité/prix/utilité revêt une grande importante à mes yeux!

Ce test est donc objectif dans la constatation des faits et caractéristiques et subjectif du point de vue de l’utilisateur que je suis Il n’ira donc pas forcément dans le même sens que certains de mes confrères blogueurs!

Premier contact:

Fuji a su créer, comme il l’avait fait avec le X100 et le X10, un appareil attachant. Le constructeur nippon surfe sur la vague rétro qui fait son retour en photo numérique. Le X-E1 fait “vieil appareil photo” et le clin d’oeil au passé est assumé. Quelques boutons, molettes de réglages et un déclencheur comme on les faisait il y 40 ans sur les reflex. On adore… ou pas. Personnellement j’adhère à 100%. On retrouve le plaisir des boitiers argentiques: le toucher, la forme, le grain du plastique, l’odeur du métal (de l’objectif). Et avec le 35mm 1.4 c’est encore plus vrai puisque le réglage du diaphragme se fait avec une des bagues de l’objectif. On savoure le plaisir des gestes simples: cadrage, réglage du diaphragme en priorité ouverture, déclenchement! Et hop, le petit oiseau sort!

Évidemment, c’est une impression en définitive. Le X-E1 est bourré d’électronique dernier cri et les automatismes sont omniprésents: réglages des iso, traitement des images…. Mais peu importe, le plaisir est là et bien là.

Quant à la visée… Venant d’un appareil reflex, un Canon EOS 7D dont la visée est particulièrement agréable, j’avais certaines craintes concernant le viseur électronique. Malgré une définition spectaculaire de plus de 2 millions de pixels, ce viseur me faisait penser à ceux des premiers bridges des années 2000… Mais une fois l’oeil collé au viseur, on change d’avis. La haute définition de l’écran était la solution pour obtenir un viseur électronique correct! Contrairement au X-Pro1, pas de viseur optique sur ce X-E1 mais personnellement, je n’ai pas adhéré à ce viseur même si ça renforce encore le coté “Leica-Like”.

Construction et ergonomie du boitier

Avec son “Made in Japan” inscrit dessus, ce boitier inspire tout de suite confiance. Les différentes parties sont très bien ajustées et même si on n’a pas le coté “métal” (la capot supérieur notamment qui est ici en magnésium) du X-Pro1, le boitier ne fait pas du tout “cheap”. Bon point donc.

A noter que le X-E1 existe en 2 finitions: tout noir ou avec le capot et la base argenté. La version noire que j’avais à disposition me plait plus mais bon les goûts et les couleurs…

En ce qui concerne l’ergonomie, j’ai été agréablement surpris, malgré les quelques critiques que j’avais pu lire parfois dans la presse ou sur le web. Tout tombe naturellement sous la main, et l’accès aux différents réglages est aisé: correction d’exposition, diaphragme, vitesse d’obturation. L’accès aux fonctions “secondaires” tel que iso, styles d’images… est facile également: un bouton “Q”, choix du réglage avec les flèches et réglages avec la petite molette arrière. Il faut 2 à 3 secondes pour modifier les paramètres les plus courant. On peut même choisir la fonction de la touche Fn. Pour ma part, j’ai choisi le réglage iso car c’est le paramètre que je modifie le plus.

Les différents modes: manuel, priorité vitesse, priorité ouverture sont très pratiques à mettre en oeuvre. Pour chaque réglage on peut spécifier une valeur ou mettre en auto. Le réglages de “iso auto” peut être plafonné à 400,800,1600,3200,ou 6400iso. Il est donc très facile de garder la main sur 1,2 ou 3 des réglages essentiels selon ses besoins.

Il manque peut-être juste la possibilité de régler une vitesse d’obturation minimale. En vitesse auto, elle est un peu basse, environ 1/focale en équivalent 24×36 mais parfois c’est un peu juste quand il y a du mouvement dans la scène photographiée. Pour contourner ce problème, j’ai souvent fait le choix suivant: ouverture fixe, vitesse fixe et iso auto plafonnés. Comme on peut monter facilement jusqu’à 3200 iso, c’est jouable.

Bref, au quotidien cet appareil est très, très agréable à utiliser. La combinaison X-E1 / 18-55mm est parfaite: relativement compacte, pas trop lourde autour du cou malgré une sangle un peu riquiqui. Pour ma part, j’ai peu utilisé le viseur électronique. Le manque de soleil y étant probablement pour quelque chose! Par ailleurs, j’aime beaucoup prendre des photos en utiisant l’écran arrière. J’ose des cadrages plus originaux, je me mets plus au niveau de mon sujet (de mes enfants surtout!). Le viseur électronique est efficace même s’il scintille un peu en intérieur. Quant à la stabilisation intégrée au 18-55, elle est la bienvenue et se montre très efficace. C’est d’autant plus utile que l’équilibre du boitier+objectif n’est pas optimal.

A noter que l’écran arrière n’affiche que 460000 points contre 1.2 millions pour le X-Pro1. Pénalisant pour regarder les photos dans le détail mais peu gênant pour la prise de vue. A vrai dire, je n’avais même pas vu que l’écran était moins défini que son grand frère en l’utilisant! C’est en préparant cet article que j’ai constaté cette différence Et de toute façon, je me méfie toujours de ce que je vois sur mon appareil. La vue sur l’écran de l’ordinateur est toujours plus parlante.

Et pour finir, un petit gadget… mais qui plait au photographe panoramiste que je suis: la fonction panorama par balayage. Comme sur l’iPhone 5 et sur de nombreux appareils photos numériques récents il suffit de déplacer l’appareil en arc de cercle et il crée automatiquement un panorama. Bluffant!

Qualité des photos:

Le point essentiel du test à présent. Et le plus important, sans doute pour mes chers lecteurs! Avant de vous parler plus en détail de la qualité des photos, je me dois de préciser que je n’ai malheureusement pas beaucoup de photos à vous présenter malgré les centaines de photos réalisées en 10 jours.J’ai eu ce boitier durant les vacances scolaires et les fêtes et une grande proportion de ces photos sont des photos de famille que je ne préfère ne pas présenter ici. Je compte donc sur votre indulgence devant le manque de qualité artistique des photos ici présentées!

Deuxième mise au point: certaines des images présentées dans cet article sont issues du X-Pro1, les 2 boitiers étant rigoureusement identiques en ce qui concerne le capteur et le traitement des images. A tel point que n’ayant qu’une carte SD à ma disposition je shootais tantôt avec le X-E1 tantôt avec le X-Pro1 en changeant simplement la carte d’un appareil à l’autre! Tout ce que j’écris donc ici à propos du X-E1 vaut donc pour le X-Pro1.

Enfin, aucune de ces photos n’est retouchée. Elle sont directement issues de la carte mémoire!

Pour résumer, la qualité des photo issues de ces boitiers est époustouflante, en particulier dans les hautes sensibilités. Quand mon Canon 7D rend les armes au delà de 1600 iso, on peut monter à 3200 voire 6400 avec le X-E1. C’est simple, on s’approche de la qualité du plein format (en tout cas de ce que j’ai pu obtenir avec le Nikon D600 par exemple). Il semblerait que Fuji ait réussi un coup de maitre avec son capteur C-MOS X-Trans. Les 16 megapixels sont parfaitement exploitables. Une définition raisonnable, une matrice innovante, l’absence de filtre passe-bas, un traitement des JPG très bien maitrisé, telle semble être la recette pour obtenir de belles images avec un capteur APS-C.

L’immense avantage de cet appareil est de permettre au photographe de disposer directement de fichier JPG exploitables, sans passer par une longue phase de traitement des fichiers RAW. Le X-E1 propose plusieurs mode d’images: PROVIA/STANDARD, Velvia/VIVE, ASTIA/DOUCE, PRO Neg Hi, PRO Neg Std, MONOCHROME, MONOCHROME+FILTRE Jaune, MONOCHROME+FILTRE Rouge, MONOCHROME+FILTRE Vert, SEPIA qui correspondront à la plupart des besoins. Il est également possible de faire des photos au format carré. Un petit éditeur interne permettant de toute façon de faire quelques modifications sur les photos: taille, recadrage…

Contrairement aux styles d’images de mon Canon EOS 7D, les styles proposés par Fuji sont nettement plus utiles. La douceur de l’Astia et la saturation de la Velvia par exemple donnent des rendus très différents mais sans tomber dans la caricature des effets que l’on trouve sur les smartphones. On décèle les décennies de fabrication de pellicule photo;-)

La dynamique du capteur est excellente et les scènes contrastées sont fort bien gérées par le X-E1. Une fonction de gestion avancée de la dynamique vient renforcer encore cette aptitude au prix, il est vrai, d’une augmentation de la sensibilité. Le réglage intermédiaire de cette fonction (200%) donne des résultats remarquables, sans apparition de bruit numérique gênant dans les ombres.

Bien entendu la qualité des images dépend en grande partie des optiques montées sur l’appareil. Je disposais du FUJINON XF 18-55mm R LM OIS F2.8-4 et du Fujinon XF 35mm f/1.4 R et les 2 sont de très belles optiques. Solidement construites, en métal, les bagues sont douces et agréable. Le bague de diaphragme est très pratique (un peu moins sur le 18-55 car non graduée). Je n’ai pas noté de vignettage, aberration chromatiques ou distorsion visible à l’œil nu mais je pense que des prochains tests dans Chasseur d’Images devraient satisfaire les amateurs de mires et murs de brique rouge.
Le piqué est très bon, même avec le 35mm 1.4 (un peu mou dans les coins à pleine ouverture) voir excellent quand on diaphragme un peu! L’ouverture coulissante du 18-55, 2.8 ->4 est un peu pénalisante mais compensée par une excellente gestion des haut-iso. On a donc de la marge.

Voici quelques images pour illustrer mon propos!

Exemples en haute sensibilité (2000 et 800)

Exemples en basse sensibilité (200 iso)

Pour plus d’images, je vous invite à jeter un œil sur la galerie pbase consacrée au Fuji X-Pro1

Autofocus et mesure de lumière

La question de l’autofocus est épineuse. Elle avait fait débat à propos du X-Pro1 qui était un peu anémique à ses débuts mais l’erreur a été corrigée par un firmware. Mon expérience de l’AF est positive dans le sens ou sur plusieurs centaines de photos, j’ai eu très peu de déchets causés par l’AF alors que les conditions de prises de vues était difficiles: scène en intérieur avec peu de lumière pour la plupart. La mise au point pouvait alors prendre jusqu’à une seconde (à vue de nez!) mais je l’ai trouvé suffisamment rapide en extérieur. Pour être honnête, je n’ai pas fait de test sur un sujet mobile mais je ne suis pas sûr que la photo sportive ou d’action soit le domaine de prédilection de ce type d’appareil. Je vous renvoie donc à la littérature disponible sur le web ou dans les magazines si ce point vous intéresse particulièrement.
La couverture de l’autofocus est suffisamment large, avec 49 points et surtout la possibilité de jouer sur la taille du collimateur choisi. Comme sur tous les appareils récent on peut tout à fait personnaliser son comportement et sa plage de couverture.

Petit détail appréciable, on peut afficher la zone de netteté sur une “échelle” visible pendant la prise de vue, pratique!

Une chose est sûre: en 10 jours je ne me suis jamais dit “tiens, c’est pénible cet autofocus!”. C’est probablement pour ça que je n’ai pas poussé plus loin mes tests de l’autofocus sans compter que j’utilise principalement le mode mise au point Single AF (par point) avec éventuellement un recadrage si le collimateur que j’avais sélectionné était un peu trop centré.

Quant à la mesure de lumière, c’est quasi un sans-faute selon moi… surtout de mon point de vue d’utilisateur de 7D qui crame régulièrement les photos. La bonne dynamique y est certainement pour beaucoup mais la tolérance face aux grands écarts de luminosité est importante… et surprenante. Et quand on se retrouve coincé, on dispose, juste sous le pouce droit , du correcteur d’exposition.

En ce qui concerne la balance des blancs, elle est plutôt bien gérée, même si en intérieur elle déçoit un peu, les teintes “chair” n’étant pas bien rendue contrairement aux photos en lumière naturelle ou la peau est d’une finesse exquise… Dommage. En intérieur, je conseille vivement le noir et blanc… ou le format RAW (RAF chez Fuji) pour choisir la température de couleur en post-production.

Reste le flash interne, dont ne dispose pas le X-Pro1. Autant le dire tout de suite, c’est un gadget. Avec un NG de 7, n’espérez pas faire des miracles. Ça ne sauvera pas une photo mais ça peut éventuellement permettre de garder une photo souvenir d’une scène qui se déroulerait dans la pénombre… Je n’ose d’ailleurs pas mettre de photos faite avec le flash, n’ayant pas envie de m’attirer les foudres des personnes” albinos” présentes dessus. Je n’ai pas testé en fill-in mais j’imagine qu’un simple réflecteur fera mieux!

Conclusion

Je ne tuerais pas le suspense en disant que j’ai vraiment adoré ce boitier. Si je devais m’équiper en hybride (je me tâte!), je n’hésiterais pas une seconde. Je n’ai pas encore testé le concurrent direct (Olympus OMD) mais dans l’absolu, ce Fuji X-E1 est un excellent boitier, servi par des optiques de grande qualité. Il donne des photos d’une qualité remarquable, du même niveau que ce qu’est capable de produire mon Canon 7D, voire mieux dans les hauts iso.

Photo à 1600 iso

Certes, le confort de visée est très loin de celui dont on dispose sur un reflex mais la compacité est à ce prix. Reste que shooter avec l’écran arrière est très agréable et pousse parfois plus facilement à la créativité.

L’ergonomie est quasi parfaite en tout cas pour ceux qui n’ont pas de trop grandes mains, la taille raisonnable de l’appareil peut devenir un handicap sinon! Mais pour la majorité des gens, photographier avec cet appareil devient vite un plaisir de chaque instant. L’encombrement, même avec le 18-55 est très raisonnable même s’il n’est pas beaucoup moins important qu’avec un reflex d’entrée de gamme du type canon 1100D.

Cet appareil a-t-il des défauts? Sur le plan technique, il n’y a pas grand chose à redire même si depuis la sortie annoncée du Fuji X100s on rêverait de voir un X-E1 avec les fonctions “focus peaking” et stigomètre. Mais en attendant, le X-E1 reste un appareil équilibré qui produit de très bonnes photos et c’est bien là le principal.

La question du prix mérite d’être posée. Aujourd’hui, on trouve le Fuji X-E1 dans sa version “kit” avec le Fujinon XF 18-55mm R LM OIS F2.8-4 (probablement le meilleur choix sauf si on a les moyens d’investir dans les focales fixes, plus lumineuses… mais non stabilisées) aux alentours de 1300-1400€ sur Amazon. Un prix qui limitera forcément le nombre d’acheteurs potentiels. Quand on voit un Canon 650D + 18-55 aux alentours de 700€, le choix de se lancer dans le monde des hybrides est délicat. Alors à qui s’adresse ce boitier?

Je vois 4 types de clients pour le X-E1

• le photographe qui dispose d’un boitier plein format et qui cherche un second boitier moins encombrant… voire qui souhaite remplacer son matériel reflex.
• le photographe amateur qui veut passer d’un reflex entrée de gamme à un produit plus qualitatif sans augmenter l’encombrement de son matos photos.
• le photographe qui possède des objectifs en monture M (Leica) et qui cherche à pouvoir les utiliser sur un boitier récent… mais moins cher qu’un Leica M . Reste à voir si l’absence de visée optique est un problème. Si oui, mieux vaut choisir le X-Pro1
• le photographe qui n’en n’a pas besoin mais qui tombe sous le charme de ce boitier rétro/high-tech

Bref, le Fuji X-E1 est un appareil photo attachant, avec lequel on ferait des photos toute la journée.

Faites un test: demandez à une boutique photo ou à un ami de vous le prêter quelques heures, partez vous promener dans un endroit familier à la campagne ou en ville et shootez! Quand vous découvrirez vos photos sur l’écran de votre ordinateur, je parie que vous vous direz: “YES!”… et que vous irez consulter votre {compte¦conjoint¦banquier} juste après!

J’ai aimé:

• La qualité d’image superlative: colorimétrie, piqué, gestion des hauts iso
• Le look
• L’ergonomie et l’encombrement raisonnable
• Les objectifs 18-55 et 35mm d’un bon rapport qualité prix
• Le packaging

Je n’ai pas trop aimé:

• L’AF un peu poussif en basse lumière
• Le batterie sans indication de sens pour l’insérer… je me suis fait une frayeur en la mettant à l’envers!

Je n’ai pas aimé

• Le prix du boitier nu qui pourrait être plus bas de 100€ pour vraiment faire la différence
• Balance des blancs perfectible en lumière artificielle

Mais pour ceux que la frime “geek” n’intéresse pas, il existe d’autres sangles disponibles sur le marché qui donnent un nouveau look à votre boitier. Et il en existe tellement de modèle qu’on peut facilement en trouver une qui correspond à nos goûts: noire, blanche, couleur, tissus, vinyle, large, fine, classique, élégante, originale…

Pour ma part, je n’avais jamais pensé à changer ma sangle jusqu’à ce que Philippe, le responsable du site My-Straps.com me contacte et me propose de tester l’un de ses produits! Après quelques échanges de mails (on s’est d’ailleurs rendu compte qu’on était tous les 2 musiciens et que la pratique de la guitare et de la photo ont en commun… l’utilisation de sangle!), Philippe me propose de m’envoyer une sangle de mon choix pour me faire une idée de la qualité de ses produits.

A son catalogue, que de la sangle haut de gamme, pour guitares et appareils photo, des marques Couch, Get’M Get’M, Red Monkey, Riley G, fabriquées aux USA ou IMO en provenance de Hong-Kong. Selon les marques, les styles et matériaux sont variés et permettent vraiment de personnaliser son matos photo. Notez aussi que My-Straps com commercialise les sacs Pompidoo tels que celui que je vous avais présenté sur ce blog.

Pour ma part, j’ai choisi une sangle Riley G. en daim et jeans gris avec empiècement en cuir marron, probablement parce que je recherche avant tout une sangle discrète.

La sangle est livrée dans une petite pochette en toile de jute et la première impression que l’on a en la déballant, c’est que la sangle prends plus de place que la sangle Canon. La qualité de fabrication est exceptionnelle et les matériaux sont clairement de haut-niveau. Comme on pouvait s’y attendre, le confort de portage est au rendez-vous: cette sangle est rembourrée juste comme il faut pour permettre de garder son appareil autour du cou plusieurs heures sans pour autant ressembler à une bretelle de sac à dos!

Cette sangle Riley G est par ailleurs équipée d’attaches rapides pour ôter facilement la sangle en cas de besoin (travail sur pied en studio par exemple).

Vous l’avez compris, je suis enchanté par cette sangle. J’ai d’ailleurs remis ma sangle siglée Canon dans la boite de mon 7D et je pense qu’elle y restera jusqu’à la vente de ce dernier! Je dispose maintenant d’une jolie sangle, qui me ressemble, confortable et bien finie, que demander de plus! Bon, il y a tout de même un petit hic. Le prix, selon la marque et le modèle choisis, peut grimper jusqu’à une centaine d’euro. Mais rassurez-vous, on trouve également des sangles à partir de 25€ chez My-Straps.com.

Pour découvrir le catalogue proposé par my-straps.com, cliquez-ici!

Note: Comme d’habitude sur Fotoforom. ce test a été réalisé en tout indépendance. My-Straps.com a mis à ma disposition la sangle de mon choix et n’a pas eu de droit de regard sur cet article ni avant, ni après sa publication.

Contrairement à d’autres testeurs, je ne ferai donc pas de comparaison avec la version 7.5 ou les versions antérieures. Dans le passé, j’ai travaillé quelques heures avec les version 6 et 7 mais pas suffisamment pour me rappeler des détails. Je garde cependant l’impression d’avoir un peu tâtonné avec DxO comme c’est le cas avec des usines à gaz dont les fonctions ne sont pas suffisamment ergonomiques.

Juste un rappel, avant de commencer:  la société DxO est à la pointe de l’analyse des images issues des principaux boîtiers (et surtout des optiques associées). Mais le logiciel DxO Optics Pro 8 ne se contente pas d’analyser… Le programme va plus loin en proposant des corrections logicielles à la plupart des défauts optiques rencontrés. C’est même un précurseur dans le domaine, même si Lightroom propose aujourd’hui des corrections du même type (mais moins poussées comme nous le verrons plus bas). On trouve aujourd’hui plus de 9000 couples boîtiers/objectifs pris en charge par DxO. A moins que vous soyez l’heureux propriétaire d’un Fuji X-Pro1 ou X-E1, vous avez de forte chance de voir tout votre matériel prise en charge! Enfin presque… le couple Sigma 18-50mm f/3.5-5,6 Dc + Canon EOS 350D n’est pas répertorié…

Évidemment Dxo n’est pas juste un correcteur de défauts optiques. Comme ses concurrents (Lightroom, Aperture…), DxO est également un logiciel de traitement d’image (contraste, luminosité, netteté, saturation, réduction du bruit….). Je ne vais pas vous présenter toutes les fonctions mais nous allons découvrir les principales.

Ergonomie du logiciel

Dxo a fait de gros efforts concernant l’ergonomie, en tout cas depuis la version 6 que j’avais testé par le passé… Comme avec la plupart des logiciels de dématriçage, l’interface est constituée d’une zone de visualisation au centre et des volets escamotables sur les cotés, le tout organisé en 3 onglets: organiser, personnaliser, traiter.

• L’onglet “Organiser” est plus un explorateur de fichiers, dont les fonctions de cataloguage sont nettement moins évoluées que sur Lightroom. Les pros exigeants en la matière seront certainement déçus par cet onglet. Pour l’amateur qui ne gère pas forcément un catalogue de plusieurs milliers d’images, cette simplicité ne sera pas forcément un problème.
• L’onglet “Personnaliser” regroupe toutes les fonctions utiles de Dxo. Toutes les retouches et améliorations se font depuis cet onglet.
• Quant à l’onglet “Traiter”, il est utiliser en fin de Workflow pour exporter les images finales.

Les fonctions essentielles sont assez facilement accessibles en 2,3 clics de souris. Un point fort avec les “préréglages” faciles à mettre en œuvre depuis la barre du haut, ou par un clic droit sur les photos. le gain de temps est appréciable. Au chapitre de points forts, il faut également noter la prévisualisation en temps réel en survolant certains réglages, un peu comme avec la balance des blancs dans Lightroom. Un fonction très pratique même si la fenêtre de visualisation reste petite. Sur mon 27″, aucun problème… mais sur un 13″, j’imagine que c’est un peu petit pour être vraiment utile.
Enfin, l’une des fonctions les plus efficaces sur le plan ergonomique est la détection et le téléchargement des profils. On clique sur une image à traiter et si le logiciel ne trouve pas le profil couple/objectif dans sa base de donnée interne il propose quasi-instantanément de le télécharger sur le site de Dxo.

Au niveau de l’ergonomie, il faut évidemment s’habituer au changement si on vient de Lightroom. On retrouve de nombreux outils similaires mais qui ne portent pas forcément le même nom… Les débuts sont faits de nombreux tâtonnements… mais on finit par repérer les fonctions principales et les “bons” réglages.

A noter que Dxo fonctionne par défaut de manière “automatique”. Une fois l’image chargée, le logiciel applique tout de suite une correction en fonction du profil téléchargé. C’est ennuyeux en théorie puisque l’image visualisée n’est jamais l’originale. Il faut nuancer ce problème. La photo issue d’un fichier Raw est impossible à visualiser sans être préalablement décodée et surtout interprétée par un logiciel comme DxO. C’est donc logique que des corrections soient appliquées directement. Simplement dans DxO, je trouve certaines corrections,comme celle du bruit numérique un peu trop appuyées par défaut. Je préfèrerai une image un peu plus brute au départ, quitte à créer moi-même un profil de correction à appliquer à l’ouverture de mes images si besoin.

Après ces considérations ergonomiques, je vous propose d’étudier de plus près les principales fonctions de ce logiciel. J’ai fait le choix de me cantonner aux plus importantes, en tout cas à celles que j’utilise au quotidien. Même s’il existe un module d’impression, je n’en parlerai pas ici: je n’imprime jamais de photos moi-même.

Organiser

C’est certainement l’onglet le moins complet de ce logiciel. Il s’agit plus d’un explorateur de documents, avec les dossiers dans le volet de gauche et les miniatures en bas comme dans Lightroom 4.

C’est à cette étape que le logiciel va proposer de télécharger les profils qu’il a repéré dans le dossier affiché

Ceux qui ont l’habitude de travailler sur Lightroom seront probablement déçus… On ne peut pas travailler sur des mots-clés, des métadonnées… DxO Optics Pro 8 ne s’affiche pas comme un catalogueur mais tout de même… on attendrait un peu plus de fonctionnalité dans cet onglet.

Personnaliser

L’onglet Personnaliser regroupe toutes les fonctions essentielles du logiciel.

Pour tous ces tests, j’ai sélectionné des images”types” issues de mon Canon EOS 7D. Afin de pouvoir faire une comparaison valable, je n’ai volontairement pas utilisé de fichier du Nikon D600, ce dernier n’étant que partiellement pris en charge par Lightroom, lors de mes tests. Quand aux optiques, j’ai privilégié le Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 dc hsm pour ses déformations d’ultra grand angle et mon Tamron 17-50mm f/2.8 VC qui est devenu récemment le plus mauvais de mes objectifs (même si je le trouve excellent d’un point de vue optique). J’ai aussi aussi utilisé le Sigma 85mm f/1,4 EX DG HSM que je teste en ce moment qui présente parfois de disgracieuses aberrations chromatiques….

Déformation géométrique/distorsion, Vignettage/Aberrations chromatiques et autres défaut optiques

C’est vraiment l’aspect le plus complexe à tester. Caractériser un défaut optique sur une photo est extrêmement difficile à faire et, sauf à utiliser de mauvais objectifs, impossible à réaliser à l’œil nu. Ce n’est pas un hasard si les testeurs des magazines spécialisés utilisent des mires et des logiciels puissants tels que… DxO.
Autant dire tout de suite que quand on active/désactive les corrections automatiques (en maintenant appuyé le pointeur de la souris sur la photo), on voit tout de suite que l’image corrigée est meilleure sans que l’on puisse vraiment dire ce qui a changé sauf à zoomer à 100% sur certaines parties de l’image. Évidemment pour le vignettage on voit tout de suite la différence mais pour une distorsion en moustache (distorsion complexe et non linéaire), c’est beaucoup plus subtil.

Toutes les images que j’ai traitées avec DxO sont sorties avec de très bons résultats, proche de ceux obtenus avec Lightroom pour la plupart mais nettement meilleurs avec un objectif comme le Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 dc hsm. Je n’ai jamais aimé la correction de distorsion proposée par Lightroom 4: les bords étaient encore plus étirés que sans correction. Avec DxO, l’image finale est nettement améliorée. Sans compter qu’avec DxO on peut aller plus loin qu’une simple correction de défauts: on peut ainsi corriger l’anamorphose de volume mais aussi modifier les perspectives: je vous renvoie à la lecture de cette page du site de DxO pour plus de détails techniques.

Parmi tous les défauts optiques, l’un des plus ennuyeux est certainement les aberrations chromatiques: visibles sur les bords contrastés de l’image (passage du noir au bleu clair par exemple sur une photo d’arbre), les aberration chromatiques sont une sorte de halo violet/bleu/vert qui vient estomper significativement le contraste de cette zone. Ce défaut optique donne une impression de manque de netteté quand bien même le reste de la photo le serait. Heureusement, Dxo Optics Pro 8 traite particulièrement bien ce problème, même si les réglages sont beaucoup plus sommaires que sur Lightroom 4.

Correction des aberrations chromatiques

Comme on pouvait s’y attendre, le vignettage, qui est peut-être le défaut optique le moins gênant puisque certains photographes en rajoutent même exprès, est bien traité par DxO, de manière automatique mais comme pour chaque correction proposée on peut basculer facilement en mode manuel.

Dans la pratique, c’est très efficace, une fois qu’on a compris le fonctionnement de ces corrections complexes, on arrive rapidement à de très bons résultats.

Réduction du bruit numérique

Le bruit numérique est principalement dû à l’échauffement du capteur de l’appareil photo, surtout quand il est “poussé” (le gain de sensibilité est artificiellement créé augmentant le signal issu du capteur). Ce bruit numérique est particulièrement visible dans les zones sombres de l’image et prend la forme de petits “grains” colorés ou non qui nuisent à la qualité finale de l’image. Selon les boitiers et la sensibilité choisie (les ISO), le bruit est plus ou moins fort et surtout plus ou moins esthétiques.

Corriger ce défaut est essentiel pour obtenir des images exploitables, la difficulté étant de le faire à bon escient. La manière la plus simple de faire disparaitre le bruit est de lisser l’image…. l’inconvénient est que cette méthode donne une image toute molle. Et si on corrige ensuite en l’accentuant, on obtient une image qui ressemble à un dessin de BD: les contours sont nets mais il n’y a plus de matière. Un bon “débruiteur” va analyser l’image pixel par pixel et déterminer si chaque pixel est “légitime” ou non. Si un pixel n’est pas bon, il faudra le remplacer par un autre, en se basant sur les pixels adjaçants. C’est simple à expliquer mais avec des gros fichiers de plusieurs dizaines de millions de pixels, la tâche est lourde… très lourde!

Malgré tout, DxO est certainement l’un des logiciels, à l’heure actuelle, qui gère le mieux la réduction du bruit numérique faisant jeu égal avec Lightroom 4 même il faut reconnaitre qu’avec la majorité des images que j’ai traitées DxO montre une petite dérive chromatique et quelques aplats. Reste qu’il est toujours difficile de comparer 2 logiciels dont les réglages ne sont pas toujours identiques…

Débruitage d’une photo à 3200 iso (réglages auto) avec DxO

Débruitage avec Lightroom 4 (réglages manuels)

Attention! Ces résultats sont à prendre avec des pincettes: s’ils sont bons avec mon Canon EOS 7D, il faut préciser que ce boitier, sans être un foudre de guerre dans les hautes sensibilités, produit des images dont le bruit est plutôt agréable, régulier et proche du grain argentique. Je ne suis pas ingénieur chez Dxo Labs mais j’imagine que certaines structures de bruit numérique sont plus faciles à traiter que d’autres…

Hautes-Lumières/débouchage des ombres:

DxO possède une fonction intéressante qui fait une partie de sa renommée: DxO Smart Lighting ou “Eclairage intelligent” qui permet d’éclaircir les zones sombres sans affecter les zones claires, et ceci sans masques ou calques. Souvent ce type de fonction a un énorme inconvénient: du bruit numérique apparait assez vite et devient rapidement gênant si on pousse un peu fort la retouche. Mais ce n’est pas tout… Cette fonction permet également de récupérer automatiquement le plus de détails possible dans les zones très claires voire brûlées!

Et là, c’est propre, très propre! On parvient à récupérer beaucoup de détails dans les ombres sans augmentation notable du bruit numérique. Sur Lightroom une fonction similaire existe avec les curseurs Tons Clairs, Tons Foncés, Noirs, Blancs . Les résultats sont bons aussi mais restent un cran en dessous de DxO et sont moins simples à appliquer pour le néophyte.

Dans cet exemple, on récupère beaucoup de détails au niveau de l’eau et des pares-battage sans pour autant augmenter la luminosité globale de l’image

Le mode automatique marche très bien. Mais si on souhaite reprendre la main, cela devient plus complexe. Un mode intitulé DxO Optics Pro 7 (qui affiche l’interface de la version précédente) permet en principe de doser précisément. Ainsi on peut choisir de déboucher les ombres sans pour autant corriger les hautes-lumières mais ce n’est pas très intuitif…

Augmentation de la netteté:

Là encore, DxO se devait d’être au rendez-vous en tant qu’expert de la question lorsque il analyse les boitiers et objectifs qui sortent sur le marché. D’après tous mes essais, DxO gère très bien l’accentuation. Même en poussant le curseur à fond, le résultat est très bon comme vous pouvez le voir sur cette copie d’écran.

Réglage de la netteté: gain au maximum

Personnellement, je n’arrive pas à faire mieux avec Lightroom qui a pourtant les mêmes options de réglages. Je me heurte plus vite à l’apparition d’artéfacts disgracieux et je dois me contenter d’une image moins croustillante.

Et sans aller jusqu’à des valeurs élevées d’accentuation, on donne un bon coup de fouet aux fichiers RAW et le résultat est nettement au dessus des JPG directement issus de l’appareil. Cet argument pourrait convaincre ceux qui sont (encore) réticents travailler en RAW!

TRAITER

DxO a fait le choix de séparer cette étape du traitement proprement dit. On effectue tous les réglages dans la partie “personnaliser” et une fois que ceux ci sont terminés, la transformation en fichiers exploitables se fait à la fin du processus.

On choisit les caractéristiques du fichier de sortie: format, répertoire de destination, redimensionner et quelques secondes plus tard, la photo finale est enregistrée dans le dossier choisi.

C’est simple et efficace d’autant plus qu’on peut traiter plusieurs photos en même temps.

Conclusion

Et maintenant le verdict! Comme je l’ai dit en préambule, mes premiers pas avec Dxo, en version 5 et 6 m’avaient laissé sur ma faim. Je trouvais le logiciel lent et peu ergonomique. Cette version 8 change la donne! L’interface s’est nettement améliorée et la puissance du logiciel m’a convaincu. J’ai vraiment le sentiment que l’expertise de la société Dxo en terme d’analyse d’optiques et de boitiers se retrouve dans ce logiciel et que l’avenir est prometteur. DxO a annoncé ce jour un nouveau système de mesure baptisé Perceptual Megapixel: “Le Perceptual Megapixel permet d’effectuer de nombreuses comparaisons entre appareils photo et de quantifier pour la première fois l’impact de la netteté d’une optique par rapport à la résolution d’un boîtier. Ainsi, la différence de résolution perçue entre deux optiques peut être significative en fonction du boîtier auquel elles sont associées”.

Je trouve le concept fort intéressant et j’imagine que tous ces progrès réalisés vont se retrouver dans ce logiciel dans les prochaines version;-)

Une question se pose: est-ce que je conseillerais DxO à un photographe qui cherche un logiciel pour traiter ses fichiers RAW? Oui sans aucun doute!  DxO est un logiciel abouti qui remplira parfaitement sa mission. Certes il pêche un peu par sa simplicité dans l’organisation d’une photothèque mais sa qualité de traitement d’image compense largement cette faiblesse.

Une autre question se pose: est-ce que je conseillerai à un utilisateur de Lightroom de changer pour DxO. Non, pas forcément. S’il en a les moyens pourquoi pas. DxO gère très bien l’accentuation, la distorsion et les déformations par exemple et les réglages automatiques sont convaincant. Sinon, l’absence de catalogue, et des fonctions de diaporama, site web, impression sont pénalisant pour les photographes qui veulent gérer toute leur production de la prise de vue à l’impression.

J’ai aimé:

• Les réglages par défaut
• La qualité d’image finale
• La très bonne gestion des distorsions et déformations
• L’accentuation très bien dosée

Je n’ai pas trop aimé

• Le manque d’option pour la correction des aberrations chromatiques

Je n’ai pas aime:

• L’absence de fonction catalogue digne de ce nom

C’est donc avec un a priori très positif que j’ai entamé ces deux semaines de cohabitation avec le Nikon D600, gentiment mis à disposition par Nikon France. Et même s’il existe une petite guéguerre entre Canoniste et Nikoniste, je suis quelqu’un de suffisamment mesuré pour ne pas rentrer dans ces affrontements stériles et faire la part des choses. Canon et Nikon n’en serait pas là aujourd’hui si ce n’était pas des constructeurs sérieux. On peut même imaginer que cette concurrence est saine car elle a poussé l’un et l’autre à toujours innover pour rattraper le retard ou prendre de l’avance. Quand je repense à mon Canon EOS 350D et que je le compare aux derniers boitiers, le bond technologique est spectaculaire… et n’aurait sans doute jamais eu lieu si les 2 grands noms de la photo n’avaient pas existé. L’un et l’autre ont su progresser, inventer… Ils ont cédé à certaines sirènes commerciales mais toujours avec le souci d’atteindre une qualité d’image irréprochable. Les 1600 iso de ce D600 sont à peine plus bruités que les 100 iso de mon premier boitier!

Pour situer ce boitier dans la gamme Nikon, il faut préciser que c’est le reflex “entrée de gamme” de la marque. Cela parait anodin, mais Nikon (suivi par Canon dans quelques mois) a changé la donne dans le monde des reflex. Les boitiers avec des capteurs plein-format (24×36) étaient auparavant réservés aux professionnels ou aux amateurs fortunés, les amateurs plus modestes devant se contenter de boitier embarquant un capteur plus petit, au format dit APS-C. Avec ce boitier, vendu aux alentours de 2000€, le plein format se démocratise. On peut même imaginer qu’à moyen terme, il se démocratise encore plus et supplantera les petits capteurs y compris dans des boitiers de la gamme inférieure. L’avenir nous le dira, mais je me réjouis de cette évolution majeure: qui dit plein format dit qualité d’image supérieure, gestion de la profondeur de champ optimale, aptitudes vidéo de haut niveau… Seul inconvénient, les optiques sont sensiblement plus chères que celles proposées pour les boitiers APS-C.

Après ces quelques mots d’introduction, voici un retour sur mon test de 15 jours. N’étant ni équipé, ni compétent pour faire des tests sur des mires ou avec DxO et consorts, je vous propose un test orienté “terrain”. Je vous présente ce boitier selon mes propres standards! Ils ne seront peut-être pas ceux des magazines mais ce test reflète parfaitement mes impressions et mes ressentis. Mon analyse est évidemment subjective, tout comme le sera votre point de vue si vous avez la chance, un jour, d’utiliser ce boitier. Pour une analyse plus technique, je vous renvoie vers les magazines comme Chasseur d’images

Premier contact

C’est un élément important dans le choix d’un appareil photo! Le premier contact avec ce boitier en le sortant de son emballage se résume à “il est bien petit!”. Petit par rapport à mon Canon EOS 7D mais surtout petit au regard de ses spécifications: Capteur FF, viseur 100%, AF 39 points… On a l’impression d’avoir un D7000 entre les mains. En réalité, il est d’une taille tout à fait raisonnable, mais comme mon boîtier est plus volumineux et affublé d’un grip, ce D600 me paraissait petit. Ce boitier dégage une impression de solidité. Sans être exceptionnel, il est bien fini. Le plastique un peu granuleux est très agréable au toucher et sympa visuellement. Bref, on a tout de suite envie de le porter à l’œil pour voir ce qu’il sait faire!

Construction et ergonomie du boîtier

Au niveau de la qualité de construction on est dans le milieu de gamme (plastique-polycarbonate et alliage de magnésium) mais il inspire confiance en terme de solidité: certes, ce n’est pas un D4 mais ce n’est pas non plus un boitier au rabais. Son obturateur est prévu pour 150′000 déclenchements et peut atteindre le 1/4000ème de seconde. La synchro flash se fait jusqu’au 1/250ème de seconde. La cadence maximale, en RAW et JPG est de 5,5 images/seconde. Le D600 n’est donc pas un boitier “sportif” mais n’est pas non plus réservé aux paysagistes.

Le viseur couvre quasiment 100% du capteur et possède un rapport de grossissement de 0,7. Pour le porteur de lunettes que je suis, pas de difficultés particulière avec ce viseur mais j’encourage ceux qui en portent aussi à essayer pour vérifier ce point. Le boitier est annoncé comme présentant “une excellente résistance à l’humidité et à la poussière, tout comme le reflex numérique D800 professionnel” (selon le communiqué de presse). N’ayant pas très envie de prendre des risques, je n’ai pas testé ce point. Il est probable que l’appareil résiste à une petite pluie et à la poussière courante dans nos régions. A voir si on peut l’emmener dans la forêt tropicale ou dans le désert… Encore faut-il disposer également d’optiques “tropicalisées ” pour pouvoir emmener son boitier partout!

Concernant la carte mémoire…le Nikon D600 possède 2 emplacements, au format SD. On peut, au choix, enregistrer sur l’une puis l’autre ou en redondance. Il est fortement recommandé d’utiliser des cartes les plus rapides possibles, en particulier pour la vidéo, très exigeante. La connectivité est classique: USB2, mini HDMI, AV out, micro stéréo, casque et prise accessoires.

Quant à l’ergonomie, tout est à l’envers! L’objectif se fixe en tournant dans le mauvais sens, le bouton “lecture” n’est pas au bon endroit… Trêve de plaisanterie, Nikon et Canon ont chacun adopté des dispositions différentes sur les boîtiers. Je ne pensais pas qu’on pouvait être autant habitué à une ergonomie, celle de Canon en ce qui me concerne. Mais une fois, les habitudes disparues, on s’aperçoit que l’ergonomie Nikon est bonne. J’ai apprécié le test de profondeur de champ qui tombe sous l’annulaire de la main droite. Les 2 molettes (ouverture, vitesse d’obturation) sont un peu petites à mon goût tout comme le “pad” qui permet de piloter les collimateurs autofocus. Là encore, mon point de comparaison est le 7D qui est exemplaire dans ce domaine (mais qui a un testeur de profondeur de champ très mal placé). A noter aussi “l’horizon virtuel électronique à double axe”, autrement dit, un niveau vertical et horizontal, très pratique pour régler le trépied par exemple.

Un bon point pour le bouton de déclenchement de la vidéo, placé légèrement à côté du déclencheur principal et pour le barillet des modes “bloqué” par une sécurité pour éviter tout changement malencontreux.

Je n’ai qu’un seul reproche à lui faire: la partie rouge de la poignée, en plastique dur, m’appuyait constamment sur le dessus du majeur et à la longue c’est douloureux. Je ne sais pas si cela vient de mes petits doigts fragiles ou si c’est une erreur ergonomique mais c’est dommage…

Avec un objectif comme le 85mm f/1.8 qui était monté dessus, le boitier est équilibré, un peu léger à mon goût mais on ne peut pas tout avoir: la compacité d’un coté et le poids qui stabilise la prise de vue de l’autre. Idem avec un 70-200 f/2.8, le couple fonctionne bien!

Pour ce qui est de l’accès aux menus et différents réglages, je n’ai pas noté de difficultés particulières sur D600 une fois l’apprentissage de l’ergonomie Nikon faite. Les menus sont nombreux mais l’arborescence est assez claire, on s’y retrouve bien. Évidemment, il faut lire le mode d’emploi, mais avec ce type de boitier “expert” on peut difficilement faire autrement si on veut espérer maitriser toutes les possibilités de ces appareils.

Les boutons de réglages sont bien disposés autour de l’écran, la plupart d’entre eux ayant une double fonction, une en “mode prise de vue” une en “mode lecture”.

Qualité des photos:

On rentre clairement dans le monde des capteurs plein-format avec ce boitier. Les photos sont moins bruitée à sensibilité égale que sur mon Canon EOS 7D. Comme sur ce dernier, le bruit numérique se rapproche du grain argentique, ce qui n’est pas pour me déplaire. On est loin du bruit numérique coloré et baveux de certains boitiers d’ancienne génération.
A l’usage, les 24 mpx sont très pratiques. Mis à part le fait qu’il faut disposer d’un ordinateur puissant pour traiter les fichiers RAW, une résolution élevée permet de “cropper” tout en gardant une taille d’image raisonnable. Même avec une optique de qualité moyenne comme le 85mm dont je disposais, les images sont des très bonne qualité comme vous pouvez le voir sur les photos illustrant cet article.

Je ne dispose pas de protocoles de test poussés pour vérifier la qualité du capteur… Pour ce genre de tests, il faut un objectif “étalon” et des conditions de prise de vue identiques. Mais après avoir passé 15 jours avec ce boitier et ayant pris des photos dans des conditions différentes (jour/nuit, sensibilité basse ou élevée) je n’ai pas eu de mauvaises surprises, bien au contraire.

Ce qui est le plus intéressant avec ce capteur, c’est la marge qu’il existe pour “pousser” les RAW au développement en éclaircissant par exemple de tons sombres dans une photo. Ce genre de manipulation ne pardonne pas en général, de gros pâtés colorés apparaissent rapidement, surtout dans les hauts-iso. Voici un petit test avec cette vue de la rade depuis les Bains des Pâquis à Genève. La photo est prise à une sensibilité de 1600 iso.

A gauche la photo originale – à droite la version “poussée” avec le curseur “noir” à +100 dans Lightroom4

Avec un crop à 100%, on se rend mieux compte de la capacité de ce capteur!

Ce n’est pas parfait, certes, mais pour une manipulation sur une image à 1600 iso, c’est déjà très, très bon. Autant dire que sur un tirage de taille raisonnable, on n’y verra que du feu!

Sinon, dans la majorité des situations, dans une gamme de 100 à 3200 iso, les photos seront de très bonne qualité et c’est l’optique qui fera alors la différence entre une bonne image et une excellente image!

3200 iso ou 100 iso, le Nikon D600 produit de belles images!

Voici quelques exemples de photos prises avec ce boitier, principalement avec le Nikkor 85mm f/1.8 mais aussi avec le Zeiss 25mm f/2.8, le Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S ou le Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II (Merci à Seb et Franky pour m’avoir prêté ces 3 derniers!):

Et pour finir un dernier exemple de photo prise à 1600 iso:

A gauche la photo originale – à droite un crop à 100%

Le D600 embarque donc un capteur de haut-vol. La contrat est rempli de ce point de vue et Nikon n’a pas mis un capteur au rabais pour faire baisser le coût de son boitier “entrée de gamme”.

Tout est parfait… à une exception près cependant… Avec une petite ouverture, sur un ciel bleu, on découvre une tâche sombre, caractéristique des poussières présentes sur le capteur. Mon exemplaire étant quasi neuf, j’ai été surpris de rencontrer ce problème.

Mais il semblerait que je ne sois pas le seul. La revue Chasseur d’Images, entre autre, parle de ce défaut présent sur un certain nombre d’exemplaires de D600. On parle d’un problème au niveau du miroir… Erreur de jeunesse? Probablement. A l’heure d’aujourd’hui, je suis convaincu que Nikon travaille pour régler cette question. Affaire à suivre!

Autofocus et mesure de lumière

Le Nikon D600 possède un système autofocus à 39 collimateurs dont 9 en croix. L’autofocus est géré par le module MultiCAM 4800 hérité du D7000 (son petit frère au format DX) tandis que le module de mesure d’exposition est celui du D4. Comme souvent avec Nikon (d’après mon expérience avec un D90 et un D7000), ce boitier expose juste, quasiment à chaque fois.
Quant à l’autofocus, il est efficace (attention à la limite intrinsèque à l’objectif monté dessus) et se paramètre en plusieurs modes: AF-A, AF-S et AF-C avec une variante AF Dynamique et AF 3D.
Un gros bémol sur l’autofocus pour les collimateurs, bien trop centrés sur ce format FX. Autant sur le D7000, la couverture était satisfaisante, autant sur ce D600, il manque clairement des collimateurs plus espacés, couvrant une plus grande surface. C’est vraiment dommage.

En conditions réelles, ça marche quand même fort. J’ai fait un test en suivant un car qui passait dans la rue, par faible lumière et le résultat est parlant. Sur 9 photos, une seule est légèrement floue, et il est possible que ce soit dû à mon mouvement

Vidéo:

On attendait Nikon au tournant dans ce domaine. Alors que le Canon EOS 5D mkII puis mkIII avaient toutes les faveurs des vidéastes, Nikon est resté un moment en retrait. Le D4 puis le D800 et enfin de D600 comblent ce retard. Certes les capacités restent standard: vidéos Full HD 1080p enregistrables en 30p, 25p et 24p ou en 720p à 60p, 50p et 25p. On est loin des spécificités de la Gopro3 par exemple. Par contre, le D600 possède une sortie HDMI non compressée pour stocker le flux vidéo sur un enregistreur extérieur… et ça, c’est une véritable plus pour les vidéastes voire cinéaste qui ne veulent pas faire de compromis sur la qualité d’image. Le D600 pourrait devenir un “petit” boitier de remplacement sur bien des tournages.

Je vous propose ici une petite vidéo sans prétention artistique, tournée à main levée un matin au bord du lac Léman (et une partie en soirée). A voir, évidemment au format HD1080

Je précise ici que je n’ai fait aucune correction en post-production. J’ai importé et converti les vidéos avec 5DTORGB et j’ai juste monté les rush avec iMovie.

Une fois encore, ce film n’a pas été tourné avec la rigueur nécessaire à tout test scientifique mais je me suis placé volontairement dans la position du filmeur occasionnel, qui veut saisir un instant de vie, sans passer 2 heures sur FinalCut pour corriger tous les défauts de la séquence. Pour moi, ce boitier remplit alors parfaitement le contrat. On pourra regretter l’absence d’un écran orientable qui pourrait pourtant être très utile pour filmer. Je pense que cela viendra avec les prochains boitiers mais à l’heure actuelle, les pros n’ont pas confiance dans ce type d’écran (casse) et utilisent plus volontiers des écrans déportés pour contrôler la prise de vue.

Enfin pour le son, il est possible de brancher un casque et un micro stéréo pour une bande son plus qualitative qu’avec vos oreilles “nues” et le micro anémique du boitier.

Conclusion:

Nikon a frappé fort avec le D600. S’il n’est pas parfait, ce boitier a le mérite d’être le premier à offrir l’entrée dans le monde des capteurs plein-format pour 2000€. D’ailleurs, Canon n’a pas tarder à annoncer lui aussi un boiter Full-Frame (EOS 6D) au même prix pour début 2013. Il existe clairement une demande pour ce type de boitier, la plupart des photographes amateurs experts n’étant pas prêt à franchir la barre symbolique des 2000€ lors de l’achat d’un boitier. Ce D600 (et le 6D de chez Canon) marqueront un tournant dans l’ère de la photographie numérique. On s’achemine tranquillement vers une répartition: capteurs FF dans les reflex et capteurs APS-C dans les hybrides et compacts haut de gamme. Une question se pose alors… Que deviendront les objectifs au format APS-C? Peut-être que les constructeurs de boitiers garderont tout de même un ou deux boitiers d’entrée de gamme en APS-C. Sans compter que si le prix de boitier FF devrait baisser, les optiques au format standard resteront très chères. Les amateurs ne seront certainement pas prêts à augmenter sensiblement leur budget “matos photo”.

Le D600 étant en quelque sorte la version 1 de cette nouvelle gamme, on aurait pu s’attendre à un boitier un peu bancal. Il n’en est rien. Il souffre certes de quelques défauts, mentionnés dans cet article, mais ses qualités en font véritablement un boitier incontournable pour qui veut entrer dans la gamme FX chez Nikon sans y consacré un budget démesuré. Le prix me parait toutefois un peu élevé en comparaison du D800 qui possède un autofocus haut de gamme et l’un des meilleurs capteurs du moment… et ce pour 700€ de plus. Un D600 autour de 1800€ me paraitrait plus pertinent. Attendons quelques mois, pour voir comment évoluera le “prix de la rue”;-)

En testant ce boitier, je me suis posé deux questions: Est-ce que je conseillerai à un canoniste de changer de crémerie? Est-ce que je conseillerai ce boîtier à un nikoniste?

A la première, je répondrai non. Canon sortira bientôt un 6D et même si celui-ci semble nettement moins alléchant sur le papier que ce D600, il faudrait tout de même attendre de pouvoir comparer. Par ailleurs les deux principaux constructeurs, Nikon et Canon produisent plus que jamais de l’excellent matériel, les différences étant essentiellement ergonomiques ou historiques. La concurrence effrénée dans le domaine de la photographie numérique les a fortement stimulé ces dernières années. Alors à moins de vouloir changer tout son parc d’objectifs, l’herbe n’est pas plus verte dans le pré du voisin!
A la deuxième question, je répondrai oui! Le D600 est un très beau boitier et comme je l’ai dit plus haut, il est très équilibré: il n’a pas de défaut rédhibitoire pour la plupart des pratiques photographiques (à part peut-être la photo d’action en raison de son AF “étriqué”). Évidemment, les pros qui ont besoin d’un boitier encore plus performant se tourneront vraisemblablement vers le D800 ou le D4.

J’ai aimé:

• La qualité des photos, même en haut iso
• La qualité de la vidéo, exploitable sans post-traitement
• Le viseur 100%
• La réactivité de l’AF
• les fonctions internes de l’appareil: intervallomètre, niveaux, HDR..
• Le double emplacement pour les cartes SD

Je n’ai pas trop aimé:

• la couverture de l’AF trop étroite
• La forme de la poignée qui ne convient pas à mes mains
• Le prix “officiel” un peu élevé

Je n’ai pas aimé:

• Les poussières sur le capteur. Sur un boitier à 2000€ ça fait tache

Look:

Pour ce critère de test, je vais m’en remettre sagement à la gente féminine! J’invite donc toutes mes lectrices à donner leur avis sur cette question, dans les commentaires ci-dessous, ou sur ma page Facebook . Selon mon point de vue masculin, on a bien affaire à un sac de fille! Je me vois pas trop me balader avec dans les rues de Genève… encore que j’aurai probablement fait des envieuses. Je trouve intéressant les différentes couleurs disponibles du plus sobre au plus flashy selon les goûts et l’humeur. Et bien entendu, ce sac ne fait absolument pas sac photo, ce qui en soit est une réussite.

Qualité de fabrication:

Le sac Pompidoo est tout en cuir, visiblement (visuellement et au toucher) de bonne qualité. L’intérieur du sac reprend le système habituel de séparations en tissu, amovibles et repositionnables selon les besoins grâce aux velcros. L’assemblage est parfait et les coutures sont également propres et bien finies. J’ai une petite crainte concernant les rivets qui maintiennent la sangle de portage. Un seul point me parait un peu juste, quand on connait le poids du matériel photo dès lors que l’on utilise du matériel expert avec un ou plusieurs objectifs lumineux. Et même si la plupart des sacs à main féminin donne l’impression de contenir une enclume , on atteindra vite des poids conséquents avec ce type de sac. Un sangle de portage renforcée au niveau de la fixation, ou cousue me semble indispensable pour la longévité du sac.

Ergonomie du sac:

Le sac Cologne est composé d’un intérieur en mousse avec des séparations fixées à l’aide de velcro. De quoi donc permettre à son utilisatrice une multitude de combinaison: un sac “tout photo” avec un boitier amateur ou expert, plusieurs objectifs, un flash et d’autres accessoires ou alors un sac “pour aller au boulot” avec une partie photo (un appareil et son zoom transtandard) et une partie effets personnels: porte-monnaie, lunettes de soleil et une multitudes d’autres choses utiles ou futiles, ou bien un sac “sac à main classique”, sans aucun matériel photo à l’intérieur!

Cette modularité dans un sac “mode” est sans doute le point fort de ce sac. On peut ainsi envisager l’achat de ce sac sans se dire qu’il restera tout le temps au fond du placard. Même si on ne l’utilise pas comme un sac photo… le sac Cologne restera un sac à main comme un autre!

Confort de portage:

J’ai testé ce sac quelques jours (ou plutôt ma femme l’a testé pour moi) et le confort est tout à fait correct pour ce type de sac. Il reste qu’un sac porté à l’épaule est moins confortable qu’un sac à dos, le poids de reposant que sur une seule épaule. D’autant plus que malgré la largeur raisonnable de la sangle, elle n’est pas particulièrement rembourrée comme elle peut l’être sur des sacs photo classiques. Il serait aussi judicieux de la prévoir réglable pour une meilleur adaptation à la morphologie de la personne qui le porte. Photographes au dos fragile, ce sac n’est pas fait pour vous si vous envisagez de longues promenades urbaines avec beaucoup de matos photo.

Conclusion:

Le sac Pompidoo est un sac vraiment innovant et qui saura, je pense trouver une clientèle parmi les femmes photographes qui n’ont pas envie de ressembler à un reporter de guerre se promenant dans les rues de Paris! Un seul regret, le prix, très élevé même s’il parait justifié (utilisation du cuir, fabrication en europe…): 280€ n’est probablement pas dans le budget de la plupart des femmes photographes… à moins de considérer qu’acheter un sac Pompidoo est un alternative à l’achat d’un sac Longchamp ou Desigual!

Un dernier mot pour dire que Pompidoo a sorti un nouveau modèle, le Palermo et travaille également sur un modèle masculin! Une marque à suivre donc J’essaierai de vous proposer un test du sac version homme quand il sortira!

J’ai aimé:

• le look très mode
• les matériaux
• la modularité

Je n’ai pas trop aimé:

• le système d’attache de la sangle, trop fragile
• le confort de portage, perfectible

Je n’ai pas aimé:

• le prix… mais je suis un homme… ceci explique peut-être cela

Note: Ce test a été réalisé en toute indépendance. Pompidoo m’a contacté et m’a proposé de tester le sac pendant quelques jours et n’a pas eu de droit de regard sur le contenu de cet article, ni a priori ni a posteriori.

Les piles rechargeables

De nos jours, il devient possible de se passer entièrement de piles alcalines standards. Il existe de nombreux modèles de piles rechargeables (accus) chez la plupart des fabricants historiques de piles . Si le principe des accus rechargeables existe depuis très longtemps, le consommateur s’est souvent retrouvé avec des accus de faible puissance et qui ne tenaient pas la charge très longtemps. Les premiers accus grand public Ni-Cd (Nickel-Cadnium) souffraient également de l’”effet mémoire“, un phénomène chimique qui conduit la pile à perdre ses capacités intrinsèques et à devenir petit à petit inutilisable.

Le développement de la technologie Ni-MH (Nickel-Métal-Hydrure) a donné naissance à des piles rechargeables beaucoup plus performantes car insensibles à l’effet mémoire. On peut donc recharger les piles même si elles ne sont pas complètement déchargées et elles gardent leur puissance nominale beaucoup plus longtemps que leurs ancêtres Ni-Cd

Pourtant la technologie ne fait pas tout. Je suis un grand consommateur d’accus (pour tous les appareils de la maison et pour mon matériel photo) et mes différents essais ne se sont pas tous avérés concluant. Les piles IKEA, par exemple, fonctionnent très bien dans des appareils qui demandent peu de puissance, sur du long terme comme le clavier sans fil de mon iMac mais elles sont vite prises en défaut dans mon flash Cobra! Ainsi, le flash se recharge beaucoup moins vite au bout d’un certain nombre d’éclairs. Je n’ai pas compté avec précision mais cette chute de performance est suffisamment réelle pour que je m’en aperçoive et que cela me gêne lors de mes prises de vue.

Autre problème avec ces accus “classiques”: ils se vident si on ne les utilise pas pendant plusieurs mois. C’est très ennuyeux si on veut garder un jeu de pile de secours au fond de son sac photo!

Sanyo et sa marque Eneloop a visiblement réglé le problème de l’auto-décharge, grâce à un procédé breveté en annonçant, une capacité résiduelle de 75% au bout de 3 ans!

Le test

Pour ce test, je n’ai évidemment pas attendu 3 ans pour voir si mes piles étaient encore bien chargées J’ai fait le choix d’un test d’endurance. Nouveau possesseur d’une poignée BG-E7 pour mon Canon EOS 7D, je souhaitais disposer de piles me permettant de “tenir” très longtemps, en particulier pour réaliser des time-lapse en photo astronomique. J’ai donc profité de la sortie de ces nouveaux accumulateurs pour vérifier leur autonomie.

Pour réaliser ce test, j’ai chargé 6 accus AA avec mon “super” chargeur MAHA Powerex et j’ai pris le maximum de photos possibles. Ça tombait bien, j’avais un festival à couvrir et une session de photo pour mon time-lapse!

Résultat des courses, j’ai pris plus de 1200 photos avant que l’indicateur de charge de batterie de mon appareil commence à clignoter. Je précise tout de même que les photos étaient prises sans flash et sans Liveview. Par contre, pour les 800 premières photos, j’ai regardé chaque photo prise sur l’écran arrière de mon appareil.

Ce test n’a absolument rien de scientifique… mais je suis sûr d’une chose, ces accus tiennent très, très bien la charge. Avec l’accu (Lithium-ion) Canon livré avec l’appareil, on se rapproche plus de 800 photos avec une charge. Il est vrai qu la batterie Canon ne fait que 1800mAh contre 2500mAh pour les accus Eneloop. Ceci explique peut-être cela…

Pour le reste, Sanyo met en avant un atout qui intéressera certainement les photographes qui travaillent dans des conditions météo  difficiles: les accus Eneloop fonctionneraient jusqu’à – 20°C. Je n’ai pas testé à ces températures, mais mes accus ont résisté à 3h30 de prise de vue à 6°C sans perdre (selon mon boitier) de leur puissance. Remarquable! Je ferai probablement un complément à ce test en hiver quand les conditions météo s’y prêteront. Est-ce la fin des accus de rechange au fond des poches pendant les prises de vues en conditions extrêmes?

Par contre, pour être complet, il faut mentionner le fait que ces accus ne peuvent supporter que 500 cycles d’utilisation (charge/décharges). C’est sensiblement moins que leurs cousines “classiques” qui peuvent atteindre 1500 cycles. Mais selon l’utilisation que l’on en fait, ces 500 cycles ne sont pas forcément un gros handicap.

Enfin, elles sont vendues avec ou sans chargeur. N’ayant pas l’équipement pour mesurer les performances du chargeur je ne l’ai pas vraiment testé. J’ai simplement noté que les accus ne chauffaient pas et que la charge était bonne. Ce chargeur permet de charger 4 accus AAA ou AA en mode normal et 2 en mode “rapide”. Sanyo précise que ce chargeur possède un contrôle de charge individuel, ce qui est impératif avec des accus haut de gamme comme ceux-ci.

Conclusion:

Ces piles rechargeables sont probablement les meilleures actuellement en vente. Pour un prix qui plus est raisonnable (19€ les 4 accus chez Lovinpix), ces piles sont incontournables pour les photographes: elles sont puissantes, gardent leur charge longtemps, résistent au froid… Que demander de plus?

Note: Ces accus et le chargeur m’ont été gracieusement fournis par Eneloop France. Le contenu de cet article n’a pas été soumis à la relecture ou à l’approbation du fabricant.

Nous avions comme objectif principal de réussir une séquence time-lapse du mouvement apparent des étoiles. Nous sommes montés le 17 août 2012 vers 21h30 avec des conditions quasi parfaite : un ciel très clair avec peu de perturbations atmosphériques et la lune dans sa phase de nouvelle lune… c’est-à-dire n’apparaissant pas la nuit car située entre la terre et le soleil. Le seul problème, et c’est le cas un peu partout dans nos pays occidentaux, c’est la lumière ou plutôt la pollution lumineuse engendrée par les zones urbaines, telle que l’agglomération genevoise.

Dans un pré, en haut du Salève (une montagne qui domine Genève) orienté vers l’ouest, nous avons installés nos appareils photos pour une longue série d’images. Pour mémoire, le time-lapse est une technique qui consiste à prendre des clichés d’une scène à intervalle régulier et qui sont ensuite montés sous forme de film. Cela donne, la plupart du temps, un film en accéléré. Très utilisé pour filmer le ciel, la croissance des plantes, le montage d’un chantier, le time-lapse permet de raccourcir le temps. On peut visualiser un évènement de plusieurs heures sur quelques minutes.

Pour mon film, j’ai utilisé mon Canon EOS 7D, et mon nouveau UGA Sigma 8-16 mm f/4,5-5,6 DC HSM monté sur un trépied.

J’ai pris 250 images avec les réglages suivants :

• une image toute les 35 secondes avec un temps de pose de 30 secondes
• 1600 iso, F3.5

Évidemment, je n’ai pas appuyé moi-même sur le déclencheur pendant 2h30. J’ai utilisé une télécommande intervallomètre dénichées sur Ebay pour une poignée d’euros.
J’ai ensuite monté ce film avec Lightroom et un excellent petit logiciel trouvé LrTimelapse dont je vous parlerai bientôt en détail sur ce blog !

Et voici le résultat, à regarder en HD et en plein écran !

Après cette session, j’ai quand même pris le temps de faire quelques photos classiques de ce magnifique ciel étoilé. Etant novice dans le domaine, à part la Grande Ourse et Cassiopée, je ne pourrais pas vous dire les constellations que j’ai vues dans le ciel. On reconnait tout de même la voie lactée, très visible avec ce ciel particulièrement clair. Bizarrement je n’ai pas vu d’étoile filante !! Je ne regardai jamais du bon côté !

Cette première expérience était fabuleuse ! Je suis satisfait de mes premiers résultats et je pense que je vais renouveler l’expérience lors des prochaines nouvelles lunes.
Je retiens plusieurs choses de cette première sortie :

Il faut préparer sa sortie avec soin :

• se renseigner sur la météo, en particulier la visibilité atmosphérique : voir cette page météo
• bien préparer son matériel notamment les batteries si on fait du time-lapse qui dure un peu mais aussi ne pas oublier son trépied, une télécommande (intervallomètre pour faire du time-lapse).
• penser aussi à tout le matos « non photo » : une couverture pour se coucher dans l’herbe et se couvrir, une lampe frontale (avec une fonction lumière rouge pour ne pas être ébloui), de quoi boire et manger.
• si possible partez à plusieurs : un ciel étoilé ça se partage facilement !

Pour les réglages, je retiens les points suivants :

• iso au maximum des possibilités du boitier en gardant un bon niveau qualitatif (gestion du bruit numérique), 1600 iso en ce qui concerne mon Canon EOS 7D
• temps de pause égal à 600/focale en équivalent 24×36 pour éviter le mouvement apparent des étoiles (conseil donné par Sébastien). Je pense que c’est un peu optimiste. Garder un temps de pause raisonnablement rapide aux alentours de 20 secondes pour un grand angle (17 ou 18mm APS-C – 24mm en 24×36) me parait plus sûr. Si l’un de vous connaît une autre méthode de calcul, je suis preneur
• nombre de photos : le plus on en a le mieux c’est, si on veut garder une certaine fluidité du mouvement ou disposer d’un film suffisamment long.

Pour conclure, je dirais que je suis devenu un grand fan de la photo astronomique, en particulier sous l’angle du time-lapse, technique qui me plait particulièrement. Certes, il faut un peu de matériel mais avec des appareils reflex de plus en plus performants dans les hauts-iso, la photo astro va devenir de plus en plus accessible. Enfin, il faut rester modeste… les véritables astro-photographes travaillent souvent avec des longues focales, des télescopes, des boitiers modifiés (comme le Canon 60Da) ou encore avec des trépieds motorisés (montures équatoriales) qui permettent de suivre le mouvement des étoiles.

Demain, je pars pour une nuit à la belle étoile. Espérons que le ciel sera aussi beau que celui que vous avez pu découvrir sur ces photos!

Sur un capteur APS-C comme celui qui équipe mon Canon EOS 7D, le Sigma 8-16mm correspond à un 12-24mm en équivalent 24×36. C’est grand-angle… très grand angle ! Et surtout ce n’est pas un fisheye, il déforme donc très peu les lignes droites.

Alors j’ai donc profité de ce voyage en Corse pour tester ce magnifique caillou et vous proposer un petit test « terrain » en images.

Qualité de fabrication :

La qualité est correcte. Ce n’est pas une série EX (série « pro » chez Sigma) et cela se ressent quant à la qualité des matériaux : le sigma 8-16mm est tout en plastique mat assez ordinaire malgré le prix élevé de celui-ci (plus de 700€). On imagine que le coût se justifie par la partie purement optique mais on aurait apprécié une construction plus pro (fût métal, tropicalisation…)

Les bagues de zoom et de mise au point sont agréables sans avoir la fluidité de mon Canon 70-200mm F/4L IS USM.
L’autofocus, HSM (ultrasonique) est un petit peu bruyant mais efficace. Il faut quand même préciser que la mise au point sur un grand angle, à fortiori sur un ultra-grand angle est plus simple à faire du fait de la grande profondeur de champ.
Cet objectif a une particularité. : sa lentille frontale très bombée ! Cette spécificité a pour conséquence de nécessiter un bouchon d’objectif profond et surtout d’interdire le montage d’un filtre. C’est le seul véritable défaut de cet objectif et qui risque de lui faire perdre des adeptes. Impossible par exemple de monter un filtre polarisant ou un filtre gris neutre, pourtant très utilisé par les photographes paysagistes. Autre inconvénient, le flare, malgré les traitements de surface des lentilles et le pare-soleil est souvent présent si on se place trop face au soleil…

Quant à l’ouverture glissante (4,5 5.6), on aurait évidemment préféré un 2.8 constant mais taille, poids et prix seraient probablement dissuasifs pour beaucoup de monde ! En pratique, sauf par faible luminosité, c’est peu contraignant. On utilise principalement ce type d’objectif pour faire de la photo de paysage ou d’architecture et on apprécie alors de grande profondeur de champ. On aura donc tendance à fermer à F/8, F/11 pour obtenir une grande zone de netteté.
Enfin, il faut savoir que (malheureusement) cet objectif ne se monte que sur des appareils au format APS-C (mention DC chez Sigma)

Qualité des images :

Autant le dire tout de suite, elle est très bonne, voire excellente. En général, ces UGA souffrent d’un manque de piqué sur les bords, d’une distorsion importante ou d’aberrations chromatiques gênantes… Je ne suis pas un technicien de Chasseur d’Images et je n’ai donc pas fait de tests sur des mires ou autres murs de briques mais les qualités optiques de ce Sigma 8-16mm sont de haut-vol pour ce type de focale, très proche de mon Tamron par exemple. Il n’y a quasi pas d’aberrations chromatiques et le piqué est bluffant !

Utilisation de l’objectif

Pour autant, ce n’est pas facile de réussir ses photos avec ce type de focale. A 8 mm, les déformations sont telles qu’il faut être très rigoureux dans le cadrage : garder l’horizon… horizontal, éviter de prendre ses pieds en photo, éviter le soleil en face et les flares qui vont avec et surtout trouver des sujets qui conviennent à ce type de focale ! Une optique exigeante mais qui ouvre des possibilités créatives intéressantes notamment pour les paysages, l’architecture mais aussi les portraits rigolos !

Autant illustrer mon propos avec quelques images de cette magnifique île qu’est la Corse !

La vidéo :

J’ai également testé ce Sigma 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM en vidéo. J’ai parfois été frustré d’avoir une focale limité à 24mm en tournant mes petites vidéos familiales. Avec ce Sigma on embrasse un plus grand champ et c’est très agréable pour les vidéos dans lesquels les sujets (des enfants par exemple) bougent beaucoup. On est très proche d’un rendu GOPRO très à la mode depuis le succès de cette petite caméra HD (114.5° avec le Sigma contre 127° d’angle de vue pour le mode principal de la Gopro)

Je vous montrerai dans un prochain article consacré à la vidéo, le rendu de cet objectif

Conclusion :

Le Sigma 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM est un très bon objectif UGA qui se marie à merveille avec mon Canon EOS 7D. Sa plage de focale complète idéalement mon Tamron 17-50 et offre véritablement de nouvelles possibilités au photographe que je suis. Je l’utilise également pour faire de la photo panoramique avec des résultats très intéressants. On pourra regretter ses défauts comme l’impossibilité de monter des filtres mais finalement les points forts de cet objectif font que l’on a beaucoup de plaisir à l’utiliser au quotidien.
J’aime

• La qualité des images
• La plage de focale très intéressante
• Le poids raisonnable (545g)
• L’objectif livré dans une housse

Je n’aime pas trop

• Le flare parfois gênant
• La qualité de construction perfectible
• Le prix
• L’ouverture limitée à 4.5 à 8mm

Je n’aime pas

• L’impossibilité de monter un filtre

Depuis que j’ai décidé de ne plus acheter de piles alcalines et de n’utiliser que des accus rechargeables (en tout cas pour les tailles AA et AAA), j’ai acheté et testé plusieurs modèles de chargeurs (Ikea, Energizer….) sans jamais être satisfait ! Soit la charge ne tient pas, soit les accus chauffent. J’ai même eu 2 accus Energizer (dans un chargeur de la même marque) qui ont tellement chauffés qu’on se brûlait presque les doigts en les retirant… et qui ont partiellement fondu (cloque sur l’enveloppe). Autant dire que je n’étais pas rassuré de laisser mes piles en charge sans surveillance.
Idem avec un chargeur Ikea, les accus atteignaient une température qui ne me semblait pas normale…

Alors, je suis allé faire un tour sur des sites spécialisés comme celui-ci ou des passionnés (souvent des amateurs de modélismes) testent des accus et chargeurs. Sur plusieurs d’entre-eux, le MAHA Powerex MH-C9000 était présenté comme l’un des meilleurs disponibles sur le marché. Il est assez cher (environ 60€ chez Lovinpix) mais j’en avais vraiment marre des chargeurs à 15€ qui fusillaient mes accus. Autant investir une bonne fois pour toute !

A l’utilisation, ce chargeur est vraiment imposant, 2 à 3 fois plus gros qu’un chargeur Energizer ou autre. C’est une véritable station de recharge : chaque accu est chargé séparément et plusieurs modes sont disponibles selon son état (neuf, vide, pas utilisé depuis longtemps….)

Voici les caractéristiques techniques :

• Recharge 1 à 4 piles rechargeables type AA/R6 ou AAA/R03 NiMH. Recharge également la nouvelle génération de piles NiMH ‘Ready- prêtes à l’emploi’.
• Quatre canaux de charge indépendants.
• Grand afficheur LCD éclairé pour affichage digital de la capacité/accu, la tension/accu, le temps et le courant.
• Cinq modes de fonctionnement : charge, rafraîchissement et analyse (refresh et analyze), activation (break-in), décharge (discharge), et cyclage (cycle).
• 19 courants de charge programmables entre 200mA et 2000mA.
• 10 courants de décharge programmables entre 100mA et 1000mA.
Quatre senseurs de température indépendants pour le contrôle de la température des piles.
• Mesure du temps par oscillateur à quartz offrant une précision de
• 1 % dans les calculs de la capacité de l’accumulateur.
• Support dépliable pour une ventilation efficace pendant le processus de charge.
• Boîtier solide permettant une parfaite ventilation des accus.
• Livré avec un adaptateur secteur 12V DC universel – sortie 100V-240V.
• Piles non comprises.
• Adaptateur allume-cigare 12V livrable en option.

Fonctions arrêt & supervision de charge par compartiment:
• chaque compartiment est supervisé par un microprocesseur haute technologie qui contrôle l’évolution des paramètres et qui met automatiquement fin à la recharge permettant une meilleure efficacité de charge et une durée de vie prolongée des accus. Les piles ne seront jamais surchargées ou souschargées.
• le processus de recharge est automatiquement interrompu par les fonctions :
- détection du delta V négatif (-dV); détection du voltage maximum
- détection augmentation de la température (dT/dt : mesure dynamique de l’accroissement de la température (T) dans le temps (t)); détection de la température limite de la pile (55°C).
- minuteries de sécurités à plusieurs niveaux.

Fonctions de sécurité supplémentaires
• protection contre les courts circuits
• protection contre l’inversion des polarités (+) et (-)
• protection contre la recharge de piles non rechargeables (jetables) ou endommagées.
Courant de charge
- programmable entre 200mA et 2000mA par palier de 100mA vers le haut ou le bas
- courant par défaut : 1000mA
Courant de charge de remplissage ‘Top-off’ 100mA – pendant les 2 H qui suivent la charge rapide en mode Charge, Refresh et Cycle.
Charge de maintenance : ±10mA – démarre après la charge Top-off et prend fin quand les piles sont retirées.
Coupure fonction de décharge lorsqu’une tension de 0.90V est atteinte
Courant de décharge : programmable entre 100mA et 1000mA par palier de 100mA vers le haut ou le bas.
Arrêt par température max : arrêt de charge température pile 55°C ou plus 12 (uniquement fonction Cyclage)
Capacité min. et max. piles : entre 100mAh et 20.000mAh
Courant d’entrée chargeur :12V – 2000mA
Courant d’entrée adaptateur : 100-240V 50/60Hz

Voici maintenant les 5  modes de charges proposé par l’appareil :

Mode Charge

Les piles sont rechargées à un courant de charge (mA) sélectionné manuellement.
Si aucune touche n’a été utilisée dans les 10 s., la fonction de charge par défaut sera activée en appliquant un courant de 1000mA.
Dans les deux cas, il est conseillé d’utiliser la fonction Charge que si la capacité réelle de la pile ne doit pas être mesurée donc uniquement si les piles se trouvent en bon état de fonctionnement et ont été utilisées sans interruption.
L’opération la plus rapide pour lancer le processus de charge.

Mode Refresh & Analyze (= rafraîchissement et analyse)

Le chargeur lance l’opération suivante: un cycle de charge, pause de 2 heures, une décharge, pause, et un cycle de charge pour terminer.
Les courants de charge et de décharge sont sélectionnables.
La capacité réelle de la pile en mAh sera visualisée à la fin de l’opération.
Fonction utile pour déterminer la capacité de la pile. Le résultat vous donne une idée du temps d’utilisation de la pile.
• Recommandé pour ‘revitaliser’ des piles à faible autonomie.
• Recommandé d’effectuer une fois tous les 10 cycles de charge.

Mode Break-In – analyse de capacité IEC (= formage)

• L’opération consiste à recharger la pile pendant 16 heures à 0.1C (=10% de la capacité de la pile), ensuite une pause de stabilisation de 1 heure, une recharge à 0.2C, une pause, et une dernière recharge pendant 16 heures à 0.1C.
• Cette opération de charge est également appelée ‘charge de formage’ et peut durer jusqu’à 48 heures en fonction du courant sélectionné.
• Recommandé d’effectuer une fois tous les 30 cycles de charge.
• Recommandé pour roder des accus neufs et des accus à faible autonomie qui même après avoir subi l’opération de Refresh & Analyze continue à fournir des performances réduites.

Mode Discharge (= décharge)
Les accus seront déchargés après avoir sélectionné le courant de décharge désiré.
• Si le courant n’est pas programmé dans les 10 s., le chargeur active le processus de décharge en appliquant un courant par défaut de 500mA.
• La capacité totale de décharge de la pile est affichée à l’écran.
Fonction utile pour mesurer la capacité résiduelle d’une pile.
• L’accu ne sera pas rechargé automatiquement à la fin de cette opération.
• La résistance interne de l’accu n’est pas contrôlée dans le mode de Décharge.

Mode Cycle (= cycler)
• Ce mode consiste à recharger et ensuite décharger les piles à repetition allant de 1 à 12 cycles consécutifs. Le nombre de cycles et les courants de charge et décharge sont programmables.
• L’historique de chaque cycle (max. 12 cycles), à savoir la capacité de la pile testée à la fin de chaque cycle est gardé en mémoire et affiché sur demande.
• Recommandé pour conditionner des accus qui, après avoir subi un ou plusieurs cycles en mode Refresh & Analyze restent faibles. Ils ont souvent besoin de min. 3-5 cycles pour se rétablir.
L’historique des cycles (Cycle history) permet d’évaluer l’évolution positive en capacité. Selon le nombre de cycles à effectuer, il est conseillé de lancer cette fonction automatique par exemple le week-end car elle ne nécessite pas de supervision.

Source : ftp://ftp2.ni-cd.net/nicd/chargeur/mhc9000.pdf

Mon utilisation :

Pour l’instant, je n’ai utilisé que le mode Charge et Break-in. Les accus sont bien rechargé et mes « vieux » accus ikea durent plus longtemps qu’avant. J’en ai aussi profité pour investir dans de nouveaux accus. La marque Eneloop (Sanyo) produit de très bons accus qui ont comme particularité de ne pas se décharger rapidement si on ne les utilise pas (je vous proposerai bientôt un test de ces derniers) ce qui est le cas de la majorité des photographes qui ne se servent pas tous les jours de leur flash. Avec ces piles, je sais que je peux ne garder un jeu de secours dans mon sac photo et qu’elles ne vont pas me lâcher au moment où j’en aurai besoin ! J’avais aussi regardé du côté de piles Ansmann, plutôt bien notées par leurs utilisateurs, en particulier parce que certaines sont puissantes (2850 mAh par exemple) et donc bien adaptées à la photo.

Bref, ce chargeur est vraiment idéal : il y a un investissement à faire mais ensuite, pas de mauvaises surprises à l’utilisation. Les accus ne chauffent pas et sont bien chargés… et je n’ai plus peur de les laisser tous seuls

L’insecte le plus commun dans mon jardin est l’abeille! En fait, @ababeu sur Twitter m’a fait remarqué que tous ces insectes sont des Syrphes! Les 4 premières seraient des éristales, syrphes qui ressemble à s’y méprendre à des abeilles!

Et pour finir un syrphe classique, facile à photographier car il vole de manière beaucoup plus stationnaire que l’éristale… mais il a disparu assez vite et je ne l’ai pas revu!

Je vous proposerai bientôt un test de ce fabuleux objectif qu’est le Canon EF 100mm 2.8L Macro IS USM

Après avoir fait des recherches sur Internet, essayé quelques sacs dans des magasins photo (vous savez ceux où tout est cher ) . J’ai regardé un sac Hama mais sans trouver mon compte, ou bien le sac Vanguard – UP-Rise 45 (très bien mais je n’ai pas pu l’essayer), ou le Tamrac Zuma 9… Finalement, mon choix s’est porté sur le Lowepro Flipside 200.

Je suis un client convaincu par cette marque : solide, bien construite… et garantie à vie. Tous les produits Lowepro que j’ai eus en main m’ont donné entière satisfaction.

J’ai pris le modèle « 300 ». Cette taille est parfaite pour y loger un boitier expert/pro comme mon Canon EOS 7D équipé du Tamron 17-50 2.8 VC. Je n’ai pas (encore) de grip mais je pense qu’il rentrerait également. J’y loge aussi mon Canon EOS 70-200mm F/4L IS USM, un Canon 50mm 1.8, un flash Canon Speedlite 430 EXII et tout le petit matériel nécessaire pour faire de la photo (chargeur, télécommande…)

Les séparations amovibles et scratchées à l’intérieur du sac permettent de personnaliser les rangements à sa guise.

Ce sac présente surtout une caractéristique qui était essentielle pour moi : l’ouverture dans le dos du sac. J’aime voyager et pas forcément perdu au fin fond d’une forêt. Se promener sur les Ramblas à Barcelone avec un sac qui s’ouvre sur le dessus est extrêmement stressant… on a toujours l’impression que son matos va se volatiliser d’un moment à un autre.

Avec ce sac Lowepro, on se balade l’esprit tranquille en ville même dans des lieux très touristiques où les pickpockets sont légion. Pour prendre son matériel, il suffit de faire passer son sac devant, la ceinture ventrale étant bouclée (d’où le nom « Flipside »). Pas besoin de le poser au sol, le sac tient à l’horizontale. Bon, je n’ai pas testé avec un objectif de 3 kg mais au cas où, il est toujours possible de le déposer par terre.

Sur le dos, il sait se faire oublier : sa taille raisonnable, sa forme étroite, son dos et ses bretelles bien rembourrées assurent un très bon confort de portage. Je suis assez sensible du dos et je n’ai pas ressenti de douleur particulière même après plusieurs heures de marche.

S’il n’est pas prévu pour être utilisé sous la pluie (caractéristique réservée aux modèles AW – All Wheather chez Lowepro), ce sac est tout de même fabriqué dans un tissu hydrofuge qui résistera très bien à une petite averse.

Ce sac Lowepro a d’autres avantages à faire valoir : une ceinture de poitrine pour un bon maintien du sac sur les épaules, une pochette interne zippée pour les petits accessoires, un astucieux système pour fixer un trépied sur le sac (bon, on peut se le faire piquer du coup !) et une poche latérale pour prendre une petite bouteille d’eau avec soi.

Je n’aurai qu’un seul reproche à lui faire : la petite poche latérale dans laquelle on ne peut rien mettre à part un jeu de piles et une ou deux lingettes pour nettoyer les objectifs… Dommage ! Certes, le sac aurait été un peu plus large et probablement moins bien « proportionné » mais là, cette poche est vraiment anecdotique !

Conclusion : un excellent sac pour le photographe expert qui veut voyager léger et transporter son matériel en toute sécurité. Pratique, compact, ergonomique, le tout à un prix raisonnable (entre 70€ et 80€) : essayez-le, vous serez surpris !

Les livres

Début 2011, Anne-Laure est passée à la vitesse supérieure en publiant « Composez, réglez, déclenchez ! La photo pas à pas », un véritable guide des bonnes pratiques pour se lancer sérieusement dans la photo. Cet ouvrage est certainement l’un des meilleurs disponibles sur le marché (il s’est d’ailleurs extrêmement bien vendu) pour une raison simple : son accessibilité ! Ici pas de technique pour la technique, ni de schémas compliqués : on parle photo et uniquement photo. On retrouve la même approche que sur son blog : soigner son cadrage, son point de vue et composer avec rigueur et audace pour créer des images uniques, forte et qui vous ressemblent ! Elle exprime enfin un point de vue intéressant, un peu à contre-courant du mouvement « conservateur » que l’on trouve dans le monde de la photo : la retouche photo, bien réalisée, fait partie intégrante de la démarche photographique. Il réfute en 10 points les idées toutes faites sur le sujet avec de très bons arguments.

Forte du succès rencontré par son premier ouvrage, Anne-Laure Jacquart a récidivé en septembre, avec un nouveau livre : « Vivez, déclenchez, partagez ! La photo au quotidien ». L’approche est cette fois-ci un peu différente : après un rappel des bases techniques abordées dans son premier livre, l’auteure évoque la question du choix de l’appareil (sujet qu’elle n’avait pas abordé dans « Composez, réglez, déclenchez ! La photo pas à pas »). Elle nous propose ensuite de regarder notre environnement immédiat, celui qui nous entoure au quotidien, comme un terrain de chasse photographique. La maison, les vacances, les fêtes de famille, la rue… Tous ces lieux sont photogéniques, et peuvent devenir de magnifiques sujets de photo.

Ces 2 livres sont au format carré, très bien illustrés (les visiteurs réguliers du blog d’Anne-Laure s’amuseront à reconnaitre les photos déjà publiée sur celui-ci). La mise en page est aérée rendant ce livre très lisible. La qualité d’impression, comme toujours chez Eyrolles, est très bonne, en particulier concernant les photos : aucune trame visible, même dans des images très colorées ou foncées).

Des extraits de « Composez, réglez, déclenchez ! La photo pas à pas » :
Table des matières : http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212673340/TDM_Jacquart.pdf
Voir les couleurs : http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212673340/pages-8-9_Jacquart.pdf

Des extraits de « Vivez, déclenchez, partagez ! La photo au quotidien »
Table des matières : http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212133042/TDM_Jacquart.pdf
Macro au jardin et gros plans de bouquets : http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212133042/Jardins_Jacquart.pdf

Interview : L’auteur en 5 questions

Comment est née ta passion pour la photographie ?

Papa passionné de photo, maman artiste aussi, à travers l’aquarelle, la poésie… Voilà de bien bonnes conditions pour faire se développer ma personnalité créative, n’est-ce pas ? J’aime créer de diverses manières mais la photo est l’une de celles qui me plait le plus et à laquelle je suis le plus fidèle.
Ma passion pour la photo est née, sans aucun doute, en regardant mon papa capter des images. J’ai été à bonne école ! Pourtant, au départ, je faisais plutôt des photos de vacances, d’anniversaire… Ce n’est qu’aux alentours de mes 18 ans que j’ai eu l’idée de faire d’autres images plus expressives, plus artistiques. Et vous connaissez la suite !… Depuis, ma passion n’a fait que grandir.

Qu’est ce qui t’a motivé pour écrire ces livres ?

Il y a quelques années, j’avais un blog sur lequel je montrais simplement mes images et puis, au bout d’un moment, j’ai eu envie d’écrire des articles sur la photo, de partager ce que j’avais derrière la tête quand je faisais une image, d’exprimer ce qui me plaisait dans cette discipline. J’ai alors créé mon site : “Au présent du subjectif”. Ainsi, quand, quelques années plus tard, une éditrice de chez Eyrolles m’a contacté pour me demander si cela m’intéresserait d’écrire un livre, je n’ai pas hésité une seconde ! J’étais sûre que la conception et l’écriture d’un livre me plairait. Ce que je voulais proposer avait déjà décanté dans ma tête… “Composez, réglez, déclenchez ! La photo pas à pas” était déjà “mûr”, je crois… prêt à cueillir.
J’ai beaucoup à partager en photo et c’est cela, vraiment, mon moteur. Je suis tellement enthousiaste vis à vis de la création d’images, de ce que je vis, ce que je découvre à travers cette discipline artistique que je ne peux qu’être motivée pour le transmettre… C’est comme lorsque l’on vient d’apprendre une bonne nouvelle… On ne tient pas en place et on brûle de tout raconter!

Qu’est-ce qui te plait dans l’écriture ?

J’ai toujours aimé les mots, la langue, même si j’ai suivi un cursus scientifique. Il y a quelques années, j’écrivais même des poésies et des chansons. Dans mes livres, le style d’écriture est différent mais j’apprécie de rechercher, comme en photographie, le bon équilibre entre le fond et la forme. J’aime écrire de manière assez “cool”, pas prise de tête, pour proposer un contenu accessible fait de métaphores concrètes, de conseils enthousiastes et d’une pointe d’humour.
L’écriture est une vraie communication ! Lorsque je travaille sur mes livres, je me mets en condition dès le matin en pensant au sujet que je souhaite traiter et je commence à “parler au lecteur dans ma tête”… Je souhaite vraiment m’adresser à chacun d’entre vous par l’intermédiaire de mes livres afin de vous guider dans vos prises de vue et d’accompagner vos progrès. D’ailleurs, un de mes lecteurs m’a avoué que j’étais un peu sa “conscience photographique” ; il a l’impression de m’entendre lui souffler des conseils à l’oreille lorsqu’il fait ses images. N’est-ce pas formidable ? Une vraie transmission de pensée !

En quoi l’écriture de ces livres à changé quelque chose dans ta pratique de la photographie ?

Le fait d’analyser, de plus en plus, le processus de création photographique m’a permis de mieux comprendre comment cela se passe, de “mettre noir sur blanc”, en quelque sorte, des choses que je pressentais intuitivement en faisant mes images mais que je n’avais pas formalisé. Je ne crois pas que ça ait vraiment changé ma pratique mais ça a fait évolué ma conception de la photographie.

Si tu devais résumer tes 2 livres en 4 mots, lesquels choisirais-tu ?

Aaaah, c’est bien la peine d’écrire, en tout, 320 pages si c’est pour les résumer en 4 mots !!
Je dirais : pratiques, accessibles, passionnés, inspirants.
C’est ce que j’espère qu’ils sont, en tous cas.

Merci Anne-Laure et rendez-vous pour la sortie du prochain livre… ou en l’occurrence des petits mémos photos pratiques, à emmener avec soi pour ne rien n’oublier de l’essentiel de la photographie. Voici des petits visuels pour fêter leur parution aujourd’hui

Pour acheter ces livres :

Composez, réglez, déclenchez! La photo pas à pas

Vivez, déclenchez, partagez ! La photo au quotidien

Le site d’Anne-Laure Jacquart : http://annelaurejacquart.com

La photo de M. Hollande ne déroge pas à la règle. Aussitôt publiée sur le site de Élysée, la photo a fait la une de tous les journaux et des blogs d’info et photo les plus réputés. L’appréciation de cette photo est très mitigée et ne laisse visiblement personne indifférent.

Autant le dire tout de suite, l’accueil de cette photo est plutôt négatif ! La majorité des critiques porte sur le côté « amateur » de la photo, son cadrage approximatif, le manque de détails dans la veste du Président, le drapeau français perdu au fond de l’image, le choix malheureux de la focale. Pourtant les partisans de cette photo soulignent son audace, sa capacité à rompre avec les codes habituels, sur le message soutenu par cette photo… S’en suit un débat houleux sur certains blogs comme sur macandphoto, où l’on sent bien que la réputation de M. Depardon, immense photographe et cinéaste par ailleurs, vient fausser quelque peu le débat. Peut-on avoir un avis objectif sur une photo quand on connait l’auteur ?

Crédit photo: Raymond Depardon

Et si on essayait d’analyser cette photo en imaginant qu’on ne connait pas l’œuvre de l’auteur ?

Le cadrage : A première vue, M. Hollande est centré sur la photo…. Pourtant ce n’est pas le cas. Il est légèrement décalé sur la gauche de l’image. C’est réussi ! Le choix d’un plan américain (coupé au milieu de la cuisse) se défend et convient au format carré.

L’attitude du modèle : Légèrement tourné vers la droite de l’image, son attitude est plaisante. Le photographe a dit, en particulier au micro de France Info, qu’il avait fait le choix de photographier sans pied pour donner plus de dynamisme et de mouvement en faisant marcher le Président vers lui. La position reste assez toutefois assez statique. Certains trouvent qu’il ressemble à un Playmobil avec ses mains en forme de pince. Personnellement cela ne me choque pas. Je trouve même que cela lui donne un coté « force tranquille »

Le format carré : Pourquoi pas ? C’est une format traditionnel, qui plus est redevenu tendance avec la mode « lomo » et les applications numériques comme Instagram. Pas sûr par contre que ce soit pratique pour les publications papier et les cadres photos dans les mairies. Il y aura probablement beaucoup de “blanc” autour de la photo pour obtenir un format 3×2.

La focale : visiblement très courte, genre 35mm. Pour moi c’est une erreur grossière. On devine le goût de l’auteur pour la photo sociale au cœur des évènements mais dans ce cas précis, le Président semble tassé et plus enrobé qu’il ne l’est réellement. Dommage pour celui qui avait fait un régime pour paraitre plus dynamique ! Son front parait aussi plus dégarni…. Peut-être que cela lui donne l’air plus intelligent ?

L’exposition: Étrange… Le sujet est plus foncé qu’une grande partie de l’arrière plan qu’on devine même surexposé à gauche. Parti pris esthétique pour mettre en lumière le Palais de l’Elysée? Les ombres sur le sujet été évitées en l’éclairant de manière très douce, c’est réussi!

Conclusion:

Une photo avec de nombreux défauts prise par un photographe très célèbre: nous voilà bien ennuyés. D’une part, on ne peut pas dire que Raymond Depardon est un débutant. S’il y a des “défauts” on peut imaginer qu’ils sont assumés… voire voulus par le photographe. Mais d’autre part… il a pu se tromper. Faire un choix esthétique un peu bancal, cela peut arriver même aux meilleurs.

Enfin, il faut relativiser tout ce remue ménage concernant cette photo. C’est certainement François Hollande qui a choisi la photo finale: ce n’est donc pas de l’entière responsabilité de Raymond Depardon. Par ailleurs, je pense qu’il faut laisser un peu de temps à cette photo. C’est avec du recul qu’on pourra vraiment l’apprécier. Et si cette photo n’était pas ratée… mais en avance sur son temps?

Et vous, chers lecteurs qu’en pensez-vous?

Quelques points de vues sur le sujet:

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=959:photo-officielle-du-president-de-la-republique-que-peut-on-en-penser-&catid=7:web&Itemid=22

http://www.liberation.fr/politiques/2012/06/04/des-portraitistes-jugent-la-photo-officielle-de-hollande_823527

Les coulisses de la photo:

http://www.lesinrocks.com/2012/06/04/actualite/le-portrait-officiel-de-francois-hollande-raconte-par-son-auteur-raymond-depardon-11266013/

http://www.lemonde.fr/politique/portfolio/2012/06/04/les-coulisses-du-portrait-officiel-de-francois-hollande_1712189_823448.html

Mon ami Franky du Darth’s blog m’a proposé de rejoindre cette équipe pour cette 2ème édition. Nous sommes dorénavant 13 (vous pouvez découvrir la liste des blogs participants sur le blog de Mon Cours Photo).

Pour cette nouvelle édition, c’est le thème des vacances qui a été retenu ! Un thème d’actualité puisque dans quelques semaines des millions de personnes vont partir prendre un repos bien mérité après une dure année de labeur !

Pour traiter le thème des vacances, je vous propose un petit défi : utiliser uniquement votre Smartphone pour immortaliser vos meilleurs souvenirs estivaux !

Facile, me direz-vous… Il suffit de sortir son iphone ou autre Galaxy, d’appuyer sur l’icône « appareil photo » puis sur l’icône qui déclenche la photo !!

Mouais… Pas si simple ! Certes pour ramener des images banales, pas nettes, mal cadrées, il suffit d’appuyer sur le bouton

Je vous propose plutôt de réaliser des photos dont vous serez fier des photos que vous pourriez mettre dans un album, virtuel ou non, des photos dont vos amis Facebook diront « whaoouuuu ! Tu as un surement un super appareil pour faire des photos comme ça! », Des photos que vous auriez envie de faire tirer sur des poster 30X40 pour les accrocher au mur de votre salon !

Ce n’est pas si difficile, pour peu qu’on prête attention à quelques éléments essentiels :

1. Utilisez un smartphone récent :

Peu importe la marque : Nokia, Apple, Samsung, Sony… . Tous les smartphones actuels sont d’honorables appareils photo. Vous n’aurez jamais la qualité d’un bon compact ou d’un reflex mais ces smartphones sont de très bons compagnons de voyage. Oubliez les modèles trop anciens : même avec beaucoup de talent, vous aurez de la peine à en tirer quelque chose d’exploitable.

2. Essayez la fonction photo avant de partir en vacances.

Lisez le mode d’emploi et faites des essais : photographier votre jardin, votre chat, en intérieur, en extérieur… bref, faites connaissance avec votre smartphone. Découvrez toutes les fonctions de bases, testez des applications photo, demandez aux personnes qui possèdent le même téléphone quelles applications elles utilisent et comment elles le font.

3. Réglez votre appareil sur la définition maximum

Inutile de produire des images de la taille d’un timbre-poste : Imaginez que vous faites une superbe photo du Mont Saint-Michel mais qu’elle ne mesure que 640X480 pixels, vous ne pourriez même pas l’imprimer correctement sur papier en 15×11cm !
Qui peut le plus, peut le moins ! Si les images sont trop grandes pour votre usage vous pourrez toujours les redimensionner plus tard.

4. Connaissez les limites de votre smartphone

Une smartphone est un petit compact… avec un petit capteur… et une focale fixe (grand angle en général). N’espérez pas faire des miracles avec : oubliez les photos de nuit, les photos parfaite en intérieur, le gros plan sur la montagne d’en face… Certains appareils s’en sortent mieux que d’autres mais c’est une constante : réussir ses photos avec un smartphone est autrement plus compliqué qu’avec un reflex malgré son apparente simplicité.

5. Faites des choix esthétiques

La révolution des smartphones et qui a fait la fortune d’Apple en particulier, ce sont les applications que l’on peut acheter ou obtenir gratuitement sur l’Appstore (ou équivalent chez Microsoft ou Google). On trouve un nombre considérable d’applications dédiées à la photographie. Avec les jeux, c’est probablement la catégorie d’applications qui marche le mieux : fonction d’édition, filtres créatifs, partage sur les réseaux sociaux. Ce n’est pas un hasard si Facebook a dépensé 1 000 000 000 de dollars (écrit en chiffre, c’est plus parlant )pour acheter Instagram, l’application photo la plus connue.

Ces applications vous permettent de réaliser des centaines de versions différentes d’une même scène. Alors lancez-vous, soyez créatif, audacieux, vous pourriez être surpris. Pensez à faire une photo tilt-shift quand vous êtes en hauteur, une photo sepia d’un vieux pont, un panoramique du canal du midi, une photo noir et blanc d’un voilier. Peu importe en fait mais faites vous plaisir et essayez d’exprimer en photo ce que vous ressentez !

Je vous conseille tout de même de vous limiter à quelques styles ou quelques applications pour garder une certaine uniformité à votre série estivale. Il peut même être intéressant de s’imposer des contraintes strictes : photos carrées ou toutes prises avec Instagram, ou toutes en noir et blanc par exemple.

6. Pensez à la fonction panoramique

Les vacances sont souvent l’occasion de découvrir des lieux grandioses. Pourquoi ne pas en profiter pour faire une photo panoramique ? La plupart des smartphones dispose d’une fonction panoramique ou en tout cas d’application pour en réaliser. Ce n’est pas toujours facile d’obtenir de bonnes photos mais les principes des bases dont je vous avais parlé ici sont toujours valables. Pour les paysages la photo panoramique est un excellent moyen de garder un souvenir des lieux tels que notre cerveau les mémorise.

7. Profitez de l’écran

L’écran, en général assez bon sur les modèles récents, a un triple intérêt : visualiser les photos, les retoucher dans les applications dédiées mais aussi à faire des cadrages originaux : au ras du sol, au dessus de votre tête, glissé dans un petit espace…
Le fait de visualiser de suite le cadrage ou le résultat d’une retouche est vraiment un plus, certainement ce qui fait le succès de ces appareils photo. Pensez-y !

8. Prenez vous en photo

Rien de tel qu’un petit appareil pas trop lourd pour faire des autoportraits à bout de bras, seul ou à plusieurs. Ce n’est pas du grand art, on a un gros nez et des grandes dents, mais on s’amuse bien. Et finalement, ce qui compte pendant les vacances, c’est plus les moments vécus que les beaux paysages, non ? Une astuce : si votre appareil n’a pas de bouton « réel » dédié, utilisez le retardateur, faites la mise au point sur un sujet proche de vous et retournez ensuite l’appareil dans votre direction pour prendre automatiquement la photo.

9. Faites plusieurs essais

La magie du numérique, c’est la possibilité de voir tout de suite le résultat et de pouvoir prendre presque autant de photo que l’on veut. C’est encore plus vrai avec l’iPhone ou autre smartphone car on peut même faire les retouches directement sur l’appareil contrairement, pour le moment, aux compacts et reflex.
Profitez-en pour faire plusieurs essais, plusieurs versions d’une même photo.

10. Créez un souvenir qui reste

Un livre photo, un album classique, un poster : peu importe mais transformez vos mega-octets en objet que l’on peut afficher, tenir dans ses mains, offrir. L’iPad c’est bien, mais un bel album photo, c’est pas mal non plus ! En plus, vous pouvez offrir à quelqu’un l’un de vos chefs d’œuvre. Pour moi, une photo réussie mérite toujours de devenir un objet photographique. Quel dommage de la laisser trainer sur un disque dur !

Voilà ! J’espère que vous ramènerez de belles photos de vos vacances, même si vous n’avez pas le reflex dernier cri et ses fabuleux objectifs.

Pour découvrir les autres articles de la boite à photo : rendez-vous sur Twitter et Facebook, ces deux réseaux sociaux centralisant ce projet.

A vous de jouer et n’hésitez pas à faire part de votre expérience dans les commentaires

Le salon de la photo est le rendez-vous incontournable des photographes, des fabricants d’appareils photo et autres créateurs d’accessoires. C’est aussi l’occasion de rencontrer d’autres passionnés du 8ème art.

L’an dernier, plusieurs photographes et blogueurs se sont donnés rendez-vous sur le stand de l’agora du net via le réseau social Twitter, grâce à l’hospitalité de Benoit Marchal (@declencheur). Peut-être qu’une initiative similaire aura lieu lors de cette édition ?

Quoi qu’il en soit, le salon de la photo, c’est aussi le moment idéal pour découvrir les dernières nouveautés, rêver devant un Leica M10, un Canon EOS 1Dx ou un Nikon D4 hors de prix ou dénicher un petit accessoire bien pratique…

Je ne sais pas encore si je m’y rendrai, mais si c’est le cas, je vous le ferai savoir via Twitter ou sur ma page Facebook.

Comme je vous le disais en préambule, j’ai le plaisir de vous offrir des entrées gratuites pour cette édition 2012 du Salon de la photo de Paris du 8 au 12 novembre 2012.

Voici comment procéder :

1. Rendez vous sur cette page : http://www.invitationphoto.com
2. Choisissez la catégorie à laquelle vous appartenez
3. Lorsqu’on vous demande le code d’accès, tapez : FORO12

Vous recevrez ensuite votre e-invitation par mail !

Qu’est-ce qu’un flash cobra ?

Un flash cobra est un flash qui vient se fixer directement sur un boitier de type reflex (numérique ou argentique) et qui permet d’éclairer toute ou partie d’une scène que l’on souhaite prendre en photo. C’est outil très pratique surtout dans des conditions d’éclairage très difficile (grâce à son condensateur de qualité, une grande quantité d'énergie est donc stockée et permet au flash de se recharger en quelques secondes). Il peut être automatique avec un mode TTL (Through The Lens) une mesure de l’exposition ou manuel et parfois les 2.

Il peut également être jumelé avec d’autres flashs (cobras ou des torches de studio) et il pilotera alors vos autres sources lumineuses. La meilleure utilisation reste le flash déporté.

La lumière créée par le flash

On peut comparer la lumière du flash à celle d’un rayon de soleil en extérieur qui vient éclairer votre sujet. Bien évidemment l’éclair ne dure que très peu de temps ceux qui ne perturbe pas votre sujet. La lumière créée par le flash est donc très dure, les ombres sont alors très marquées et cela fait ressortir toute la brillance des matières (peau et tissu, métal, etc,…). On obtient alors le rendu peu esthétique et plat d’un appareil photo compact.

Un rendu naturel

Pour obtenir un rendu le plus naturel possible (ombre grise et brillance mate) il va donc falloir modeler votre source lumineuse et éviter au maximum d’envoyer l’éclair directement sur votre sujet.

Pour cela vous avez 2 possibilités :

• Utiliser un modeleur devant le flash (en filtrant l’éclair un peu comme des nuages filtrent le soleil)
• Déporter l’éclair (en envoyant le flash au plafond ou sur les murs de la pièce)

Les modeleurs :

Il existe sur le marché une multitude de modeleurs pour flash cobra allant du simple diffuseur en forme de cache à la softbox pliable ou au « bol beauté. » Selon le résultat souhaité il vous conviendra d’utiliser un modeleur adapté. Mais ces accessoires ont, pour certains un coût assez important et ne sont pas pratiques à transporter pour un photographe surtout lors d’un reportage sportif ou d’un mariage.

Déporter son éclair :

Cela reste la technique la plus simple à mettre en œuvre à condition que les murs de la pièce soient blancs ou de couleur claire. Vous pouvez orienter votre flash vers le plafond ce qui donnera un rendu homogène avec de légères ombres sous les yeux et la bouche sauf si le sol ou la table qui se trouve sous votre sujet est clair. En orientant le flash au plafond mais derrière vous, vous obtiendrez un rendu beaucoup plus naturel. Pensez tout de même que la couleur des murs peut modifier votre balance des blancs ! En effet le flash étant votre éclairage principal, il prendra la couleur du mur !

Flash orienté au plafond // Flash orienté sur le mur de droite

Pour conclure je dirais qu’il faut mixer les différentes techniques décrites en ajoutant la notion de lumière déportée pour éviter au maximum d’envoyer le lumière face au sujet et ainsi d’avoir une image plate. Il faut essayer de créer du relief en déplaçant la source lumineuse sur le coté à partir de 45° grâce à un cordon ou avec des transmetteurs sans fil.

Exemple de photos prise avec flash déporté et transmetteur wifi :

Article écrit par Lorenzo ACCARDI photographe professionnel sur Avignon. Pour voir son travail cliquez ici.

Si vous aussi, vous avez envie d’écrire un article sur la photo ou présenter votre travail photographique, n’hésitez pas à me contacter!

Cliquez sur les images pour les voir en grand. Vous pouvez aussi cliquer simplement sur la 1ère et passer aux suivantes en cliquant sur la flèche de gauche ou en utilisant la flèche droite de votre pavé numérique.

Ce sac fait partie de la gamme « The Heralder », une série de sacs « besace » destinée aux photographes itinérants (journalistes, reporters, photographe d’évènements…) qui cherchent un sac pratique à utiliser avec un accès rapide à leur matériel.

Voyons tout d’abord les caractéristiques techniques

• Dimensions intérieures (H x L x P mm):380 x 160 x 280
• Dimensions extérieures (H x L x P mm): 470 x 270 x 350
• Poids (kg):1,8
• Matériau extérieur: Polyester 1000*1000D
• Matériau intérieur: Polyester 150D/Velvet
• Capacité:1-2 reflex pro avec grip, 5-6 objectifs (jusqu’à un 300mm f/4); plus a portable (max écran de 15 pouces), accessoires, trépied

Comme vous pouvez le constater, The Heralder 38 est un grand sac. Sachez qu’il existe aussi en taille inférieure : The Heralder 28 et The Heralder 33.

Conception du sac :

Le sac est étonnamment léger malgré sa taille imposante. La couleur (noir avec l’intérieur orange) me plait beaucoup. Certains diront que les sacs photos sont trop souvent noirs mais pour moi c’est un atout. La majorité des photographes veulent rester discrets. L’intérieur orange permet de bien voir son matériel d’un coup d’œil. On observe également, en plus de traditionnels espace pour stocker les objectifs, une multitude de poches et d’espaces de rangement.

Ce sac est extrêmement bien conçu : pochette pour les cartes mémoire, petit sac amovible, espace transparent pour des documents, pochette amovible de protection pour un ordinateur portable (max 15 pouces) et divers autres rangements bien utiles. Vanguard a également prévu une sangle amovible supplémentaire pour éviter que la sangle principale ne glisse de l’épaule ainsi qu’un système pour fixer le sac sur la poignée d’une valise trolley.

Le mieux pour tester un sac photo reste encore d’y ranger son matériel. Ce sac étant le plus grand de la gamme, j’ai pu sans difficulté y mettre ton mon matos photo. Il reste encore suffisamment de place pour mettre encore un appareil et quelques optiques supplémentaires.

Par ailleurs, et c’est l’un des atouts de ce sac, vous pouvez y fixer votre trépied photo pour l’emmener avec vous. C’est plutôt rare avec ce type de produit (besace) et c’est donc un bon point pour Vanguard. Un choix peut-être pas si innocent pour un fabricant de trépieds photo ?

Enfin, l’un des points forts de ce sac est l’ouverture par fermeture éclair présente sur le rabat. Une astuce pratique pour sortir son appareil rapidement… et ne pas louper un instant décisif !

Qualité des matériaux:

The Heralder 38 respire la robustesse. Les matériaux internes ou externes donnent confiance lorsqu’on doit ranger son matériel dans ce sac. Le polyester utilisé pour la fabrication du sac semble très résistant et ceux qui doivent braver la pluie seront heureux de constater qu’une protection amovible est prévue. Les coutures sont visiblement solides, à vérifier après un usage intensif…

On note aussi un fond plastifié, parfait pour éviter à votre matériel de prendre l’eau en posant par inadvertance votre sac sur un sol mouillé !

Portage:

Porter un sac avec une telle contenance peut vite devenir un calvaire ! Avec mon (modeste) matériel j’arrive à un poids total conséquent. J’appréhendais un peu le moment du portage. Mais Vanguard a bien prévu les choses. La sangle est très bien rembourrée et est conçue de manière ergonomique.

Résultat : malgré un poids important, ce sac est étonnamment facile à porter. Je n’ai pas testé avec un boitier et des objectifs supplémentaires mais je pense qu’il y a encore de la marge.

Conclusion :

Aucune hésitation à avoir : le sac The Heralder 38 fait certainement partie des meilleurs sacs besace du marché: très bonne qualité de fabrication, conception du sac très étudiée, sangle ergonomique… Cerise sur le gâteau, les sacs Vanguard, comme ceux de leur concurrent Lowepro sont garantie à vie !

Si vous devez acheter un sac Vanguard de la gamme The Heralder, vérifiez tout de même quel modèle correspond le mieux à vos besoins. Un sac surdimensionné, c’est du poids superflu à porter et un encombrement plus important. Ce n’est pas anodin quand il s’agit de le porter sur l’épaule pendant une longue période. C’est d’ailleurs pour cette raison que j’utilise plus volontiers un sac à dos photo qu’un sac besace, même si l’accès au matériel est moins pratique.

Enfin, et ce n’est guère surprenant, sachez que la série The Heralder a été primée aux TIPA 2012 (Association de la presse d’image technique) comme le meilleur sac photo.

Pour en savoir plus: le site de Vanguard

Note sur les conditions du test :

Vanguard m’a aimablement fourni ce sac mais ce test a été réalisé en toute indépendance. Cet article n’a pas été relu ou soumis à l’approbation de Vanguard. A noter que la marque m’a expressément demandé de me sentir libre pour donner mon avis sur leur produit. Ce qui, à mon sens, est un gage de sérieux. Si une marque est sûre de la qualité de ses produits, elle n’a pas de raison de craindre les critiques…

Voici le programme du jour

6. Faites les bon réglages sur le boitier
7. Changez d’objectif
8. Variez les angles et les plans
9. Faites plusieurs prises
10. Inspirez-vous du cinéma

6. Faites les bons réglages sur votre boitier

Ce point est crucial ! Tous les reflex récents offrent des fonctions plus ou moins avancées pour la vidéo :

• La plupart du temps vous pouvez choisir :
• La taille de la vidéo : 720p(HD) ou 1080p (Full HD)
• Le Frame Rate : nombre d’images à la seconde (24 – 25 – 29.97 – 50 – 60…)
• Sensibilité ISO, vitesse d’obturation, ouverture comme pour la photo.

Mais aussi divers réglages de couleurs, contraste, luminosité

Vous voyez donc qu’avec tous ces paramètres, il existe de multiples combinaisons possibles.
Fondamentalement, il n’existe pas de bons ou mauvais réglages. Comme en photo, tout dépend de ce que vous voulez faire.

La taille de la vidéo : idéalement le 1080p est préférable, l’image étant mieux définie. Mais certains réglages sont alors impossibles à l’heure actuelle (50 i/s par exemple) sur la majorité des appareils. Un réglage à 720p est alors un bon compromis. Notez aussi que filmer en 1080p demande plus de mémoires qu’en 720p

Le Frame Rate : Au cinéma, le nombre d’images par seconde, qui était au début de 16 ou 18 images par seconde, est actuellement à 24. À la télévision, le système européen PAL (ou SÉCAM en France) est de 25 images par seconde. Aux États-Unis et au Japon, la norme NTSC est de 30 images par seconde. Choisissez votre Frame Rate en fonction du support de diffusion.
La question se pose par contre de filmer avec un 50 ou 60 i/s. Ces modes ont un avantage important. Ils limitent considérablement la dégradation de l’image (artéfacts) lors des mouvements panoramiques rapides ou lorsqu’un sujet se déplace rapidement… Filmer avec un frame rate élevé permet aussi de faire de plus jolis ralentis en ramenant la vitesse de lecture à 25 ou 30 i/s.

Vous pourrez de toute façon mélanger des rushs ayant des Frame Rate différents, les logiciels actuels de montage gérant très bien cela.

Sensibilité iso/vitesse d’obturation/ouverture : ce trio revêt la même importance qu’en photographie. C’est toujours un savant compromis pour obtenir la meilleure image possible. Comme en photo, plus on monte dans les iso, plus l’image est « bruitée ». Mais en vidéo on a une autre contrainte. On ne peut pas choisir une vitesse d’obturation inférieure au Frame Rate. Ainsi si vous êtes sur 50 i/s vous ne pouvez pas régler votre boitier en dessous de 1/50ème, l’idéal étant de le régler sur le double : 1/100 s’il y a beaucoup de mouvement sur votre film.

Voici une petite vidéo pour illustrer la différence de rendu en  1/24 ou 1/48

7. Changez d’objectif

On n’oublie souvent ce point ! La plupart du temps, on laisse son transtandard vissé sur le boitier pour le coté pratique du zoom. Pourtant, n’hésitez pas à sortir votre 50mm 1.8 pour sa courte profondeur de champ, ou votre téléobjectif 70-200 pour la douceur de son bokeh. Si vous avez aussi un ultra grand-angle, n’oubliez pas de l’utiliser pour les vues d’ensemble ou pour tourner des plans dans des espaces exigus. Si vous avez un capteur full-frame et que vous cherchez une focale intéressante et pas trop cher jetez un œil sur le samyang 14mm pour 350€ vous avez un grand angle sympa qui ouvre à 2.8. Pour un effet plus marqué, on peut s’orienter sur le samyang 8mm pour environ 280€… mais c’est un fisheye, avec une déformation très prononcée !

Et votre objectif macro ? Idéal pour un gros plan sur un visage ou sur un détail !

Changer d’objectif d’un plan à l’autre rendra votre film plus dynamique !

8. Variez les angles et les plans

C’est un peu le même principe que le changement d’objectif dont nous parlions dans le point précédent. Varier les angles dynamise votre vidéo, surtout si vous changez également d’objectifs. Plongée, contre-plongée, plan serré, plan américain, panoramique, travelling… autant de manière de filmer qui donneront une touche professionnelle à votre réalisation.

Attention cependant à ne pas abuser des « effets » produits par ces différents changements d’angles et de plans : n’oubliez pas que certains grands cinéastes (Hitchcok, Tarantino, Scorsese…) filment sous forme de plan-séquence (un plan correspond à une scène dans une unité de temps et de lien) avec brio ! Nul besoin de mettre un effet « bullet time » à la Matrix pour réussir votre film !

Pas convaincu ? Regardez plutôt cette sélection : http://www.topito.com/top-10-des-plans-sequences-cultes-du-cinema

9. Faites plusieurs prises

Sans refaire les scènes des dizaines de fois comme certains réalisateurs perfectionnistes, vous pouvez très bien faire plusieurs prises pour ne choisir que la meilleure. Profitez-en, nous ne sommes plus à l’époque de la pellicule qu’il ne fallait pas gaspiller. La carte mémoire de votre appareil ne vous facture pas le temps de tournage.

Donnez-vous toutefois des repères : visionner 20 versions de la même scène peut vite devenir un cauchemar si vous ne vous souvenez plus pourquoi vous aviez refait une prise. Effacer tout de suite les versions « ratées » et ne gardez que celles que dont vous n’êtes pas sûr.

10. Inspirez-vous du cinéma

Une fois que vous vous serez lancé activement dans la réalisation vidéo, vous ne pourrez plus aller au cinéma comme avant ! Tous les films (ciné ou télé) sont des sujets d’étude pour le vidéaste que vous êtes… qu’ils soient bons ou mauvais d’ailleurs.

Depuis que je m’intéresse à la vidéo, j’ai beaucoup de peine à regarder le film comme un “tout”… Je regarde en permanence la lumière (où est-elle disposée ? quelle est la teinte dominante, quelles transitions ?) les mouvements de caméra, la gestion de la profondeur de champs…

Ne vous gâchez pas le plaisir d’être pris dans l’histoire mais soyez attentif… gardez l’œil ouvert sur la manière dont le film est réalisé… vous pourriez bien y trouver de l’inspiration !

C’est Franky (par ailleurs photographe et blogueur sur Darth’s blog), le rédacteur en chef qui m’a proposé de rejoindre son équipe la semaine dernière et j’ai accepté ! Comme chaque rédacteur, je publierai un article par semaine. Cette nouvelle activité me permettra de parfaire mes compétences en tant que blogueur et surtout de travailler sur le web en équipe. Le blogueur est souvent un solitaire…  Alors c’est une bien belle occasion qui m’est offerte pour participer à un projet collectif passionnant!

Vous pouvez découvrir mon premier article, publié ce jeudi 19 avril 2012: A la recherche de l’Oiseau Blanc

Alors, à bientôt ? Rendez vous sur PTI !