La comicità e la satira politica graffiante delle vignette di Vauro è sempre stupefacente
Satira che parte da Marrazzo, arriva a Berlusconi, passando da Bersani e Rutelli… eh eh…

Buona visione!

Doc Brown.

Mi ero ripromesso di postare il 21 ottobre, poco prima delle Primarie, per fare una riflessione… Non l’ho fatto, sia per impegni personali, sia perché i risultati erano praticamenbte scontati. Qali sono le novità di questa settimana post primarie? C’è anche la vicenda Marrazzo che di sicuro conoscerete… L’ultima del malato di scarlattina è l’ennesimo attacco ai giudici… Sembra che si sia fatto un collegamento diretto con Ballarò… Mi domando il perché non vada ospite… Ma forse ha paura di fare brutta figura dove non ha giornalisti lecchini.. Non ho voglia di parlare, non ho voglia di dire nulla. Sono solo stanco di sentire sempre le solite, solite, solite prediche… Da un lato l’attacco ai giudici, dall’altro lato gli attacchi al presidente del Consiglio… E’ dal 1994 che si continua così, e forse tutti hanno dimenticato i problemi degli italiani. Casini adesso andrà a braccetto con Rutelli & C. e, nelle trasmissioni, inizia a pronunciare le parole: “parliamo dei reali problemi degli italiani”… Ma senza mai prendere uno straccio di argomento reale.. Sarà forse che si inizia a fare campagna elettorale per le Regionali? Di Pietro è l’unico ad avere già un programma visibile sul suo sito web nel quale dimostra di voler realmente parlare di risoluzioni di problemi, ma non viene dato spazio alle sue proposte, d’altronde sta all’opposizione.. E quando interviene sul nucleare al question time, contestando l’operato del Governo in merito ai siti di stoccaggio dei rifiuti radioattivi, proponendo reali alternative, nessuno ne parla… E i lecchini del parlamento continuano a chiudersi e negano l’autorizzazione a procedere nei confronti del Ministro Matteoli… Non ultimo, la legge che sta elaborando Ghedini per il trasferimento dei processi (del premier) da Milano a Roma.. Tutto per arrivare alla prescrizione (come avevo previsto tempo fa..), la scuola che va a rotoli, le università che si stanno distruggendo, la ricerca che viene sbeffeggiata e i cervelli italiani che espatriano all’estero.. Mentre i nostri giovani vengono curati a suon di pane e grande fratello, e le nostre ragazzine prendono lezioni di corteggiamento da uomini e donne.. Siamo proprio una bella Repubblica delle Banane..

Ecco a voi il confronto tra Ignazio Marino, Dario Franceschini e Pierluigi Bersani, i tre candidati alla segreteria tenutosi il 16 ottobre.

Potete scaricare un raffronto tra i tre punti di vista delle materie cliccando qui.

Domani pubblicherò un editoriale con il mio punto di vista sui candidati e sulle primarie.

Sonia Alfano

In merito alle accuse fatte a Sonia Alfano da parte de “Il Giornale“, quotidiano facente capo al Presidente del Consiglio e diretto da Vittorio Feltri, pubblichiamo la nota postata sul suo blog.

Avrei voluto affidare la giusta risposta solo alla querela, motivo x cui mi limiterò solo ad esporre i fatti e vi prego di far girare questa nota.
Ho lavorato al Dipartimento Regionale della Protezione Civile dal 1 aprile 1999 con la funzione di assistente amministrativo. L’anno successivo ho acquisito il titolo di DIsaster Manager dopo un corso di addestramento durato 1 anno. Successivamente le qualifiche sono state rimodulate e la mia corrisponde a quella di funzionario direttivo. Non sono mai stata assegnata alla provincia di Messina, anzi il mio servizio di assegnazione è quella della provincia di Palermo. Dal 14 luglio 2009 sono in aspettativa per incarico istituzionale. Come sicuramente i “signori” de “il Giornale” non sanno, il Dipartimento conta ben 9 sedi provinciali a capo di ognuna delle quali vi è un dirigente preposto; nel caso del servizio di Messina il dirigente responsabile è l’Ing. Bruno Manfrè, il quale credo non abbia nessuna responsabilità pèer ciò che è accaduto. Il capo del Dipartimento è l’Ing. Salvo Cocina e vi invito a contattarli per chiedere direttamente a loro se avevo responsabilità di varia natura. Non ho mai ricevuto né incarichi né consulenze di studi né per la provincia di Messina, né per altre realtà. Ho formato centinaia di volontari e decine di operatori comunali, ai quali ho sempre fatto ben presente LA TOTALE IRRESPONSABILITà DELLA STRAGRANDE MAGGIORANZA DEI SINDACI SICILIANI. Piangono solo dopo le tragedie. La legge che regola il sistema di Protezione Civile è la l. 225/92 che stabilisce che il sindaco è prima autorità di protezione civile e responsabile della pubblica e privata incolumità. Inoltre, come gli esperti de “il Giornale” non sanno, in Sicilia il sistema di protezione civile è regolato soprattutto dalla legge 14/98 essendo la Sicilia a statuto autonomo. La stessa legge recita: i comuni POSSONO dotarsi del piano di protezione civile…..e il problema è che grazie a quel possono, pochi sindaci vedono ciò come un dovere e se ne fregano visto che nel testo normativo non è prevista l’obbligatorietà della pianificazione. Molti miei colleghi ed alcuni funzionari delle Prefetture siciliane, conoscono bene le lotte che abbiamo fatto come funzionari del Dipartimento per sensibilizzare i sindaci. A volte gli stessi sindaci non rispondono neanche alle richieste fatte per iscritto dal Dipartimento. A questo si aggiunga che io non ho MAI avuto nessun ruolo dirigenziale e il quadro è abbastanza chiaro. I responsabili sono tutte quelle persone che sapevano e hanno fatto finta di nulla per anni. Impiegati comunali, sindaci e politici locali che sono sempre in visita sia al Dipartimento regionale che a quello Nazionale per chiedere soldi…approfittano di alluvioni o incendi per girare come avvoltoi negli uffici e chiedere soldi grazie alle varie dichiarazioni di emergenza o di stato di calamità. Ovviamente utilizzerò questo articolo per querelare la “testata giornalistica Il Giornale”. Chiederò un adeguato risarcimento danni e vincerò la causa. Chiamerò a testimoniare tutti i funzionari del Dipartimento e utilizzerò gli atti in mio possesso per dimostrare che le calunnie del giornale sono solo un metodo, fallito clamorosamente, per screditarmi. Sono consapevole del fatto che i miei continui attacchi al sistema di potere cominciano ad essere problematici, ma non credo riusciranno mai a fermarmi. Potranno usare piombo o tritolo, ma ci saranno centinaia di migliaia di italiani onesti che continueranno a denunciare logiche e poteri mafiosi. Siamo un esercito che cresce quotidianamente e la loro caduta è ormai inarrestabile.

Ringrazio i miei detrattori per avermi dato la possibilità di spiegare alcune cose sulla Protezione Civile e soprattutto li ringrazio per avermi fatto riscoprire l’affetto di migliaia di persone che in queste ore mi scrivono!

Sonia Alfano.

Riporto il servizio girato dell’ultima udienza del processo a Marcello Dell’Utri di ieri venerdì 9 ottobre.

Testo dell’intervento

E’ proseguita anche oggi davanti alla seconda sezione penale della Corte d’Appello di Palermo la requisitoria del Procuratore Generale, Nino Gatto, nel processo di secondo grado a carico del senatore del PDL Marcello Dell’Utri.

Nel corso della scorsa udienza il PG si era soffermato sul ruolo svolto dal mafioso Vittorio Mangano presso la residenza di Silvio Berlusconi. Mangano è stato descritto come “il simbolo della protezione accordata da Cosa Nostra a Berlusconi”.
Grazie all’intermediazione dell’imputato Marcello Dell’Utri, infatti, Berlusconi conobbe – secondo la testimonianza del pentito Galliano – rimanendone affascinato, il capo mafia Stefano Bontate. Così, stringendo una mano dopo l’altra, quel giovane imprenditore, che poi sarebbe diventato l’uomo più potente d’Italia, poté dormire sonni tranquilli.

Oggi il Procuratore Generale si è soffermato sull’analisi delle eccezioni della difesa sull’attendibilità di alcuni collaboratori che hanno permesso nel processo di primo grado di dimostrare, al di là di ogni ragionevole dubbio, il ruolo di cerniera svolto da Marcello Dell’Utri tra Cosa Nostra e Silvio Berlusconi. Da qui la condanna in primo grado a 9 anni e sei mesi di reclusione per concorso esterno in associazione mafiosa.

Gli avvocati della difesa hanno messo in discussione l’attendibilità delle testimonianze alcuni collaboratori. In particolare contro Francesco Di Carlo il collegio difensivo, composto dagli avvocati Di Peri, Federico, Mormino e Sammarco, produceva una sentenza della Cassazione che – secondo il loro parere – sancendo la mancanza di pentimento del Di Carlo per i reati commessi ne avrebbe compromesso la credibilità in ordine alle dichiarazioni rese alla Corte. Ma il PG Nino Gatto, leggendo la stessa sentenza avrebbe riscontrato che l’affermazione secondo la quale Di Carlo non avrebbe mostrato segni di pentimento in realtà era diversa: la Cassazione non era in grado di rilevare, né poteva farlo, se Di Carlo fosse o meno pentito per i reati commessi.

La discussione si è poi spostata su ulteriori episodi che dimostrerebbero l’ampio ventaglio di amicizie mafiose di Dell’Utri e di come chi lo conoscesse utilizzasse i suoi buoni uffici per ottenere favori o posti di lavoro.

E’ il caso, ad esempio, del provino al Milan ottenuto per l’allora giovanissimo, ma già promettente, calciatore Gaetano D’Agostino oggi in forza all’Udinese e con qualche presenza in Nazionale.

Tra il 1992 ed il 1994 il padre Giuseppe D’Agostino, che all’epoca faceva l’allenatore dilettante, si rivolge a tale Carmelo Barone che gli parla della possibilità di un provino al Milan per il giovane figlioletto.

Provino che avvenne senza il concretizzarsi dell’ingaggio a causa dell’età del piccolo Gaetano e del regolamento federale che imponeva ai familiari il trasferimento a Milano della famiglia. Una condizione che non rientrava nelle possibilità economiche dei D’Agostino ma che Dell’Utri avrebbe potuto favorire offrendo un posto di lavoro.

Ma Carmelo Barone, del quale Dell’Utri nega la conoscenza nonostante il suo nome comparisse nelle sue agende, avrebbe perso la vita poco tempo dopo ridimensionando le aspirazioni di Giuseppe D’Agostino.

Tempo dopo però questi favorì la latitanza dei fratelli Graviano. Saranno loro ad intercedere nuovamente presso Marcello Dell’Utri facendo ottenere, nel 1994, un nuovo provino al giovane Gaetano.

La ricostruzione dei fatti del Procuratore Generale è stata contestata da Marcello Dell’Utri con una nota nella quale afferma di non conoscere i fratelli Graviano.

Ma secondo il PG ed i Giudici di primo grado la morte di Carmelo Barone lascia al D’Agostino, come unico canale verso la dirigenza del Milano, quindi di Dell’Utri, quello dei fratelli Graviano.

Marcello Dell’Utri segnalò il calciatore e la circostanza è stata già confermata dal teste Francesco Zagatti all’epoca capo degli osservatori del Milan.

La requisitoria è poi proseguita con la ricostruzione degli attentati incendiari subiti dai magazzini Standa di Catania. Una vicenda che comproverà ulteriormente la commissione, da parte dell’imputato Dell’Utri, di un’ennesima condotta di mediazione tra gli interessi di “Cosa Nostra” e quelli del gruppo imprenditoriale nel quale egli era (e continua ad essere) inserito.

Prossima udienza, forse l’ultima dedicata alla requisitoria, venerdì16 ottobre.

Ieri, subito dopo il giudizio della Consulta si è scatenato il putiferio: dichiarazioni senza senso e deliri del premier e dei suoi sudditi che tentavano di ingannare gli italiani adducendo una fantomatica decisione politica della Corte Costituzionale. Oggi… La quiete dopo la tempesta? Sicuramente no. Proverò a  spiegare un attimo e rapidamente la decisione in linguaggio profano.

Ciò che è successo è semplicemente che i giudici costituzionali, nell’esprimere il loro verdetto, hanno deciso che, per legge ordinaria, le quattro più alte cariche dello Stato (Presidente del Consiglio, Presidente della Repubblica e i Presidenti di Senato e Camera) non possono essere considerati dei cittadini privilegiati, ma sono cittadini normali, e devono essere considerati tali di fronte alla legge. Se devono essere dei privilegiati, deve essere approvata una legge costituzionale con queste previsioni.

La Costituzione è la “legge delle leggi”, tutte le leggi normalmente approvate sono chiamate leggi ordinarie e devono rispettare il dettato delle leggi costituzionali, poichè queste rappresentano i cosiddetti PRINCIPI LEGISLATIVI.

Il ruolo del Presidente della Repubblica è quello di GARANTE DELLA COSTITUZIONE, ovvero quello di vagliare la costituzionalità delle leggi: se una legge che il Parlamento approva va in contrasto con dei Principi Costituzionali.

PROMULGAZIONE DELLE LEGGI DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Il Presidente della Repubblica può, prima di promulgare la legge, chiedere con messaggio motivato alle camere, un secondo esame. Qualora, nell’esercizio del suo potere di controllo costituzionale, il Presidente della Repubblica riscontri un vizio nell’atto o un’incompatibilità con le norme costituzionali, può rinviare alle Camere la legge chiedendo una nuova deliberazione o un riesame della legge. Tale rinvio deve essere accompagnato da un messaggio motivato in cui siano indicati i motivi per cui il Capo dello Stato ritiene la legge non promulgabile. Tale attribuzione è una delle più importanti che il Presidente possiede quale tutore imparziale della Costituzione. Tuttavia il Capo dello Stato non può bloccare definitivamente l’attività delle Camere, ma può solo sospendere temporaneamente la promulgazione dell’atto. Se le Camere approvano nuovamente l’atto il Presidente non può rinviarlo ma deve promulgarlo.

IL RUOLO DI NAPOLITANO NEL LODO ALFANO

Perche’ il Presidente della Repubblica non ha giudicato incostituzionale il lodo Alfano?

Giorgio Napolitano ha ritenuto opportuno promulgare immediatamente la legge senza rinviare alle Camere il testo, giudicando conforme alla Costituzione il lodo Alfano. Il Presidente della Repubblica ha altresì motivato la sua scelta, adducendo che il lodo Alfano conteneva tutte le indicazioni del precedente intervento che la Corte aveva fatto in merito alla bocciatura del lodo Schifani.

Naturalmente non si mette in dubbio il ruolo imparziale del Capo dello Stato, che ha agito professionalmente e secondo buonafede nel prendere la sua decisione.

LA LEGGE BLOCCA PROCESSI

La coincidenza della rapida approvazione di questo disegno legge con l’imminente conclusione del processo a Milano sulla corruzione in atti giudiziari dell’avvocato inglese David Mills (condannato in primo grado a 4 anni e 6 mesi di reclusione) che vedeva come coimputato il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, ha causato la sospensione del processo di Milano, ma anche di altri tre procedimenti.

LA CORTE COSTITUZIONALE

La Corte Costituzionale, chiamata a decidere sulla legittimità costituzionale del provvedimento varato dal Parlamento a luglio 2008, ha accolto i rilievi mossi dai giudici milanesi impegnati nei processi Mediaset-diritti tv e caso Mills che vedono imputato Berlusconi. La Consulta ha invece dichiarato «inammissibili le questioni di legittimità costituzionale della stessa disposizione proposte dal gip del Tribunale di Roma». Un ricorso sollevato nell’ambito dell’inchiesta della Procura capitolina sulla presunta compravendita di senatori eletti all’estero nella passata legislatura, all’epoca del governo Prodi: i pm romani avevano chiesto l’archiviazione delle accuse per il presidente del Consiglio, mentre secondo il gip il lodo Alfano va applicato anche nella fase delle indagini preliminari. Da qui la decisione del giudice Orlando Villoni di trasmettere il fascicolo alla Consulta.

Martedì i giudici si sono riuniti per decidere sulla costituzionalità del lodo e mercoledì, intorno alle 18:00 è arrivato il verdetto dell’illegittimità totale dello stesso, per violazione dell’art. 3 e dell’art. 138 della Costituzione.

In attesa delle motivazioni, si può sintetizzare la decisione in questo modo: tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge e, se devono essere approvate queste misure, devono essere fatte tramite una legge costituzionale ai sensi dell’art. 138 Cost. (doppia deliberazione Camera-Senato a distanza di tre mesi l’una dall’altra, ed eventuale referendum confermativo qualora ne facciano richiesta almeno un quinto dei membri di una Camera, 500.000 cittadini o 5 Consigli Regionali)

SCENARI POLITICI

La decisione dell’incostituzionalità del lodo Alfano apre nuovi scenari politici? In un paese democratico, degno di questa parola, non si sarebbe mai arrivati a questa decisione in quanto. A mio parere Silvio Berlusconi avrebbe rassegnato le dimissioni per onestà intellettuale e per salvaguardare l’interesse pubblico. Se non avesse voluto rassegnarle, sarebbe stato estromesso dal suo ruolo dagli stessi politici delle due Camere, tramite un voto di sfiducia.

Ma poiché stiamo parlando di un’altra persona, e di un paese che è lobotomizzato dal controllo dell’informazione, si sono nascosti i veri risvolti e le vere vicende del Presidente del Consiglio: immaginiamo se si fosse data tutta l’attenzione necessaria come quella che è stata data al caso Cogne, oppure ai casi attuali di Perugia e Garlasco.

Ma che succederà ora? Credo che la maggioranza si aspettasse la bocciatura, ma non in questo modo. La previsione, a mio parere, era quella di una bocciatura parziale. Questo avrebbe causato un’approvazione in fretta e in furia di un nuovo provvedimento con cui ricominciare tutto l’iter e arrivare ad un’altra decisione della Corte Costituzionale.

La posizione della Corte richiede l’approvazione di una legge costituzionale, ovvero circa 14 mesi per l’approvazione di una legge costituzionale che sicuramente sarebbe sottoposta a referendum alla popolazione e bocciata di sana pianta perchè ad-personam. E questa cosa è chiara allo stesso Silvio. Dimissioni? nemmeno a parlarne. Sfiducia? Macché! Sono tutti apposto con i loro stipendi presi a fine mese che non vorrebbero mai che ci possa essere un evento tale.

E allora? Tutti rimarranno al loro posto per salvare il loro padrone! Semplice!

Adesso facciamo delle previsioni: Quanto vi giocate che agiranno sulla modifica dei temini di prescrizione per i capi di imputazione dei processi di Silvio per farlo uscire “quasi impunito”? E poi, sotto il profilo delle leggi coastituzionali, magari, tenteranno di ristabilire il vecchio art. 68 Cost. e l’immunità parlamentare vincolata all’autorizzazione a procedere, che la magistratura dovrà richiedere alla Camera a cui appartiene il parlamentare in questione, in caso di indagini giudiziarie. Dopo la riforma costituzionale del 1993 (post-tangentopoli), infatti, l’autorizzazione non è più necessaria. E magari, insieme a questa legge che serve a far contenta la casta dei parlamentari, ci aggiungono il lodo Alfano, che magari verrà chiamato, lodo Vito (ma sarà scritto sempre da Ghedini) e qualche provvedimento per far contento il popolo, in modo da chiamarli a votare per il referendum e confonderli sulle risposte SI – NO delle molteplici schede… Ma no… Gli italiani non sono così stupidi…

Ciò che ci sarebbe da fare è un’immediata sfiducia al Governo, l’insediamento di un Governo di transizione ed elezioni subito. Così Berlusconi potrà tranquillamente affrontare i suoi processi “senza sottrarre tempo alla cosa pubblica”, e l’Italia potrà rialzarsi seriamente, visto che da un po’ di tempo è a 90 gradi.

Doc Brown.

7 ottobre 2009 – Marco Travaglio

Dopo due giorni di discussioni, minacce e pressioni, la Corte Costituzionale ha detto chiaro e tondo (si spera, vedremo la motivazione) che la legge è uguale per tutti. Sarebbe bastato un minuto per ribadire l’articolo 3 della Costituzione, ma siamo in Italia e dunque ci son volute 48 ore. C’era qualche giudice costituzionale (6 su 15, si dice) che la pensava diversamente. Per fortuna è rimasto in minoranza. Berlusconi ritorna al suo status naturale, quello di imputato. E forse il presidente Napolitano rifletterà su quella firma in calce a una legge incostituzionale, una delle tante. E’ bello avere un giornale libero per poterlo scrivere. E’ bello sapere che abbiamo almeno un’istituzione di garanzia che non si è ancora venduta all’Utilizzatore finale.

Tratto da Antefatto

Ultim’ora ANSA:
CONSULTA, IL LODO ALFANO E’ ILLEGITTIMO

Il lodo e’ stato bocciato per violazione dell’art.138 della Costituzione, vale a dire l’obbligo di far ricorso a una legge costituzionale - e non ordinaria – per sospendere i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato. Violato anche l’art.3. Saranno riaperti i processi a carico di Berlusconi per corruzione dell’avvocato David Mills e per reati societari nella compravendita di diritti tv Mediaset

La bocciatura del lodo Alfano richiamando l’articolo 138 della Costituzione da parte della Consulta è una presa di posizione fondamentale che prescinde dalle dischiarazioni di “sentenza politica” che in questo momento stanno arrivando da palazzo grazioli.

L’articolo 3 stabilisce che «tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese».

L’articolo 138 stabilisce che «le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali sono adottate da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi, e sono approvate a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione. Le leggi stesse sono sottoposte a ‘referendum’ popolare quando entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque consigli regionali. La legge sottoposta a ‘referendum’ non è promulgata, se non è approvata dalla maggioranza dei voti validi. Non si fa luogo a ‘referendum’ se la legge è stata approvata nella seconda votazione da ciascuna delle Camere a maggioranza dei due terzi dei suoi componenti».

In sostanza non si possono stravolgere le regole costituzionali con una legge ordinaria. Il Lodo Alfano sarebbe stata una enormità giuridica nel panorama legislativo italiano.

Se la Corte avesse optato per una illegittimità parziale del lodo, la maggioranza avrebbe agito in modo da approvare un altro lodo di corsa per bloccare i processi del premier. Con questa pronuncia si aprino nuovi scenari. L’approvazione di una legge costituzionale prevede tempi e modi di approvazione estremamente lunghi (ricordiamo la Bicamerale con cui nel 2001 si riformò il Titolo V della Costituzione).

Sul premier gravano 4 procedimenti che adesso proseguiranno. Una saggia scelta sarebbe quella delle dimissioni e di un governo di transizione che porti il paese verso le elezioni, ma se il premier (come è auspicabile, conoscendo l’elemento) e la maggioranza che lo sostiene, continueranno ad invocare a furor di popolo ingiustizie nei propri confronti, l’Italia rischia di ritrovarsi sempre come l’ultima ruota del carro… E chi ci rimetterà saranno solo gli italiani.

Presidente, Deputati e Senatori: “Abbiate il coraggio di fare gli interessi del paese e abbiate il coraggio di rispettare le istituzioni, DIMETTETEVI!”.

Francesco Barbato

L’approvazione dello scudo fiscale ha visto, qualche giorno fa, una bagarre in aula scatenarsi sull’intervento di Francesco Barbato, deputato dell’Italia dei Valori, che ha usato toni forti verso premier e maggioranza, dando dei delinquenti e dei mafiosi a coloro che hanno non solo proposto e scritto una simile schifezza (lo scudo fiscale), ma soprattutto che l’hanno approvata con le giustificazioni più ignobili che ci potessero essere.

Lo scudo fiscale favorirà la legalizzazione dell’illegalità (scusate per il gioco di parole) e, durante la discussione in aula, Barbato, si è espresso etichettando il premier come “escortiere” e “mafioso”.

L’ufficio di presidenza della Camera ha deciso di punirlo con 5 giorni di sospensione dai lavori di Montecitorio. Tutti i gruppi parlamentari, ad eccezione dell’Italia dei valori, hanno votato a favore della sanzione. «Noi – sottolinea Silvana Mura, deputata Idv che fa parte dell’ufficio di presidenza – non accettiamo questa sanzione perché riteniamo quanto detto da Barbato, seppur nella foga oratoria eccessiva, un giudizio politico. Questa sanzione è a nostro avviso una intimidazione nei confronti del nostro partito».

Lo stesso Barbato, sentito dai questori prima dell’ufficio di presidenza ha ribadito quanto detto in Aula.

«Ho concluso il mio intervento citando un mio illustre conterraneo, Giordano Bruno: “Non voglio pentirmi e soprattutto non so di cosa debba pentirmi”. Non intendo tornare indietro di un millimetro da quanto detto in Aula: c’è un premier “escortiere” e per di più mafioso e criminale perché con la sua maggioranza, con atti parlamentari e di governo come il pacchetto sicurezza, fatto non per i cittadini ma per i mafiosi, o con lo scudo fiscale con cui si consente l’utilizzo di capitali che grondano di sangue, vengono prodotti atti che favoriscono la mafia e i delinquenti».

Antonio Di Pietro afferma in una nota che: «La decisione dell’Ufficio di presidenza della Camera di sospendere il collega Barbato, tentando in questo modo di togliergli la parola e il diritto di rappresentare l’Italia dei valori in Parlamento, è vile. L’Ufficio di presidenza se l’è presa con Barbato, mentre tutti i deputati dell’Idv hanno fatto proprie le sue dichiarazioni. I componenti dell’Ufficio di presidenza si sono schierati contro un singolo deputato per salvare la propria coscienza e così hanno mortificato tutti quei cittadini che hanno votato per l’Idv. Chiedo di essere sospeso come Barbato altrimenti, come al solito, si colpiscono i deboli. I membri dell’Ufficio di presidenza dimostrino di avere coraggio e coerenza e sospendano anche me. Questa decisione puzza di ritorsione».

Per Massimo Donadi, «la decisione dell’Ufficio di presidenza è profondamente ingiusta, perchè sanziona quella che, seppure detta con foga eccessiva, era palesemente una critica politica, rivolta a quel presidente del Consiglio e a quella maggioranza che, secondo il giudizio di tutta l’Italia dei valori, con i propri provvedimenti, dal divieto di intercettazioni allo scudo fiscale, invece di contrastare aiuta le mafie». Per questo, Donadi esprime «piena solidarietà» a Barbato e si «rammarica che, al voto della maggioranza, si sia unito quello del Pd». Silvana Mura (IdV), che ha espresso nell’Ufficio di presidenza l’unico voto contrario alla sanzione, parla di «una decisione politica che l’Italia dei valori contesta in maniera vibrata». Colpendo Barbato, secondo la parlamentare, «si è voluto colpire l’Italia dei valori che evidentemente era stata troppo attiva nello svolgere fino all’ultimo secondo il ruolo di opposizione ad una norma criminogena come lo scudo fiscale».

Chissà come mai quando, molto tempo fa un certo Umberto Bossi diede del mafioso a Berlusconi, dichiarando che mai si sarebbe schierato con forza italia, partito di mafiosi, nulla gli fu fatto… C’è da dire che lo disse ad un comizio… Ma nessuna querela arrivò…

Dispiace senza dubbio che il PD si sia unito alla maggioranza per “punire” Barbato con 5 giorni di sospensione…

Sembra quasi di essere a scuola… E fra un po’ ci saranno anche i voti in condotta? … Forse questo non conviene alla maggioranza, visto che l’ultima volta, un certo “Nino Strano” si mise a mangiare la mortadella alla caduta del governo Prodi… Squallore d’Italia.

Esprimiamo la solidarietà all’Italia dei Valori e a Francesco Barbato, sicuri del fatto che il lavoro di opposizione non si fermerà con questa banale ritorsione degli altri partiti.

Dieci, cento mille Barbato!