EL GRAN FRAUDE DEL CAMBIO CLIMÁTICO, Por Javima.

EL HIELO DEL ÁRTICO CUBRIÓ EUROPA EN SÓLO 6 MESES.

javierma@telefonica.net (Javima) — Thu, 19 Nov 2009 09:07:56 PST

Siempre se suele pensar que una glaciación ocurre poco a poco, y que dicho cambio climático, este si es un cambio climático de narices, no sucede de la noche a la mañana, en este blog se demuestra con datos científicos que el cambio climático actual es natural y mínimo, un año podemos tener un otoño e invierno extremadamente frió como el año pasado en España con una media de hasta 4 grados por debajo de lo normal, y el CO2 atmosférico no se fue de vacaciones, y este año ocurre hasta la fecha lo contrario, demostrando incluso al que ni siquiera sabe nada de meteorología o clima terrestre que algo NO encaja con lo que nos cuentan en la caja tonta.

En este articulo que os voy a pasar veréis como la ultima glaciación fuerte que hubo en la Tierra se ha descubierto , en contra de lo que se pensaba, que fue en cuestión de 6 meses, y por supuesto esto lo han descubierto los científicos, canadienses en concreto, , hay patrones en la actualidad que se están repitiendo a la previa glaciación de entonces, yo muchas veces he dicho hablando con alguien que las glaciaciones fuertes son cada 10.000 años, la persona con la que hablo automáticamente resopla o suspira diciendo menos mal, pero lo curioso es que ninguna de las personas con las que he comentado este dato me pregunta cuantos años han pasado desde la ultima fuerte glaciacion, con lo cual le tengo que añadir a mi interlocutor los datos ya históricos del clima terrestre y decirle que no suspire tan rápido por que resulta que ya han pasado 10.500 años desde la ultima, con lo cual no solo ya toca sino que estamos viviendo un tiempo extra de 500 años, nosotros, nuestros padres, abuelos , tatarabuelos etc etc, y siempre según la ciclicidad de las glaciaciones terrestres, ya debimos haber nacido bajo una gran capa de hielo que llegase hasta cerca de los trópicos, en fin es un dato real contado como anécdota que esta ahí y que muy poca gente conoce, demostrando que damos por hecho cosas que no son así y que pueden cambiar drasticamente en el transcurso de nuestras vidas, y lo que los verdaderos científicos y expertos del clima hacen actualmente es averiguar por que viene con retraso esa glaciación y hacer los pronósticos científicos de futuro, y creo que rara sera la persona que esto no le atraiga saberlo.

Y ya sin mas te dejo con el articulo y su enlace para que si quieres lo puedas leer directamente en el periódico digital que ha sido publicado, ayer 18 de noviembre del 2009.

Fuente original del articulo pinchando aquí.

*Hace casi 13.000 años hubo una mini Edad de Hielo expandió el hielo del Ártico hasta Europa. Los paleoclimatólogos pensaban que este cambio climático era el más rápido jamás registrado, pero ahora la Universidad Saskatchewan, de Canadá, ha descubierto que se produjo en solamente seis meses.

Hace la friolera de 12.800 años, la corriente del Golfo –que viene de México y llega hasta el Atlántico norte– se ralentizó sensiblemente y de modo muy repentino, y permitió que el hielo del Ártico se expandiera miles de kilómetros al sur.

William Patterson, el profesor de ciencias geológicas que hace pocos días expuso estas conclusiones en una conferencia en dicha universidad, refuerza con este hallazgo la idea de que el clima terrestre es mucho más variable de lo que se cree: “El clima es básicamente inestable, lo que es un misterio es por qué ha permanecido tan estable durante los últimos 10.000 años”, concluye.

Patterson explicó con un ejemplo muy gráfico las consecuencias de dicha bajada temperaturas: “Es como si de pronto colocáramos Gran Bretaña en medio del Ártico en el intervalo de unos pocos meses”.

Esta y otras “revoluciones” climáticas son la explicación más plausible a la súbita extinción de cientos de especies. Por ejemplo, el científico está convencido de que la desaparición de nuestros antepasados directos, los neandertales, hace unos 30.000 años, fue el resultado final de variaciones bruscas de temperaturas que comenzaron 10.000 años antes.

Para estudiar el cambio climático de hace 13.000 años, el equipo de la universidad de Saskatoon sacó depósitos de lodo del lago Lough Monreagh, del este de Irlanda, cuya composición química y mineralógica es de las más reveladoras del mundo, según los expertos.

** COMENTARIOS AQUÍ**

Y la temperatura del planeta... Bajando...

javierma@telefonica.net (Javima) — Thu, 12 Nov 2009 03:04:48 PST

Si eres de la religión calentologa, si eres científico que cobras del estado subvenciones para seguir publicando sobre el falso calentamiento global, si invertisteis hasta el ultimo euro en renovables, os tengo que dar una mala noticia, y es que la temperatura sigue bajando, en septiembre la anomalía de temperatura de los últimos 30 años (desde 1979) era de +0,42 ºC, y en octubre ha bajado a +0,28 ºC un descenso de -0,14 ºC en un solo mes, esto quiere decir que nos enfriamos, estas mediciones son a nivel planetario y de ahí se saca la media, siendo la NASA con sus satélites la que mas y mejor mira este tema, aquí abajo os dejo los datos que habían de septiembre y debajo los actuales de octubre, se publican a mes ya pasado como es obvio.

**En la parte izquierda del blog esta permanentemente este gráfico que se actualiza diariamente, al menos con lo que se refiere al SOL, las temperaturas y CO2 es mensualmente.**

La linea MORADA es el CO2 en ascenso permanente , la temperatura no le sigue, la irrelevancia o mínima relevancia del Co2 con las temperaturas queda patente, en el articulo anterior ya lo pudisteis ver a una escala mucho mayor de 130 años y en el vídeo de ese mismo articulo ya os lo explican los científicos, no los políticos o comentaristas del telediario :-)

También podéis ver las fluctuaciones del SOL con cero manchas solares o casi ninguna , estos datos solares se renuevan diariamente, y esa baja actividad solar provoca el descenso de las temperaturas independientemente de que el CO2 este mas alto o menos alto, en la década de los 80 y 90 el sol estuvo super activo con momentos de cientos de manchas solares y con un flujo solar impresionante que nos daba de lleno, por eso en aquella época el planeta se calentó ,y unos listos bien que le han sacado provecho al tema, culpando al CO2 y queriendo cambiar de golpe la vida tal como la conocemos, pero la pregunta que quiero que os formuléis es la siguiente:

*¿Si actualmente sabemos que ya no hay calentamiento ,por que lo demuestran los datos reales, y sin embargo tu sigues oyendo en los medios de comunicacion que hay que frenar el calentamiento global etc etc etc , haces tu algo para que al menos la gente que te rodea sepa como esta el tema del clima, de que va el timo...?,
*¿si tu empresa cada mes te pagara un poco menos y te dijera que eres afortunado por cobrar cada vez mas, a que si reaccionarias??....

Vivimos en un mundo con el mayor fraude a nivel planetario del que jamas haya habido, a quienes apostaron por un clima cada vez mas cálido y hacer negocio con ese tema les han crecido los enanos, ahora solo están intentando que tu no te enteres que los enanos les crecieron para seguir ganando dinero, pero este enfriamiento global es el inicio según muchos científicos de un gran enfriamiento global cercano a causa de un mínimo solar que ya empieza a afectarnos, en realidad los calentologos ya han reculado ligeramente, pues durante los 80 y 90 hablaban de un "calentamiento global", desde hace unos 3 o 4 años ya lo llaman ,y tu ya lo oyes "cambio climático", y creeme esto ya dice mucho, pero sus negocio, inversiones, y mentiras a la opinión publica siguen siendo las mismas, solo el nombre cambiaron para mantener mientras mas puedan a la gente medio convencida.

Por ultimo te pongo otro gráfico que es como el de arriba pero mas grande y que muestran las temperaturas desde 1979, como veras no existe la falsa y típica curva ascendente que en el vídeo de Al Gore por ejemplo, muestra, aquello fue una exageracion y predicción que fracaso, esta gráfica es la real las temperaturas tal y como han sido mes a mes desde 1979, y con esos miseros +0,28ºC actuales en 30 años, si realmente ves algún calentamiento claro y prolongado en estos 30 años dímelo y cierro este blog informativo ;-) , un saludo Javima.

** COMENTARIOS AQUI MISMO.**

Anónimo dijo...
Pues no sabes la de gente que se sigue tragando esta gran trola. Si es que somos lo que vemos en la caja tonta. Hay que pensar por uno mismo y buscar información verdadera. Pero nada, ahí siguen dando dinero a los Al Gores de turno. Señores, esto se llama timo. Lo bueno es que cada vez será más notorio que el planeta no se calienta y muchos se irán dando cuenta, o no. Qué pena de ignorancia humana.
12 de noviembre de 2009 9:37

CO2 vs Ciclos solares, una vez mas las gráficas lo dejan bien claro.(Vídeo)

javierma@telefonica.net (Javima) — Sun, 08 Nov 2009 06:13:35 PST

Varios científicos con decenas de años estudiando el clima, como en la agencia espacial de Dinamarca o ni mas ni menos que la NASA han llegado a la conclusión que podéis ver en la gráfica de aquí abajo, el sol con su actividad solar es quien afecta al cambio climático, el CO2 es irrelevante.

* ¿¿Que gráfica de esas dos de arriba va de la mano con las temperaturas??, ¿¿cual se superpone mas??,¿¿ amarilla CO2 (izquierda),o roja Ciclos solares (Derecha)??

Aquí se representa la variación de las temperaturas desde 1880 conjuntamente con las variaciones o ciclos del sol que también lo determinan el numero de manchas solares gráfica de la derecha , en azul la temperatura y en rojo los ciclos solares, ambos de la mano, los cambios climáticos son producidos por los ciclos solares, por la fuerza del sol que hay en determinados espacios de tiempo, algo en realidad lógico y que los científicos ya han demostrado, frente a la loca idea del CO2 como gas que cambia el clima o las temperaturas, arriba a la izquierda la gráfica del CO2 , creo que queda bien patente que el Co2 (amarillo) coincide a veces, otras no y otras incluso va en dirección contraria a la de las temperaturas (azul) y los ciclos solares si son coincidentes gráfica de la derecha, El sol determina las temperaturas del planeta.

En general el CO2 aumenta permanentemente y las temperaturas suben y bajan , el periodo de 1975 al 1998 las temperaturas coincidieron con el siempre permanente ascenso del CO2, y esto a servido para la histeria de moda del mal llamado calentamiento global producido por el hombre, grandes negocios, inversiones etc etc, cuando en realidad fueron los ciclos solares como siempre lo fueron los que determinan el clima, siendo en los 90 una época en que el sol tuvo una actividad muy fuerte con un inmenso numero de manchas solares en su superficie, en definitiva lo del Co2 y el ascenso en las temperaturas fue una casualidad en el tiempo, mientras que los ciclos solares son una causalidad de los cambios climáticos.

Pero como yo no soy científico os voy a dejar con el vídeo documental científico, solo 5 minutos, en donde los verdaderos científicos os lo van a explicar fenomenalmente, documental de donde salen esas gráficas de arriba.

**EL SOL PROVOCA LOS CAMBIOS CLIMÁTICOS, EL CO2 ES IRRELEVANTE**

** COMENTARIOS AQUÍ PLEASE **

Nafire dijo...
Si es que por una o otra nos vamos al garete y en el fondo muy poca gente se preocupa por nuestro mundo y como van a acabar las cosas eso si el día que toca todos por el cambio climático todo el mundo se apunta al carro lo que que para otras causas pero el resto del año nada de nada que pena. un saludo
2 de noviembre de 2009 17:06

Javima dijo...
Nafire, en este articulo y en general en todo el blog dejo patente con demostraciones científicas que no hay carro de cambio climático, que el clima ni lo hemos cambiado ni lo vamos a cambiar, y que el sol y los fenómenos meteorológicos climáticos naturales determinan los cambios climáticos, nosotros NO, podemos cambiar el respeto hacia la naturaleza, eliminar la polucion etc etc, pero eso no se le llama cambio climático, mucha gente esta mezclandolo todo por completo, las verdades y las mentiras guiadas por un ecologismo verde que solo busca su poder y el negocio a favor de ellos mismos a base de mentirnos a todos, los verdaderos ecologistas están saliendo de esas organizaciones pues perdieron el rumbo hace años, saludos.
2 de noviembre de 2009 19:47

Bucan dijo...
No me gusta dar datos personales, pero soy Ingeniero espcializado en Termodinámica. Yo no creo que el CO2 emitido por el hombre pueda calentar el planeta, tal como lo plantean los de la religión del calentamiento. No tiene ninguna seriedad ningún estudio sobre el tema que no contemple la actividad solar. Dicho ésto, planto árboles, porque me gusta. Siempre que puedo. Mi pasta me cuesta. He plantado pinos de variedades diversas, eucaliptos, robles, acacias, ciruelos japoneses, castaños, manzanos, etc.. Si muchos que hablan tanto plantaran más, harían mucho por mejorar el clima terrestre en el sentido de suavizarlo. Porque el problema del planeta es que hay zonas desérticas, zonas heladas, zonas calurosas…. Es una barbaridad de diferencias térmicas que producen desastres, nada que ver con el CO2. Traigo esto a cuento porque Leonard Ornstein, un biólogo celular de Nueva York, junto con dos expertos en clima de la NASA, han propuesto en Journal Climatic Chante, la repoblación de desiertos, regándolos con agua del mar desalinizada, para crear microclimas. Ellos aducen que se absorberian 8.000 millones de toneladas de CO2 anuales, la misma cifra que emite el ser humano. Independiente de que se crea o no en la religión del CO2 (no olvidemos que más CO2 es más crecimiento de plantas y cosechas), ésta idea es positiva porque produciría microclimas suaves en zonas extremas. Lo que sucede es que hay un negocio bestial detrás del CO2, tanto por los pagos por emisiones, las compraventas de derechos de emisión, proyectos de introducción del CO2 en grietas terrestres, etc… Hay muchos intereses creados. Pero si lees esto y te las das de ecologista, planta todos los árboles que puedas y habla menos. Y ten presente, que el estudio de la evolución de la temperatura del planeta no es una cuestión religiosa ni de ideologías, es una cuestión científica, y que poca ayuda se hace con fanatismos. Y no olvidemos que el ser humano viene del calor, de Africa, por eso no tenemos pelo en el cuerpo y sudamos, no somos lobos, que tienen mucho pelo y no sudan, porque están hechos para el frío.
6 de noviembre de 2009 22:36

Nafire dijo...
Javima gracias por la explicación pero todo eso ya lo se, lo que intentaba expresar y puede que lo haya hecho mal es que por ejemplo que deveriamos cuidar más lo que hacemos, cuidar nuestro entorno, que la gente se apunta a las cosas sin saber en verdad a que se apuntan yo leo lo que escribes porque me resulta interesante pero científica no soy por tanto no me puedo poner a debatir tus datos se de este tema porque también me informo en otros sitios era una forma de darte la razón como yo se, con palabras técnicas no puedo pero con el corazón si, siento mucho si te ha incomodado alguno de mis comentarios siempre han sido desde el más absoluto respeto a lo que realizas si no me interesara no te leeria un saludo y te reitero mis disculpas.
7 de noviembre de 2009 0:17

Las Lluvias mundiales también desmienten al mal llamado calentamiento global

javierma@telefonica.net (Javima) — Thu, 29 Oct 2009 05:09:15 PDT

*Arriba gráfico anomalías de lluvias mundiales desde 1900 , en verde mas lluvias de la media del periodo.queda claro en el gráfico que ahora llueve mas.

Al igual que ahora ya en la década de los 80 y de los 90 los agoreros del calentamiento global decían que para estas fechas 20 a 30 años después de entonces, las temperaturas serian 10 grados superiores, a día de hoy solo 4 décimas de grado (0,42ºC) y bajando, malll muy mallll pronostico, y también decían que el planeta se desertizaría en gran medida y sobre todo el mediterráneo, tenemos los pantanos mas llenos que nunca, los satélites de la NASA confirman que el sahara esta cada vez mas verde y los gráficos mundiales de lluvias te confirman que en el promedio desde 1900 hasta la actualidad llueve mucho mas que la media de todo el siglo 20 y lo que llevamos de siglo XXI, así que a los pronosticadores de entonces que son también los de ahora, MALLL muy MALLL, no acertáis ni una chicos, os recomiendo que dejéis de asustar y pronosticar ya, vuestros pronósticos de deshielo del ártico e incluso del antártico tampoco va por buen camino, el hielo sigue creciendo, y juntando el hielo de los dos polos resulta que hay excedente de hielo en varios millones de kilómetros cuadrados de la media de hace mas de un siglo, lo vuestro esta claro no es hacer pronósticos climáticos, ¿¿¿ dejamos por una vez que los científicos que saben del tema hablen y sigan trabajando???, Si hombre, esos que no cobran subvenciones millonarias de sus respectivos gobiernos para que digan lo que estos quieren que digan, que nos vamos a asar etc etc, en vez de lo contrario mucho mas real y científico a día de hoy en pronosticacion...

La fuente original del científico Antón Uriarte y su explicación, menos irónica que la mía :-) , la podéis encontrar en el siguiente link:
LA LLUVIA COMO SIEMPRE.

La verdad es que es tan fácil desmentir científicamente lo que decís desde hace 20 años hasta ayer mismo, que me obligáis a tener que escribir cada día en este blog, me estáis dando mas faena de la que nunca pensé :-) , gracias por mentir tan mal, saludos Javima.

* COMENTARIOS AQUÍ *

El actual enfriamiento global provocado por el sol, pequeña edad de hielo mas cerca...

javierma@telefonica.net (Javima) — Fri, 30 Oct 2009 18:14:10 PDT

Empezare poniendo la gráfica que científicos solares han hecho basándose en la correlación pasada entre los cambios de las manchas solares y por tanto su fuerza solar que afecta a todo el sistema solar y las temperaturas globales del planeta, entre el 1600 y el futuro 2041.

No repetiré la leyenda de colores, lo tenéis ya muy claro en el propio gráfico, y se ve perfectamente como los ciclos solares que son repetitivos , mas manchas solares o menos, provocan a su vez aumentos y disminución de la temperatura del planeta ciclicamente, linea verde contra linea azul, si las pusiéramos una sobre otra ni el mas ferviente científico que ahora defiende el calentamiento global provocado por el hombre seguiría ya nunca mas defendiendo esta absurda hipótesis y entraría en la nueva investigación realmente científica de que es lo que realmente cambia al clima, decir que al contrario de esta casi perfecta sincronía en el tiempo y temperaturas desde el 1600 hasta ahora y solo basadas en la fuerza solar o manchas solares, con el CO2 no existe ni de lejos una sincronía entre este y el vaivén de las temperaturas, pero el CO2 si que tiene un enorme margen para que muchos negocien con el, mientras que con el sol y lo que este haga no hay negocio posible, salvo claro que alguien sepa donde coño esta el termostato del sol, el que lo sepa se hará de oro ;-)

Desde 1998 el planeta se enfría (gráfica de arriba), coincidiendo con una menor actividad solar, mientras que desde finales de la década de los años 70 y hasta 1998 el planeta se calentó, NO por culpa del los malvados humanos y su CO2, sino como se ve en la gráfica porque el sol estuvo muy activo, por tanto ya sabemos quien determina el clima al menos en un 90 por cien, el sol, los que se están haciendo de oro solo tuvieron que esperar a que el sol entrara en su máximo solar para echarle la culpa al inocente CO2 y todo el negocio que con este se ha formado, pero claro esto no iba a durar eternamente ,el sol alguna vez , y por su ciclicidad, debía volver a perder fuerza, intensidad, numero de manchas solares , y señores eso es lo que ya esta haciendo, el planeta empezó a enfriarse hace 10 años y esto solo es un aperitivo de lo que va a suceder, si miráis el paralelismo solar el mínimo solar coincidirá en lo que ya ocurrió entre 1795 y el mínimo de 1819 (linea verde), y lo que ocurre ya y seguirá ocurriendo entre 1998 y 2031 con el mínimo de Dalton que volverá a repetirse, y que dejara helado medio planeta como ya ocurrió en aquel entonces, Tamesis helado, Ebro helado etc etc...

*Abajo otro gráfico de los ciclos solares y su proyección inmediata de futuro, donde el pasado mínimo de Dalton se ve perfectamente como volverá a repetirse, salvo que tu puedas cambiar la ciclicidad que ha tenido el sol en toda su vida :-)

Así es que la gran mentira del calentamiento global producido por el hombre cada vez tiene la fecha de caducidad mas próxima, si hiciéramos caso a los científicos serios ya hace muchos años deberíamos estar preparándonos para el frío venidero y no justamente lo contrario, seguir defendiendo que el planeta se calienta cuando los datos reales dicen justamente lo contrario es de locos, solo por que unos pocos quieran mantener su fructífero negocio del CO2 y renovables no tiene por que haberse convertido en mantener a capa y espada la mayor estafa científico-política de la historia, en la actualidad ya tenemos a muchos Galileos que en la clandestinidad están diciendonos lo que hay y lo que viene, la pregunta es cuando los gobernantes de este planeta volverán a escuchar a la ciencia verdadera y se olvidaran de la Pseudociencia de conveniencia, espero que pronto, yo seguiré guardando mi querida bufanda, por tu bien espero tu también.

Noticias como esta de aquí abajo, de este invierno pasado, dejaran de ser novedosas dentro de 10 años, y serán de lo mas normal:

*"LA NIEVE LLEGA A LAS COSTAS DE VALENCIA"

De alguna manera se podría resumir todo esto en: " El sol nos la va a volver a jugar", la diferencia es que esta ves tu si estarás aquí.

** COMENTARIOS AQUÍ **

Heber Rizzo dijo...: Parece haber una correspondencia muy clara en ambos períodos cíclicos de manchas solares.
Lo que falta en la gráfica es la línea de temperaturas en los períodos descritos, para de ahí poder extraer una correspondencia entre ambos fenómenos. Si existiera, ahí sí obtendríamos entonces un fuerte espaldarazo para los que creemos que el cambio climático es natural, y no antropogénico.; 30 de octubre de 2009 17:50
Javima dijo...: Hola Heber rizzo, en realidad esa gráfica que falta ya existe si miras el vídeo científico del comienzo del blog en donde hablan muchos científicos hacia la mitad del vídeo mas o menos unos científicos solares muestran esa gráfica, temperatura terrestre y ciclos solares con mas o menos manchas coincidiendo a la perfección desde hace 1000 años hasta la actualidad, a la vez que muestran la del CO2 y temperaturas y solo coinciden a veces y otras van en sentido contrario incluso, volviendo a la gráfica que relaciona el sol con las temperaturas solo la he podido ver en el vídeo pero no he encontrado aun la gráfica en formato gráfico para poder ponerla , supongo en alguna web científica en ingles estará, saludos.; 31 de octubre de 2009 2:12

Los grandes medios de comunicación ponen en duda el cambio climático, ¡¡Al Fin!!.

javierma@telefonica.net (Javima) — Sun, 08 Nov 2009 06:02:56 PST

Pocos medios de comunicación, a excepción de algunos casos aislados como Libertad Digital en España o The Telegraph en Gran Bretaña, entre otros, se han atrevido a poner en duda la teoría del calentamiento global impuesta por el pensamiento único. “El cambio climático existe y su origen responde a la actividad humana” ha sido el único mensaje oficial insistentemente repetido, una y otra vez, por los grandes periódicos a lo largo de los últimos años.

Sin embargo, comienza a vislumbrarse un punto de inflexión en este enfoque, casi monolítico, instaurado en los principales medios. Los datos, al fin y al cabo, son los que son, y ha llegado un punto en el que resulta ya muy complicado ocultar a la opinión pública las mentiras que esconde el tan temido aumento de temperaturas.

En un artículo publicado el pasado viernes, Paul Hudson, corresponsal de la cadena británica BBC, se preguntaba ¿Qué ha ocurrido con el calentamiento global?

El artículo de la BBC constituye el primer reconocimiento importante sobre la existencia de un debate científico y sobre el claro error de las predicciones de quienes acusaban a los escépticos de “negacionistas” en un medio de comunicación de relevancia internacional. Las reacciones no se han hecho esperar, y el artículo ha sido citado por numerosos periódicos y miles de webs alrededor del globo.

The Telegraph titula: Un reportaje escéptico de la BBC da la bienvenida al enfriamiento global. En otro artículo publicado este lunes, el diario británico destaca el cambio de rumbo de la BBC sobre esta cuestión al poner en duda, por primera vez, el temido calentamiento.

“Los activistas del cambio climático se van a volver locos”, y ello justo antes de la conferencia internacional de Copenhague prevista para diciembre, indica Damian Thompson, editor de blogs del grupo Telegraph. No es de extrañar si se tiene en cuenta que la BBC ha sido un ferviente defensor del origen antropogénico del aumento de temperaturas.

Hudson inicia así su artículo: “El año más caluroso registrado a nivel mundial no fue 2008 ó 2007, sino 1998”. Aunque tal afirmación pueda resultar “sorprendente”, es “cierto”, afirma. “Durante los últimos 11 años no hemos observado ningún aumento en las temperaturas globales”.

Y esto se ha producido mientras la emisión de CO2 a la atmósfera, supuesta responsable del calentamiento según gobiernos y ecologistas, ha seguido aumentando. Es decir, los modelos climáticos elaborados por la ONU han fallado estrepitosamente.

“Entonces, ¿qué está pasando en la Tierra?”, se pregunta el corresponsal. “Los escépticos del cambio climático, que siempre han defendido que la influencia del hombre sobre el clima se había exagerado, dicen que lo veían venir”. “Argumentan que existen ciclos naturales, sobre los que no tenemos ningún control”, como es el caso de la actividad solar, responsable del 98% del calentamiento de la Tierra.

Ciclos naturales

El científico solar Piers Corbyn de Weatheraction, una empresa especializada en la predicción meteorológica, demostró en un estudio que la energía solar es casi la única responsable de las oscilaciones que registra la temperatura del planeta. Sobre este aspecto existen numeroso estudios, algunos de ellos incluso publicados por organismos oficiales, como el Gobierno ruso.

El artículo de la BBC cita, además, un informe del profesor Easterbrook de la Universidad de Washington en el que correlaciona la temperatura media de los océanos con el de la superficie terrestre. Las oscilaciones del Pacífico son las que ejercen una mayor influencia.
En la década de 1980 y 1990 su temperatura aumentó, al igual que la temperatura media terrestre, pero en los últimos años ha empezado a enfriarse. Estos ciclos suelen durar casi 30 años, por lo que Easterbrook augura unas tres décadas de enfriamiento global. La bajada media de temperaturas registrada en la Tierra entre 1945 y 1977 coincidió con uno de estos ciclos de frío en el Pacífico.
“Entonces, ¿qué significa todo esto?”, señala el corresponsal de la BBC. “Los escépticos del cambio climático argumentan que esto evidencia que han estado en lo cierto” todos estos años. Es decir, que la actividad del hombre poco o nada tiene que ver con el cambio climático.

De hecho, el mes pasado, Mojib Latif, miembro del IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) coincidió en que el planeta se podría estar enfrentando a un nuevo período de enfriamiento que podría durar otros 10 ó 20 años.

Pese a las divergencias sobre esta cuestión, “una cosa es segura”, según Hudson. “Parece que el debate sobre qué causa el calentamiento global está lejos de finalizar”.

De hecho, la propia Nasa, tal y como avanzó LD, ha terminado reconociendo que el hielo del Ártico, lejos de desaparecer, está aumentando. Por su parte, The New York Times recoge en otro reciente artículo los descubrimientos de Steve MacIntyre, un estadístico que ha logrado desmontar varias falacias sobre los modelos climáticos empleados por la ONU, también recogidas por Libertad Digital.
Fuente LD, Aqui.

Nota Javima: los grandes medios empiezan a ver la realidad , los datos reales, desde luego han tardado años, pero ¿sera esto el principio del fin?, creo que no, el montaje es tan inmenso y el negocio creado desde hace ya dos décadas esta dejando tanto dinero a unos cuantos que creo imposible que mañana nos digan la verdad en televisión, y que nos pongan en pantalla los gráficos de temperaturas en descenso mientras el CO2 aumenta, y aun menos que expliquen esa contradicción, por que la única explicación posible es que como ya vienen diciendo miles de científicos imparciales de subvención alguna, el Co2 y cualquier aumento de temperatura pasado es tan inmensamente ridiculo proporcionalmente al cambio climatico natural de la tierra, que sencillamente es completamente despreciable a cualquier nivel climático, si el enfriamiento avanza y se hace mas drástico en los futuros años, hay muchas predicciones científicas de eso, entonces si que no quedara mas remedio que los actuales gobernantes del planeta den su brazo a torcer y digan que se equivocaron, como yo vengo diciendo en este blog quizás cuando nieve en agosto, o el Ebro se vuelva a congelar como hace pocos siglos, o flote algún iceberg en pleno mediterráneo como ya lo hizo en inviernos del siglo 17, ya se vera...

** COMENTARIOS AQUÍ **

Cambio climático, clima de cambio, a rezar toca...

javierma@telefonica.net (Javima) — Sat, 24 Oct 2009 02:51:59 PDT

La dama de la derecha es Katharine Hayhoe una científica de la Universidad de Illinois actualmente en el departamento de ciencias de la Tierra del tecnológico de Texas. Su especialización es el impacto potencial de actividades del ser humano en el medio ambiente y ha contribuido al 4º Informe del IPCC publicado en 2007. Su artículo más citado es uno del año 2004, basado en modelos globales de circulación, más concretamente en el modelo climático de los británicos de Hadley. Katharine no ahorró desgracias en ese artículo.

Según la dama de la foto la mortalidad por olas de calor se multiplicará por 7, la foresta se reducirá en un 90%, la nieve en un 90% también, y a partir de la segunda mitad de este siglo estamos jodidos.

Quizá por eso Katharine Hayhoe (Catalina Azada y Heno, en español) en lugar de publicar un libro sobre el cambio climático ha escrito uno que presenta hoy y que se titula UN CLIMA PARA EL CAMBIO. Va de religión y fe.

El libro está escrito a medias con un pastor evangélico, Andrew Fairley (Andrés el Justo), que resulta ser el señor marido de Katharine.

El libro proporciona desde una perspectiva única la respuesta cristiana a los hallazgos de la ciencia del clima

Cosa que no deja de ser intrigante aunque no me contaré entre los compradores del libro y me quedaré con la intriga. Sostienen los editores otra cosa asombrosa, que ciencia y religión tienen objetivos comunes:

El libro trasluce totalmente la idea de que ciencia y fe trabajan juntos para alcanzar objetivos comunes

Asi todo queda en casa, religión y clima, clima y religión. Una lectora temprana publica una reseña entusiasta del libro por el matrimonio, real y metafórico, de ciencia y fe. La lectora entusiasmada se llama Shane y se define como escritora, activista, y pecadora en recuperación.

En manos de gente así estamos. Es lo que hay.

Siempre he dicho que vivimos en la moda del "falso" calentamiento global, y que esto es la nueva religión del siglo XXI, tan falsa como cualquier otra religión, personajes como estos lo dicen todo, cuando una persona que dice ser científica se mete en religión, escribe un libro y mezcla las dos cosas anunciando el apocalipsis es cuando los verdaderos científicos deberían dar un golpe de timón y decir basta ya, encima pertenece al IPCC que es quien controla políticamente todo este gran fraude climático, dios nos coja confesados, AMEN.

** COMENTARIOS AQUÍ **

Bucan dijo...: Lo del calentamiento global se ha convertido en una especie de religión donde cabe de todo. Desde revelaciones divinas a abducciones extraterrenales por marcianos. Son tan gigantestas las subvenciones que reciben los proyectos que supuestamente estudian el calentamiento global que necesariamente ha de haberlo. Aparte de que está por demostrar que haya un calentamiento, que el calentamiento sea debido a la mano del hombre y que el calentamiento sea malo (yo estoy ahora en una zona del Norte de España, pelado de frío y es octubre, no quiero ni pensar lo que será en Siberia), el negocio es de tal calibre, que es difícil de parar. Por principio, hay que desconfiar de todo estudio sobre el calentamiento o no, que no se base en principios de la Termodinámica y de la Física Solar. Porque como he dicho en otras ocasiones, el planeta NO ES UN INVERNADERO, no está cubierto por un cristal o un plástico y emite calor al exterior, donde está el cero absoluto, en proporción al calor que almacena. Y es MUY DIFICIL calentarlo pero ES MUY FACIL ENFRIARLO. Como venga un mínimo solar prolongado, nos vamos a enterar de lo que vale un peine, porque habrá heladas y pérdidas de cosechas por un tubo. Y es exponencial, porque a medida que se crean capas de nieve o hielo, más luz solar es reflejada al exterior y más frío. Por eso es tan fácil el enfriamiento, aparte otras consideraciones termodinámicas. No olvidemos que no hace mucho, el Ebro se heló por un mínimo solar del que nos estamos recuperando, que es lo que mucha gente me parece que está interpretando como un calentamiento.; 23 de octubre de 2009 20:34

La BBC se sorprende... por Antón Uriarte (climatólogo).

javierma@telefonica.net (Javima) — Tue, 13 Oct 2009 15:04:05 PDT

En su sección digital de noticias, no sé si también en sus secciones de radio o televisión (me imagino que no), la BBC publica un artículo con un irónico titular "¿Qué pasó con el calentamiento global ?". (FUENTE BBC news science.)

El articulista comienza diciendo: "El titular puede ser un poco sorprendente, como también lo es el hecho de que el año más cálido registrado globalmente no fue 2008 o 2007, sino 1998. Pero es verdad. Durante los últimos 11 años no hemos observado ningún incremento de la temperatura global"

Parece que, por fin, hay un periodista de un medio importante que ha mirado la gráfica.

* Si uno se pregunta cómo va la bolsa, no le vale una gráfica de los últimos 100 años, sino que necesitará una de los últimos días, las últimas semanas, los últimos meses, quizás los últimos años.

Pero en el asunto del Cambio Climático no es así. Si uno se pregunta cómo va el clima y se interesa ingenuamente por la gráfica de los últimos años, le llamarán "primo de Rajoy". Eso no es el clima, imbécil, eso es el tiempo ! (Ya se lo dijo Juan Costa, su jefe de campaña).

Pues bien, arriba pongo una gráfica de los últimos casi 13 años de la evolución de la temperatura global, no sé si del clima o del tiempo (porque he de confesarles que a estas alturas me pasa que tampoco sé dónde están las fronteras de uno y otro).

La he extraído de la página oficial de: (GISS, NASA).

Se representa mes a mes la diferencia entre la temperatura observada y la media mensual correspondiente del período de referencia 1950-1980. De mar y tierra.

Nota Javima: No se de que se sorprende la BBC pues llevo años diciendo que los datos están ahí, en Internet, incluso puedes saber día a día la temperatura del planeta, pero la cuestión es que NO SE QUIEREN ENTERAR, es mas cómodo seguirle la bola a los calentologos, ONU, IPCC etc, etc, es mejor seguir la moda y religión calentologa, pero señores la moda calentologa se muere, por que el planeta sencillamente se enfría, la moda por tanto esta por cambiar,es mas hace 10 años ya debió cambiar...

FUENTE BBC NEWS SCIENCE.

** COMENTARIOS AQUÍ.

Bucan dijo...: Que el planeta tiende a la congelación, es algo de perogrullo. Estamos flotando en el cero absoluto, 273 grados bajo cero. Apenas unos miles de metros de aire hacia arriba, y donde vuelan los aviones, empiezan las temperaturas bajo cero. En mi opinión, los modelos que aplican los calentólogos son demasiado simples y obvian muchos principios termodinámicos. Para empezar, una cosa es que la atmósfera terrestre haga el "efecto invernadero" y otra es que sea un invernadero. Probablemente tendrían razón los calentólogos si estuvieramos cubiertos por una capa de cristal o plastico transparente, pero no es así. Veamos la termodinámica. Si un cuerpo se calienta, por ejemplo, cuanto más se calienta, más calor irradia. Pero el calor irradiado es una potencia de la temperatura. Por ejemplo, el calor de radiación es proporcional a la cuarta potencia de la temperatura (Ley de Boltzman). Es decir, es exponencial.
Dicho ésto, los calentólogos hacen trampas burdas. Yo ví un reportaje de como se desprendían masas de hielo de un gran glaciar, donde comprobé después que no había bajado nunca la temperatura en la zona de los 20 grados bajo cero. Es decir, el glaciar estaba colapsando por el PESO DEL HIELO ACUMULADO no porque se estuviera derritiendo.
Y siempre volvemos a lo mismo: calentar o enfriar el planeta no está en la mano del hombre, salvo que recurriera masivamente a las explosiones nucleares, claro. Es la actividad solar, de la que se sabe poco, por cierto, porque el SOL es un mecanismo muy complejo, la que actúa sobre el clima terrestre (y por supuesto, los grandes volcanes o las colisiones de grandes meteoritos: producen cambios a toda velocidad).; 13 de octubre de 2009 21:39

¡¡¡ HIELOS,HIELOS,HIELOS !!! , la aritmética no falla...

javierma@telefonica.net (Javima) — Sat, 10 Oct 2009 03:18:55 PDT

La aritmética no falla, tampoco los termómetros , ni las garitas meteorológicas, y sobre todo y para lo que voy a hablar en este articulo tampoco fallan las mediciones de los satélites de la NASA en la medición diaria y milimétrica de la extensión marina de los hielos del Ártico, y no falla ni en verano ni en invierno, lo digo por que los calentologos , que no son "aparatos de medición" , fallan año tras año, bueno en realidad no fallan solo mienten, ocultan la verdad, y sueñan con que siga el calentamiento global para que así sigan sus negocios y lo ya invertido en por ejemplo "renovables" y no les deje en la estacada y pierdan todo lo invertido, y al paso que vamos es lo que les va a ocurrir, hace años muchos de ellos debieron haber escuchado a los científicos "imparciales" antes de invertir en cosas que hoy por hoy no son factibles.

El verano del 2007 fue el verano que mas hielo perdió el Ártico, este verano del 2009 el hielo a aumentado respecto a ese pasado deshielo del verano del 2007 en 1,1 millones de kilómetros cuadrados mas de superficie de hielo marino, tu seguramente habrás oído durante todo este verano las noticias dramáticas de que este año era el máximo deshielo de la historia, o de que dentro de X años no habrá hielo en verano y algunas utopías mas de ese estilo, ellos, los que mienten día si y día tambien solo lo han dicho en TV, prensa etc etc, pero para variar no te lo han demostrado, por eso tambien para variar yo en este blog te voy a demostrar que ellos mienten y la ciencia con los datos reales NO, por ello yo si te voy a poner aquí abajo los gráficos que te demuestren que entre el verano del 2007 y el del 2009 el hielo ha crecido, el 2008 ya lo hizo tambien, y que 1,1 millones de Kms de hielo mas es mucho hielo massss y no mucho hielo menosss como todo este verano han venido mintiéndonos, ahora entenderás por que ellos no pueden demostrártelo, por que de toda la vida los mentirosos no pueden demostrar sus mentiras, mientras que la verdad si es demostrable y mas cuando interviene la aritmética, esa ciencia a la que ni tu, ni yo , ni ellos podrán corromper nunca...

** A la izquierda hielo verano (SEP 2007) y a la derecha verano (SEP 2009).

y 5,4 menos 4,3 = 1,1 Millones de Kms cuadrados de superficie de hielo marino MAS , entre el verano del 2007 y este pasado verano del 2009 ,y señores esto en mi pueblo es AUMENTO y no DESCENSO, por tanto una vez mas siguen mintiéndote , el planeta dejo de calentarse a principios del siglo XXI, el hielo esta en proceso de recuperación, siendo el polo Sur, en donde este proceso es aun mucho mayor que en el polo norte, pero en definitiva ambos en aumento, y como todos ya sabéis ningún calentamiento hace que el hielo aumente, solo un enfriamiento lo hace, así se ve con los datos en la mano, así lo dicen los científicos serios, y así una vez mas y con datos satelitales de la NASA te lo he vuelto a demostrar en este blog, la verdad esta en la ciencia, la mentira por ahora perdura en la política...

Os pongo tambien la foto de este invierno pasado 2009 donde en Marzo se alcanza la máxima extensión de hielo en el Ártico, y lo hago para que comparéis , y veáis que los hielos del planeta avanzan y retroceden según la época del año, y que eso es tan natural como que le caigan las hojas a los arboles en Otoño, eso si si alguno veis que en Otoño no caen las hojas es cuando realmente habría que empezar a preocuparse ;-)

Máxima extensión hielo marino Invierno 2009.

Como Nota final decir que 1,1 millones de Kms cuadrados de hielo mas equivale a algo mas de 2 ESPAÑAS de superficie, por tanto este verano del 2009 hemos tenido 2 Españas mas de hielo en el polo norte, creo que así alguno aun lo vera mucho mas claro :-)

* COMENTARIOS AQUÍ.

ALGUIEN TIENE QUE CONTARLO...

javierma@telefonica.net (Javima) — Thu, 08 Oct 2009 07:24:43 PDT

Si no se incluyen datos reales de temperaturas, en mi pueblo se llama mentir a la audiencia de TV y del periodismo escrito,TV C9 en lo político y climático se luce, en lo político ya sabemos quien les paga pero en lo climático ,¿Quién les pagara por mentir?.....¿¿los que tienen todo su dinero invertido en bolsa en renovables?? …..seguro.

Tienen que recurrir a quitarnos 22 días de verano para que sea el tercero mas cálido ,sino no se quedan contentos,increíble, en el gráfico de abajo se ve la segunda semana de septiembre donde TODA España ha estado muy por debajo de la media en las temperaturas de finales de verano, según los colores que se ven ,gamas azules, entre 3 y 6 grados menos de lo normal, que se dice pronto, incluyendo estos datos reales de temperaturas de verano, este verano pasa a ser de los mas cálidos a uno completamente dentro de la normalidad, pues como teruel, septiembre tambien existe ;-) , los veranos siguen teniendo 90 dias NO 68 días, salvo si eres de la religión calentologa y te pagan bien ;-) , o salvo que septiembre hubiese comenzado con mucho calor y entonces SI hubiesen esperado a que acabase el verano de verdad, ¿¿o acaso crees que no ?? , es mas lo hacen de seguido, solo hay que fijarse un poco.

Como jugar con el tiempo a comparar ,para que lo que comparan quede siempre entre los primeros puestos pero de CALOR claro, puede ser 5 años, o decirte de lo que llevamos de siglo,o 10 años, o 20 años,o 30 años, o de todo el siglo 20, ¿quien no lo ha oído?, científicamente hablando y climaticamente hablando hay un standard que cualquier meteorólogo te lo puede decir que es el de 30 años, ese es el tiempo que se considera legal para cualquier comparación , desviación etc etc… el resto solo es propaganda calentologa ajustada a su conveniencia.

Después de 20 años, realmente la manipulación del fraude del calentamiento global la hacen tan rematadamente bien que sinceramente se merecen un premio nobel a la manipulación, a Al Gore ya se lo dieron, pues salvo quien como yo mire datos científicos , gráficos, y datos reales de temperaturas a nivel del planeta o local, es muy fácil seguir vendiéndonos lo que no es , salvo que nos nevase en agosto claro, ya lo hace en septiembre por segundo año consecutivo, sierra nevada el dia 14 de sep, allí nadie lo recordaba, y solo un canal de TV y de pasada dio la noticia, esperemos no hayan despedido a quien la dio….

Solo la provincia de GERONA (en blanco)= completamente normal , en estos días de septiembre, es posible haya rozado ese tercer puesto de calor de TODO el verano, mas bien el cuarto o quinto pues 22 días de 90 son muchos, el resto ,como se ve , ni de coña… para su desgracia los 22 fríos días de septiembre han hundido la media veraniega, y como ellos ya no te lo van a contar, tenia que hacerlo yo, si algún día consigo oficialmente sacar el puesto , ranking real, en el que ha quedado realmente este verano, 21 junio a 22 septiembre, ya os lo diré en el blog.

Por otro lado se atreven a preveer el otoño que empieza hoy como que sera mas cálido que el año pasado, pero se olvidan de decir que el otoño pasado fue el mas frío de los últimos 30 años, por tanto seria extraño que este otoño no sea mas cálido que el otoño pasado, si no fuera así el enfriamiento global al que asistimos desde comienzos de siglo ya seria demasiado para el cuerpo, por otro lado; ¿¿por que ven el vaso siempre medio vacío??, ¿¿ no seria mas normal decir que este otoño que viene no sera tan frío como el otoño pasado??.....

Perdón , me olvidaba ya, la religión de moda calentologa les prohíbe promulgar la palabra "frío" y cualquier sinónimo de esta … es blasfemia, por tanto nos quedamos con lo que dicen ellos ," sera mas cálido que el otoño pasado, y yo añado, que a su vez fue el mas frío de los últimos 30 años", informativamente queda mas absurdo de esta forma pero he mencionado la palabra "cálido" e igual me dan premio por ello ;-)

Entre que este verano el ARTICO ha aguantado mucho el hielo y ha estado muy lejos del máximo deshielo del verano del 2007, y que al final en España Septiembre a bajado drasticamente la media de calor que ellos deseaban y luego no han querido rectificar públicamente, una vez finalizado oficialmente el verano, deben estar echos polvo, como este Otoño tambien fracasen en su predicción , que por cierto que alguien me diga de que centro meteorológico local o mundial ha salido, pues ni por TV ni en los periódicos aparece de donde sale dicha predicción, por otro lado bastante lógica, como ya dije anteriormente , pero nada científica, pues eso le invito a que lo ponga en comentarios.

Por cierto los que vivís en el hemisferio sur y comenzáis la primavera preparaos, que ahora ya van para allá, y no seáis malos, dejadles una vez mas fotografiar el deshielo de la Antártida en pleno verano, Wilkins etc etc, no les quitéis esa ilusión....son como niños mayores que viven de ello... :-)

** COMENTARIOS AQUÍ **

Roberto Lapuyade dijo...: Seguramente van a venir, como todos los años, igual que las golondrinas... Y no sólo fotografían la banquisa fragmentándose (y asegurando que es por el calentamiento global) sino que también se corren hasta el Glaciar Perito Moreno a filmar sus periódicos derrumbes (Como Al Gore, que lo incluyó en la sección del deshielo polar) y olvidarse mencionar que eso ocurre porque ese glaciar AVANZA (contra el dogma); 6 de octubre de 2009 23:11

¡¡¡ ASÍ NOS MIENTEN... !!!

javierma@telefonica.net (Javima) — Thu, 08 Oct 2009 07:28:35 PDT

Una vez mas ,y otra tras otra, los que desean ver el planeta al rojo vivo de calor, los que desean que el hielo del polo norte y sur se derrita solo para darles a ellos la razón de lo que vienen pronosticando hace ya 20 años pero no ocurre ni a tiros, MIENTEN, pero ni por mas que mientan, ni por mas que reconviertan un famoso político en seudocientífico que te haga una peli "gore" y escriba un libro de terror climático , ni por mas reuniones del G20 , ni por mas falsificaciones de glaciares del año catapum con los actuales pero tomadas en fechas distantes, ni por mas que oculten los datos actuales de temperaturas ni pongan un solo gráfico de los últimos años donde se vería una linea media descendente y no ascendente, ni por mas que la TV de mi región Canal 9 el día 1 de septiembre diga que este "verano" ha sido el tercero mas caluroso de los últimos años cuando quedaban 21 días para que acabase el verano, ni por esas vais a conseguir que el clima cambie a vuestro antojo, así que desde aquí os regalo el aplauso generalizado que tenéis aquí al lado, por vuestra prepotencia y el lamentable daño que hacéis a la ciencia.

Y me voy a quedar con lo ultimo mencionado de la TV de Canal 9, que ya dieron 21 días antes de finalizar este verano del 2009 que este era el tercer verano mas caluroso de no se cuantos años, no se si es que los meteorólogos de mi país sabían que los 21 días que quedaban de verano iban a a ser los mas fríos y lluviosos de los últimos 30 años o simplemente lo hicieron por presión de la religión calentologa que impera el planeta, pero lo que a sucedido es que justo fue hablar ellos y el verano se convirtió en otoño, las temperaturas máximas pasaron de 32 a 22 grados, las mínimas de cada día son todas por debajo de 20 y al sur de mi país nieva en "sierra nevada" Granada, exactamente el día 14 de septiembre el agua se convirtió en nieve muy anticipadamente, pero al no ir esto con la religión calentologa no se ha echo publicidad del tema.

Señores de TV de Canal 9, me gustaría que no mientan mas, y que por favor cuando llegue el día 22 o 23 de septiembre pongáis en Televisión la estadística veraniega y entonces comparéis veranos con veranos ya cumpliditos y no a medias como lo que hicisteis el día 1 de septiembre, con el fresco intenso que estos días están haciendo esta claro que esas décimas de mas ahora serán décimas de menos de lo normal en veranos de los últimos taitantos años, ya no va a ser ni de coña el tercero mas cálido sino quizás el tercero mas frío de los últimos años, yo esperare a ver la estadística cuando finalice el verano , en pocos días, en el mismo sitio que miráis vosotros la agencia estatal de meteorología AEMET, y espero que para entonces pongáis los datos de este verano y comparéis este verano con los veranos anteriores que queráis, y si como se supone por los fríos días de septiembre que están ocurriendo la media del verano del 2009 baja mucho pues decidlo igualmente, eso sera informar verazmente y no contaminar a la gente con datos inexactos e incumplidos del verano, el verano sigue teniendo 90 días si le quitáis 21 días por algún interés oculto, no es nada científico, pero informar de algo que aun no había terminado no es moralmente aceptable y periodisticamente menos, espero esos datos de temperaturas en TV cuando acabe este verano, please.

Y de muy pasada para no alargar mas las mentiras calentologas, os diré también que nos han estado vendiendo todo el verano , como cualquier otro verano, de que este verano en el polo norte ha sido el mas cálido y con el mayor deshielo de los últimos 100 años, y bastantes mas atrocidades referentes al futuro hielo del polo norte.

Pues muy falso, gráfico de abajo, no ha habido mas deshielo que el 2008 ni mucho menos que el que hubo el 2007, estando mas cerca la superficie de hielo de este verano al año que menos deshielo hubo que fue el 2003, por tanto lleváis todo el santo verano mintiendo sobre el deshielo del Ártico supongo que con la esperanza que se cumpliese tal récord total de deshielo este año, y esto no ha ocurrido, pero al contrario de vosotros que seguís sin poner un puto gráfico ni de temperaturas ni de superficie de hielos ,no os conviene, yo si lo voy a seguir haciendo, y al menos quien lea este blog sabrá la verdad real, por que es que si mas de uno de los que os creen y no se informan por vías científicas no contaminadas, igual cogen y se van al polo norte pensando en que no hay hielo, y después se mueren congelados mucho antes de llegar a el :-) , así es que ojito con estos aventureros, tenemos hielo para dar y vender y el deshielo del verano y desde ayer mismo se acabo y comienza la crecida de hielo de este año, como toca ni mas ni menos, mirad el gráfico.

*Linea roja es este año 2009, justo en la punta a día 15 de septiembre veréis que inicia el crecimiento de hielo de esta temporada, las dos lineas por debajo son el 2008 y 2007 que en verano si perdieron mas hielo, si cogeis y medís con una regla veréis que estamos mas cerca del año que menos deshielo hubo, linea azul oscuro (2003), que la de mas deshielo linea amarillo-verdoso (2007), otra vez mas nos mienten con que este verano se batió récord de deshielo Ártico, nada mas lejos, una vez mas, de la realidad, Saludos Javima.

Noticia en prensa AQUÍ: "El Hielo del Ártico aumenta un 24% desde el 2007".

** COMENTARIOS AQUÍ.

Anónimo dijo...: Desde luego es increíble Javima, como nos mienten y venden la cabra en los medios de comunicación, por lo que yo siempre pensé, intereses económico-políticos, gracias por poner datos reales que hagan ver al resto de la gente en la gran mentira que nos tienen sumergidos.

albertri dijo el día 18 de Septiembre de 2009 a las 11:18:07:

Otra cosa lo peor del cuento chino del efecto invernadero es que está desviando la atención ¿intencionadamente? (yo creo que si) de lo que realmente es fatal para el planeta que es la destrucción de los habitats naturales... Amazonia, Selvas Humedas en Asia y Africa, Bosques en paises en desarrollo, la sobre pesca, etc etc etc.

ESO SI QUE ES DAÑINO para el medio ambiente pero me temo que los que se estan cargando el planeta por ahí financian a estos "ecologistas" para que desvien la atención con MENTIRAS.

Mi duda es si los ecologistas lo saben o son tontos útiles????

Pitufito dijo el día 17 de Septiembre de 2009 a las 13:37:11:

En el medievo se cultivaba vid en Gran Bretaña y en el siglo XIX se montaba el mercado encima de la superficie helada del Támesis.
Todavía sigue siendo delito el propalar bulos para modificar el precio de las cosas, algo que los ecologistas conocen muy bien.

FloriaEm dijo el día 17 de Septiembre de 2009 a las 11:10:01:

El que el calentamiento global no evite que el hielo ártico crezca no evita que las mentiras ecologistas crezcan.

Más claro así:
(El que el calentamiento global no evite que el hielo ártico crezca) no evita que las mentiras ecologistas crezcan.

Perdón por el retruécano (¿se llama así esta figura?). No he podido aguantarme.

bertoldo dijo el día 17 de Septiembre de 2009 a las 09:51:48:

¿Porqué nadie habla de la variación del eje de la tierra causada por el terremoto y tsunami del sudeste asiático? La tierra se movió aparentemente poquísimo pero lo suficiente para que cambien los regímenes de vientos y por consiguiente se produzcan una serie de fenómenos climáticos.
La tierra se ha calentado y enfriado muchas veces a lo larga de su existencia ¿o que creen ustedes que son las glaciaciones? Y el hombre aún no andaba sobre la tierra.
La agitación y propaganda siempre han sido una característica operativa de Greenpeace. Forma parte de ese terrorismo social y sanitario que propician los enemigos de nuestra cultura occidental y que los aclamemos como salvadores de la humanidad. Sí, sí, como, por ejemplo, lo de las sucesivas oleadas de gripes "mortales" varias ¿o no?

subumbra dijo el día 16 de Septiembre de 2009 a las 22:54:57:

A ver. En Barcelona tras uno de los inviernos más fríos que recuerdo llegó una primavera especialmente fresca y un mes de julio de temperaturas entre bajas y muy bajas. En cambio el més de agosto nos ha proporcionado unos días calurosos y, sobre todo, húmedos, casi desde el principio hasta el final. Sin embargo, nada más comenzar septiembre, las temperaturas han descendido perceptiblemente y las anteriormente escasas lluvias, nos han acompañado desde ayer en cantidades apreciables. Parece claro que el verano "sensu stricto" se acabó.

Simplificando, el calentamiento global es o mentira o engañifa.

Oseas dijo el día 16 de Septiembre de 2009 a las 22:14:40:

Eso que dices, Terminat, habrá pasado como que unas tropecientas veces mucho antes que el hombre existiera y la primera chimenea soltase humo. Es todo una trola para obligarnos a pagar más impuestos y que, encima, les demos las gracias.

Cualquie dijo el día 16 de Septiembre de 2009 a las 22:06:01:

A ver si así se enteran los ecologistas de que es semiglobal, porque no es por el CO2, sino por el sol.

MIENTRAS EL SOL DUERME, del Profesor Henrik Svensmark.

javierma@telefonica.net (Javima) — Thu, 08 Oct 2009 07:30:10 PDT

La estrella que nos mantiene vivos, durante los últimos tres años casi no ha tenido manchas, que son las señales usuales de la actividad magnética del Sol.

La última semana, el equipo científico de Sohosatellitten (Observatorio Solar y Heliosférico) informó que el número de días sin manchas en la superficie del Sol sugiere que la actividad solar se dirige a su nivel más bajo en cerca de 100 años. Todo indica que el Sol se está moviendo a un estado de hibernación y la pregunta obvia es si esto tiene algún significado para nosotros en la Tierra.

Si usted le pregunta al Panel del Cambio climático IPCC, que representa al actual ¿consenso? sobre el cambio climático, la respuesta es un tranquilizante “nada”. Pero la historia y la investigación reciente sugiere que está totalmente equivocado. Veámoslo más cerca y veremos por qué.

La actividad solar ha variado siempre. Alrededor del año 1000 de nuestra era tuvimos un período de muy elevada actividad solar, que coincidió con el Período Cálido Medieval. Fue un período donde las heladas en Mayo eran un fenómeno casi desconocido y de una gran importancia para una buena cosecha. Los vikingos se establecieron en Groenlandia y exploraron las costas de Norteamérica. Por ejemplo, durante este la población de China se duplicó. Pero después de alrededor del 1300 la Tierra comenzó a enfriarse y fue el comienzo del período que ahora conocemos como la Pequeña Edad de Hielo.

En este período frío desaparecieron todos los asentamientos Vikingos en Groenlandia. Los suecos se sorprendieron de ver a Dinamarca congelarse en el hielo, y el río Támesis en Londres se congeló repetidas veces. Pero mucho más serio fueron los largos períodos de cosechas fallidas que dio por resultado una población muy pobremente alimentada, y a causa de las enfermedades y hambrunas [la población se redujo] en un 30 por ciento en Europa.

Es importante notar que la Pequeña Edad de Hielo fue un evento global. Terminó a fines del siglo 19 y fue seguida de un aumento en la actividad solar. Durante los últimos 50 años la actividad solar ha sido la más alta desde el calentamiento medieval de hace 1000 años atrás. Y ahora parece que el Sol ha dado la vuelta y se dirige a lo que se llama 'un Gran Mínimo' como el que se vio en la Pequeña Edad de hielo.

La coincidencia entre la actividad solar y el clima a lo largo de la historia ha sido explicada como 'una coincidencia'. Pero resulta ser que no importa cuál sea el tiempo que se estudie, no sólo los últimos 1000 años, hay una tendencia. En el pasado la actividad solar ha fluctuado repetidamente entre alta y baja. En realidad, durante los últimos 17.000 años el Sol ha pasado el 17% del tiempo en un modo somnoliento, con un enfriamiento a continuación.

Uno puede darse cuenta de que el Panel del clima IPCC no cree que el cambio de actividad del Sol no tiene efecto sobre el clima, pero la razón es que ellos sólo incluyen cambios en la irradiación solar.

La radiación solar sería la manera más simple en que el Sol podría cambiar al clima. Algo así como aumentar o disminuir el brillo de una lamparita de luz.

Las mediciones satelitales mostraron que las variaciones de la radiación solar son demasiado pequeñas para causar un cambio del clima, pero han cerrado los ojos para una manera mucho más poderosa en la que el Sol afecta al clima de la Tierra. En 1996 nosotros descubrimos una sorprendente influencia del Sol –su impacto sobre la cobertura de nubes de la Tierra. Las partículas de alta energía provenientes de estrellas que explotaban, la radiación cósmica, están ayudando a formar nubes.

Cuando el Sol está activo su campo magnético protege mejor contra los rayos cósmicos del espacio exterior antes de que lleguen a nuestro planeta, y al regular la cobertura de nubes el Sol puede aumentar o disminuir la temperatura. La elevada actividad solar produce pocas nubes y la Tierra se comienza a calentar. La baja actividad solar disminuye la protección contra los rayos cósmicos y ello da por resultado un aumento de las nubes y un descenso de la temperatura.

Como el magnetismo del Sol había duplicado su fuerza durante el Siglo 20, este mecanismo natural es el responsable de una gran parte del calentamiento global durante este período. También explica esto por qué gran cantidad de científicos del clima están tratando de ignorar esta posibilidad porque de hecho no habla a favor de la idea de que el aumento de la temperatura durante el Siglo 20 se deba mayormente a las emisiones humanas de CO2.

Si el sol ha influido de manera significativa en el calentamiento del Siglo 20 ello significa que la contribución del CO2 es necesariamente mucho más pequeña.Desde que emitimos nuestra teoría en 1996 ella ha sufrido una serie de fuertes críticas, lo que es normal en la ciencia.

Primero se dijo que un nexo entre las nubes y la actividad solar no podría ser correcta porque no se conocían los mecanismos físicos. Pero en 2006, después de muchos años de trabajo conseguimos realizar un experimento en DTU Space donde demostramos la existencia de un mecanismo físico. La radiación cósmica ayuda a formar aerosoles que son las semillas de la formación de nubes.

Luego vino la crítica de que el mecanismo que habíamos hallado en el laboratorio era incapaz de sobrevivir en la atmósfera real y por ello casi no tenía significado práctico. Pero esta crítica la hemos desechado enfáticamente. Resulta que el Sol mismo está haciendo lo que podríamos llamar 'experimentos naturales'. Gigantescas erupciones solares pueden hacer que los rayos cósmicos disminuyan su ingreso durante unos pocos días. En los días posteriores a la erupción la cobertura de nubes disminuye un 4%. Y el contenido de agua líquida en las nubes (gotas minúsculas) se reduce en un 7%. Ciertamente se puede decir que las nubes de la Tierra son originadas desde el espacio.

Por consiguiente nos hemos fijado en la actividad magnética del Sol con una preocupación creciente desde que comenzó a desvanecerse a mediados de los años 90.

Hace dos años, en una reunión en Kiruna, Suecia, los científicos solares habían sugerido que el Sol iría a entrar en un mínimo profundo. Cundo Nigel Calder y yo actualizamos nuestro libro, 'The Chilling Stars' (Las Estrellas Heladas), escribimos un pasaje provocativo, 'recomendamos a nuestros amigos que gocen del calentamiento global mientras dure.'

En verdad, el calentamiento global se ha detenido y está comenzando un enfriamiento.

Su explicación apuntaba a cambios naturales en la circulación oceánica del Atlántico Norte y no a la actividad solar. Pero, no importa cómo se lo interprete, el tema de las variaciones naturales del clima penetra cada vez más y más.

Una consecuencia podría ser que el Sol mismo demuestre su importancia para el clima y de esa manera probará si las teorías del calentamiento global son correctas o erradas. Ninguno de los modelos de clima había predicho el enfriamiento de la Tierra, sino todo lo contrario.

Esto significa que las proyecciones del clima futuro son impredecibles. Un pronóstico que diga que podría ser más cálido dentro de 50 años no es muy útil, porque la ciencia no es capaz de predecir la actividad del Sol.

De manera que, en muchas formas, estamos en una encrucijada. El futuro cercano será muy interesante y yo creo que es importante reconocer que la naturaleza es completamente independiente de lo que los humanos piensan de ella. ¿Sobrevivirá la teoría del Invernadero a un significativo enfriamiento de la Tierra? No en su actual forma dominante.

Desafortunadamente los desafíos del clima del mañana serán muy diferentes a las predicciones de la teoría del “invernadero antropogénico” y quizás se vuelva a hacer popular investigar el impacto del Sol sobre el clima.

El Profesor Svensmark es director del Centro para la Investigación del Sol-Clima en DTU Space. Su libro, 'Las Estrellas Heladas' también ha sido publicado en danés como 'El Clima y el Cosmos' (Gads Forlag, DK ISBN 9788712043508)

*Fuente original AQUÍ.

* COMENTARIOS AQUÍ *

Bucan dijo...: Artículo muy claro sobre la actuación del Sol en el clima. Las nubes se forman por la radiación cósmica y si hay actividad solar, hay más magnetismo, y menos radiación cósmica, y menos nubes, menos radiación de calor al espacio (las nubes reflejan la radiación solar) y más calentamiento. Otro fenómeno que actúa sobre el clima son las erupciones volcánicas. Las del Krakatoa o las del Tempora, en el siglo XIX, produjeron variaciones instantáneas del clima porque las cenizas se acumulan en las altas capas de la atmósfera e impiden pasar a la radiación solar. Se produce un invierno instantáneo y se arruinan las cosechas. De hecho, el ser humano tiene defensas contra el calor, no contra el frío, porque con frío, no hay cosechas. Nuestro propio cuerpo está hecho para el calor, sudamos con profusión, venimos de la tórrida sabana africana. Es decir, el planeta lo podemos contaminar, pero no calentar. Y hay que demostrar que un calentamiento sería malo. Se sabe que un enfriamiento es fatal.; 27 de septiembre de 2009 19:54

HISTORIA DEL CLIMA DE LA TIERRA, por Antón Uriarte.

javierma@telefonica.net (Javima) — Thu, 08 Oct 2009 07:31:37 PDT

Os dejo con el libro del científico climatólogo vasco Antón Uriarte sobre el clima del planeta, los que han estudiado y saben por tanto de que va esto del clima en la tierra deben ser los científicos climatólogos, meteorólogos etc etc.. no los políticos, ni secretarios de la ONU, ni ecologistas sin estudios del clima pero que les pagan muy bien por alarmar de lo que no tienen ni idea, la pregunta del siglo es: ¿si tuvieras que comprarte un coche a donde irías a informarte ? : ¿¿a una Inmobiliaria o a un concesionario de alguna marca de coches??....

Si realmente deseas saber minimamente como funciona el clima en la tierra que leerías : ¿ un libro escrito por un político? : ¿¿o un libro escrito por un científico climático??...

Pues eso, lamentablemente vivimos años del mundo al revés y yo pongo mi granito de arena para que vuelva a estar al derecho, y os dejo un libro escrito por un climatologo que sabe de que va el tema, pero vosotros siempre podéis escoger el libro del político Al Gore, por ejemplo, solo sed obvios...

Historia del Clima de la Tierra

autor: Antón Uriarte Cantolla

306 páginas, 101 figuras, 22 fotografías

1º edición, 2003, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco

ISBN: 84-457-2079-1

para la edición en euskera, traducción de Elhuyar

** HISTORIA DEL CLIMA DE LA TIERRA **

INDICE

Introducción

Primera parte. Precuaternario

Capítulo 1. Precámbrico (4.500 Ma- 544 Ma)

1. El calor del principio

2. La intervención de la vida

3. ¿Se congeló la Tierra?

Capítulo 2. Era Primaria (Paleozoico) (544 Ma-245 Ma)

1. La “explosión cámbrica”

2. El clima en el Cámbrico y Ordovícico

3. Glaciación del Ordovícico

4. Silúrico, Devónico y Carbonífero: un clima cálido y húmedo

5. Glaciación del Carbonífero Final

6. La catástrofe del Permo-Trías (P/T)

Capítulo 3. Era Secundaria (Mesozoico) (245Ma-65Ma)

1. Triásico: aridez y calor en Pangea

2. Jurásico y Cretácico: el clima de los dinosaurios

3. Abundante CO2 y vapor de agua

4. Un clima más oceánico

5. Intensa sedimentación de carbono

6. La catástrofe K/T

Capítulo 4. Era Terciaria (65 Ma- 2,5 Ma)

1. El clima cálido del Paleoceno y Eoceno

2. Comienzo del enfriamiento

3. Oligoceno: el hielo recubre la Antártida

4. Mioceno, un clima cambiante

5. El clima cálido del Plioceno

6. La transición al Cuaternario

Segunda parte. Pleistoceno (2,5 Ma- 11.500 años)

Capítulo 5. Las glaciaciones cuaternarias

1. Características generales

2. Las causas

3. Períodos

Capítulo 6. El interglacial Eemiense

1. Calor

2. Nivel del mar más elevado

3. Insolación diferente

4. Estabilidad del clima

5. Una importante incógnita: ¿cuándo y dónde comenzó el interglacial?

Capítulo 7. La Ultima Glaciación

1. El comienzo en el Hemisferio Norte

2. ¿Y el Hemisferio Sur?

3. El papel de los gases invernadero

Capítulo 8. Variabilidad climática durante la Ultima Glaciación

1. Fases en la última glaciación

2. Variabilidad climática

3. La erupción del Toba

4. Eventos Heinrich

5. Oscilaciones cálidas de Dansgaard-Oeschger

6. Variabilidad en el Trópico

Capítulo 9. El Ultimo Máximo Glacial

1. Magnitud del frío y del hielo

2. Mantos de hielo Laurentino y Finoescandinavo

3. Aridez glacial

4. Excepciones húmedas en América y en Asia

5. El viento

Capítulo 10. La Desglaciación

1. Las causas

2. La subida del nivel del mar

3. Fases y desfases entre el Artico y la Antártida

4. El Younger Dryas

Tercera parte. Holoceno y Clima Reciente

Capítulo 11. El Holoceno

1. El comienzo del Holoceno

2. Episodio excepcional del 8.200 antes del presente

3. Africa más húmeda

4. Asia y América en el Holoceno

5. Enfriamiento y avance del desierto

6. Declive y surgimiento de antiguas y nuevas civilizaciones

7. La inundación del Mar Negro

8. El Holoceno en Europa

Capítulo 12. El Clima del Ultimo Milenio

1. Tendencias

2. Período Cálido Medieval

3. Pequeña Edad de Hielo

4. Manchas y ciclos solares

5. Mínimo de Maunder

6. Erupciones volcánicas

Capítulo 13. Calentamiento del clima actual

1. Evolución de la temperatura media global en el siglo XX y comienzos del XXI

2. Diferencias regionales y latitudinales

3. Diferencias entre las mínimas y las máximas

4. Incertidumbres

5. Mediciones desde satélites

6. Globos sonda

7. Mediciones geológicas (boreholes)

Capítulo 14. La subida del nivel del mar

1. 1.La subida del siglo XX

2. 2.La complejidad de los factores

3. Mediciones desde satélite

4. Las previsiones

Capítulo 15. Los hielos

1. El hielo de la Antártida

2. El hielo del Artico

3. El hielo de Groenlandia

4. Los otros glaciares (glaciares de montaña)

Capítulo 16. Evolución de otros fenómenos: humedad , nubes, lluvia, sequías y ciclones tropicales

1. Humedad atmosférica

2. Las nubes

3. La lluvia

4. Las sequías

5. Ciclones tropicales

Capítulo 17. Variaciones en la circulación atmosférica y oceánica

1. Estratosfera

2. Oscilación del Atlántico Norte (NAO)

3. El Niño

4. ¿Está variando la circulación oceánica?

Capítulo 18. Gases invernadero y aerosoles antrópicos

1. El dióxido de carbono

2. El metano atmosférico

3. El óxido nitroso

4. Los halocarburos

5. El ozono

6. Aerosoles antrópicos

Capítulo 19. Pronósticos y estrategias

1. Pronósticos

2. Energías alternativas y medidas fiscales

3. Mejora de la eficiencia energética

4. Captura y almacenamiento del CO2

5. Absorción biológica

6. Protocolo de Kyoto

Apéndice 1. Los flujos verticales de energía

1. Hacia abajo: la radiación solar

2. Hacia arriba: la transmisión de calor desde la superficie terrestre

3. Hacia arriba y hacia abajo: el efecto invernadero

4. Forzamiento radiativo y sensibilidad climática

Apéndice 2. Los ciclos del carbono.

1. Aspectos geológicos

2. Aspectos biológicos

3. Aspectos marinos

Apéndice 3. Efectos climáticos de los aerosoles atmósfericos naturales

1. Aerosoles volcánicos

2. Polvo mineral

3. Aerosoles marinos

4. Aerosoles biológicos

Apéndice 4. Corrientes oceánicas y circulación termohalina

1. El sistema de corrientes

2. Mecanismos de hundimiento: la importancia de la salinidad y de la temperatura

3. El transporte de calor

4. Las corrientes profundas

Apéndice 5. Los ciclos de Milankovitch

1. La precesión de los equinoccios

2. Excentricidad de la órbita

3. Inclinación del eje terrestre

Apéndice 6. Isótopos del carbono en la investigación paleoclimática

1. El carbono-13

2. El carbono-14

Apéndice 7. El mar en la investigación paleoclimática

1. Foraminíferos

2. Corales

3. Derrubios de roca transportados por icebergs

4. Alquenonas

Apéndice 8. Investigaciones en los hielos

1. Ice cores

2. Los principales sondeos

3. Isótopos del oxígeno, hidrógeno y nitrógeno

Bibliografía

Por Antón Uriarte.

NOTA: Este libro tambien se puede encontrar en su formato en papel, tambien podéis verlo directamente en la web de su autor: Antón Uriarte AQUÍ

Los que llevan años intentando destrozar la ciencia estan de mala suerte y el que exista este libro es ya de por si la respuesta a que a pesar del oscurantismo "político-corrupto" tan de moda en estos tiempos, la Ciencia sigue viva.

* COMENTARIOS AQUÍ MISMO *

EEUU registra el julio más frío de los últimos 115 años.

javierma@telefonica.net (Javima) — Sat, 22 Aug 2009 04:33:14 PDT

* Las teorías alarmistas climáticas patrocinadas por el multimillonario ecologista Al Gore siguen estando en entredicho. Si hace meses el frío aislaba a tres científicos que estudiaban el calentamiento global, ahora EEUU registra el mes de julio más frío en 115 años.

*Donde 1 es igual al récord absoluto de toda la vida de frío en julio de media, y 115 justo lo contrario, como se ve en el mapa hasta 6 estados baten su récord de frío en julio de toda su historia y otros muchos se acercan, mientras que por calor no solo no se bate ningún récord sino que están lejos de hacerlo los pocos estados que han tenido temperaturas medias algo superiores a lo normal.

Continúan apareciendo noticias que comprometen las apocalípticas teorías de Al Gore sobre el cambio climático y el excesivo calentamiento del planeta. Si hace unos meses tres científicos que pretendían estudiar este fenómeno se quedaban aislados por el frío camino del Polo Norte, ahora el centro-este de los EEUU ha registrado el mes de julio más frío y húmedo en 115 años.

De hecho, el estado del que Al Gore fue senador, Tennessee, ha registrado, unas temperaturas mucho menores de lo normal. Aún se desconoce si el multimillonario-ecologista y ex vicepresidente de EEUU, tiene previsto dar alguna cara conferencia para explicar este fenómeno.

Lo cierto es que así lo dice el Centro Nacional de Datos Climáticos del país (Nacional Climatic Data Center).

Según estos datos, la temperatura media del mes de julio fue de unos (23º C), una temperatura media inferior a la media registrada en el siglo XX.

Como se aprecia en el mapa, cuatro de los siete estados que componen el centro de EEUU (Ohio, Illinois, Indiana y West Virginia) han registrado las temperaturas más frías en un mes de julio de los últimos 115 años. Los tres estados restantes Kentucky, Missouri y Tenessee. Han registrado su segundo o tercer mes de julio más fresco de la historia.

Pensylvania también ha experimentado un récord de bajas temperaturas para el mes de julio mientras Wisconsin y Michigan han sufrido su segundo mes de julio más frío desde que se registran los datos.

Además el mes de julio ha sido también el más lluvioso comparado con la pluviosidad media de todo el siglo XX. Las lluvias se han concentrado en noreste del país así como en el sur y el centro. No obstante, al este y el oeste del sur de EEUU, el mes de julio ha sido especialmente seco.

Las altas temperaturas se han concentrado el en Valle de la Muerte (California), Arizona, Nuevo Mexico y Washington. Unos datos que, en su conjunto no dejan de suponer un nuevo jarro de agua fría a las teorías del calentamiento global.

De nuevo, los termómetros cuestionan las teorías apocalípticas del cambio climático que tan bien explica Al Gore. Un fenómeno, incuestionable para algunas personas, pero que aún carece de bases científicas. Sin ir más lejos, los tres científicos que quedaron atrapados por el frío en el Polo Norte, pretendían hacer mediciones del grosor en las placas de hielo durante 100 días para dotar de fiabilidad a estas teorías.

Además, a principios de este 2009 el Science & Public Policy Institute (SPPI), ponía en duda las teorías de Al Gore. Mientras el IPCC (Panel Internacional para el Cambio Climático) de la ONU pronostica un incremento de temperatura de 5,3 º C para finales del siglo XXI, el SPPI avanzaba un calentamiento máximo de 1,5 º C en un informe elaborado por Christopher Monckton.

Su conclusión era que las mediciones oficiales distan cada vez más de las catastróficas predicciones climáticas anunciadas por los expertos de la ONU.

Además más de 650 expertos, entre los que se cuenta en España el conocido meteorólogo José Maldonado, niegan el origen antropogénico del cambio climático. Es decir, niegan que la responsabilidad de los cambios en el clima sea del ser humano.

* FUENTE ORIGINAL AQUÍ.
* Vídeo Jose Maldonado.

* NOTA JAVIMA: En este articulo un pequeño ejemplo de como no se dan las noticias relativas a récords de frío en TV y otros medios de comunicación, mientras que en el extremo opuesto no solo si se dan, sino que multiplican por mucho dichas noticias, y nunca te dan las fuentes originales ni quien lo dice etc etc, Yo si, y este articulo es una muestra mas, ir contra la moda calentologa debería ponerse de moda para estar a la moda del clima gélido que se pronostica en un futuro cercano, el resto es engañar sobre algo que no ha sucedido, no esta sucediendo, y visto los datos actuales, nunca sucederá, en definitiva engañar al pueblo una vez mas para que los de siempre se enriquezcan a base de sus mentiras, esta vez climáticas...

** COMENTARIOS, SI LO DESEAS, AQUÍ MISMO.

Greenpeace admite que miente sobre el deshielo del Ártico

javierma@telefonica.net (Javima) — Fri, 21 Aug 2009 03:10:54 PDT

Fuente original AQUÍ.

Gerd Leipold, director ejecutivo de Greenpeace, reconoció en una entrevista que su predicción de que el hielo en el Ártico se habrá derretido en el año 2030 es falsa. Además defendió su derecho a plantear los temas "en un plano emocional" para modificar la forma de pensar de la opinión pública.

Vídeo: El director de Greenpeace admite que mienten

2009-08-20

En una entrevista con el periodista de la BBC Stephen Sackur el pasado 5 de agosto, y cuestionado de forma agresiva por esta predicción, acabó reconociendo que no se creía uno de sus habituales comunicados alarmistas, en concreto uno publicado el pasado 15 de julio con el título "Es necesaria una acción urgente, el Ártico se funde".

Leipold tuvo que admitir la mentira de su organización cuando el entrevistador puso los datos sobre la mesa: "La capa de hielo del Ártico tiene 1'6 millones de kilómetros cuadrados, un grosor de tres kilómetros en el centro y está ahí desde hace centenares de miles de años, sobreviviendo a periodos mucho más cálidos que el actual o que los que puedan venir en los próximos años, no veo como puede desaparecer".

Frente a estos argumentos el directo ejecutivo de Greenpeace defendió que como "grupo de presión" tienen derecho a plantear determinadas cuestiones "en un plano emocional", algo "de lo que no nos avergonzamos", ya que es necesario para alterar la forma de pensar de la opinión pública. Sin embargo, finalmente tuvo que admitir que "no cree" que el hielo del Ártico esté completamente derretido en el año 2030 y que se ha debido producir "algún error".

Reconocer este error, o esta "exageración y alarmismo" como le llamó Sackur no impidió que, tal y como cuenta la página de internet americana Big Hollywood, una de las primeras en señalar el hecho, Leipold dedicase el resto de la entrevista a tratar de vender el habitual mensaje apocalíptico de su organización, por ejemplo cuando señaló que "el estilo de vida de los ricos no es un modelo sostenible, si multiplicas su efecto sobre el medioambiente por billones de personas y la creciente población mundial los números dan miedo".

* NOTA JAVIMA: Creo que mas claro agua, ni el director de Greenpeace se cree las mentiras de su propia organización, quiero destacar que la noticia en si de esta noticia no es que se diga que no es cierto el deshielo del Ártico, eso ya lo sabíamos, solo mirar los datos reales climático-meteorológicos y ya ves la mentira, la verdadera noticia de este articulo es que el propio director de Greenpeace admita que mienten sobre el deshielo del Ártico y lo haga delante de las cámaras de television (BBC) , si de verdad eres ecologista primero infórmate científicamente del clima real, coge datos , analizalos, compáralos con otras épocas y después ,te den el resultado que te den, actúa en consecuencia y sin alarmismos de ningún tipo, entonces seras un buen ecologista, a los que les mueve el fanatismo , el negocio etc, etc, tarde o temprano se les vera el plumero como al mismísimo director de Greenpeace...

** COMENTARIOS AQUÍ .

Gargolet dijo el día 21 de Agosto de 2009 a las 03:09:28:

Hay otra gran mentira en todo esto y en lo de que el hombre es responsable de un calentamiento global CICLICO, y la gran mentira que queda por saber es la siguiente:

No son ecologistas, son ECOLOJETAS.

anastasi dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 23:47:20:

¡¡ Anda ¡¡, ¡¡ Vaya una novedad ¡¡.

Ahora que, reconocer que mienten sobre este tema, debe ser por alguna venganza contra alguien o algo...que les ha salido mal. Alguna subvención negada o algo así.

punt dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 23:14:32:

[Leebapty] Que no, que el cuento es, precisamente, lo de que el Ártico se está deshelando. Que el Ártico crece. Que los ecologistas no aportan datos sino que "dramatizan" como ZP, porque les interesa "que haya tensión". Que sin pánico no tienen negocio, y se embolsan muchos millones a cuento de meter miedo a la gente...

Pero el Ártico crece, mira tú por dónde...

[http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-hielo-del-artico-crece-un-9-respecto-a-2007-pese-a-los-augurios-ecologistas-1276340893/]

Un saludo.

FERRUZ dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 22:36:05:

Pero, ¿todavía quedan idiotas que dan credibilidad a esta panda de sinvergüenzas?. ¡Seamos serios!

Leebapty dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 21:27:59:

Al leer los comentarios veo que se supone que un ecologista es de izquierdas por naturaleza, o por definición. Me pregunto de donde viene esta idea. En algunos casos tendrá que ver con lo molesto que debe resultar para algunos ver como unos individuales pueden hacer frente contra ricas y poderosas corporaciones. Esto altera la orden social deseada: la que conserva la estructuras jerárquicas, y los intereses de los amos. Pero pocos deben simpatizar con ideas y sentimientos tan trasnochados. Sospecho más bien que el ecologismo molesta porque invita a intervenir en el mercado. Pero si es así debemos preguntarnos si esa intervención es positiva o negativa para el buen funcionamiento de nuestra economía. Estamos acostumbrados a ver el mercado regido por leyes laborales, leyes antitrust, leyes sobre la protección de consumidores, etc. Son muy pocos los que quieren eliminar cualquier tipo de regulación laboral. Por tanto la introducción de leyes que tienen que ver con el medio ambiente sigue una tradición que es propio de nuestras economías capitalistas.
Esta es,desde mi punto de vista, el marco del debate sobre el medio ambiente; un marco donde caben tanto personas de la derecha, como de la izquierda. Luego se puede debatir sobre la precisión de datos, el impacto de medidas, y la importancía que queremos dar al medio ambiente, etc, pero desde el pragmatismo, no desde los estereotipos, y tópicos.

Xtrospec dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 20:58:01:

Que la verdad no estropee tu coartada para vivir del cuento...

felician dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 20:37:33:

Osea que miente para poder seguir viviendo del engaño. Esta es la única verdad que ha dicho en su vida.

punt dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 17:36:45:

Lo triste de todo esto es que es mucho más rápido el resumir las verdades ecologistas que las mentiras.

Además, se ahorraría papel, ya que con un folio sobraría... e incluso se podría reutilizar por falta de uso.

El problema es que se nos obliga a usar toneladas de papel para refutar las mentiras ecologistas, de tantas como son.

Un saludo.

Klingsor dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 17:26:57:

"Antes llovía más", "antes hacía más frío", "antes no hacía tanto calor"...

¿Cuanto es "antes"? ¿Tres años, treinta, trescientos, tres mil, tres millones?

¿Cuantos años hace que tenemos medidas (exactas) de temperatura ambiente?

El clima terrestre evoluciona en unos órdenes de magnitud que escapan a nuestra existencia.

JaS dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 16:12:54:

kankoat: Hace años que el mundo se enfría. Hay menos hielo en el polo norte, pero más en el polo sur, con saldo positivo. No quiero decir que sea mejor o peor un mundo con más hielo, sino que los ecologistas mienten.

Por otra parte, siempre ha habido enfriamiento y calentamiento, el hombre no tiene nada que ver. Por ejemplo, Groenlandia significa tierra verde porque hace diez siglos era una gran pradera, no el cubo de hielo que es hoy. Si lo natural es lo que había antes, lo natural en la tierra es mucho más calor del que tenemos ahora. La evolución del CO2 está relacionada con la temperatura, pero no es causa sino consecuencia de ésta. De nuevo, los ecologistas mienten.

Las cosas son feas o bonitas para cada uno, siempre es discutible. Nuestra economía favorece lo que a más personas les parece bonito. Un país sin infraestructuras, ni empleo, con una esperanza de vida de 20 años, sería sin duda muy bonito para algunos, pero si la mayoría de la humanidad pensara así, hace tiempo que no existiríamos. Si sobrevivimos será porque maximicemos el progreso y la población. Como consecuencia, la naturaleza a la que nos hemos acostumbrado, que sin nosotros estaría condenada a la desaparición, tiene más posibilidades de perdurar.

Cualquie dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 14:21:56:

Por cierto, yo puedo dar mi palabra, e incluso empeñarla, de haber oído a un catedrático de física en la universidad que el deshielo del polo norte era indirectamente proporcional al del polo sur; o sea: que a medida que el polo norte se deshiela el polo sur aumenta en materia helada.
Y esto es debido a la posición del planeta respecto del sol. El espacio es un sitio helador de por sí, si un cuerpo en el espacio no esta cerca de una fuente de calor, su temperatura es bajísima. El propio planeta Mercurio, el más cercano al sol, que está pegado, como quien dice, a nuestra estrella y que no tiene atmósfera -y por tanto no tiene "ozono protector", se hiela por la parte que no da el sol.
Pero si la gente se dedica a ver telenovelas en vez de estudiar, investigar y pensar como hombres libres, por su cuenta... lo dicho, la gente ve lo que quiera que vean los grandes poderes.

SIERRA00 dijo el día 20 de Agosto de 2009 a las 14:16:21:

Ustedes lean Estado de Miedo, de M.Crichton, y verán hasta que punto esta gentuza de ecologistas y estafadores están robando a la gente con sus chorradas.

A todos estos, en realidad, el planeta les importa tres congojos.

El Senado de Australia rechaza legislación del CO2.

javierma@telefonica.net (Javima) — Tue, 18 Aug 2009 04:56:03 PDT

La cordura político-climática empieza por Australia, ¿ sera esto por fin el principio del fin de la mayor vergüenza científica planetaria?, ya veremos...

El Senado australiano rechazó hoy los planes del Primer Ministro Kevin Rudd para copiar el fraudulento esquema europeo de indulgencias de carbono en Australia.

El plan sólo quería reducir la producción de CO2 entre 5 y 15 por ciento dentro de una década, pero lo mismo ha fracasado: Los senadores votaron 42 contra 30 rechazando la legislación propuesta. Rudd tiene que revisar ahora su propuesta o anunciar elecciones adelantadas en pocos meses.

Antártica y Australia, los dos continentes más secos (en ese orden), es muy improbable que revivan a este caballo muerto en algún futuro cercano. Es probable que Asia, África y Sudamérica adopten posturas similares. Estamos trabajando duro para que Europa y los Estados Unidos también se comporten con sensatez.

El Partido Laborista fue tan serio con respecto a esta basura que hasta crearon un Ministerio del Cambio Climático! , hicieron al nuevo ministerio realmente estúpido y politizado, de acuerdo con sus mejores estándares.

La Ministra es Penny Wong, una fanática religiosa cristiana científicamente ignorante que estudió artes. Wong también es la ministra del “Agua” y por cierto, ha actuado como Saddam Hussein en su cruzada para destruir los humedales de Australia.

Hoy le dijo a los senadores:

“Quizás podamos perder esta batalla, pero este asunto no desaparecerá. Australia no se puede permitir que el cambio climático sea un asunto sin terminar.”

Muy por el contrario, Sra. Wong. Este asunto ya se está yendo para no volver, y parásitos y tarambanas como usted serán gradualmente retirados de los puestos que usted estuvo ocupando temporalmente.

Usted también está totalmente errada en su segunda afirmación. El cambio de clima siempre ha sido y será un asunto sin terminación –siempre estuvo cambiando y siempre lo seguirá haciendo- y Australia no puede permitirse el lujo de estar en desacuerdo con esta Ley de la Naturaleza.

Sin embargo, se puede permitir y debería hacerlo, vivir sin personas como usted.

NOTA JAVIMA: Como mencione al principio la locura del clima en la política y empresas , que se están forrando con dinero de todos nosotros y encima basándose en mentiras científicas que se hicieron y son muy populares pero no por ello ciertas, esta empezando a decaer, al menos ya se vio en la ultima reunión del G8 donde diversos países dijeron NO a esta farsa, ahora le ha tocado a Australia, y seguramente Asia, África y el sur de América vuelvan pronto a la cordura política y científica, estos dos términos nunca debieron mezclarse porque la política siempre intentara sacar tajada de donde sea y los científicos, o parte de ellos, sucumbirán a quienes manejan el dinero para seguir sus investigaciones, por una suculenta subvención yo digo que hasta en MARTE hay marcianos, fijémonos en los datos de temperaturas reales y menos en la política , el planeta seguirá cambiando climaticamente siempre lo hizo sin nosotros de por medio y seguirá haciéndolo con nosotros o sin nosotros de por medio, y ni siquiera Al Gore , el proclamado Dios del clima, podrá impedir que el cambio del clima NATURAL siga su curso NATURAL.

FUENTE: The Reference Frame.

** COMENTARIOS , SI LO DESEAS, AQUÍ .

Los fraudes climáticos, la moda del siglo XX y XXI

javierma@telefonica.net (Javima) — Sun, 23 Aug 2009 11:08:09 PDT

A finales de los 70 y principios de los 80 lo que se leía en los periódicos eran alarmistas predicciones de que el mundo se encaminaba hacia una nueva época glacial. Según los datos disponibles, las temperaturas venían bajando de manera sistemática desde la década de los 30. Por supuesto, el culpable de dicho enfriamiento era el género humano, que, con sus actividades depredadoras y rapiñescas, especialmente en los países capitalistas, estaba destruyendo el tan preciado equilibrio natural.

Diez años después, a finales de los 80 y principios de los 90, lo del enfriamiento había desaparecido de la escena, desplazado por otras predicciones no menos catastrofistas. Se avecinaba la desertización del planeta, como podía deducirse del avance imparable de los desiertos. Por supuesto, la responsabilidad recaía sobre el capitalismo feroz y voraz. ¿Por qué habíamos pasado del enfriamiento global a la desertización? Pues por la simple razón de que las temperaturas, de acuerdo con los ciclos mutidecádicos naturales, habían dejado de bajar y estaban empezando a subir, según todos los registros.

Allá por la segunda mitad los 90 el rollo de la desertización había pasado de moda, supongo que porque los datos no eran lo suficientemente alarmantes. Así que dejó su lugar a otra amenaza formidable: el agujero de la capa de ozono. La culpa, faltaría más, era de los seres humanos, esos enemigos implacables de la Naturaleza.

Hasta no hace muchos años, lo que se imponía en materia de amenazas era lo del agujero de la capa de ozono. ¡La cantidad de libros, artículos y noticias que habremos podido leer sobre los peligros aparejados a la desaparición del ozono! ¡La cantidad de majaderías seudocientíficas que hemos tenido que tragarnos! ¡Íbamos a acabar todos padeciendo cáncer de piel! ¿Se acuerdan?...

Para mí, lo verdaderamente sorprendente no es que haya jetas que se escuden en un lenguaje y unos datos seudocientíficos para explotar el miedo de sus semejantes y obtener algún tipo de ventaja: esa figura humana la conocemos desde que el brujo de la tribu se dedicaba, en la época de las cavernas, a explicar a los demás que los rayos, o los terremotos, eran consecuencia directa de la falta de respeto a los dioses... y al brujo, por supuesto; lo verdaderamente sorprendente, digo, no es que haya neobrujos, sino que siga habiendo pardillos que caigan siempre en las mismas trampas. A veces pienso que los seres humanos necesitamos, por algún motivo, que nos hagan sentirnos culpables; tanto, que estamos dispuestos a dejar que quienes nos acusan con el dedo se forren a nuestra costa.

La mecánica es siempre la misma: de repente, después de un bombardeo de años con, por ejemplo, la matraca del agujero de la capa de ozono, se produce el silencio absoluto. Tan de sopetón como vino, el agujero de marras se fue, dejando el terreno libre a la nueva moda del calentamiento global. De nuevo, el brujo vuelve a salir a la entrada de la caverna para clamar: "¡Arrepentíos, humanos, que vuestros pecados están precipitando vuestra destrucción!"; y de nuevo vuelve a anunciar que se aproxima una catástrofe apocalíptica.

Ahora le ha llegado el turno al calentamiento global, porque las temperaturas suben (aunque seguimos sin alcanzar las registradas en la década de los 30). ¿Y a quién hay que pedir cuentas? Pues... al ser humano, que, ya se sabe, está cargándose el delicado equilibro natural. El calentamiento hará que se fundan los casquetes polares, suba el nivel del mar, se inunden las zonas costeras; que desaparezca, abrasado, el propio hombre.

* Por supuesto, estas predicciones son tan seudocientíficas como las que nos endilgaron en épocas pasadas.

* Por supuesto, cada vez que un científico pone sobre la mesa datos que demuestran que son erróneas, los defensores del catastrofismo se dedican a descalificarle, a llamarle lacayo de las multinacionales, en lugar de a presentar datos en respaldo de sus tesis o que refuten las del disidente.

* Y, por supuesto, entre tanto, los neobrujos se sirven de esa candidez que hace que la gente acepte cualquier estupidez que se le presente –siempre y cuando vaya envuelta en ropajes y terminologías pretendidamente científicas– para hacer caja.

La del agujero de la capa de ozono es la historia de una manipulación que ha tenido una influencia considerable sobre la sociedad y la economía. Sin embargo, sus responsables no sólo no pidieron disculpas cuando los datos dejaron en evidencia, sino que directamente han pasado a amenazarnos con un nuevo espantajo: el del calentamiento global.

Decía al principio que no puedo evitar esbozar una sonrisa cuando oigo ahora a los neobrujos hablar del calentamiento global como antes hablaban del enfriamiento global, de la desertización del planeta o del agujero de la capa de ozono. Es siempre la misma manipulación, el mismo catastrofismo, la misma anticiencia.

La histeria desatada a cuenta del calentamiento ha brindado una nueva oportunidad a todos aquellos que quieren controlar nuestras vidas. Después de todo, sólo la imaginación es capaz de poner límites a las leyes y restricciones que pueden promulgarse al amparo de la salvación de la Tierra. Ahora bien, cada vez son más los científicos que están reuniendo el valor necesario para alzar la voz. Así, Stanley B. Goldenberg, de la División de Investigación de Huracanes de la Administración Nacional Atmosférica y Oceánica, ha declarado: "Lo de que sólo hay un puñado de científicos que no comparte la tesis del calentamiento antropogénico es una mentira descomunal, propagada por los medios".

"Más de 650 científicos internacionales disienten del discurso del calentamiento antropogénico: los científicos siguen poniendo en entredicho el consenso".

Entre esos 650 científicos se cuentan, por ejemplo, el Nobel de Física Ivar Giaever ("Soy escéptico ... El calentamiento global se ha convertido en una nueva religión"), el químico Kiminori Itoh ("Estamos ante el peor escándalo científico de la historia ... Cuando la gente descubra la verdad, se sentirá engañada por la ciencia y los científicos"), el ingeniero químico de la Universidad Abo Akademi de Finlandia y ex miembro de Greenpeace Jarl R. Ahlbeck ("Hasta ahora, las mediciones no muestran signos alarmantes de que vaya a producirse un calentamiento catastrófico") y el físico atmosférico James A. Peden, que en tiempos trabajó en el Centro de Coordinación e Investigación Espacial de Pittsburgh ("Muchos científicos buscan ahora la forma de distanciarse discretamente del ecoalarmismo sin ver arruinadas sus carreras profesionales").

Lo cierto es que cada vez son más las investigaciones que sugieren que podría producirse un enfriamiento global. El geólogo Don J. Easterbrook, profesor emérito de la Western Washington University, dice: "Los cambios registrados en el Sol últimamente sugieren que podría ser un enfriamiento bastante severo, quizá más parecido al de 1880-1915 que al de 1945-1977.

Un enfriamiento como el mínimo de Dalton y Maunder podría sumir al planeta en una nueva Pequeña Edad del Hielo, pero sólo el tiempo dirá si esto es una posibilidad". El geólogo Dr. David Gee, presidente del comité científico del Congreso Geológico Internacional de 2008, que actualmente trabaja en la Universidad de Uppsala (Suecia), se pregunta: "¿Durante cuánto tiempo ha de enfriarse la Tierra para que nos demos cuenta de que no se está calentando?".

* COMENTARIOS AQUÍ.

Bucan dijo...: Interesantísimo bloge. Me lo apunto. Es increíble el negocio que han montado algunos en torno al CO2. Y los tontiprogres aplaudiendo, al tiempo que están en contra de las centrales nucleares, que son los que promovieron en su día éste asunto porque ellas no emiten CO2. Francia se ha vuelto de lo más ecologísta, con sus 57 centrales nucleares, será receptora de pasta de los que no tienen o tienen menos, que emitirán más CO2. Hablar del calentamiento global (cambio climático ha habido siempre) sin hablar del sol es absurdo. Y dicen que influye el CO2, QUE SE MIDE EN PARTES POR MILLON, casi no existe. El metano, sin embargo, procedente de los gases que expulsamos los seres humanos y los mamíferos que cuidamos como rebaños domésticos, millones y millones, es infinitamente superior a la concentración de CO2. En fin, éste es un debate científico que se ha politizado y los tontiprogres se han apuntado a él porque suena bondadoso. Confunden la contaminación, que es brutal en algunas ciudades, con el cambio climático y el supuesto calentamiento global. Lo dicho, interesante blog.; 22 de agosto de 2009 14:25

Javima dijo...: Gracias Bucan, me alegro que te guste el blog, si conoces a gente que le interese estar fuera de la moda político-corrupta en la que nos encontramos y por el contrario le guste la ciencia y moverse con datos reales del clima de este planeta, pues ya sabes , pásalo, porque alguien tiene que decir los datos reales científicos fuera de modas políticas, y los medios de comunicación comunes no están aun por la labor, el día que lo estén este blog no tendrá ya necesidad de existir ,saludos Javima.; 22 de agosto de 2009 16:42

Peli-Roja dijo...: Después de la CAPA DE OZONO vino el

EFECTO INVERNADERO, después el

CALENTAMIENTO GLOBAL, pero eso era poco y buscaron otro término más fuerte

CAMBIO CLIMÁTICO; 23 de agosto de 2009 20:02

EL TERMÓMETRO DE LA ANTÁRTIDA, el Barómetro de la Tierra...

javierma@telefonica.net (Javima) — Sun, 09 Aug 2009 06:35:17 PDT

Para los curiosos que deseáis saber que temperatura hace en la Antártida, en concreto en la estación base Vostok que a la vez es el punto mas frío de la Tierra o al menos el punto mas frío que se a medido: el día 21 de Julio de 1983 con -89,2 ºC , el termómetro de aquí al lado no es de este punto aunque es de otro muy cercano DOME A, y muestra la temperatura mas fría de la Antártida , sea de cualquier punto, mas la temperatura mas fría de este punto DOME A, y la temperatura mínima del día de hoy, por tanto si, efectivamente se autoactualiza y depende del día que mires este articulo sera una temperatura distinta, ¿ se batirá este invierno antártico el récord? ,pues nada le echáis un vistazo de vez en cuando y lo averiguareis, os diré que hace mas o menos un mes estuvo muy cerca de batirse ese récord, esto viene de nuevo a poner sobre el papel, sobre la realidad y fuera de proyecciones absurdas que la Antártida sigue su enfriamiento al igual que la extensión de hielo, si todos los científicos sean calentologos o escépticos dicen que la Antártida es el barómetro del planeta pues creo que queda bien claro hacia donde vamos y también lo confirma ese enfriamiento del planeta desde hace 8 años, esto no quiere decir que en todo el planeta a la vez se enfríe sino que la media global de las temperaturas medidas de todo el planeta e incluyendo las mediciones satelitales de la NASA de la atmósfera indica ese enfriamiento global, esa tendencia bajista después de la subida de temperaturas que hubo entre finales de los años 70 y hasta el 2000.

La Mayoría de nosotros consideramos que la Antártida es el lugar más frío del nuestro planeta. Y fue El 21de julio de 1983 cuando se produjo la temperatura más fría jamás medida en la Tierra fue de –129º F (-89º C) en la Base Vostok ubicada a 3488 metros de altitud en la Antártida.

* Foto de abajo de un barco atrapado en los hielos de la Antartida, se ve que el capitán del barco calculo mal la temperatura, o quien sabe , quizás se dejo llevar por algún consejito de IPCC :-)

"a partir de los 64 grados bajo cero uno puede oír cómo se hiela el aliento"

Si se lanzara un jarro de agua hirviendo al exterior, inmediatamente, con un ruido muy especial, se transformaría en hielo que caería al suelo. Por debajo de los -50° es mejor no salir al exterior o, si se hace, no se puede dejar ni un centímetro de piel al exterior. Nuestros tejidos se congelarían inmediatamente y padeceríamos graves lesiones.

Sobre este frío y sobre estas temperaturas normales de la Antártida el IPCC y los calentologos formularon una mentira mas de las miles que ya llevan, por ejemplo se ha dicho que la temperatura en el planeta podría subir hasta 6 grados en lo que queda de siglo, y que el hielo de los polos se derretirá en verano y quedaremos todos con el agua al cuello etc etc..

En primer lugar piensa que si esto ocurriera, sabemos que no, pero sumerjámonos en la ciencia ficción del IPCC y pensemos que si, con 6 grados mas y si las temperaturas de media son de 40 grados bajo cero o aun de 15 o 20 bajo cero en verano nunca se podría derretir el hielo de la Antártida ni de los puntos mas fríos del polo norte, por que todos sabemos cual es el punto de congelamiento 0ºC así que por mucho que subiera la temperatura en el planeta a la Antártida le sobran un montón de grados para seguir congelada , así es que una vez mas la lógica se impone a los del IPCC que ya no saben cual sera el capitulo siguiente de terror para que ellos sigan con sus fructíferos negocios de carbono.

Por supuesto si añadimos que la realidad actual es de enfriamiento y aun mas en la Antártida pues ya ni os cuento.

Al IPCC lo veras en la parte de la tierra donde es verano, filmando cosas lógicas que ocurren en verano como los deshielos de los polos, glaciares etc etc, filmándolo todo para vendérnoslo en las noticias de TV, en los documentales de Félix Rodriguez de la Fuente ya veíamos estas cosas pero entonces era eso, lo mas normal del mundo, ahora no, incluso ponen un par de osos polares jugando entre trozos de iceberg, saltando, zampullendose en las frías aguas, y nos lo venden como que están agonizando y los estamos matando, la manipulación mediática es algo increíble, no se quizás algún día de otoño vayan algunos pseudocientificos a filmar la caída de las hojas de algún bosque y nos vendan que estamos acabando con la flora de la tierra, de estos sinvergüenzas ya se puede esperar de todo, aunque el verdadero problema es de quienes lo creen todo y hace tiempo dejaron de pensar por si mismos o de informarse por si mismos, y mas raro aun en la actualidad donde la información esta a la vuelta de la esquina siempre que se quiera claro.

* COMENTARIOS ANTÁRTICOS AQUÍ.

La mayor ola de frío en Argentina y Chile de los últimos 50 años. (Vídeo).

javierma@telefonica.net (Javima) — Tue, 18 Aug 2009 04:13:23 PDT

DALE AL PLAY.

Ola de frío afecta a Chile y Argentina

El planeta sigue su lento pero progresivo enfriamiento global, cuando es invierno en el hemisferio norte ,ya visteis como lo pasamos, nos helamos, cuando el invierno es en el sur ya veis como lo pasan, los gráficos vía NASA siguen dando muestras de descenso en la media global terrestre, noticias que también hay que contar y que en los medios de comunicación no lo hacen , exagerando in extremis hechos de algún calentamiento, como el del polo norte y que es debido a una invasión de agua cálida del océano atlántico, noticia que de por si no es algo extraordinario pero que les sirve a los calentologos para añadir mas leña al fuego etc, etc....

Eso si las noticias de extremo frío, nieve etc, etc, no van con ellos, solo les vale los calentamientos que por narices debe ser por culpa del ser humano, los enfriamientos solo son casualidad, según ellos. Después y a cada final de mes se miden todos los datos de todo el planeta y se ve como una vez mas es el frío, el enfriamiento global, es el que gana de media en todo el planeta, demostrando una vez mas que sus casualidades en realidad son causalidades y una de esta "causalidad" es la que los científicos denominan el bajo ciclo solar actual que enfría la Tierra y el sistema solar y que acaba de empezar, así que id disfrutando de los últimos veranos cálidos que os quedan por vivir.

Ola de frío en Argentina; primera nevada en Buenos Aires desde 1918

Buenos Aires, 9 de julio. Al principio fue una llovizna helada y poco a poco comenzaron a caer los primeros copos de nieve en esta capital, que sólo había registrado un fenómeno similar en 1918, mientras que en los alrededores y en diversos lugares del interior de Argentina la nevada lo cubría todo de blanco.

La ola de frío, con temperaturas de hasta 32 grados bajo cero en Bariloche, causó nevadas en varias provincias donde no sucedía desde hace 30 años y en lugares adonde nunca había ocurrido este fenómeno. Las provincias de Buenos Aires, Córdoba, la Rioja, Santa Fe, San Luis y otras zonas se vieron afectadas por la caída de nieve, que continuaba esta noche.

En zonas cordilleranas y en el sur, donde siempre nieva, el frío alcanzó índices récord, mientras la masa de aire polar se desplazaba por todo el país, incluyendo zonas más cálidas. En la Capital Federal y sus alrededores la temperatura llegó a dos grados, y la térmica a 1.2 grados bajo cero.

Lo que para muchos fue una fiesta que les hizo desafiar el frío y volcarse festivamente a las calles y a plazas, bailando y cantando, para otros resultó un día trágico. EL ARTICULO COMPLETO AQUÍ.

La ola de frío causa 20 muertos en Argentina en las últimas semanas

La ola de frío polar que afecta a Argentina causó ayer una nueva víctima, con lo que son ya 20 los muertos este invierno. Mientras, la nevada caída ayer seguía provocando inconvenientes en casi todo el país, sobre todo en Buenos Aires donde no nevaba desde hacía 89 años.

El frío también se ha hecho sentir en el vecino Paraguay. El Ayuntamiento de Asunción trasladó ayer a un albergue a un grupo de indios de etnia aché que permanecían acampados desde hace varios meses en una plaza de la ciudad para reclamar tierras..... EL ARTICULO COMPLETO AQUÍ.

Una ola de frío azota a Chile y Argentina

RTVE.es 24.07.2009 Una ola de frío proveniente de la Antártida afecta a gran parte de Argentina y Chile donde la sensación térmica es de 16 grados bajo cero. Las nevadas son las más intensas que han vivido estos países de Sudamérica en los últimos 50 años. EL ARTICULO COMPLETO AQUÍ.

NOTA JAVIMA: Esta claro que al IPCC solo le interesa las muertes por calor, es un mástil mas de su fraudulenta bandera calentologa, las muertes por frío las ignora...

** COMENTARIOS AQUÍ.

DI BASTA A ESTA TOMADURA DE PELO "GLOBAL". (VÍDEO)

javierma@telefonica.net (Javima) — Sun, 09 Aug 2009 06:38:47 PDT

Así se cuece todo un gran fraude climático y global, por que lo único global que tenemos no es ningún calentamiento si no el fraude en si, quizás nunca hubo fraude tan grande para que unos pocos se enriquezcan a costa del resto del mundo , di NO al fraude, di SI a la ciencia...

* COMENTARIOS AQUÍ.

JL dijo...

Muy bueno Javima, soy diseñador y no científico, pero desde que tengo uso de razón he opinado como tu, bueno, no es una opinión que cada uno pueda compartir o no, es una realidad es que cada uno pueda ACEPTAR Y COMPRENDER O NO. Cuando tenía 11 años pensaba que todo era una farsa simplemente usando el sentido común, pero datos como los tuyos y gente como tu, hacen que el sentido común salga vencedor con la verdad. Lo que me quema por dentro es que siento que moriré de viejo escuchando todas estas jilipolleces década tras década, por muchas investigaciones que se hagan, es más eficaz para los gobiernos y las organizaciones repartir piruletas de color verde para silenciarnos y seguir teniendo en la mano el mazo del brujo.

2 de agosto de 2009 13:11

Anónimo dijo...

muy bonito el video y, a parte de esto, como ellos nos toman el pelo tu que propones?
No me dicen nada los videos de denuncia apocaliptica sin ninguna propuesta para arreglar las cosas.
Y si digo "basta" ahora que?

27 de julio de 2009 17:53

Javima dijo...

Hola Anónimo, es tu nombre o te apellidas así?...
En primer lugar te lees mi blog en donde el resto de vídeos no son publicidad barata si no científicos con nombres y apellidos, te lees mis artículos e imprimes los gráficos donde salen las temperaturas descendiendo o el gráfico de porcentajes de gases invernadero donde se ve el CO2 ahí abajo del todo o cualquier otro gráfico ..., te imprimes en definitiva realidades tangibles y no hipótesis erróneas que ya se han demostrado fallidas, y cuando alguien te hable del calentamiento global le enseñas esos gráficos y le dices: "¿ Calentamiento?, ¿donde dices que es eso...? " , así es como debes decir BASTA a la mentira , si se te ocurre otra mejor idea proponla.

27 de julio de 2009 18:25

La Edad de Hielo que llega... (Ciencia al desnudo)

javierma@telefonica.net (Javima) — Fri, 24 Jul 2009 12:22:26 PDT

* DALE AL PLAY Y RELÁJATE...

* COMENTARIOS AQUÍ.

EL CALOR ENGAÑA, EL "IPCC" TAMBIÉN.

javierma@telefonica.net (Javima) — Sun, 09 Aug 2009 06:39:50 PDT

Los calentologos que en teoría deberían ver esto mal deben estar disfrutando, pero en realidad la situación climática es favorable a los científicos escépticos, me explico, en primer lugar me voy a centrar solo en el mediterráneo español dejo fuera al resto del mundo que en términos globales sigue su enfriamiento, sobre el mediterráneo y valencia en concreto la ponentada de ayer o cualquier otra ponentada de al menos los 5 últimos años no tiene la fuerza de hacer llegar el termómetro a 40 grados, ayer casi pero se quedo en 39, en la década de los 80 y de los 90 todos y cada uno de los veranos de esas décadas la temperatura llegaba a los 40 grados en alguna de sus ponentadas, al menos entre 2 a 3 días, no era tan extraño entonces, estábamos en pleno calenton ,con el sol en su máxima fuerza y sin embargo no daban tanto el coñazo los medios de comunicación sobre ningún calentamiento global , ahora y desde 2001 no, ya ni siquiera las ponentadas tienen fuerza para subir la temperatura a 40 grados, la temperatura máxima absoluta de toda la vida en valencia ciudad fue en el 1994 de 42,5 grados, ese es el récord en valencia city, por tanto aunque hace calor, es verano, estamos por debajo de cualquier máxima temperatura incluso aunque nos lleguen fuertes ponentadas. Como dato complementario decir que la mínima absoluta de Valencia Ciudad fue en Febrero del 1956 con -7,2 ºC bajo cero, coincidiendo en que desde finales de los 40 y hasta mediados de la década de los 70 el planeta estaba en pleno enfriamiento global, esto aun no lo han explicado los calentologos, rehuyen de hablar de este tema, por que el CO2 NO se fue 30 años de vacaciones, pero ya sabéis cuando a esta gentuza no les importa hablar de algo dicen que el tema esta zanjado y punto, pura dictadura política hacia la ciencia y sus científicos.

En el lado opuesto recordad que entre octubre 2008 y abril pasados ha echo mucho mas frío del normal, aquí si que a la mínima y pequeña entrada de frío del norte si hacia mucho mas frío del normal, lo pongo para que pongáis todo en una balanza por vosotros mismos y comparéis estos fenómenos climatologicos con lo que sucedía hace unos años, ¿algo muy diferente no?, las olas de frío si nos afectan mas que antes y las olas de calor nos afectan menos que antes, esto va a juego con el tema de que el planeta se enfría desde 2001 y que España ni siquiera con entradas extras de calor africano y ponentadas es inmune a este leve pero progresivo enfriamiento terrestre, por supuesto con este calor es difícil admitirlo , tu que no tienes aire acondicionado como yo, pero a un año vista y cuando se saquen las medias anuales de este 2009 veréis mejor este enfriamiento y seguramente no os acordareis del calor de este verano mientras ponéis las cadenas del coche para la nieve :-) , memoria y datos es la cuestión, el resto palabrería falsa y barata.

El IPCC pronosticaba entre muchas cosas ,que poco a poco vemos que no solo no se cumplen ,sino que a veces ocurre justo lo contrario, que el anticiclon de las azores en el atlántico se acercaría abrazando a la península mas y mas, y esta pasando lo contrario, circula mas al este y deja penetrar las borrascas del norte del atlántico que enfrían el norte de España y el anticiclon esta en el sur del mediterráneo y norte de África que nos mete fuertes masas de aire caliente de África y es el único y máximo responsable de que este verano las temperaturas estén siendo superiores aunque sin batir ningún récord en comparación con los años en que las temperaturas subieron en todo el planeta (1978-2000).

El Climatologo Antón Uriarte lo explica mejor en su blog, os dejo con el articulo de el:

El calor que estos días sufre España, a excepción de Galicia, que ha sufrido un julio fresco y ahora mucha lluvia, no tiene nada que ver con lo que pronostica el IPCC.

Según los modelos del IPCC, en un verano típico del 2080-2099, la alta presión de las Azores se desplazará más al norte que lo que hace hoy, cubriendo latitudes más altas. Esa traslación hará que sea aún mayor el calor y la sequedad veraniega pues dificultará la entrada de vientos atlánticos en la Península.

Estos días de calor ha ocurrido precisamente lo contrario. La alta suptropical se ha desplazado hacia el otro lado, hacia las Bermudas y el norte de las Azores ha sido ocupado por una baja persistente. En el mapa que pongo, que es del día 22 de Julio, lo que se observa es que el calor , especialmente en el Mediterráneo, ha venido propiciado por un flujo del suroeste y este flujo ha sido debido a que una baja presión persistente ocupa el Atlántico europeo. Lo contrario de lo que el IPCC vaticina.

Pongo abajo la variación de presiones que vaticina el IPCC en su informe 2007.

* ARTICULO INTEGRO AQUÍ.

** COMENTARIOS AQUÍ.

Conferencia Anton Uriarte , Geografo-Climatólogo. (Vídeos).

javierma@telefonica.net (Javima) — Mon, 24 Aug 2009 02:31:41 PDT

Anton Uriarte es un científico vasco que como otros muchos mas científicos de todo el mundo se echa las manos a la cabeza de ver las tonterías, y mentiras que se pueden decir sobre el mal llamado calentamiento global o cambio climático, hace algo mas de un año dio una conferencia en el Ateneo Guipuzcoano y el Instituto Geográfico Vasco sobre Estudios Geográficos y Sociedad actual.

Es una lastima que en Youtube no este completa su intervención pero aun así merece la pena escucharle, Doctor en geografía por la Universidad de Zaragoza, ha sido catedrático en la Universidad del País Vasco y es especialmente conocido por su posición escéptica respecto a la influencia del hombre sobre el clima.

** Todo sobre este Climatologo lo podéis ver en la wikipedia, ANTON URIARTE en la wikipedia.

Antón Uriarte afirma que existe un cambio climático. Sin embargo mantiene posiciones relativamente contradictorias sobre la influencia que tiene el ser humano en ese cambio, desde afirmar que tal influencia es irrelevante, decir que las temperaturas están subiendo pero que el principal causante no es el dióxido de carbono, que el ser humano tiene cierta relevancia e incluso, citando informes del IPCC que el CO₂ ha sido en gran parte responsable. No considera que el CO₂ sea un contaminante ya que no es tóxico sino al contrario, un fertilizante necesario para la vida vegetal, por lo que una mayor cantidad favorecerá el crecimiento de las plantas.

Critica al IPCC por diversos motivos, como errores en los modelos o valorar incorrectamente los efectos del cambio de usos del suelo en el clima.

Considera que los medios de comunicación están actuando de forma alarmista, exagerando los posibles problemas que pueda traer el cambio climático, no diciendo las incertidumbres, no comentando noticias buenas ni aquellas que parezcan contradecir la idea de que la Tierra se está calentando, como la existencia de olas de frío o la no disminución de la banquisa de hielo antártica. También duda de la honestidad de aquellos que mantienen posturas catastrofistas, ya que en algunos casos tienen intereses en ello.

Respecto al protocolo de Kyoto, le parece que se trata, sobre todo, de una medida publicitaria ya que gran parte de los países de la Unión Europea ya lo tenían cumplido de antemano gracias al uso de la energía nuclear (Francia), al cierre de la industria pesada (Alemania) y al abandono del carbón (Gran Bretaña). Se trata, según él, de un tratado poco útil. Además considera que, aunque se hable mucho de las energías renovables para cumplirlo, el protocolo tiene como objetivo relanzar la energía nuclear.

Ha escrito:

Obras Anton Uriarte:

Historia del Clima de la Tierra, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, 2003, ISBN 84-457-2079-1
Ozono: la catástrofe que no llega, Donostia : Tercera Prensa D.L., 1995, ISBN 84-87303-28-5

Estas dos obras os las recomiendo, sobre todo la "Historia del Clima de la Tierra" , todos esos profetas políticos tipo Al Gore, deberían leer estos libros antes de escribir ellos de algo que desconocen, no es lo mismo que un político con afán de lucrarse a costa del resto del mundo escriba un libro y haga una penosa película de temas que no son suyos, a que un científico climatólogo escriba estos libros , es como si tuvieras que comprarte un coche y fueras a pedir información a una inmobiliaria, hace mas de 2 décadas que la política invadió poco a poco el terreno científico y esto no es bueno para nadie, cualquiera que no sea un científico NO puede salir a un palpito y dar conferencias alarmistas de temas que le son absolutamente distantes a su campo de estudios, a cambio de forrarse de dinero e intentar convencer , eso lo hacen muy bien los políticos, a todo el mundo de una realidad inexistente sobre el clima pasado, actual y futuro de nuestro planeta, dejemos a los científicos de verdad que hablen, y aquí al menos os dejo una prueba de varios minutos de uno de ellos, os lo recomiendo, con conferencias de este tipo la ciencia vuelve a ganar y la humanidad también.

** OS DEJO DOS VÍDEOS DE LA CONFERENCIA DE ANTON URIARTE.

** Y aquí abajo lo que opina sobre la innecesidad del protocolo de Kyoto , del por que se formo, quien tenia interés en que se formara, y quien, a cambio de mentiras climáticas, se esta llevando el pastel.

Repito que es una pena que no se grabara toda la conferencia para posteriormente subirla a Youtube, pero bueno al menos podéis ver por donde van los tiros y si os quedasteis con ganas de mas siempre podéis leer parte del libro que escribió este científico y que lo tenéis en el link de aquí abajo.

* Libro en Html en su Blog , "Historia del clima de la tierra". (MUY RECOMENDADO).

* COMENTARIOS AQUÍ.

Pilar Embeita dijo...: Muy buenos todos los artículos del blog de Antón Uriarte y en especial el último del 23 de August 2009 Kiribati, un dragón lejano. Es una pena que la gran mayoría de las personas no se den cuenta de la manipulación a la que estamos sometidos. Si no reaccionamos ya, mañana será demasiado tarde.

Un cordial saludo

Pilar Embeita.
Miembro de la Asociación Europea de Perjudicados por la Ley de Costas
http://perjudicadosporlaleydecostas.blogspot.com/; 24 de agosto de 2009 4:36

EL "SENADO USA" SE REBELA ANTE EL VERGONZOSO "FRAUDE DEL CAMBIO CLIMÁTICO"

javierma@telefonica.net (Javima) — Sun, 09 Aug 2009 06:41:09 PDT

A la religión del cambio climático que el dios AL GORE intenta llevarnos no le va también como a la Religión que hace 2000 años Jesús instauro, entre otras cosas por que la ciencia siempre estará por encima de creencias religiosas y como en este caso por encima de creencias político-financieras , aunque siempre habrá científicos que se dejen comprar, esa minoría actual que tiene al mundo vuelto del revés y hasta cuando el planeta se enfría, desde hace 8 años, ellos lo llaman calentamiento.

En el senado de Estados unidos se ha votado y se ha presentado un documento escrito por mas de 700 científicos en donde se desmonta el calentamiento global producido por el hombre y por el CO2, advirtiéndonos que estamos en los niveles mas bajos de CO2 de toda la historia de este planeta y que recordemos es el gas indispensable para las plantas, por debajo de 250 ppm las plantas empiezan a morir y en este momento tenemos 385 ppm, frente a miles 4000 o 7000 ppm de hace miles de años, gráfico de abajo, donde por una simple regla de tres o simple lógica el planeta habría hervido de calor, según las tesis actuales de los empecinados calentologos, el vapor de agua H2O , con su fenomenal 95 % de gas efecto invernadero en la troposfera es el rey de los gases invernadero y el único que con un chasquido de dedos podría, y en realidad hace, cambiar las temperaturas en todo el planeta, pero ya sabemos que con el agua no hay negocio posible, con el CO2 un montón, y no, no se me olvida el sol que en definitiva es quien con su fuerza solar nos envía mas o menos calor, el IPCC no contó nunca con estos dos monstruos climáticos, H2O y SOL, y así les va, eso si la mentira, la moda, el negocio, la religión calentologa, llámalo como quieras, sigue imperando aunque cada vez menos, la reunión del G8 ultima ya habla por si misma, fracaso total en el tema "calentamiento global", no hay en el mundo tantos idiotas como los máximos lideres mundiales creían.

Aquí a la izquierda el gráfico de la totalidad de los gases de efecto invernadero actuales en la atmósfera donde se ve ese 95 % de H2O, agua, que es el rey de los gases efecto invernadero, el pequeñín CO2, esta ahí abajo con su misero 3,61 %, si la Flora de este planeta viera este gráfico estaría acojonada.

Arriba del todo, en el escudo del senado de USA y haciendo click sobre el , podéis descargaros en formato PDF el documento de estos 700 científicos, un documento que mas pronto que tarde muchos políticos y seudocientíficos calentologos tendrán que comerse, por que por mas que repitan una mentira "global" no la harán una realidad "global" , los datos son los que son y ocultarlos al publico no beneficia a nadie y a ellos menos.

Y aquí abajo el gráfico histórico del querido pero pequeñín gas efecto invernadero histórico , CO2 , linea negra , existente desde que la tierra es tierra y hasta la actualidad, por si alguno se equivoca la actualidad de CO2 esta justo a la derecha del gráfico, si se va a la izquierda morirá devorado por un dinosaurio ;-)

Como siempre Insisto es que os informéis en Internet sobre el clima actual, en webs de científicos, meteorólogos, etc, etc... por ejemplo en España tenemos dos monstruos de la meteorología que son escépticos de que el hombre y el CO2 repercutiera en el pasado calentamiento o cualquier otro calentamiento global , hablo de Jose Antonio Maldonado, y Manuel Toharia (director Museo de las artes y ciencias de Valencia), o visitad la AEMET, agencia estatal de meteorología, si vives en una ciudad o pueblo grande tienen los datos de casi un siglo de registros de temperaturas con las medias de mínimas , máximas etc, etc, compara con la temperatura de hoy y sorprendentemente te darás cuenta que NO hay nada extraño , no estamos mas calientes que hace 30 años e incluso te darás cuenta que muchas mas veces estamos por debajo de la media que por encima , y desde luego ya ni te cuento si contactas con "La NASA" donde tienen los datos de temperaturas diarios de todo el planeta y con hasta 3 decimales, es ahí donde veras que el planeta se enfría y que este enfriamiento es el aperitivo de una mini edad de hielo casi inminente, científicamente probable ,pero esto es otra historia de la cual en este blog ya he hablado largo y tendido.

* COMENTARIOS AQUÍ.

¿ VUELVE "EL NIÑO" ?

javierma@telefonica.net (Javima) — Sun, 09 Aug 2009 06:41:29 PDT

Según parece el niño ataca de nuevo, este es un fenómeno que nos pilla lejos de Europa pero que en otras zonas trae lluvias torrenciales, en otras sequías y en general "calienta el planeta", siempre dependiendo de con que fuerza venga este fenómeno meteorológico, según el periódico El Mundo-Ciencia, y recogiendo las Noticias del servicio meteo-climático de estados unidos NOAA , fiable al 100 por cien, "El niño" acaba de comenzar y durara hasta pasado el invierno del 2010.

OS DEJO LA NOTICIA AQUÍ: VUELVE "EL NIÑO"

Con todo esto lo que quiero decir es que si en los próximos meses la temperatura global del planeta asciende alguna décima, que por favor sepáis ya de antemano a que se debe, un fenómeno meteorológico clásico de toda la vida que no tiene absolutamente nada que ver con los niveles de CO2 atmosféricos ni con que exista el hombre sobre la faz de la tierra o no, aunque sin duda en los próximos meses este fenómeno meteorológico va a ser tomado por los que defienden la religión del calentamiento global como algo suyo, nos dirán que ellos tenían razón, que nos vamos a asar etc, etc, las mismas patrañas de siempre, por eso he decidido adelantarme y si el servicio NOAA no se equivoca advertiros de este fenómeno que ocurre cada X años aunque no matemáticamente se pueda saber cuando ocurrirá ni con que fuerza vendrá.

El caso contrario es el fenómeno de "La niña" que como ya podréis deducir es justo lo contrario, llueve donde antes había sequía y viceversa y en general produce un "enfriamiento global", dos fenómenos meteorológicos que entre otras muchas cosas, como los ciclos solares o las corrientes oceánicas decidieron no introducir los calentologos, el IPCC, en sus computadoras de predicción del futuro clima del planeta, ya sabéis lo que no les conviene para sus cálculos lo quitan de en medio y por tanto a los científicos que previamente les habían llevado esas propuestas climáticas, hablo de cientos y de miles si sumamos a los que apoyan las tesis NO OFICIALISTAS , del gran caos seudocientífico que tienen montado en el IPCC para seguir mintiendo y aprovechándose de todos nosotros y empezando por los países pobres que les han cortado de cuajo cualquier posibilidad de avance, estaban mal , pues ahora mucho peor, todo sea por salvar un planeta que no necesita salvación alguna por que el 99,9 % de cualquier posible actuación esta completamente fuera de nuestras manos, no podemos controlar ni al niño, ni a la niña, ni una ponentada en el mediterráneo español, ni podemos hacer nada por evitar fluctuaciones en las corrientes oceánicas, ni podemos controlar los ciclos solares, numero de manchas solares, viento solar, etc, etc, aunque por fa, si alguno tiene escondido el termostato que controla el Sol, por favor que en Agosto lo reduzca un par de grados ok? ;-)

Las dos ultimas rabietas de "El Niño" fueron a finales 2006, leve, y en 1998 , muy fuerte, de ahí que según el gráfico de abajo las temperaturas se dispararan hasta casi 0,8 ºC por encima de lo normal en ese 1998 que coincidió con el tope de un calentamiento NATURAL de 20 años, después ,ya lo he contado muchas veces ,se estabilizo la temperatura y comenzó a descender, coincidiendo una vez mas con un ciclo solar con escasas manchas solares y por tanto menos fuerza solar que nos alcanza, dicho para que lo entendáis todos.

Y AQUÍ ABAJO LOS ÚLTIMOS 160 AÑOS DE TEMPERATURAS DE LA TIERRA,donde a pesar de estar muy comprimidos los datos, pues el gráfico de arriba solo son los últimos 30 años, mientras que abajo son los últimos 160 años, es aquí abajo donde "se aprecia" mejor el descenso o "enfriamiento global" desde 2001 hasta la fecha. Ese que aun no te ofrecen en TV , ocultando la verdad actual.

Todos esos subidones y bajones de los gráficos ya han sido científicamente demostrados por que ocurren, y difieren radicalmente con la moda del calentamiento global producido por el hombre, sigue este blog y veras como todo esta ya explicado científicamente y con sus fuentes respectivas.

En resumen prepararos para alguna pequeña subida de temperaturas en los próximos 10 meses mas o menos, y el por que ocurre esta, que es un fenómeno predecible meteorológico y que así lo acaba de hacer publico el servicio NOAA perteneciente a la NASA, los que intenten , y lo harán, aprovecharse de este pasajero calentamiento global que lo disfruten mientras puedan, por que con la inteligencia de los que estamos al lado de la ciencia no podréis acabar con ella, y una vez pasado el fenómeno "el niño" a vosotros os habrán crecido una vez mas los enanos del circo,mientras que el enfriamiento seguirá su curso al ritmo que el sol imponga.

* ARTICULO SOBRE "EL NIÑO" QUE COMIENZA AQUÍ, de nuevo.

* Todo sobre el fenómeno de "El Niño" en la Wikipedia, AQUÍ.

Espero que sabiendo ya todo esto sigas confiando en los científicos del clima y no en la basura que los medios de comunicación propagan día si y día también, presionados por las altas esferas.

* COMENTARIOS AQUÍ MISMO.