El dedo que apunta a la Luna

Yo, prosélito católico

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sun, 21 Aug 2011 12:09:00 +0000

A veces pienso que Dios creando al hombre sobreestimó un poco su habilidad.
Oscar Wilde

Somos idiotas. Toda la vida peleando por un mundo mejor, tratando de resolver los males del planeta sin lograr grandes cambios y resulta que la solución, sencillísima, la teníamos ante nuestras narices: convertirnos al catolicismo. Sí, creo que el festival vaticanista que ha colapsado Madrid estos días ha incitado la reflexión y nos ha mostrado cuál es el camino a seguir.

Si todos profesásemos el catolicismo, la vida (al menos en Madrid) sería mucho más fácil y justa: servicios sociales y transporte gratuitos, alojamientos gratis, la Administración pública trabajando para nosotros y facilitándonos la vida todo lo posible, políticos y millonarios apoyándonos, la policía ayudándonos y protegiéndonos en lugar de apalearnos, no más multas, las calles serían nuestras sin restricciones, no pagaríamos casi impuestos pero gozaríamos de riqueza, patrimonio y ayudas públicas, las mujeres sabrían qué lugar les corresponde desde el nacimiento, otros cavilarían por nosotros sobre lo que está bien o mal, otros elegirían a nuestros líderes…

En definitiva, disfrutaríamos la vida sin preocupaciones. Con una respuesta fácil de recordar para cualquier cuestión incómoda: ‘Dios’. Y, si algún hereje osase a criticarnos, no necesitaríamos argumentos para zanjar la discusión, bastaría con una simplona apelación a la intolerancia. Todo ventajas. ¡Qué mundo tan ideal! Y qué equivocados andábamos los ‘laicos’ criticando a los groupies de Ratzinger & The Theocrats. Deberíamos darles las gracias porque, aunque a ti y a toda la gente que conoces solo os haya supuesto gasto e incordio, la única verdad es que han generado –a ojo de buen cubero- 100 ó 150 millones de euros. ¿Que dónde están? Solo Dios lo sabe. ¿No te convenzo? Claro, eres un intolerante.

Monofagia cultural

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Tue, 18 Jan 2011 20:38:00 +0000

La cultura es la buena educación del entendimiento.
Jacinto Benavente

Hoy firmaba un artículo en El País nuestra Ministra de Industria (Cultural), González-Sinde. Aunque seguramente su rúbrica solo confirme que se ha apropiado de la “creación intelectual” (¡eufemismos gratis!) de su jefe de gabinete, un tipo que, según me consta, nos sería más útil en el monte, dando corcho. Se supone que, tras rozar el naufragio con el fracaso de la Ley Sinde, pretenden ahora virar el discurso institucional y probar si los vientos conciliadores les acercan a algún puerto. De ahí su título: “El adversario es otro”, insinuando una tela blanca a los internautas. Pero después de leerlo no me queda claro quién es el adversario… Ni en qué ha cambiado su postura para ganarse la amistad de Internet.

Tras ver que esta guerra no pueden ganarla, por conveniencia, abandonan el tono beligerante y tienden la mano al público (véase el lavado de cara de la SGAE). Pero solo se han replanteado la estrategia, su objetivo sigue siendo el mismo. Y su argumentario también. En realidad siguen pensando que “los internautas son unos listos que quieren todo gratis”. Afirmación cierta, tanto como que “los artistas son unos avaros que ansían ganar todavía más pasta”. Las dos, sin mentir, nos engañan: ni creo que la única intención de un director de cine sea ganar dinero, ni que un internauta solo pretenda ahorrárselo. No debemos obviar que ambos buscan, además, una forma de enriquecimiento inmaterial; o, al menos, la mayoría. Y nadie le está quitando el pan de la boca a nadie.

Por mucho que lo intenten no voy a sentirme mal por aprovechar la Red. No soy ladrón, porque no me apropio de nada ajeno: robar sería descargarme un libro de Vargas Llosa y decir que lo he escrito yo. Lo que yo hago es disfrutar de su obra como una creación cultural, no como un producto. Sí, soy un caradura y lo sé. Además, si nadie pagase... Pero honestamente, no creo que bajándome una de Wilder o de Jarmusch (en serio, difíciles de encontrar en una tienda, y más en versión original) esté causando mayor daño a la cultura que Belén Esteban y sus correligionarios. De hecho lo considero incluso positivo y nada enriquecería tanto la dieta cultural de la sociedad como cambiar de vez en cuando el mando de la televisión por el P2P; a Esteban por Mankiewicz. Y a todos nos costaría lo mismo. Es más, a medio/largo plazo las industrias culturales seguramente se beneficiarían económicamente.

Alerta el dichoso artículo de que, si seguimos compartiendo en Internet, sin pagar, nos estamos dirigiendo hacia la “monofagia cultural”. ¿Acaso no comprenden que esto es precisamente lo que trato de evitar con mi uTorrent? Gracias a lo que llaman piratería (que no lo es) no padezco pica. No estoy condenado a escuchar a Bisbal, Dani Martín o Shakira a todas horas y conozco, además, a Manu Dibango o a Fela Kuti; sé que hay directores que no se apellidan Spielberg o Tarantino; distingo a actores cuyo nombre ni se parece a Penélope, Brad o Angelina; etc. Y, lo que es más importante, percibo que existe una infinidad de artistas de todo tipo más allá del mainstrem y, ahora que los he catado, he encontrado el gusto por la variedad. Por eso apoyo el intercambio de archivos, porque nada me enriquece tanto como la polifagia cultural.

Llévese una por el precio de dos

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Tue, 16 Nov 2010 20:46:00 +0000

El talento y la ciencia de un hombre son propiedades colectivas que nunca ha pagado y de las que siempre será deudor.
Pierre Joseph Proudhon

La educación es un derecho fundamental. Como tal, se confiere al Estado el deber de procurársela a todos sus ciudadanos, sin distinción de ningún tipo. Así nos aseguramos que cualquiera, por pobre o tonto que sea, tendrá satisfecha esta necesidad básica. Se acepta como un requisito para alcanzar el bienestar social. Convenimos en destinar parte de nuestros recursos para que el Estado pueda educar a todos sus ciudadanos. Se deben aclarar en este punto dos aspectos que a menudo se adulteran. Primero, que la ciudadana Fulanita Pérez no paga impuestos para que su hijo reciba una educación, tributa para que los hijos de todos sus conciudadanos, incluido el suyo propio, la reciban. Y, segundo, que en todo momento, la educación de los niños sigue siendo responsabilidad de sus tutores (naturalmente sus progenitores).

Por supuesto, esta obligación del Estado (o sea, de ti, de mi y de tu vecino) de garantizar el acceso a la educación a todos sus ciudadanos no impide que Fulanita Pérez, como responsable de la formación de su hijo, si puede y lo prefiere, encargue dicha función a una institución privada. Ella cree que al optar por esta alternativa libera al Estado de la carga (económica) que le supondría educar a su hijo y, por tanto, considera que lo justo sería que ella quedase exenta de esa carga fiscal. Aparte de insolidario, este argumento resulta falaz. Ya he explicado antes que ella no paga al Estado por la prestación a su hijo, sino por una prestación social, que beneficia a la sociedad en su conjunto. Si no, aquellos sin hijos formándose (la mayoría de los contribuyentes) tampoco deberían pagar. Además, aceptando que al inclinarse por la educación privada le ahorra al erario público algunos costes variables, en ningún momento el Estado queda liberado de su obligación. Se sigue conservando el derecho a la educación pública independientemente de su elección y, por tanto, el Estado debe permanecer preparado por si reclamase su asistencia en este aspecto.

Muchos ciudadanos caen en el mismo error que Fulanita Pérez. Sin ir más lejos, Esperanza Aguirre promulga que quienes se decantan por educar a sus hijos en centros privados pagan dos veces. Y, para compensar tal injusticia, defiende que el Estado (en este caso la Comunidad de Madrid) debe sufragar también la educación privada. De hecho, ya ha desarrollado un anteproyecto de Ley para que las ayudas que se conceden por cada hijo en la educación privada asciendan hasta los 900 €. Esta ayuda, junto con las deducciones fiscales por educación, podría resultar incluso positiva puesto que permite a más familias acceder a la educación privativa. Sin embargo, junto con el incremento de las ayudas, aumentará el umbral de ingresos para desgravarse hasta los 30.000 euros anuales de renta por cada miembro de la familia. Es decir, que por ejemplo una familia con cuatro miembros se desgravará con que ingresen menos de 120.000 euros anuales. El PIB per cápita de 2009 autonómico fue de 30.029 € y, según los últimos datos, el salario medio es de 2.161 € al mes…

Sobra explicar que estas ayudas y desgravaciones las soportamos todos, ricos o pobres. Y, puesto que aquellos que pueden permitírselo tienen derecho a educación privada y/o derecho a educación pública, me pregunto ¿quién es el que paga dos veces por la misma prestación? Porque mientras que el derecho a la educación pública es universal (en España), beneficia a todos y lo costeamos entre todos; el derecho a la educación privada, gracias al apoyo económico la CAM, lo financiamos, al menos en parte, entre todos y, aunque se acepta que su beneficio es común, parte de la sociedad no puede acceder a él. Y más paradójico, si cabe, resulta aumentar estas ayudas en plena implantación de un plan de austeridad que ha reducido el presupuesto educativo en la región un 5% y que ha sacrificado los Consejos de la Juventud y de la Mujer, etc.

Remover la arena del desierto

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Mon, 08 Nov 2010 22:50:00 +0000

“Así pues, reafirmamos que jamás abandonaremos a nuestros fieles súbditos de los campamentos de Tinduf, estén donde estén, a la vez que no escatimaremos esfuerzo alguno para que alcancen sus derechos fundamentales de libertad de expresión, circulación y retorno a la Madre Patria.” ¿Sabes quién ha dicho esto? No, no es Mohamed Abdelaziz (Jefe de Estado de la RASD y presidente del Polisario). Ha sido Mohamed VI, el sábado, en el discurso conmemorativo por el trigésimo quinto aniversario de la Marcha Verde…

Yo creo que este absolutista se gasta en tetra briks de sarcasmo todo lo que gana con los fosfatos de Bucraa (la mayor riqueza del Sáhara Occidental). Beneficios cuya cuantía desconocemos porque Marruecos ladinamente evita publicar cifras para no ser acusado de expolio de recursos controlado. Ojos que no ven… Pero hay que reconocer que pese al desfalco material e inmaterial que bajo la consigna del “Gran Magreb” está cometiendo, este hombre es un galán. ¡Ay truhán! Qué bonitas palabras… y qué reconciliadoras. Pena que hoy el tufillo a guerra en El Aaiún le convierta en asqueroso. En apenas dos días, con el crudelísimo desmantelamiento de Gdeim Izik, ha tronchado más de nueve años sin lucha armada en el Sáhara… Y ya van trece saharauis y dos gendarmes muertos (contabilizados oficialmente). La capital saharaui se ha tornado campo de batalla: los aaiuneses protestan por las calles, el ejército trata de disuadirlos con violencia, aquellos montan barricadas, convecinos nacionalistas marroquíes queman casas de saharauis… Y nosotros mirando al Papa.

Qué casualidad que Marruecos haya encendido la mecha el mismo día que, auspiciada por la ONU, comenzaba una nueva ronda de negociaciones con el Frente Polisario... Claro, que mientras proliferen los disturbios y la sociedad saharaui esté revuelta resulta impensable celebrar un referéndum para la autodeterminación del Sáhara. Total, han pasado tres décadas y media desde que el gobierno franquista (todavía administrador del Sáhara) prometió a los saharauis dicho plebiscito para que decidiesen su futuro ellos mismos. Total, si la MINURSO lleva casi otra década desplegada en la zona “trabajando” para la dichosa votación. Total, pueden esperar un poco más a que las condiciones para unos comicios democráticos mejoren… Total, que el gobierno de Marruecos gana tiempo. Sí, durante unos días le tacharán de invasor, opresor, etc… Pero al fin y al cabo no toca los intereses económicos de ningún país rico (más bien todo lo contrario). Y total, dentro de un par de meses nadie se acuerda de esto; pero en el Sáhara consiguen mantener agitado el ambiente, con lo que logran reducir la leve presión que la comunidad internacional ejerce para la celebración del idílico sufragio. Así que todo seguirá igual… hasta que ya no pueda seguir más de ninguna manera.

EPÍLOGO:

Mientras que todo esto sucedía, y el gobierno marroquí continúa arengando a sus masas (el falso asesinato en Melilla, agresiones a políticos españoles y a la prensa…), nuestro presidente, el del talante y la Alianza de Civilizaciones, pedía a la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE que hablasen sin decir nada. ¿Y por qué lo digo? Pues porque resulta que, ciñéndonos al Derecho Internacional, la soberanía del Sáhara Occidental sigue siendo española. En 1975 era una provincia más (sí, como Cádiz o Albacete, tenía incluso distintivo para las matrículas: SH; desde 1956 no era colonia). La Marcha Verde logró que en 1975 España se retirase a toda prisa de la zona y evacuase a todos los españoles, o a quienes consideraba como tales (Operación Golondrina); unos días más tarde, dicho abandono se plasmó con la firma del llamado Acuerdo tripartito de Madrid (con Marruecos y Mauritania) según el cual, el Gobierno español transfería la administración del Sáhara Occidental, pero no la soberanía sobre el territorio. Es más, se pactó que esta nueva administración sería temporal y se compondría por los tres países firmantes. Valga esto para deslegitimar aún más la ocupación marroquí, y señalarnos a España como responsables directos de lo que sucede en el Sáhara Occidental.

Niñatos

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Thu, 17 Sep 2009 19:36:00 +0000

"Los deseos del joven muestran las virtudes futuras del hombre"

Cicerón

La ola ya ha pasado. El tema ya no interesa, como si ya no hubiese problema o peligro. Ya no se habla de “los sucesos de Pozuelo”. Durante dos semanas han ardido hogueras contra la juventud en todos los medios: “una buena hostia es lo que necesitan”, “no tienen ninguna educación”, “en mis tiempos sabíamos divertirnos”, “los jóvenes de ahora son unos vándalos”, etc. Ya se han extinguido, pero las cenizas quedan. Puede que nadie repare en ellas, pero las constantes ofensivas informativas hacia el mocerío se acumulan y hacen mella.

Qué sencillo y placentero resulta sentir la generación propia como el modelo a seguir, como la buena. Qué sencillo compararse con “los de ahora” y presumir de cualquier tiempo pasado; que por su puesto fue mejor y más duro. Ahora les dan todas las facilidades; tienen la oportunidad de ser lo que quieran en la vida. ¿Qué más pueden pedir? Y lo agradecen con rebeldía e indisciplina… Pero qué gran engaño. Qué falta de de empatía. No es cierto que todos los jóvenes sean maleducados, borrachos, folloneros y vagos. No es justo inculpar por sistema a la juventud. Ni aprovechar la mínima oportunidad para hundirles más en la mierda y restar mérito a sus logros. También forman parte del mundo. Quizá, solo pretenden llamar la atención de la sociedad para que, al menos por una vez, les arrope.

Nadie piensa en las dificultades de los jóvenes de hoy para madurar y prosperar. La sociedad no se lo permite. Lo tienen todo, pero les falta algo: futuro. Su vida está hipotecada. Les han arrebatado las expectativas. Y se les pasa el arroz. La única vía de supervivencia consiste en arrejuntarse por el rito mileurista y trabajar para el banco durante unos cincuenta años, luego seguirán trabajando otros veinte para pagar las pensiones de sus mayores y por último, los más afortunados, podrán disfrutar de sus cánceres en paz mientras ven a “la Esteban” berreando 24 horas. He cargado el cuadro de pesimismo, sí, pero las pocas pinceladas alentadoras que caben no iban a convertirlo en un bello paisaje. Así que viejos, si la sociedad es vuestra, quedárosla. Pero al menos responsabilizaros de ella, no nos carguéis con el muerto; os guste o no, recogéis lo que habéis sembrado.

F.A.Q. de las sicav

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sun, 13 Sep 2009 12:26:00 +0000

Ahorro debería escribirse sin “h” para economizar una letra

Chiste anónimo

De repente ha aparecido un nuevo concepto en nuestras vidas: sicav. Y, para nuestra suerte, hemos descubierto que España está copada de expertos en finanzas e inversiones; aunque hace un par de semanas ni supiésemos qué es una Sicav. Así, puesto que la mayoría de lo que se ha dicho demuestra un total desconocimiento en la materia, me sumo a grupo de “nuevos economistas” para aclarar algunas de las incorrecciones (y superficialidades ramplonas) que han divulgado los grandes medios.

¿Qué es eso?

Una Sicav es una sociedad colectiva de inversión en capitales variables que tributa al 1%… Simplificando, es una empresa (una sociedad anónima) que se dedica únicamente a invertir dinero en bolsa. No produce ni vende nada, únicamente invierte. Para información más detallada buscar en Google.

¿En qué se diferencia del resto de empresas y sociedades de inversión?

Su principal ventaja es su tributación simbólica: tan sólo el 1%. La panadería de debajo de tu casa, por ejemplo, tributa en torno al 30% (depende de deducciones, etc, claro). Como contraprestación se deben cumplir unos requisitos difíciles de alcanzar para el común de los mortales: básicamente para formarla se necesitan, al menos, cien accionistas y un capital mínimo de 2.400.000 euros. Una vez en marcha han de respetarse una serie de limitaciones, como diversificar la inversión, para reducir los riesgos (ya se sabe que la bolsa es un casino).

¿Para qué sirve?

Para que los millonarios ahorren. No les vale ingresar el dinerito en la cartilla como hacemos los del vulgo. Ellos lo hacen bien e, incluso cuando ahorran, siguen ganando dinero.

¿Por qué se habla tanto de ello ahora?

Porque el Gobierno anunció que subiría los impuestos a las rentas de capitales. Sin embargo, nuestra Ministra de Economía, Elena Salgado, asomó la cabeza inmediatamente para tranquilizar al alarmado millonario ibérico, una especie dispuesta a migrar en busca del clima fiscal más propicio, y aclarar que la tributación de las Sicavs permanecería inmutable pasase lo que pasase. Así se ha destapado la polémica acerca de este tipo de sociedades.

Si se supone que los ricos deben pagar más impuestos… Entonces, ¿por qué coño existen las sicav?

Porque ellos lo valen. Tal cual. Si no tragábamos, no entrábamos en la Unión Europea. Las Instituciones de Inversión Colectiva (IIC) son otro de los múltiples tropezones que se colaron con el puré de subvenciones y ayudas.

¿Por qué no contribuyen con lo mismo que el resto?

Un fundamento para que paguen tan pocos impuestos es porque se trata de una institución colectiva, por tanto, un vehículo neutro de inversión. Es decir, que en teoría pierde el control sobre su dinero hasta que lo retira de la sicav. Además, los dividendos (su fuente de ingresos) ya han tributado previamente.

No obstante, conviene aclarar algo que se está divulgando erróneamente en los medios. Lo que tributa al 1% son los ingresos que generan sus inversiones en mercados cotizados. Pero, esos ingresos siguen estando dentro de la sociedad. Si se repartiesen dividendos, o alguien decidiese retirar su dinero de la sicav, debería además tributar por la plusvalía (el aumento de valor de su cuota de participación). Es decir, de lo que fuese a parar de nuevo para sus bolsillos, pagaría un 18%, igual que cualquier familia.

¿En qué benefician a la sociedad?

En teoría, repercute positivamente en la sociedad porque fomenta el ahorro y la inversión en nuestro país; aunque una sicav puede invertir en la City o en Wall St. sin problemas. Para la economía (especialmente la capitalista), el dinero que se estanca, lo que guardamos en el calcetín, son recursos y oportunidades que perdemos para continuar creciendo (financieramente). Se supone que con esta figura tan ventajosa se estimula a los millonarios para que sus fortunas se reviertan en el tejido empresarial. Bueno, o al menos en las grandes empresas, las únicas con capacidad de cotizar en bolsa.

¿Cuál es el problema de las sicav?

Que su marco legal es excesivamente laxo. Y esto para los tiburones, que se las saben todas, supone un libertinaje de movimientos contraproducente y al final, las sicav se convierten en un refugio fiscal para las grandes fortunas de nuestro país.

De hecho es habitual que las sicav supongan un fraude. El señor millonario se acerca al banco, dice que tiene tres mil millones y lo quiere formar una sicav, pero está la traba de reunir a cien personas. Así que el banco, ofreciéndose como entidad gestora, le procura a 99 empleados que, a cambio de una propinita, firmarán encantados un papelito aceptando su participación en la sociedad: aunque su aportación sea de un euro (la ley no establece una cuota mínima para cada socio). Estos son los llamados mariachis, por la ranchera aquella de “con dinero y sin dinero…”. Y así está el percal.

¿Qué podría suceder si se aumentasen la carga impositiva a las sicav?

Pues se teme una fuga de capitales a otros países de nuestro entorno con menor presión fiscal para este tipo de sociedades. Bastaría con liquidar la actual sicav (también pagarían impuestos por esto) y formar una nueva con sede en el otro país. Seguramente el dinero seguiría estando invertido en la bolsa española, puesto que es la que mejor conocen; así que lo gordo del asunto no peligraría, aunque el miedo está presente. Pero el Estado perdería el 1% de los beneficios más el 18% de las plusvalías, que tarde o temprano llega. La única solución pasa por una directiva europea que forzase incrementar la tarifa impositiva conjuntamente para “acorralar” a los tiburones.

¿Regresando al futuro?

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Thu, 03 Sep 2009 18:20:00 +0000

La imprudencia abre la puerta, y la pereza la mantiene abierta.

Refrán español

¡RING! ¡RING! Suena el despertador, otra vez. La enorme piedra de Sísifo se precipita leal a la gravedad, otra vez. Legañas, tráfico, alboroto, ceños fruncidos, desazón… Otra vez. Septiembre, el monstruo, regresa de ultratumba otra vez más. Y aunque no a todos nos suponga estrictamente la vuelta de las vacaciones, sí significa al menos la llegada de un nuevo curso que nos devuelve la rutina del anterior. Otra vez la tranquilidad se desvanece. Otra vez los brotes de energía y relax son sofocados por una pandemia de desgana. La intransigencia al calendario y la pereza son síntomas generalizados. Pero tampoco hay que alarmarse, solo se trata de una vaguedad transitoria. Lo que eufemísticamente llaman “depresión postvacacional”.

Superarla resulta obligatorio para retornar al trabajo. Sin embargo algunos se resisten: pretenden simular que trabajan para eludir así el trauma; o aplazarlo lo máximo posible. Pero esto en los políticos no cuela, así que dejen ustedes de disimular sembrando incoherencias porque se delatan. Capitaneando la cafetería, haciendo tiempo, está el Gobierno (como el café sale a 0,80 pues cafeinómanos todos), que por pura galbana se dedica a decir y desdecir; prefieren hablar sin pensar, ya luego se arrepentirán. Y mientras, en el despacho esperando está la estrella del momento, Doña Crisis Mundial de los Mercados, acompañada por su representante, Don Empacho de Demagogia y Excusas.

Primero vociferó el Gobierno unas ayudas a algunos desocupados; aunque inmediatamente han aprendido que una medida necesaria, y en principio popular, se te puede enquistar si no desarrollas la idea con un poco de esfuerzo y reflexión. Anda, que no caer en que quien más necesita la ayuda es quien más tiempo lleva sin ingresar un céntimo… Así que de la nada brindó una polémica y una retirada a la competencia. Y puestos a retractarse, se descosen los galones “de izquierdas” que lucían desde Moncloa: los famosos 400 euros y el cheque-bebé; antes sí, pero ahora ya no son medidas socialistas. Más vale tarde que nunca, y rectificar es de sabios… Claro, que más sabio hubiese sido hacer las cosas bien y a tiempo.

El resto de grupos políticos pues a lo que toca, aprovechar el regalito. ¡Puf! Pero ponerse a trabajar ya... Así que a alimentarnos de demagogia que es bonita, barata y no hay que cocinarla. El resultado: exigir más ayudas para cualquiera, pero sin tocar los impuestos. ¿Y eso cómo se come? ¡Pues para mí una paella, sin arroz! Por supuesto, quien más ha desperdiciado la ocasión ha sido el PP: ellos siguen en su isla, con la teoría de la conspiración, que da rédito electoral y no requiere ni mirar alrededor, ni recordar nada, ni elaborar argumentos de oposición al Ejecutivo. Está visto que montar ruido sube la audiencia y apetece más que sentarse en la mesa con el calendario en una mano y la calculadora en otra para estimar hasta dónde da de sí el déficit (que vamos a por el 5%).

Tampoco imaginaba que nuestros serviciales y atentos representantes políticos volviesen de sus cortas y austeras vacaciones con ganas de atarearse en la oficina. Más bien esperaba la reaparición tal cual se ha producido: como zánganos. Otra vez. La sorpresa ha sido que, por primera vez en la historia patria, la depresión postvacacional afecta a los parados, que a este paso se ven de veraneo todo el año.

El derecho a discrepar

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sun, 26 Jul 2009 12:20:00 +0000

El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad.

Albert Einstein

¡Piiiiii! ¡Piiiiiiii! Le pito al Rey. ¡Piiiii! Aprovecho que la jurisprudencia reconoce este gesto como un legítimo, y legal, ejercicio de mi libertad de expresión. Así que hala, ya podemos abuchear al monarca cuanto nos parezca para protestar. Diría que no es algo personal contra Don Juan Carlos, que mi malestar se dirige a la figura que representa; pero para falacias, el apoyo del pueblo a la Constitución: la corona necesita una cabeza para sostenerse, y las cuentas suizas con los ahorros regios un dueño con nombre y apellidos. Por lo que no debe disociarse lo uno de lo otro. Sé que poco adelanto con mis chiflos, pero al menos ahora, gracias a la decisión del juez, puedo mostrar mi disconformidad hacia el Jefe de Estado públicamente sin temor a una sanción.

Y, para mayor escozor entre el juancarlismo españolista, los valientes que han abierto la veda fueron vascos y catalanes independentistas en la finalísima de la Copa del Rey. Cría cuervos… Por esto la cosa transciende más allá de la mera defensa de la monarquía y supone para aquellos un ultraje a España, su patria. ¿Pero qué es España? Pues la verdad dista de la imagen ideal que se ha creado desde los distintos bandos. Parafraseando a Unamuno podríamos definirla como la alternancia entre fuerzas centrífugas y centrípetas: es decir, tensión entre un nacionalismo y otro. O sea, lucha sin solución que conlleva convivir permanente rodeados de intolerancia colectiva.

Los polos enfrentados tienen en común todo excepto el nombre y el color de su enamorada; de hecho, supone una probabilidad que la existencia de unos no se justificaría sin la de los otros. El problema es que ninguno asume la verdad de España o de sus respectivas regiones. Se obcecan en negarse mutuamente. Los españolistas ambicionan un país sin separatistas, y viceversa. Cada uno escribe su propia historia, interpretándola según conviene, pero ocultan que la discusión es tan antigua como la existencia misma de las naciones. Por ello dibujar una España sin catalanismo, por ejemplo, o una Cataluña sin españolismo es en definitiva ignorar la realidad. Porque España es eso, somos todos, con nuestras diferencias ideológicas, metidos en la misma jaula; teorizar partiendo de otro punto es fantasear, crear ilusiones ciegas para alimentar la intransigencia.

Érase un migrante

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Tue, 21 Jul 2009 18:34:00 +0000

Se viaja no para buscar el destino sino para huir de donde se parte.

Miguel de Unamuno

Érase una vez un trabajador pobre; muy pobre; que apenas tenía suficientes recursos para alimentar y vestir cómodamente a su familia. Tuvo casi una decena de hijos, quienes a su vez trajeron al mundo una prole similar. Así sucesivamente, pero cada generación estaba más empobrecida y era más ambiciosa. Cada vez quedaban menos salidas. Cada vez se percibían menos oportunidades de mantenerse económicamente. Sin embargo, no todo era decepción: muchos parientes y conocidos habían escapado de la ruina, de la preocupación por sobrevivir; ahora moraban en un paraíso rebosante de comida, de ropa, de coches, de comodidades, de futuro. De modo que un joven valiente, descendiente de aquel trabajador pobre, se aventuró en busca de la tierra que emana leche y miel.

El trayecto a la tierra prometida era caro y arriesgado, pero tan idílico paraíso lo merecía. Así que convenció a sus familiares para que aportasen todos sus ahorros, ya se lo devolvería; lo urgente era costearse el viaje. La travesía duró un sinfín de eternos meses, supuso un suplicio casi insoportable malviviendo en condiciones extremas y con la amenaza del fracaso y la muerte acechando en todo momento. Finalmente llegó a su destino, tuvo más suerte que muchos de sus compañeros que vieron su sueño fatalmente truncado. En un principio una explosión de orgullo y alegría hinchió su molido cuerpo, por un instante el triunfo borró de su mente el sufrimiento y el dolor, sentía que ya nada le detendría, era un conquistador a punto de recoger su premio.

Sin embargo, esa sensación de poder se desvaneció tan rápidamente que apenas pudo disfrutarla. Como un jarro de agua helada, la realidad le despertó de su ensoñación. Se topó con la riqueza que buscaba, pero pronto descubrió que no era para él, que se había coronado de laureles precipitadamente: su lucha solo había empezado. No halló hospitalidad, ni amigos, ni muestras de reconocimiento por su hazaña, ni anfitriones correctos, ni nada de lo que habría deseado; sino todo lo contrario: le despreciaban, era un paria, incluso tenía que huir de la policía por el hecho de existir. Vagaba solo por las calles con la frustración a cuestas, sin encontrar un lugar para él, nadie le entendía y él tampoco comprendía nada, no conocía a nadie. La impotencia asfixió la esperanza. Y así pasaron días, semanas y meses; hasta que paulatinamente fue conociendo gente, ganando amigos, aprendiendo el idioma y a ganarse el pan.

La vida parecía más suave cada mañana. En poco se parecía ya al ignorante chaval, sin nada en la vida más que ilusiones, que se creyó invencible en una ocasión. Había conseguido un trabajo más o menos estable que le permitía ayudar a su familia desde la distancia, alquilar un piso (compartido) y comprarse pequeños lujos como una televisión de plasma. Ya no era perseguido por la Ley, se había ganado unos papeles que le concedían el derecho a trabajar. Incluso se casó con una compatriota y ambos esperan un vástago. Pero sin duda, lo que mayor gozo le produjo fue cuando hace dos veranos, durante las vacaciones, regresó al hogar de su infancia para presentar a su esposa: el pueblo le recibió como un héroe, repartió regalos para alardear de su prosperidad, las mujeres le adularon y los hombres le admiraron.

De nuevo se sentó en su escalón seguro de que ya no retrocedería jamás. Pero cuando más relajado estaba llegó la crisis para indicarle su peldaño en la sociedad. Poco le valieron los años de esfuerzo y sumisión a la empresa cuando su jefe le entregó la carta de despido. Ni al descubrir que, habiendo trabajado lo mismo que el resto, su cotización resultaba irrisoria en comparación. Nadie le contrataba. Las amistades se evaporaron. Incluso el Gobiernole invitaba a marcharse. Comprendió entonces que pese a los años de bonanza e integración, siempre sería un extranjero. Pero ahora era distinto, tenía una mujer y un hijo a punto de nacer a su cargo. Cobró su último subsidio por desempleo el mes pasado. No le queda nada y la incertidumbre aumenta por minutos. Se aflige por todo el sacrificio en vano. Ha rebrotado en su interior la impotencia.

A todos esos luchadores anónimos descendientes de un trabajador muy pobre. Porque peores situaciones habéis superado para llegar hasta aquí, no os rindáis ahora. No os dejéis convencer por charlatanes oportunistas, sois dueños de vuestros derechos, igual que cualquier otro. Lo habéis conseguido todo con sangre y sudor. Resistid, porque sabéis que nadie merece tanto una oportunidad como vosotros.

PD: Tengamos en cuenta que las cifras no son fieles porque muchas personas quedan fuera de las estadísticas por carecer de un documento y otras muchas viven de la economía sumergida.

Ryan por aquí, enfermeras por allí y Sanidad por ahí

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sat, 18 Jul 2009 19:02:00 +0000

Un vaso de arcilla cruda, si se rompe puede repararse, pero no el de arcilla cocida.

Leonardo Da Vinci

Siempre nos quejamos de lo mal que funciona la Seguridad Social, de cuánto tardan en darnos cita y de lo mal que nos atienden en muchas ocasiones. Pero cuando aparecen casos extremos, como la concatenación de negligencias que le deparó a Ryan el mismo destino que a su madre Dalila, nos creemos afortunados en la desdicha porque no le ha tocado a ningún allegado. Más vale lo malo conocido. Lo otro son fallos o aciertos de los cuales penden nuestras vidas; luego los oímos en las noticias y de repente sentimos por un instante el ceñimiento de los grilletes del azar.

En un primer momento, cuando el resultado es negativo, este tipo de noticias se nos presentan como casualidades fatales, absolutamente espontáneas. Sin embargo luego, cuando se bucea en las circunstancias para poder cargar la culpa a alguien, se descubre que, como cualquier tropiezo, se podía haber evitado de muchas maneras. Entonces reflotamos esas protestas permanentes que ya se han convertido en tópicos. “Esto tenía que pasar, la sanidad está hecha una mierda”. “Siempre pagan los mismos, esto no le hubiese ocurrido a la Leonor”. “El núcleo del problema está en la precariedad laboral”. “Todos se pasan la pelota y nadie se hace responsable”… Con razón todas, pero parece como si estos problemas hubiesen aparecido ayer.

Y lo cierto es que la muerte de Ryan, además de ratificar el error como característica incuestionable de nuestra especie, ha espabilado todo el desarrollo de medidas preventivas (al menos mientras el tema siga de actualidad). Puesto que el daño es ya irreparable, lo mejor que puede hacerse es evitar que vuelvan a repetirse estos errores: luciendo capote a toro pasado poco se soluciona. Así que tendremos que conformarnos con estas reclamaciones y reacciones a rachas, empujadas por el clamor público ante hechos puntuales y aislados. Aunque también yo peco de oportunismo. Que cada cual limpie las piedras que le corresponda, sin tirárselas a nadie, para evitar más tropiezos.

Fuga entre dos aguas

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Tue, 30 Jun 2009 19:46:00 +0000

El hombre tiene que establecer un final para la guerra. Si no, la guerra establecerá un final para la humanidad.
John Kennedy

Sólo durante la semana pasada murieron 250 personas en Iraq, entre ellas cuatro soldados yanquis, víctimas de ataques de la insurgencia. Esta es la paz con la que los norteamericanos abandonan el país, o al menos las principales ciudades, después de más de seis años de invasión. Era una de las promesas electorales de Obama, y los iraquíes lo celebran tímidamente bautizando el día como la fiesta de la soberanía. Pero, ¿la soberanía de quién? Porque quien dispuso la incursión y quien ha decidido zanjar el tema han sido los electores norteamericanos, muchos incapaces de identificar Iraq en el mapa…

De acuerdo que la guerra no debió empezarse siquiera puesto que la ONU no la aprobó, que los embustes que la fundamentaron se han desplomado ante el primer suspiro, que la aventura ha supuesto pérdidas incalculables en todos los sentidos y que quienes la preconizaron ya no gobiernan. Fue un despropósito, sí, pero la herida ya está abierta y Estados Unidos, por mucho que se haya cambiado el sombrero, no puede eludir ahora su responsabilidad señalando a la administración anterior. Quien rompe paga, y para eso se necesitan más tropas; ahora ya no vale aquello de la libre autodeterminación porque significa cargarle el muerto (miles de ellos) a quien no tiene culpa ni capacidad.

EEUU irrumpió en Iraq de manera abusiva y narcotizado por los vapores del petróleo. Con complicaciones, pero lograron imponerse. Desnudaron el Estado completamente y montaron uno nuevo envenenados por el encono. Limpiaron las instituciones públicas de afiliados a Baaz (el partido de Sadam): depusieron, desde la base hasta la cúspide, a la gente que conocía las estructuras del Estado. ¿Nadie pensó que en una dictadura, incluso para enseñar en un colegio, se requiere un carné del grupo regente? Un planteamiento desacertado para construir un país, se enemistaron con quienes mejor ayuda habrían proporcionado y los empujaron a la insurgencia. Lo que quedó del pastel se repartió entre kurdos y chiíes (antes discriminados) afines a las multinacionales occidentales.

Así se quedó la situación, con un tanque yanqui por batuta, en una especie de guerra afónica que destronó a Bush y sus socios (¡Ay, Ansar!). Les reemplazaron nuevos líderes que ondeaban una bandera blanca tejida con votos y que precipitadamente desampararon el conflicto. “Que se las apañen, fue mi rival quien apoyó la contienda”. Además, se ha comprobado que la bicoca iraquí no convence a las empresas: siquiera pujan por el petróleo. Y pretenden que una endeble columna de novatos impotentes soporte en solitario la conflagración de una nación arruinada, a medio hacer, en pleno diluvio de balas, con luchas étnicas y religiosas, con el terrorismo al acecho, con problemas vecinales, con mal abastecimiento, etc. ¿Qué pasará cuando transcurran años y la zona siga inestable? ¿Y cuando empeore el asunto? ¿Quién lo controlará entonces?

Extremaunción

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sun, 28 Jun 2009 19:00:00 +0000

“Padre; perdónalos, porque no saben lo que hacen”

Cristo antes de morir (Lc. 23,34)

Si algo tiene la muerte de bueno es que perdona todos los pecados del fallecido. Y así ha ocurrido con Michael Jackson, que hasta hace tres días aparecía en los medios como una caricatura andante y, sin embargo, ahora no cesan los homenajes. Repentinamente a todo el mundo le gusta la música de Jackson y lamenta enormemente su pérdida. Del tajo de la guadaña no brota sangre sino laureles. Nos habíamos erigido en jueces y condenamos a Jackson a cadena perpetua por los asuntos turbios que rodearon su vida. Pero ya ha cumplido su pena así que podemos volver a admirarle…

¡Qué hipócritas somos! Predicamos respeto por la Ley, defendemos el estado de derecho hasta la saciedad y reclamamos tolerancia e igualdad. Siempre y cuando no haya fama o dinero cerca, claro: producen una especie de reacción anafiláctica que nubla nuestros principios. Daba igual que Jackson hubiese sido absuelto de todas las acusaciones por el ordenamiento jurídico estadounidense, o declarado tutor único de sus tres hijos, que para el mundo era un genio repleto de excentricidades, un bicho raro que además poseía dinero y fama. Y eso, en esta sociedad de los estándares supone una falta imperdonable; somos demasiado morbosos para tolerarlo.

Así que un par de escándalos bastaron para eclipsar todo lo bueno que había hecho. Omitimos ese párrafo en su biografía que narra su filantropía: a lo largo de su vida donó 300 millones de dólares a la caridad (¡aparece en el Guiness de los récords por ello!); desde pequeño regalaba dulces con sus escasas ganancias; fundó USA for Africa, que recaudó otros tantos millones para dicho continente; incluso ha estado nominado en dos ocasiones para el Nobel de la Paz. Sin embargo, no se le recordará por todos esos méritos.

Su pasión por la infancia quedó transformada en perversión. Rápido olvidamos que Neverland fue un parque de atracciones paradisíaco siempre abierto a niños a niños enfermos, huérfanos, etc… A quienes además solía invitar a sus conciertos. También su lucha por la igualdad viró a los ojos de los medios en una especie de traición a la raza negra por su cambio de color: nadie quiso enterarse de la enfermedad degenerativa de su piel, vitíligo, que le provocaba manchas blancas en su piel, especialmente cuando se exponía al sol (de ahí la máscara, los guantes y la sombrilla); así que, cuando la mayoría de su piel carecía de pigmentación se operó para, al menos, ser monocromo.

Para el resto de mortales, Michael Jackson no era más que un loco, una estrella más malograda por el lujo. Por todos admirado y conocido, pero que no importaba a casi nadie. Estaba indefenso, así que la prensa de todo el mundo hizo negocio de él: el espectáculo andante en que le habían convertido supuso un cáncer. Siempre fuimos indiferentes a sus esfuerzos por combatir esa imagen que le devoraba. Pero al final, el artista halló la medicina que le sanó: un analgésico llamado Demerol.

¡Felices no vacaciones!

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Wed, 24 Jun 2009 21:55:00 +0000

Los reyes son felices en muchas cosas, pero principalmente en esto: pueden decir y hacer lo que les plazca.

Sófocles

Una de las historias que marcó mi infancia fue “Alicia en el país de las maravillas” (me refiero a la película de Disney, la novela tardé unos cuantos años en leerla). Sin duda lo que más recuerdo siempre es la mítica escena en la que el Sombrerero loco y un conejo celebran su no cumpleaños con Alicia… Pues esta fantasía o algo parecido, a la gente que vive rodeada de maravillas, también le ocurre en la vida real. Y nunca mejor dicho, porque me refiero a la familia regia, quienes hace unos días anunciaron que iban a renunciar a las pomposidades vacacionales y a todos los gastos innecesarios.

Algunos, como fieles súbditos del Reino de España (nombre oficial de nuestro Estado), han engrandecido confusamente el gesto y ya se oye por ahí que este año los reyes se quedan sin vacaciones, que sólo van a disfrutar de un breve descanso. Pero esta envoltura de austeridad se reduce básicamente a mayor discreción en sus paseos con el Fortuna (solo llenar el depósito del yate cuesta casi 26.000 €, más la movilización de policías y guardia civiles), a que durante su estancia en Marivent los perros de Doña Sofía quedarán privados de sus piensos especiales (cuestan muy caros y en la isla no los venden) y a detalles de este estilo. ¡Cuán dañina resulta la crisis para algunos! O sea, que van a disimular el lujo y la holgazanería de cara al público.

En definitiva, gozarán unas vacaciones a cuerpo de rey. Bueno, mejor dicho, unas “no vacaciones”. Más o menos como su gira oceánica, otras “no vacaciones", pero eso sí, en calidad oficial (que cansan más, uf). Y bien que actúan, porque si no hacen turismo ellos, que por la gracia de Dios y de la Constitución tienen las arcas llenas, no sé quién va a ayudar a frenar la caída del turismo. Pero la intención es lo que cuenta. Cómo no van a solidarizarse sus majestades con los millones de parados, si prácticamente comparten ocupación. Y ya puestos a eliminar costes inútiles… Mejor me callo, no sea que algún crápula me denuncie por insultar a un símbolo nacional… ¡Felices no vacaciones!

Próxima estación...

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sun, 21 Jun 2009 18:07:00 +0000

El fascismo y sus similares administran certeramente una fuerza negativa, una fuerza que no es suya -la debilidad de los demás-. Por esta razón son movimientos esencialmente transitorios, lo cual no quiere decir que duren poco.

José Ortega y Gasset

El desarrollo de la humanidad es un gigantesco tren, en el que viajamos todos, que se dirige hacia donde nadie quiere ir, pero del que tampoco nadie quiere apearse. Para hacernos un croquis del convoy estudiamos y analizamos la historia y creemos que con eso podemos controlar la locomotora. Empleamos la razón constantemente para elaborar y demoler teorías. Supuestamente esto nos ayuda a proyectar la especie en el tiempo, nuestro objetivo primario, que la vía no se corte. Constituye una manera simple de no repetir errores, de conocernos y comprendernos mejor, de facilitarnos el trayecto.

Tenemos consciencia de que el destino, sea cual sea, será el mismo para todos puesto que inevitablemente nos transportamos juntos, y deseamos que nos resulte lo más cómodo posible. Sin embargo, unos cuantos pasajeros (bastantes más de los que creemos) van colgados del freno de emergencia. Y así avanzamos, a trompicones, con acelerones y frenazos, tambaleándonos en nuestro asiento, en danza permanente con la inercia.

Los espaldarazos no parecen nunca suficientemente fuertes como para molestarnos: “ya lo solucionarán y proseguiremos la marcha”, pensamos mientras continuamos sentados y mirando por la ventanilla. Si acaso algún curioso gira el cuello para ver qué sucede y lo comenta morbosamente con el resto. Pero el tiempo transcurre y seguimos igual, arrancando y parando, esperando a que alguien actúe, que venga el revisor y expulse a los fastidiosos que nos detienen constantemente. Y, como no llega nadie, persisten asidos al freno.

¡Ojalá existiesen dos trenes! Uno para ellos, que permaneciese parado, y otro para el resto.

Cifras para judíos y cristianos

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Thu, 18 Jun 2009 18:54:00 +0000

Lo que para uno es derroche para otros es virtuosa inversión.
Amando de Miguel

Me negaba a escribir sobre algo tan banal, pero los omnipresentes coloquios con respecto al fichaje de Ronaldo me han vencido. La noticia ha dado la vuelta al globo y, pese a su semana de antigüedad, continúa siendo el Leitmotiv mediático. Sorprende pero nadie esperaba menos desde que Florentino irrumpió en Concha Espina: incluso el NY Times mantiene desde entonces a un enviado especial en Madrid para cubrir todos los movimientos de la nueva era florentina. Un eclipse total que ha saturado el panorama informativo de discusiones en el plano económico y divagaciones imprecisas que conviene aclarar con detalle:

Lo pagado:

Ni el Real Madrid ha desembolsado 94 millones de euros por el fichaje, ni Ronaldo ganará tanto. Ese es el dinero que el Manchester ingresará por la venta del jugador; 93,9 para ser más exactos. Si a esto le sumamos los 10 millones que se agencia el representante del jugador, más los 13 millones de salario bruto por cada una de las seis temporadas que ha firmado, y las múltiples gestiones requeridas, el monto de la operación supera los 182 millones de euros. O sea, que ha costado casi el doble de lo que se viene diciendo.

El sueldo:

Además de los cuantiosos estipendios deportivos del futbolista hay que tener en cuenta los ingresos por la explotación de los derechos de imagen. Estos, según estiman los más optimistas, rentarán unos 20 millones de euros (hasta ahora, por contratos publicitarios y demás obtiene 13 millones por año); claro, que los repartirá al 50% con el club blanco. Lo que suma un EBITDA de 23 millones por temporada para el luso; es decir, que cobrará 2.630 euritos por cada hora de vida, 73 céntimos de promedio por cada latido.

En una siesta de media hora ganará lo mismo que un currante tras un mes de madrugones. Y además, pagará los mismos impuestos. De acuerdo con la llamada “Ley Beckham”, los extranjeros contratados en España pueden tributar como no residentes (pese a serlo) durante los cinco primeros años, acogiéndose al tipo impositivo fijado para las rentas más bajas, el 24%. Raúl, por ejemplo, aun cobrando un tercio que el portugués, aporta el 43% de sus ganancias por ser español. Ronaldo pagaba en Reino Unido el 50%, lo mismo que si viviese en Bélgica o en Alemania, en Italia le supondría el 43 y en Francia el 50.

Total, que el veinteañero de Madeira sacará de su paso por Madrid 101 millones de euros limpios. A él le conceden ventajas fiscales para fiestas y Ferraris y al resto nos suben el tabaco y la gasolina…

La rentabilidad:

La ofuscación pandémica causada por Pérez provoca que dispendio se traduzca por inversión. Si bien considerando las cifras anteriormente citadas, el Madrid deberá amortizar 20 millones de euros cada año que Ronaldo vista de blanco. A lo que hay que añadir el fichaje de Kaká, y los que vengan (más sus respectivas nóminas), y la deuda de 527 millones que ya arrastraban los merengues. Un difícil reto.

El crédito:

Según las últimas informaciones, para la caza de estrellas, Caja Madrid le ha concedido un préstamo al Real Madrid de 76,6 millones de euros y Banco Santander ha hecho lo propio con otros 75,4. En suma 152 kilitos (sin contar los 57 que le prestó La Caixa para el aval electoral, que ya ha devuelto), 52 más de los que Pérez calculaba obtener inicialmente. Ya se supera hasta a sí mismo. Si bien algo ha fallado porque tenía planeado gastarse hasta 300 millones durante este verano en fichajes: 100 que hay disponibles en las arcas del club, más los préstamos bancarios y otro tercio que esperaba conseguir con la venta de jugadores. Sin embargo, según se rumorea, las expectativas de inversión han bajado hasta los 240 millones por los problemas para deshacerse de jugadores.

La polémica:

Quede claro un aspecto: el dinero lo conseguirá Florentino, pero no le pertenece a él sino a los socios. En resumen, el Madrid funciona como una empresa privada en la que los socios son accionistas, por lo que tiene libertad para realizar los movimientos financieros que quiera. Nadie se lo impide al resto. Se plantea el binomio riesgo-rentabilidad, y la avaricia madridista ha optado por asumir mayor riesgo: la responsabilidad es únicamente de los madridistas.

El tema se presta a la demagogia e, incluso, ha llegado a hablarse del fichaje de Ronaldo en el Congreso. Alucino si esperan solucionar algo por ese camino. El club madridista está ejerciendo un derecho, y en todo momento cumple la Ley; así que es, como casi todo, opinable, cuestión de gustos, pero desde una perspectiva trivial. Que no traten de engañarnos, que el derroche merengue no es parte del problema. De hecho incentiva la circulación de capital. ¿No reclaman los economistas inversión y gasto para afrontar la crisis y el miedo que genera?

Y con respecto al sueldo estratosférico más de lo mismo. Ronaldo es único en el planeta: se requieren unas condiciones genéticas excepcionales y además mucho trabajo; que no ha llegado hasta ahí sin esfuerzos. En cambio, todas las grandes empresas sustentan consejeros dominicales y asesores por puro nepotismo, sin mérito ni función alguna, y parece que esto a nadie le molesta. El único problema se halla en el agasajo tributario, que supone un escupitajo para los principios de solidaridad y redistribución de la riqueza y esto tampoco incomoda a nadie. Pero el culpable no es ni el Madrid ni los futbolistas.

El problema de fondo:

Lo peor de todo es la embriaguez de éxito y fama que envenena a un chaval que se cree rey del mundo. No por el endiosamiento en sí, sino porque todos los niños le imitan y crecen anhelando parecerse a su ídolo: un soberbio mujeriego sin escrúpulos, que puede tener lo que desee y que está en boca de todos. No le conozco, pero al menos esa es la imagen que ofrece de su vida privada. En la cual se fijan los otros jóvenes y conceden la misma importancia que al Ronaldo fenómeno del deporte y la publicidad. El verdadero problema es que se admiren esas conductas, pero allá cada cual.

El limpiabotas y su propina

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sat, 13 Jun 2009 09:19:00 +0000

A veces sucede así en la vida: cuando son los caballos los que han trabajado, es el cochero el que recibe la propina.
Dame Daphne du Maurier

El avión aterrizó entre una recepción encomiable, de esas con orquesta y presidente y todo, y de él descendieron dos centenares de mujeres duchas en artes marciales y en el manejo de las armas, féminas letales entrenadas para proteger a su jefe. En medio del harén de amazonas acapara las miradas un hiperbólico coronel de aspecto ochentero que adorna su recargado atuendo con una fotografía asida con un imperdible. Aunque lo parezca, la peculiar escena no procede de una película de Mel Brooks si no de la reaparición de Gaddafi, ahora de visita por Italia para cerrar algunos acuerdos con su amigo Berlusconi.

El “Hermano Líder”, ese controvertido revolucionario libio que se pretende referencia espiritual e ideológica, una de esas personas que un día es víctima y otro victimario; el típico personaje de culebrón al que los guionistas presentan como bonachón, luego le tornan malvado, vuelve a ser cándido, y así sucesivamente. Un sátrapa que redimió a un país del imperialismo, que luego se dedicó a financiar terroristas; un adalid de la liberación femenina en el mundo islámico pero que maneja a su conveniencia los recursos naturales de su país; un abanderado del desagravio de las colonias africanas que ha instaurado motu proprio una monarquía totalitaria; etc. Yin y Yang ultrapolarizado.

Este caracol beduino (siempre con la jaima a cuestas) continúa sin adherirse a la Declaración Universal de Derechos Humanos. Y esto, junto a su poder absoluto en Libia, le permite,bajo el manto del remordimiento poscolonial, negociar con Roma el tráfico de personas en el corazón del Mediterráneo. La cuestión es sencilla: a cambio de una disculpa pública del gobierno italiano por los años de expolio y explotación imperialista, aderezado con algunas sutiles compensaciones económicas, Gaddafi hace el trabajo sucio para frenar (y reprender) la inmigración sin rémoras porque está al margen de la Ley, la imagen y la política, exento de requerimientos morales o humanitarios. Y la UE, entusiasta de la ética, mira hacia otro lado mientras le limpian la bota de africanitos pobres.

Responsabilidad compartida

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Thu, 11 Jun 2009 14:49:00 +0000

El hombre que me da trabajo, al que tengo que sufrir, este hombre es mi dueño, llámelo como lo llame.
Henry George

Franns Rilles Melgar es el boliviano de 33 años que ha saltado a la primera plana porque hace dos semanas se rebanó el brazo izquierdo trabajando en una panificadora valenciana, en situación irregular y en unas condiciones deplorables. Su jefe le abandonó a la puerta del hospital instándole a que ocultase las circunstancias del accidente; y además, tiró el miembro amputado a la basura. Una historia tremenda cuyas imágenes atraen la atención del más despreocupado. Dicho lo cual, no es necesario valorar al empresario: el juicio resulta obvio.

Sin embargo, cabe extender responsabilidades. ¿Dónde se esconden los inspectores de trabajo? Porque basta asomarse a la ventana para ver limpiadoras domésticas, jardineros, albañiles, guardianes de obras,…. muchos trabajando ilegalmente; y no todos inmigrantes sin papeles. Y si cualquier ciudadano puede localizar estos casos sin mayor problema, me gustaría saber por qué los profesionales que se dedican a ello (pagados por todos los contribuyentes) están tan ciegos. Y con los sindicatos lo mismo (también mantenidos por nosotros): ahora aparece CCOO para ayudar al panadero manco. ¿Qué pasa, que tenía que perder el brazo para que alguien le defendiese? Y para colmo el Gobierno, en otro alarde de demagogia, promete al mutilado que le concederá los papeles. ¿La tan soñada regularización cuesta una extremidad?

Parece que un apéndice muerto va a conseguir más que muchos años de duro trabajo. Resulta sencillo dejarse envolver por el clima de opinión que eclipsa la realidad con una historia que encarna las figuras del ogro explotador, malvado y sin corazón, y de la víctima, un honrado trabajador que lucha por la subsistencia. Pero el verdadero problema volverá a asomar: el culpable de lo ocurrido eres tú. Somos tú, yo, y nuestra condescendencia; es una responsabilidad compartida que rehuimos. Porque no hace falta tener rabo y cuernos para ser un explotador; seguro que al jefe de Franns hasta ahora nadie se los había visto. Y este caso, poniéndole el brazo, es el pan nuestro de cada día.

‘El Caballero’ de la cama redonda

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sun, 07 Jun 2009 17:55:00 +0000

Todo delito que no se convierte en escándalo no existe para la sociedad
Heinrich Heine

Se abre el telón. Aparece un muñeco de cera automotriz que representa a un titiritero rodeado de barbies. Se cierra el telón. ¿El nombre del político italiano? Sí, Silvio, “Il Cavalieri”, “Papi”, “Il Duce”… El empresario que lanzó una OPA a Italia satisfactoriamente y se convirtió en el consejero delegado de todo un Estado. Un personaje de vodevil idolatrado. Un tipo sin complejos; fuente inagotable de escándalos. El paladín de las derechas europeas. Un prohombre con suficiente poder para permitirse soltar periódicamente aforismos racistas, xenófobos, machistas, homófonos, fascistas, aporofóbicos, absurdos… y quedar impune. Uno de los grandes triunfadores de la democracia de audiencias.

La última aventura de nuestro héroe va de orgías de alto estanding en una villa mediterránea en las que participan jovencitas de cuerpo despampanante y maduritos adinerados. Por el emule circulan un sinfín de películas con una trama calcada a esta. Aunque parece que al protagonista no le ha gustado demasiado que se aireen esos asuntos: aún no está preparado para recibir el galardón al hipócrita del año. Conviene tener presente que se trata de un líder democristiano, ultraconservador y vehemente defensor de “la famiglia”. Todo un referente para los carcundas del mundo.

Sin embargo, por mucha algarabía y morbo que haya suscitado el tema, en esta ocasión nuestro admirado semidios tiene razón. Aunque las famosas fotografías hayan disparado las ventas ha sido a costa de invadir su intimidad y la de sus amigos. Quizá como asunto estrella en un medio sensacionalista habrían encajado, a eso se dedican, al espectáculo. Pero en El País chirrían. Por mucho que lo pretendan lo único que muestran esos reportajes es lo bien que vive Berlusconi; algo conocido por todos. Para relacionar esas fiestas con el dinero público, algo que nadie duda, hace falta algo más que el repugnante pene de Topolanek apuntando al Vaticano. Claro que en PRISA tienen que achicar deudas para no hundirse, y renta más un mal paparazzi que una buena investigación.

La campana de Pavlov

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Fri, 05 Jun 2009 17:54:00 +0000

La democracia sustituye el nombramiento hecho por una minoría corrompida, por la elección hecha merced a una mayoría incompetente.

George Bernard Shaw

Ya se acaba la campaña electoral. Quedan poquísimas horas para que comience la jornada de reflexión: un día entero para cavilar. Así que me quedarán veintitrés horas y cincuenta y cinco minutos para ocuparme de cualquier otro asunto. Supongo que con cinco minutos me sobrará para dilucidar a quién otorgar mi voto; especialmente contemplando los enjundiosos argumentos que ha expuesto cada cual… Resulta paradójico que no haya nada sobre lo que meditar habiendo sido esta la campaña que más ha dado que pensar.

Se espera una participación del 40%; aunque probablemente será menor, sobre todo atendiendo a las cifras que arrojan otros Estados de la UE. Lo que implica que casi catorce millones de electores se acercarán a las urnas en nuestro país el domingo. ¿Y les parece baja? Pues apuesto un metrobús a que en España hay menos de un millón de votantes que conozca las iniciativas y propuestas concretas que planteará, al menos, uno de partidos españoles en la Eurocámara. Del programa electoral o un par de alternativas, lo que significaría decidir razonadamente, con una conducta verdaderamente democrática, mejor ni hablamos.

Claro que, sinceramente, dudo que incluso los afiliados a los partidos y toda la gente que acude a mítines y demás lo sepan realmente porque, salvo en casos aislados, la mayoría de las posturas que se defienden son muy ambiguas. En el “sí pero no” para eludir comprometerse coinciden todos. Aunque resulta razonable por cómo se estructura la Eurocámara (aglutinándose en grandes grupos a escala continental) y que en España sólo elegiremos al 7% de los parlamentarios; además de la ya de por sí reducida importancia que se le concede al Parlamento Europeo en el ámbito de las instituciones comunitarias. Total que nuestro sufragio concluye prácticamente irrelevante. ¡Soberanía divino tesoro!

Pero bueno, al fin y al cabo, no se puede exigir a la gente que comprenda la trascendencia que tendrá su decisión si ni siquiera sabrían enumerar los veintisiete miembros de la Unión Europea o los organismos que la conforman, etc. Y aún así, siguen insistiendo en que votemos, como si además de ignorantes fuésemos lelos. Parece que caldear un poco el ambiente escupiendo tópicos absurdos vale para hacernos creer que la abstención es de malos ciudadanos. Lo triste es que funciona: basta que los políticos agiten un poco la campana electoral para que mucha gente, como babosos perros pavlovianos, salga a la calle ondeando con orgullo la papeleta de su partido habitual, la cual ni siquiera habrá leído.

Felices aquellos que se satisfacen con secundar un dogma ciegamente, aunque eso suponga que sus derechos democráticos queden reducidos al mero placebo de perder un sobre dentro de un acuario repleto de papeles.

El relax del tonto

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Wed, 03 Jun 2009 18:35:00 +0000

Apenas nos dignaríamos a mirar el arco iris si éste permaneciese por mucho tiempo en el horizonte.
Berthold Auerbac

Para que un artículo de opinión se considere periodístico (que tenga cabida en un medio de comunicación) se necesita que cuelgue de una percha de actualidad, que se base en algún hecho reciente que haya recibido tratamiento informativo. Si no, al menos, para responder al interés general debe tratar sobre un tema que pertenezca a la denominada actualidad permanente, noticias similares que se repiten constantemente, como la violencia de género o los accidentes de tráfico. En estos los últimos tiempos otro asunto recurrente ha pasado a engrosar esa lista: la corrupción y la malversación entre los políticos.

Por este motivo se explica que un comentario sobre el envilecimiento de aquellos que detentan cargos públicos encaje en un periódico cualquier día. Puede haberse pensado hace una semana, escribirse mañana y publicarse dentro de un mes; da igual, seguirá ligado a la actualidad con independencia de la fecha. Una realidad patente que pertenece a lo consuetudinario. Dato que indica el nivel de putrefacción rutinaria al que nos sometemos. Y pensar que nos regocijamos de vegetar en una sociedad democrática…

Hay un detalle aún más preocupante que resulta tranquilizador: la desconfianza en el sistema no supone un problema autóctono español. Basta escudriñar someramente los casos Brown o Berlusconi. Según un estudio reciente los españoles consideramos los partidos políticos como las instituciones más corruptas; el grado de corrupción que asignamos promedia el 3,6 (en una escala del 1 al 5), por debajo de la media de la UE, lo cual nos sitúa en el vigésimo octavo puesto del ranking. En fin, mal de muchos, consuelo de tontos.

Campaña sobre campaña

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sun, 24 May 2009 16:17:00 +0000

El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe
Diógenes el Cínico

¡Qué míticos los cuadros aquellos en los que unos perros juegan al póker! Desde que en 1903 los pintó C. M. Coolidge para una campaña publicitaria de una tabaquera estadounidense han aparecido en innumerables series y películas, todo un icono de la sociedad de masas que ha popularizado enormemente a naipes y perros. Lo que no esperaba su autor es que más de cien años después su obra simbolizaría incluso una campaña electoral en España. Pero cosas de la vida, los españoles estamos presenciando una guerra política para las europeas protagonizada por canes. Lo importante no es proponer ni convencer, sino descalificar al oponente esgrimiendo tópicos e insultos, discutir e insultar en lugar debatir; puro cinismo.

Quizás porque en materia comunitaria PP y PSOE mantienen posturas muy similares, o tal vez porque resulta más sencillo incitar la polémica que explicar la entelequia esa de Europa más allá del euro y las subvenciones. Sabemos que Bruselas delibera y manda, pero solo desciframos que se encuentra en Bélgica. Total, que otro año más, seguimos sin comprender el funcionamiento de la Unión Europea, ni cómo ni quién decide, ni qué hacen exactamente nuestros eurodiputados, ni qué opinan nuestros políticos. Nada. Al final, como ocurrió con la prosopopeya de Coolidge, que nadie se fijó en los cigarros, está sucediendo con la campaña europea, que nadie conoce qué plantea o qué promete cada cual. Eso sí, nos están enseñando a ladrar magistralmente.

Busco al Yak

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Fri, 22 May 2009 18:48:00 +0000

La conciencia que no tiene fuerza para impedir, rara vez es lo suficientemente justa como para acusar
Proverbio inglés

¡Manda huevos! Después de seis años y solo hay una sentencia “no en firme”. Así que los trileros pueden seguir su vida sin inmutarse. ¿Cuánto tiempo más hace falta para redimir, con firmeza, a las víctimas? Fue una cadena de chapuzas que devino en negligencia. Por supuesto, todos actuaron “de buena fe”: tenían fe en que, amparados por el Gobierno, nadie se iba a enterar nunca; pero obraron mal y a conciencia, sabían que faltaban cuerpos por identificar y aun así los entregaron. Un accidente y un error monumentales, ambos evitables, cuyos culpables se reconocieron rápidamente.

Hubo unos individuos que vilipendiaron el honor castrense, el juramento hipocrático, la ley, la moral, el civismo y unas cuantas cosas más. Faltaron a todo cuanto representaban. Trataron de estafar a los familiares de los muertos, quisieron engañarnos a todos con unos funerales hollywodienses, para de paso enterrar también la irritación social, y después de todo se pretenden irresponsables. Pues esto también se lo concedo, en verdad lo fueron. Operaron libremente, el Estado de Derecho les protegía aunque hubiese sido necesario desobedecer a un superior; tuvieron poder de decisión y, por lo tanto, el resultado de sus actos es responsabilidad suya únicamente. Pero no respondieron ante las consecuencias de ninguna manera, ni unas míseras disculpas.

Encima, por si no resultara ya suficientemente burlesco, aparece el responsable supremo, Trillo, y lo único que dice es que respeta la decisión. Esperará que le aplaudamos. Mire usted caballero, eso no supone un mérito sino una obligación, máxime detentando la portavocía de justicia del segundo partido más importante de España; siendo diputado además. Eso sí, desde que empezó el juicio ha desaparecido de la escena política, insiste, para no interferir en el proceso. Y se queda tan tranquilo, como si se nos hubiese olvidado el atosigamiento de hace cuatro días contra Garzón y la Justicia. Produce vergüenza oírle acusar de contumacia al resto. Mírese al espejo, reflexione y, si no quiere ser honrado, al menos actúe con responsabilidad.

Juguemos a las adivinanzas

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sat, 16 May 2009 10:34:00 +0000

La dictadura se presenta acorazada porque ha de vencer. La democracia se presenta desnuda porque ha de convencer.

Antonio Gala

Hombre, influyente, elocuente orador bastante embaucador, patriota, militar y político con poder a escala mundial y de suficiente relevancia histórica como para aparecer en los libros de texto escolares. Aunque no siempre fue esa su vocación: en su adolescencia sitió inclinación por el arte, especialmente por la pintura, pero no tenía suficiente talento. En algún momento de su juventud se incorporó al Ejército de su país y, al conocer gentes del mundo de la política, fue poco a poco desarrollando una ideología propia. Se proponía reformar el Ejército e iniciar una lucha para construir un nuevo Estado que traspasaba las fronteras existentes.

Comenzó una lucha política para captar apoyos; lideró un Golpe de Estado fallido y pasó una temporada entre rejas por ello. No obstante poco tiempo después, ya libre, se presentó a unas elecciones de las que salió victorioso. Supo ganarse al pueblo con promesas necesarias y discursos injuriosos, a unos ciudadanos pobres en momentos de crisis que se sentían explotados por las potencias mundiales. Ya en el Gobierno elaboró reformas estructurales fundamentales, toda una revolución. Nacionalizó empresas y recursos. Se apoderó de la democracia y, valiéndose de las trampas que ofrece la Ley, cambió el sistema para acaparar poder y prolongar su mandato. Rápidamente inició una ofensa contra los enemigos de la patria. Censurador, se dispuso a eliminar la oposición e, incluso, lanzó amenazas de cierre contra sus medios. Empezó a hacer apología de su doctrina, propaganda ideológica ensalzando su figura. Todo ello amparado por el clamor popular. La última medida, un plan para el fomento de la lectura de libros ideológicos para instruir a los jóvenes y que no se desvíen; la libertad que ha de proporcionar la educación puede sacrificarse por el bien del partido y del país…

¿Adivinas ya de quién hablo? Te regalo una pista: no se trata de un loco centroeuropeo, bigotudo y bajito del siglo XX. ¿Ya? Venga te doy otra ayudita: es sudamericano, actualmente el bolivariano más transgresor en política internacional. Exacto se trata de Hugo Chávez. Quien, por supuesto, nada tiene que ver con Hitler; por muy combativo que se muestre en ciertas ocasiones no pretende invadir otros Estados soberanos ni es un genocida. No les mueven los mismos motivos. Así que cuidado con las comparaciones, que pueden resultar muy peligrosas. Pero eso sí, reflexionando un poco, sin apelar al catastrofismo, el paralelismo biográfico y las similitudes entre ambos se muestran demoledoras. Democracia no es sólo la dictadura de la mayoría, representa una serie de valores, de derechos y de libertades que han de respetarse aunque disgusten a la masa.

¡Ay, Marianete! Si no sabes torear...

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Thu, 14 May 2009 14:07:00 +0000

El arte de torear consiste en convertir en veinte minutos a un bello animal en una albóndiga sangrante ante un público alborozado.

Manuel Vicent

Es bien conocido que una de las claves de la política radica en saber manejar los tiempos. Y por algo Zapatero no ha perdido nunca unos comicios. Llevaba unos meses en apuros. Rajoy mientras tanto haciéndole la cuenta atrás para el Debate donde, coincidiendo con la isidrada, iba a clavarle la puntilla… Pero parece que el bravío embistió más siniestro de lo que se imaginaba el diestro y ha vuelto al toril tan campante. Rajoy esperaba en la arena con el capote en la mano desde hacía tiempo, tomaría la iniciativa y saldría a hombros. Contaba el PP con tres apéndices y, de suerte, se ha librado de alguna que otra cornada.

Tan confiado andaba el torero que olvidó que en este tipo de corridas lo que ocurre en el ruedo no interesa, lo importante son las crónicas del día siguiente. Zapatero lo sabía y centró en ese punto su estrategia. El objetivo: los baldones de la oposición debían pasar desapercibidos para el gran público, o sea, en los medios. Para ello había reservado una ringlera de disposiciones económicas imposibles de rechazar; medidas que, por supuesto, aguardaban la ocasión en la recámara casi desde que Salgado accedió a la vicepresidencia. Sorpresa general, desconcierto, los sectores más críticos y ruidosos enmudecidos (vivienda, automoción,…) y titulares ganados.

Sin embargo esto podría resultar insuficiente si el matador Rajoy daba un par de buenos pases. Así que se ideó una salvaguarda para robar protagonismo al Congreso. ¿Y cuál es la polémica de moda? Por eso se divulgaron precisamente los dos días del Debate sendos anuncios referentes al aborto: el pildorazo poscoital y el anteproyecto de la nueva ley, que podía haberse aprobado en cualquier otro momento… De este modo en los tabloides quedaba menos papel para hablar de la lidia; más síntesis implica ajustarse a lo noticiosos, lo cual significa reducir las quejas (harto repetitivas) al mero testimonio.

Suponíamos todos que Rajoy ejercería de empitonado y que Zapatero abandonaría la plaza en camilla. Pero así es la tauromaquia. Perdón, la política. Y para colmo, mientras Zapatero brinda la fiesta al consumismo, a Camps le imputan por soborno. Se le plantea difícil a Rajoy la próxima corrida, que será el 7 de junio en las europeas: contaba ya con dos orejas seguras pero se le está complicando la faena. Además, parece que el novillero, Mayor Oreja, se ha buscado otro apoderado, Aznar; de lo cual se deduce que al compostelano, como mucho, le permitirán presentarse como mozo de espadas, pero nada más. ¡Vaya cuadrilla te has buscado Marianete!

Ponga un Evaluator2016 en su ciudad

noreply@blogger.com (The Goldstein) — Sun, 10 May 2009 12:32:00 +0000

Si quieres miel no des puntapiés sobre la colmena
Proverbio estadounidense

¡Usted! Sí, sí, a usted me dirijo. ¿Cansada de llegar tarde al trabajo por culpa de los atascos? ¿Harto ya de las constantes averías del metro a las horas punta? ¿Aburrida de esperar al cercanías porque va siempre con retraso? ¿Deseoso de disfrutar de las calles limpias? ¿Le gustaría aumentar la seguridad en su ciudad? ¿Anhela que las diversas administraciones y poderes públicos se coordinen para facilitarle la rutina? ¿Busca organización y eficiencia? Si este es su caso ya puede dejar de preocuparse: LaTiendaCaca trae la solución a sus problemas.

Le presentamos un nuevo producto que revolucionará su vida. Su nombre es Evaluator2016. Se trata de una comisión de última generación desarrollada por el Comité Olímpico Internacional tras largos años de investigación y experiencia que consta de trece sensibles delegados dispuestos estratégicamente. El único capaz de desconvocar huelgas para que todo funcione correctamente. ¡Hasta conseguirá que el Rey se torne lisonjero y el Gobierno adule a un miembro del partido contrario! Adquiera un Evaluator2016 por un módico precio e inmediatamente comprobará cómo mejora notablemente la movilidad en su ciudad. Evaluator2016 es multilenguaje y apenas requiere mantenimiento.

No lo olvide, Evaluator2016, cuando lo haya probado ya nada volverá a ser igual. Descuelgue el teléfono y llame inmediatamente al número que aparece en pantalla para conseguir uno de estos estupendos Evaluator2016. Las mil primeras solicitudes recibirán de regalo un magnífico carril bici (agua de las fuentes y mantenimiento no incluidos) y, además, participarán en el sorteo una monumental Caja Mágica. Será la envidia del Estado. Éxito garantizado. Si desaprovecha esta oportunidad se arrepentirá. Invierta en calidad de vida, ponga un Evaluator2016 en su ciudad.