Die wunderbare Welt der Wirtschaft!

Dänemarks Fettsteuer. Grandios gescheitert.

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Tue, 18 Jun 2013 13:12:00 +0000

Es ist immer noch eine beliebte Forderung von Politikern, vor allem aus der staatsgläubigen Gutmenschenfraktion, den zu hohen Zucker- und Fettkonsum der Bevölkerung durch höhere Steuern zu bekämpfen. Ungesund, zu hohe Kosten für das Gesundheitssystem, etc. pp.

Dänemark hat es versucht. Und lässt's inzwischen wieder sein.

Denn die Prognosen der Befürworter (natürlich mit streng seriösen wissenschaftlichen Studien untermauert) gingen nicht einmal ansatzweise auf.

Der Zusammenhang zwischen der Preiserhöhung von Fett und dem Kalorienkonsum stellte sich in der Praxis als äußerst gering heraus. Eine Erhöhung des Fettpreises um 1% sorgte gerade einmal für eine Senkung der Fettaufnahme um 0,02%. Wenn man den übergewichtigen Teil der dänischen Bevölkerung also zu 20% weniger Fettaufnahme bringen will, muss man den Preis für Fett um 1.000% erhöhen, sprich den Preis verelffachen. (und der nicht übergewichtige Teil müsste mitzahlen)

Interessanterweise ergab bereits die erste, halbwegs realistische Simulation nur eine sehr eingeschränkte Wirkung der Fettsteuer. Man hat dazu einfach einen Supermarkt dynamisch bepreist. Also manchmal Preise inklusive Fettsteuer an die Regale geschrieben, manchmal Preise ohne. Und nachher die Kalorien in den Einkaufswagen der Kunden gezählt und verglichen. Aber nun ja, das war dann eben eine der Studien, die den Politikern nicht in den Kram passte; also schnell ab damit in die Rundablage.

Bereits in dieser Studie, wie auch nachher in der Praxis, zeigte sich ein Substitutionseffekt von Fett durch Zucker. Es wurde nach Einführung der Steuer nämlich tatsächlich etwas weniger Fett eingekauft, allerdings gleichzeitig auch mehr Zucker. Eine Studie kam zum Ergebnis, dass die Fettsteuer sogar negative Gesamteffekte erzeugt hat, wenn man den Zuckerkonsum mitberücksichtigt.

Am Ende dürfte die Fettsteuer aber auch maßgeblich daran gescheitert sein, dass man sich als Politiker mit einer solchen Steuer nicht wirklich beliebt macht. Weder bei den Leuten, die zu viel Fett essen, noch bei denen, die jetzt eine neue Steuer zahlen müssen, obwohl sie nicht zu viel Fett essen und auch nicht fett sind. Also Denjeinigen, die nur bestraft werden, ohne überhaupt "schuldig" zu sein.

Ganz nebenbei sind Steuern auf Lebensmittel auch sozial unfair, weil Leute mit niedrigem Einkommen einen höheren Teil ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben müssen und daher überproportional getroffen werden.

Genau an dieser Kombination scheitern am Ende solche Steuern: Die Kombination aus Unbeliebtheit, Ungerechtigkeit und Unwirksamkeit.

http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/The Proof of the Pudding.pdf

Generell war eine Fettsteuer (u.ä.) meiner Meinung nach aber auch aus einem anderen Grund von Vornherein zum Scheitern verursacht. Und das liegt an einem simplen Zusammenhang:

Fett und Zucker sind LEBENSNOTWENDIG. Und sind damit anders als Tabak oder Alkohol (OK, bei Letzteren würde ich persönlich auch auf lebensnotwendig plädieren ;) ).

Das hat zur Folge, das man auch den lebensnotwendigen Fett- und Zuckerverbrauch mitbesteuert. Wenn ein Däne im Durchschnitt 100 Gramm Fett am Tag essen darf, er aber 120 Gramm isst, will man eigentlich nur die "20 Gramm zuviel" mit der Steuern erwischen. Und genau da liegt das Problem: Ich kann diese nicht erwischen. Entweder mache ich auch die ersten 100 Gramm extrem teuer, dann wirkt die Steuer, aber meine Bevölkerung Amok. Oder ich lasse die Steuer niedrig (damit die ersten 100 Gramm bezahlbar bleiben), dann wirkt die Steuer nicht.

Generell ist eine Fettsteuer eh eine Krücke. Denn ein Sportler oder Bauarbeiter, der 4.000 Kalorien aufnimmt und wieder verbrennt, lebt sicherlich gesünder als ein Sachbearbeiter im Büro, der nur 2.000 Kalorien isst. Der Sportler hingegen würde bei einer 1.000%-Steuer auf Fett arm.

Eigentlich müsste man viel eher den Mangel an Bewegung besteuern, was aber unmöglich ist (wer weiss, vielleicht wird das was, wenn alle ein Fitbit haben. Oder gleich eine Übergewichtsstrafe an den Krankenkassenbeitrag hängen. Aber das ist politisch nicht durchsetzbar.

Eine Zeitlang haben sich einige Ökonomen viel von solchen "Nudges" (also kleinen Schupsern) versprochen, und glaubten, so könne man die Verbraucher zu richtigen Entscheidungen bringen. Man bräuchte Produkte nicht ganz verbieten, sondern müsste sie nur höher besteuern. Oder die Vorauswahl zu ändern, indem man z.B. Organspenderauswahl mit der Geburt einführt und erst nachher optional den Austritt zu ermöglicht (geht auch bei Betriebsrente: Mitglied sein ist der Standard, nicht die Option).

Das wird in einigen Fällen auch funktionieren, in anderen aber nicht. Gerade Nudges durch die Besteuerung von lebensnotwendigen, aber im Überfluss konsumierten Dingen sind extrem schwierig.

Man sieht das auch am Mineralöl. Hier würde man gerne die Steuer so hoch ansetzen, dass sich niemand mehr 15-Liter-Spritfresser-SUVs kauft. Dazu muss man die Steuer aber so weit erhöhen, dass die halbe Bevölkerung nicht einmal mehr einen Smart fahren kann. (Noch klarer wird diese Diskussion, wenn man über eine CO2-Steuer nachdenkt. Denn nach CO2 Ausstoß wird beim aktuellen Stand Benzin deutlich höher besteuert als Strom. Aber Strom ist lebensnotwendig und Benzin nicht. Also kann man hier die Steuersätze fächern. Bei einer einheitlichen CO2-Steuer kann man das aber nicht. Und deshalb wird die auch nie kommen.)

Ein kurze Diskussion von Nudges findet man auch hier:

Nudge – Sanfte Chance oder Gefahr? | Pixelökonom

Wer noch mehr dazu lesen will, findet hier ein gut verständliches Standardwerk zum Thema Nudge:

Nudge: Wie man kluge Entscheidungen anstößt: Amazon.de: Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein, Christoph Bausum: Bücher

USA: Arbeitslosenquote 05/13: 7,6% (+0,1 Vm, -0,6 Vj)

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Fri, 07 Jun 2013 12:51:00 +0000

Für den Mai veröffentlichte das Bureau of Labor Statistics einen positiven Arbeitsmarktbericht.

Zu den offiziellen Zahlen für den Mai 2013:

Household Data, per Umfrage erhoben:

Anzahl der Arbeitslosen: +101.000 auf 11,760 Millionen.
Anzahl der Arbeitenden: +319.000 auf 143,898 Millionen

---> Arbeitslosenquote: 7,6% (+0,1 zum Vormonat; 0,6 unter dem Vorjahresmonat).

Mehr Arbeitslose, mehr Arbeitsplätze. Stammleser wissen worauf das hinausläuft ...

Die Anzahl der NILFs ("not in labor force", suchen keinen Job mehr, warum auch immer) sank um 231.000. Diese 231.000 stehen dem Arbeitsmarkt nun plötzlich wieder zur Verfügung. Das sorgt dann trotz der gestiegenen Anzahl an Arbeitsplätzen für eine höhere Arbeitslosenquote. Trotz der Verbesserung am US-Arbeitsmarkt gibt es im Vergleich zum Mai 2012 noch etwa 1,8 Millionen NILFs mehr.

Ein guter Check für die Arbeitslosenquote ist die Erwerbstätigenquote (Anzahl Arbeitskräfte gesehen auf die Gesamtbevölkerung). Diese blieb gegenüber dem Vormonat und dem Vorjahresmonat unverändert bei 58,6% (und übrigens auch auf dem Wert von Dezember, Januar und Februar). Das Urteil aus dem letzten Berichten kann ich daher unverändert stehen lassen:
Wir sehen weiterhin einen spürbare Verbesserung bei der Arbeitslosenquote (diesen Monat mal ausgenommen), wodurch sich aber der Anteil der Arbeitenden an der Bevölkerung nicht verbessert. Es entstehen zwar neue Arbeitsplätze, aber gerade einmal so viele, wie angesichts der wachsenden Bevölkerung der nötig sind, um die Arbeitslosenquote stabil zu halten.

Establishment Data:

Die Daten aus der Establishment Data, die als genauer gelten, sind im Mai ebenfalls positiv.

Anzahl der Jobs: +175.000 gegenüber dem Vormonat auf 135,637 Millionen. Dem Plus von 178.000 neuen Jobs im privaten Sektor steht ein Verlust von 3.000 Jobs im öffentlichen Sektor gegenüber.

Die Korrekturen der Vormonate für die neu geschaffenen Arbeitsplätze waren im aktuellen Report ziemlich unspannend. Das Märzplus wurde um 4.000 auf 142.000 erhöht, das Aprilplus um 16.000 auf 149.000 gesenkt. Das Maiplus von 175.000 war also inklusive der Korrekturen nochmals um 14.000 schwächer. Das liegt etwas unter den Erwartungen der Analysten.

Die Anzahl der gearbeiteten Stunden pro Woche bliebt bei 34,5 Stunden, im Vergleich zum Vorjahresmonat gab es ein minimales Plus von 0,1 Stunden. Die Zahl der Überstunden fiel gegenüber dem Vormonat um 0,1 Stunde auf den Vorjahresstand von 3,3 Stunden. Auch hier spiegelt sich die Verbesserung der Arbeitslosenquote nicht wieder.

Ein weiterer Punkt, an dem man die Gesamtverfassung des US-Arbeitsmarkts ablesen kann, ist die am breitesten ausgelegte Arbeitslosenquote U-6 (darin stecken z.B. auch alle, die zwar einen Teilzeitjob haben, aber eigentlich Vollzeit arbeiten wollen, etc). Diese sank minimal von 13,9 auf 13,8%. Das ist auch weiterhin spürbar besser als im Vorjahr (14,8%), wenn auch historisch betrachtet immer noch hoch.

Zusammenfassend: Ein durchwachsener Bericht vom US-Arbeitsmarkt. Die Zahl der Beschäftigten wächst zwar weiter, aber da neue/alteArbeitskräfte auf den Markt kommen bzw. zurückkehren, sinkr die Arbeitslosenquote nicht weiter. Außerdem stagniert die Anteil der Beschäftigten betrachtet auf die (wachsende) Gesamtbevölkerung weiterhin (58,6%). Immerhin: Der US-Arbeitsmarkt kann mit der wachsenden Bevölkerung der USA wieder Schritt halten. Mehr aber auch nicht.

BLS.GOV: THE EMPLOYMENT SITUATION – May 2013 (PDF)

Bundesliga Tippspiel 12/13 - Die Abrechnung

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Mon, 27 May 2013 21:28:00 +0000

Das Kicktipp Tippspiel ist ja relativ fix abgerechnet. Das steht ja alles schon online.

Gewonnen hat den Preis - die Schlussausgabe der FTD - megapol, der sich am 21. Spieltag an die Spitze setzen konnte und diese dann nicht mehr abgegeben hat. Ouzoalex, der vom 2. Spieltag bis zum 20. führte, erholte sich von seiner Schwächephase zur Mitte der Saison am Ende des Tippspiels wieder und wurde am Schluss 2.

Die beiden Relegationsspiele habe ich übrigens nicht mehr mitgezählt. Ich wusste gar nicht, dass man die noch tippen muss (wobei das in der Vorsaison wohl auch so war) Da ich nicht per Mail dran erinnert habe und nur die Hälfte der aktiven Spieler getippt haben (ich selber gefühlte 3 Sekunden vor Anpfiff), finde ich das fairer ...

Bei den Sonderpunkten hat niemand mehr als 4 der 7 möglichen Treffer gelandet. Den Torschützenkonig Kießling von Leverkusen hat z.B. niemand auf dem Radar. Auch bei der ersten Trainerentlassung der Saison (Felix Magath in Wolfsburg) lag niemand richtig.

Die meisten Spieltagssiege (4) hatte Ariane, den besten Tipp gab es am 22. Spieltag für aad (24 Punkte), den Tagessieg mit den wenigsten Punkte gab es am 25 Spieltag für holger mit nur 9 Zählern (extravagante Tipps zahlten sich an diesem komischen Spieltag aus ...)

Dass die Spieltagssiege von Ariane kein Zufall zeigte sich auch in unserem Tabellentippspiel (ich habe die falsche Regel von Platz 1-7 auf 1-6 geändert, denn auf Platz 7 ist ja gar nix mit Eurobba). Dort teilte sie sich den Gesamtsieg mit dem Ökonomiebeobachter, obwohl sie auf den falschen Meister gesetzt hat. (Hatte ich hier eigentlich einen Preis ausgesetzt?)

Überraschend für mich, dass die Abweichung bei den Positivpunkten mit 18 bis 24 relativ knapp ist, genau wie die Minuspunkte (für die Abweichung vom Tabellenplatz): 56 für den (genauer die) Beste, 74 für den schlechtesten.

"Am Ende" landete die inzwischen verblichene FTD, die sowohl den Meister falsch hatte, den HSV auf einem Abstiegsplatz sah, hingegen für Hannover 96 und Werder Bremen viel zu optimistisch war.

Allgemein wurde die positive Tendenz für Frankfurt gut gesehen, denn den Aufsteiger hat niemand auf einen Abstiegsplatz gesetzt (was etwas überraschend ist, denn es erwischt Aufsteiger oft, auch dieses Jahr gingen 2 von 3 Aufsteigern gleich wieder nach unten).

Richtig überraschend ist dieses Jahr die sehr schlechte Platzierung des Crowdguessing Tipps, der nur auf den vorletzten Platz landete (streng dich an, nächste Saison fehlt die FTD als letzter ;) ). An den Wettmärkten wurden weder Frankfurt (Platz 13 in den Quoten) noch Freiburg (Platz 17 in den Quoten) nicht einmal ansatzweise im internationalen Geschäft gesehen. Naaa ja ...

Kein gutes Jahr für die schätzende Crowd, ich glaube das schlechteste, seit ich das hier mache ...

Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Bundesliga Tippspiel 2012/13

Griechenland: Leistungsbilanzminus in Q01-13 gegenüber Vorjahr halbiert

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Wed, 22 May 2013 10:41:00 +0000

Diese positive Entwicklung setzt sich fort, allerdings beruht die Verbesserung zu großen Teilen auf Einflussparametern, die nur wenig mit einer Wiedererstarkung der griechischen Wirtschaft zu tun haben ...

Zu den Zahlen:

Die Leistungsbilanz hat sich im ersten Quartal 2013 von -4,8 Mrd. Euro auf -2,35 Mrd. verbessert, das Defizit hat sich also mehr halbiert.

Bei den Waren sanken die Importe um gut 800 Millionen, die Exporte stiegen um etwa 500 Millionen. In beiden Zahlen setzt sich der Trend des Vorjahrs fort. So weit, so gut.

Der Anstieg der Exporte geht aber fast ausschließlich auf den Ölsektor zurück. Da Griechenland so gut wie kein eigenes Öl fördert, bedeutet dieses wahrscheinlich, dass aus den griechischen Raffinerien ähnlich viel Benzin (etc.) rausfällt wie vorher, nur wird das nicht mehr im Inland verbraucht, sondern wieder exportiert. Das ist also zum großen Teil auf die eingebrochene Inlandsnachfrage und nicht auf eine verbesserte Wettbewerbsfähigkeit zurückzuführen.

Bei den Dienstleistungen hat sich die Bilanz kaum geändert. Wie im Vorjahresquartal gab es ein Plus von 1,5 Mrd. Euro. Dies braucht man aber nicht weiter zu untersuchen, denn der für Griechenland wichtigste Faktor in diesem Sektor, der Tourismus, legt erst ab Ostern richtig los. Es deutete sich aber im ersten Quartal unter Umständen bereits ein Problem an: Es gab zwar 4,6% mehr ausländische Reisende, diese gaben aber (zusammen) 3,7% weniger aus als im Vorjahresquartal. Letzteres ist natürlich die Folge eines sinkenden Preisniveaus in Griechenland.

Beides zusammen ergibt die Handelsbilanz, deren Minus von etwa 4,3 Mrd. auf 3,0 Mrd. geschrumpft ist.

Nun kommen noch Einkommen und Ausgaben auf Löhne und Vermögen. Hierunter fallen auch die Zinskosten für den Staat, die dann auch die komplette Änderung in diesem Punkt erklären: Etwa 800 Millionen musste Griechenland weniger ans Ausland überweisen. Das geht direkt auf die Rettungspakete (Schuldenschnitt, Niedrigzinsen auf die EU-Kredite) zurück.

OK, was bleibt? 2,5 Milliarden Verbesserung in der Leistungsbilanz, von den 800 Millionen auf Öl und weitere 800 Millionen auf niedrigere Zinsen zurückgehen. Den Rest - also knapp ein Drittel - könnte man - wenn man großzügig ist - noch als Erfolg Griechenlands verbuchen. Hmmm, nicht wirklich beeindruckend. Die Sparpolitik ist also weiterhin wenig erfolgreich.

Übrigens lässt sich in der Statistik auch schön ablesen, wieviel Geld Griechenland im Moment von der EU erhält. Es waren in den ersten drei Monaten netto 2,5 Mrd. Euro. Bei einer Verdopplung dieser Zahlung wäre Griechenland also was die Leistungsbilanz angeht wieder in den schwarzen Zahlen.

Wenn man nun bedenkt, dass die Leistungsbilanzen der beiden Sommerquartale deutlich besser aussehen (mit etwas Glück sogar Überschüsse produzieren), ist das doch eigentlich nicht sooo viel Geld, das die EU als Alternative zum Kaputtsparen eines ganzen Landes in die Hand nehmen müsste ...

Sollte man meinen ...

Press Releases: 22/05/2013 - Balance of payments: March 2013

Zum (angeblichen) Obersteuervermeider Apple (und worüber man wirklich diskutieren sollte)

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Tue, 21 May 2013 08:32:00 +0000

Wenn jetzt der US Senat bei der Untersuchung der Steuerpraktiken darauf kommt, dass Apple nur gut 20% Steuern auf seine Gewinne zahlt (und auf die internationalen so gut wie keine), stellt er damit überhaupt nichts Neues fest. Das ist alles kalter Kaffee. Das ist bekannt ...

Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Neues Produkt von Apple: iSave
Apple zahlt in Europa weniger als 2% Steuern - egghat's not so micro blog

... und das machen die anderen US-Konzerne genauso ...

Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Steuertrick in Luxemburg spart Amazon 2 Mrd. Dollar
Googles Steuerquote (ex-USA): 2,4% - egghat's not so micro blog
Google verschiebt 10 Mrd. Dollar aus Europa auf die Bermudas - egghat's not so micro blog
Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Auch Microsoft zahlt (fast) keine Steuern ...
Oh, geil. Starbucks ist gar kein böser Steueroptimierer. - egghat's not so micro blog

Der Trick bei den Steuersparkonstruktionen entsteht vor allem über die Lizenzvergabe der Muttergesellschaft an eine Tochter in einer Steueroase (Bermudas, etc.). An diese müssen Nicht-US-Gesellschaften der Konzerne (also z.B. die in Europa) Lizenzgebühren abführen, die ziemlich exakt so hoch sind wie die Gewinne der Nicht-US-Töchter. Offiziell machen die europäischen Töchter also kaum Gewinne, sondern die Lizenzvergabetöchter auf den Bermudas oder den Niederländischen Antillen. Damit reduzieren die US-Konzerne ihre Steuerlast in Europa massiv, so massiv, dass es nahezu unfassbar ist (siehe die Steuersätze oben). Hochprofitable Konzerne, die in den USA ohne mit der Wimper zu zucken 30% oder mehr ihres Gewinns an Steuern abführen, zahlen in Europa nicht einmal ein Zehntel davon. (OK, das Geld bleibt in der Steueroase hängen und kann nicht zurück in die USA geholt werden, aber zumindest Investitionen außerhalb der USA kann der US-Konzern mit diesem Geld finanzieren).

Aktuell kocht das Thema wieder einmal hoch, weil der US-Senat die Steuerproblematik untersucht. Da wurde jetzt die genaue Konstruktion unter die Lupe genommen und mit einem Riesenbrimborium auseinander klamüsert. Das ist aber völlig irrelevante Detailversessenheit. Viel interessanter sind doch zwei Fragen:

a) Wieso wird so viel auf Apple, Microsoft und Google geschimpft, und nicht auf die europäischen Politiker (speziell die in Irland, Luxemburg und den Niederlanden), die diese Gesetze schon lange hätten ändern können um nicht zu sagen müssen? (Ich halte es für einen der größten Flops der Eurorettungsaktionen, das man Irland den Zugang unter den Rettungsschirm ermöglicht hat, ohne gleichzeitig die Steueroase auszutrocknen!).

b) Wieso glauben eigentlich die US-Politiker, dass sie Zugriff auf die Gewinne haben sollten, die in Europa erwirtschaftet wurden? Das sind Gewinne, die in Europa erwirtschaftet wurden und die sollen auch gefälligst hier versteuert werden. Wenn auch viel zu niedrig, wurde der Gewinn doch bereits hier versteuert und wegen des Doppelbesteuerungsabkommens sollte er nicht noch einmal erneut (in den USA) versteuert werden müssen.
Basiert nicht die ganze Konstruktion mit den Steueroasen darauf, dass man möglichst viel des Gewinns in Steueroasen verlagert und man es dann nicht noch einmal erneut in der Heimat versteuern muss?
Wieso ist das in den USA anders?!? Das verstehe ich irgendwie nicht.

Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen: Am Ende könnte die Diskussion dazu führen, dass die Gewinne der US-Konzerne, die in Europa eingefahren wurden, zum größten Teil in den USA versteuert werden.

Liebe EU-Politiker: Wenn man bei dieser ganzen Geschichte am Ende herauskommen sollte, dass die US-Konzerne ihre Steuern auf die europäischen Gewinne in den USA bezahlen, glaube ich das bald echt nicht mehr. Sooooo blöd kann man doch echt nicht sein ... Brosamen für Europa, den fetten Hamburger für die USA?
Europa ist ein Wirtschaftsraum mit 350 Millionen Einwohnern und darf sich nicht dermaßen veräppeln lassen. Wer hier sein Geschäft betreibt und Gewinne macht, hat die auch gefälligst hier zu versteuern. Ob das nun zu 20, 30 oder 40% Gewinnsteuern führen sollte, darf man diskutieren, dass 2 Prozent hingegen ein schlechter Witz sind, dürfte unstrittig sein.
(An dieser Problematik zeigt sich übrigens ganz extrem, wie dysfunktional die gesamte Steuer- und Finanzpolitik in Europa ist. Dass in einem solchen Umfeld eine gemeinsame Währung nichts werden kann, ist nur allzu logisch ...)

Update (12:47):

Irland bestreitet besondere Regeln für Apple zu haben. Das stimmt allerdings auch, die Regeln gelten für alle. Was sie aber nicht besser macht.

Außerdem zieht sich Irland auf den etwas komischen Standpunkt zurück, dass die Regeln in anderen Ländern Schuld seien. Gut, nur mit Irland klappt die Nummer auch nicht. Man braucht weitere Steueroasen, so viel ist schon klar ...

Wenn die irischen Behörden aber Verrechnungspreise für die Lizenzen akzeptieren, die sich quasi jährlich ändern, sind sie an dieser Stelle aber flexibler als andere Länder. Deutsche Behörden würden es mit Sicherheit nicht akzeptieren, wenn die deutschen Niederlassungen ausländischer Konzerne hier permanent Miese machen (wenn hierzulande z.B. das Getriebe für ein Auto gebaut wird), das komplette Auto aus der Fabrik im Ausland aber dicke Gewinne einbringt. (Oder anders herum, wenn ein Getriebe für 4.000 Euro intern verrechnet wird und der ganze Gewinn in der Slowakei landet, weil die Montage des Autos in Deutschland keinen Gewinn mehr bringt). Ihr seht, das Problem der Verrechnungspreise ist alt ... Und Irland akzeptiert bei Lizenzen quasi alles ...

Netz von Auslandsfirmen: Irland bestreitet Steuervergünstigungen für Apple - Apple - FAZ

Update 2 (14:38):

Apple soll laut US-Senat 74 Mrd. Dollar Steuerzahlungen vermieden haben.

Apples ausgebuffte Steuertricks - Wallstreetjournal.de

Das erscheint mir aber etwas arg viel. Apple hat - vor Steuern - von 2009 bis 2012 etwa 120 Mrd. Dollar verdient. Darauf waren nie im Leben 74 Mrd. Dollar Steuern fällig. Die Zahl kann eigentlich nicht stimmen. Was stimmen könnte: Apple hat die Steuerzahlung auf angefallene Gewinne in Höhe von 74 Milliarden Dollar vermieden (was dann etwa 25 Mrd. Dollar Steuern entsprechen würde).

Wer sich für die Details interessiert: Der WSJ.de Artikel ist ansonsten gut. Apple hat Töchter in Europa, die überhaupt keine Steuern zahlen:

"Irische Steuerbehörden aber zählen Unternehmen nur dann als steuerlich ansässig, wenn sie auch in Irland verwaltet und beaufsichtigt werden. Umgekehrt hält das amerikanische Finanzamt Konzerne nur dann für steuerlich ansässig, wenn sie in den USA als Unternehmen eingetragen sind. Für Apple wirkt sich das als Clou aus: Laut Senatsbericht zahlt der Konzern in beiden Ländern nur wenige oder gar keine Steuern auf seine internationalen Erlöse."

Ha, das ist ja mal eine Ver*rsche!

Update 3 (22.05. 11:05):

Bloomberg wirft ein paar weitere Firmen in den Ring, die ähnliche Modelle fahren. Ich hatte ja schon länger das Gefühl, dass meine Liste viel zu kurz ist, aber am Ende reichte die aus, um sich sicher zu sein, dass es nicht um böse Firmen geht, sondern um ein kaputtes Steuersystem.

Bloomberg nennt nun u.a. noch Cisco (über eine Tochter in der Schweiz) und Yahoo (über die Schweiz und Mauritius). Google hat nach Informationen von Bloomberg wie Apple eine Tochter in Irland, die aber die Steuern auf den Bermudas zahlt (also eher nicht zahlt). Und besonders spannend ist die Firma "Forest Laboratories". Diese ist nahezu ausschließlich in den USA aktiv, schafft es aber, über eine ähnliche Konstruktion wie die anderen genannten Firmen, selbst diese Gewinne ins Ausland, sprich Steueroasen zu verschieben. Dass das nicht ganz unmöglich ist, könnt ihr schon in meinem Artikel über Amazon nachlesen (Link oben). Die verkaufen nämlich ihre eBooks selbst in den USA über die Tochter in Luxemburg, weil dort niedrigere Steuersätze für immaterielle Güter gelten ...

Google Joins Apple Avoiding Taxes With Stateless Income - Bloomberg
(Link via Twitter)

USA: Arbeitslosenquote 04/13: 7,5% (-0,1 Vm, -0,6 Vj)

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Fri, 03 May 2013 15:35:00 +0000

(Nach einem Monat Pause mal wieder ein US-Arbeitsmarktposting von mir ... )

Für den April veröffentlichte das Bureau of Labor Statistics einen positiven Arbeitsmarktbericht.

Zu den offiziellen Zahlen für den April 2013:

Household Data, per Umfrage erhoben:

Anzahl der Arbeitslosen: -83.000 auf 11,659 Millionen.
Anzahl der Arbeitenden: +293.000 auf 143,579 Millionen

---> Arbeitslosenquote: 7,5% (-0,1 zum Vormonat, 0,6 unter dem Vorjahresmonat).

Weniger Arbeitslose, mehr Arbeitsplätze. Alles fein.

Sogar die Anzahl der NILFs ("not in labor force", suchen keinen Job mehr, warum auch immer) sank um 83.000. Im Monatsvergleich war also alles in Butter: Die Anzahl der Arbeitskräfte stieg, die Anzahl der Arbeitsplätze stieg, die Anzahl der Arbeitslosen fiel. Im Jahresvergleich sieht es aber schlechter aus. Trotz der Verbesserung am US-Arbeitsmarkt gibt es im Vergleich zum April 2012 noch etwa 1,6 Millionen NILFs mehr, diese 1,6 Millionen sind also nicht mehr dem Arbeitsmarkt zuzurechnen.

Ein guter Check für die Arbeitslosenquote ist die Erwerbstätigenquote (Anzahl Arbeitskräfte gesehen auf die Gesamtbevölkerung). Diese stieg gegenüber der März um 0,1 Zähler auf 58,6% und liegt damit wieder genau auf dem Vorjahreswert (und übrigens auch auf dem Wert von Dezember, Januar und Februar). Das Urteil aus dem Februar-Bericht kann ich daher unverändert stehen lassen:
Wir sehen damit weiterhin einen deutlichen Rückgang bei der Arbeitslosenquote, wodurch sich aber der Anteil der Arbeitenden an der Bevölkerung nicht verbessert. Es entstehen zwar neue Arbeitsplätze, aber gerade einmal so viele, wie angesichts der wachsenden Bevölkerung der nötig sind, um die Arbeitslosenquote stabil zu halten.

Establishment Data:

Die Daten aus der Establishment Data, die als genauer gelten, sind im April ebenfalls positiv.

Anzahl der Jobs: +165.000 gegenüber dem Vormonat auf 135,474 Millionen. Dem Plus von 176.000 neuen Jobs im privaten Sektor steht ein Verlust von 11.000 Jobs im öffentlichen Sektor gegenüber. Der Staat baut weiter Arbeitsplätze ab.

Die Korrekturen der Vormonate für die neu geschaffenen Arbeitsplätze waren die wirkliche positive Überraschung. Der Februar wurde um 64.000 auf +332.000 nach oben korrigiert, der März um 50.000 auf 138.000. Insgesamt sind durch die Korrekturen also 114.000 Jobs nachträglich neu hinzugekommen. Inklusive der Korrekturen gab es also 279.000 neue Arbeitsplätze (165.000+64.000+50.000). Diese Zahl inklusive der Korrekturen liegt deutlich über den Erwartungen der Analysten.

Die Anzahl der gearbeiteten Stunden pro Woche sank sich im Vergleich zum Vormonat um 0,2 auf 34,4 Stunden, im Vergleich zum Vorjahresmonat gab es ein Minus von 0,1 Stunden. Die Zahl der Überstunden fiel gegenüber dem Vormonat um 0,1 Stunde auf den Vorjahresstand von 3,4 Stunden. Das passt nicht so wirklich zur steigenden Nachfrage der Arbeit und kann als vorsichtiges Warnsignal gelten.

Ein weiterer Punkt, an dem man die Gesamtverfassung des US-Arbeitsmarkts ablesen kann, ist die am breitesten ausgelegte Arbeitslosenquote U-6 (darin stecken z.B. auch alle, die zwar einen Teilzeitjob haben, aber eigentlich Vollzeit arbeiten wollen, etc). Diese stieg minimal von 13,8 auf 13,9%. Das ist auch weiterhin spürbar besser als im Vorjahr (14,5%), wenn auch historisch betrachtet immer noch hoch.

Zusammenfassend: Ein guter Bericht vom US-Arbeitsmarkt. Nach einer gewissen Stagnation im Spätsommer letzten Jahres, wächst die Zahl der Beschäftigten und sinkt die Zahl der Arbeitslosen wieder. Zwar stagniert die Anteil der Beschäftigten betrachtet auf die (wachsende) Gesamtbevölkerung weiterhin (58,6%), aber immerhin hält der Arbeitsmarkt mit der wachsenden Bevölkerung der USA wieder Schritt.

BLS.GOV: THE EMPLOYMENT SITUATION – April 2013 (PDF)

USA: BIP Q01-13 (Vorabschätzung): +2,5%

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Fri, 26 Apr 2013 12:36:00 +0000

Wie in den USA üblich der auf ein Jahr hochgerechnete Wert.

Die Delle im vierten Quartal ist damit ausgebügelt (das wurde zuerst mit einem Minus gemeldet, endete dann aber in der endgültigen Berechnung bei +0,4%)

News Release: Gross Domestic Product Gross Domestic Product, First Quarter 2013 (advance estimate)

~~more soon ...~~

Zu den Details:

Das Wachstum kam fast vollständig aus dem privaten Konsum. Gut 2,25 der 2,50 Prozent(punkte) kamen aus diesem Bereich. Das Plus war das zweitstärkste der letzten 16 Quartale.

Die Lagerbestandsänderungen, die im letzten Quartal 2012 so kräftig auf das Wachstum drückten (-1,52 Pp), trugen im letzten Quartal mit gut einem Prozentpunkt zum Wachstum bei. Der Saldo aus Im- und Export drückte das BIP-Wachstum im 0,5 Prozentpunkte. Und der Staat beeinflusste durch Sparmaßnahmen das Wachstum negativ, übrigens zum neunten Mal in den letzten 10 Quartalen (diesmal -0,8 Prozentpunkte).

Viel weitergehender braucht man die heutige Vorabschätzung nicht zu analysieren. Gerade in den Details ändern sich die Werte bis zum endgültigen Wert noch viel zu stark.

Der Wert war übrigens leicht unter der Konsensschätzung, die bei etwa +3,0 Prozent lag.

Die Telekom-DroSseL ist völlig legitim, solange ...

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Thu, 25 Apr 2013 11:44:00 +0000

... jedes IP Paket gleichberechtigt ist.

Einen Internetzugang nach Bandbreite oder Volumen oder einer Mischung daraus (kommst du über 50 GB, setzen wir dich auch 1 Mbit/s runter) ist total normal, alle mir bekannten (Profi-)Hoster rechnen so ab. Denn Bandbreite kostet Geld. Beim Hoster, im Backbone, auf der letzten Meile beim Endkunden.

Wer meint, das Netz bestünde nur aus Fixkosten, weil das Kabel im Boden schließlich bezahlt ist, möge mal einen Blick in die Preislisten bei Cisco, Juniper oder Alcatel werfen ... Oder besser nicht, wenn man an einem unzulässig bequem-simplen Weltbild festhalten möchte ;)

Das Problem an den neuen Preismodellen ist *ausschließlich* die Privilegierung der Telekom-eigenen Dienste wie Entertain, die NICHT in das normale IP-Volumen fallen. Interessanterweise ist das sogar technisch begründbar, aber das führt zu weit, und lenkt vom wesentlichen Punkt ab: In der Konsequenz werden konkurrierende Anbieter von Streaming- oder Download-Videos wie Apple, Amazon und Watchever (oder auch Musikstreamer wie Spotify) massiv benachteiligt. Und der Traffic, den diese verursachen, nagt am Freivolumen (die Telekom plant 75 GB im Monat). Wenn das nächstgrößere Paket bei der Telekom 10 Euro mehr kosten sollte, entspricht das dem Preis von 3 Filmen, kurz ein Konkurrent wie Watchever kann mit seinen 9 Euro im Monat einpacken.

Bundesregierung warnt vor Flatrate-Drossel der Telekom | heise online

Die Diskussion muss unbedingt sauber geführt werden. Die Bandbreite von 384 KBit/s nach einer Drosselung ist zwar eine Frechheit, aber das ist nicht der Punkt. Auch das Volumen von 75 GB ist nicht der Punkt. Der Punkt ist einzig und allein, dass bestimmte IP-Pakete anders behandelt werden als andere. Und sich die Anbieter diese "Dienstleistung" bei der Telekom einkaufen können. Sprich: Sie sollen zahlen, damit dieser Traffic dann beim Kunden nicht gezählt wird. (Am liebsten hätte die Telekom natürlich, wenn man auf beiden Seiten (an der Datenquelle und der Datensenke) die Hand aufhalten könnte ...).

Wenn die Telekom nicht genügend Geld für die Modernisierung ihres Netzes verdient (ihr Argument), dann soll sie das der Regulierungsbehörde erklären. Dort konnte man komischerweise die Berechnungen der Telekom nie nachvollziehen.

Oder die Telekom muss bei den Hostern mehr kassieren. Wenn diese in ihrem Rechenzentrum ein 1 Gbit Kabel inkl. 100 Terabyte Traffic für 20 Euro im Monat verkaufen, macht das

0,02 Cent pro Gigabyte.

Gehen wir jetzt einfach mal davon aus, dieser Preis wäre fair und kostendeckend: Liebe Telekom, behandle jedes Paket gleich, egal ob es von Apple, Amazon oder dir kommt, und verkauft uns den Traffic auch zu diesem Kurs. Niemand wird meckern. (Man muss sich das mal vorstellen: Das Inklusivvolumen bei der Telekom kostet beim Hoster 1,5 Cent ...).

Anders gesagt: Liebe Telekom, wenn du bei den Hostern nicht auf deine Kosten kommst, wälze dieses Problem nicht auf die (Privat-)Kunden ab und wirf dabei die Netzneutralität über Bord.

(Die Telekom argumentiert übrigens ziemlich clever nicht mit einer bevorzugten Behandlung irgendwelcher Dienste, die dann beim Kunden nicht abgerechnet werden, sondern damit, dass das ein eigener Dienst ist, bei dem die Qualität von der Telekom sicher gestellt wird ("Managed Service"). Das ist deswegen eine ziemlich clevere Argumentation, weil das aus technischer Sicht sogar irgendwo stimmt. Wenn die Datenpakete von Diensten wie Entertain genauso behandelt würden wie "normale" Internet-Datenpakete, hätte die Telekom signifikant höhere Kosten. "Wir" sollten also aufpassen, dass wir sauber argumentieren, weil die Telekom aus streng technischer Sicht sogar ziemlich sauber argumentiert, ihr es aber natürlich um etwas ganz anderes geht. Sie kann daher genügend Nebelkerzen werfen.
Da nützen wild um sich geworfene Begriffe wie "Enteignen", wenn man eher eine Übernahme der Telekom durch den Staat meint, nicht weiter. Oder Unsauberkeiten wie "Telekom bekam das Netz geschenkt" und gleichzeitigem völligem Ignorieren, dass der Staat den Aktionären die T-Aktien nicht geschenkt, sondern verkauft hat. Der Staat *hat* für den Verkauf des Netzes Geld bekommen @schmidtlepp. Wenn auf dem Niveau weiter diskutiert wird, müssen wir uns nicht wundern, wenn "wir" in Berlin mal wieder nichts durchsetzen. So wie beim "Internet auf dem Land", dem Leistungsschutzrecht, etc.)

Ratet mal, wer unsere Politiker bezahlt ...

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Sun, 21 Apr 2013 09:34:00 +0000

Und zwar mit einem ziemlich ausgefuchstem System ...

Yepp richtig, die Banken. Die Großbanken und wohl an vorderster Front Goldman Sachs.

Natürlich werden Politiker nicht direkt von Goldman Sachs oder JP Morgan oder Barclays oder der Bank of America bezahlt, sondern das wird im Vorfeld und damit rechtlich (wohl) sauber abgehandelt: Es gibt für (einige, Anteil unklar) hohe Mitarbeiter einen Bonus, wenn sie die Seiten wechseln und von der Großbank in die Politik oder politiknahe Kreise wechseln. Das wären z.B. Organisationen wie die Weltbank, Notenbanken, Aufsichtsbehörden oder ähnliches.

Leider weiss man noch nichts genaues über die Höhe des Bonus und man weiss auch nicht wie gängig solche Wechselboni sind, aber für mich ist damit eine Frage beantwortet: Warum wechseln so auffällig viele Spitzenbanker in die öffentliche Verwaltung, obwohl sie dort häufig nur einen Bruchteil des Gehalts kassieren wie vorher in ihrer Bank.

Das Ganze ist natürlich sehr verwerflich, denn die Banken profitieren von einer solchen "Zusammenarbeit" gleich mehrfach:

a) Politiker und Beamte, die vorher bei einer Großbank waren, werden diese lascher regulieren als Unbeteiligte.
b) Krisen werden so gehändelt, dass Großbanken unbeschadet durchkommen und im Zweifelsfall sogar mit Staatsgeld gerettet werden.
c) Es werden informelle Informationskanäle aufgebaut, die den Großbanken einen Informationsvorsprung beschaffen. Solche Fälle sind sogar dokumentiert (siehe Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Wieso kam Goldman Sachs eigentlich so gut durch die Lehman-Krise?), keine wirkliche Überraschung, wenn Finanzminister, Notenbankchef und Großbankchef aus einer Clique kommen ...

LobbyControl | Fragwürdige Praxis: Goldman Sachs & Co belohnen Seitenwechsler

Es ist müßig, eine Liste der Seitenwechsel zu erstellen. Aus den USA kennt man den prominentesten Fall Hank Paulson wahrscheinlich eh schon, aber Rubin, Corzine, Fowler, Levitt, Corrigan, ...dürften auch nicht ganz unbekannt sein. Aus internationaler Sicht dürfte Zoellick als Ex-Weltbank-Chef geläufig sein. Und aus Europa dürften die Namen Draghi, Monti, Papademos bekannt sein ... Ansonsten den Pelzig unter anschauen ...

Wer heute Langeweile hat, kann sich auch die Arte-Doku zu Goldman Sachs anschauen, ich habe das eingebaute Video aktualisiert:

TV Tipp heute Abend: Goldman Sachs, eine Bank... - egghat's not so micro blog

Wer den ganzen Komplex in einer Art Crashkurs auf ziemlich unterhaltsame Weise sehen will, dem empfehle ich den guten Pelzig:

Und jetzt wissen wir, warum die ganzen Verbindungen soooo eng sind ...

gefunden über TeraEuro

Update (22.04.2013):

Dazu passend vielleicht auch noch dieser Aspekt aus dem wahrscheinlich größten Manipulationsskandal, den sich die Finanzwelt bisher geleistet hat: Die Manipulation des LIBOR-Zinssatzes. An diesem (und verwandten Zins-Indices, die natürlich auch alle manipuliert wurden) hängen Kredite im Gesamtwert von Hunderten von Milliarden. Und diese Manipulationen waren den Aufsichtsbehörden bekannt, so bekannt, dass sie mitten in der Krise die Banken aufgefordert haben, die Zinsmeldungen (aus denen der LIBOR berechnet wird) nach unten zu setzen. Damit der Markt für die Interbankzinsen gesünder aussieht als er in der Realität war.

Auf solche Ideen kann und darf man als Aufsichtsbehörde eigentlich nicht kommen. Dass es doch dazu kam, kann meiner Meinung nach nur daran liegen, dass die beteiligten Personen permanent die Seiten wechseln ...

THE GREAT LIBOR SWINDLE - PART II

Schuldenstand nach Maastricht D 2012: 81,9% (+1,5)

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Tue, 16 Apr 2013 11:07:00 +0000

Trotz Finanzierungsüberschuss des Staats und des Plus in den Sozialkassen.

Das Plus der Sozialkassen wird in dieser Statistik nicht berücksichtigt, auch das Plus einiger Gebietschaften (Städte). Haben diese jedoch Schulden gemacht (Kaiserslautern, Oberhausen, NRW, Berlin) landen diese in der Statistik. Ziemlich asymmetrisch ...

Auch die Schulden, die der ESM und EFSF gemacht haben, zählen für den Schuldenstand. In der laufenden Verschuldung (dem berühmten Maastricht Defizit) werden die jedoch nicht berücksichtigt, weil dagegen ein Vermögen beim EFSF gebucht wird.

Da war ja selbst meine Resthoffnung, der ich mich für die Haushaltsdefizitwette hingab, vergeblich. Die ESM/EFSF Zahlungen hätten für das Haushaltsminus eh nicht gezählt ...

(Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Ich wette mal wieder was)

Deutsche Bundesbank - Pressenotizen - Deutscher Maastricht-Schuldenstand 2012 steigt mit 2,17 Billionen € auf 81,9 % des BIP

Den Rezessionsteil der Wette habe ich ebenfalls verloren, das Minus im vierten Quartal kam für die Wette zu spät (und war auch zu klein). Da hat mich die Einengung auf Deutschland geschlagen, auf Eurozonenbasis wäre die Wette (gefühlt) aufgegangen. Aber den Slot hat ja niemand gefüllt ...

Die beiden glücklichen Gewinner (Hias und MacT) mögen sich mit ihrem Gewinnwunsch (Bier, Wein (rot/weiss)) und ihrer Adresse bei mir melden.

Update (13:59):

Jetzt habe ich beim Gejammer über die verlorene Wette ganz vergessen, über die "Europa kostet uns ein Vermögen" Teil was zu schreiben ...

Olaf Storbeck hat mich zum Glück auf Facebook daran erinnert.

Die Hilfen, die im Zusammenhang mit der Krise an Inländische (also z.B. die HypoRealEstate und andere Banken) vergeben wurden, summieren sich auf 285 Mrd. Euro oder 11% des BIPs. Die Hilfen, die an die EU für die kriselnden Länder vergeben wurden, machen erst 65 Mrd. Euro oder 2,5% des BIPs aus. So einfach ist das "Europa reitet uns ins Verderben" also nicht.

Man muss bei dem Zahlenvergleich allerdings berücksichtigen, dass bei der Schuldenübernahme von z.B. der HypoRealEstate die gesamten Schulden 1:1 im Maastricht-Schuldenstand landen und die Vermögen auf der anderen Seite komplett unter den Tisch fallen. Diese Zahl ist also tendenziell untertrieben. Die Zahlungen an ESM/EFSF sind hingegen nur Garantien, die relativ kräftig gehebelt sind. Sollten diese Garantien fällig werden, fließt direkt ein Mehrfaches der bisherigen Beträge hinterher. Wirklich vergleichbar sind die Zahlen also nicht.

Update (17.04.13):

So stellt das Handelsblatt das dar ... Irgendwie deutlich alarmistischer ... Die Schulden steigen, wir werden alle sterben ...

Schuldenquote: Euro-Krise zieht Deutschland tiefer ins Minus - Deutschland - Politik - Handelsblatt

Wiwo Lunchtalk zum Thema #Bitcoins mit @smatthes, @franziskript und dem @egghat

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Fri, 12 Apr 2013 09:41:00 +0000

Heute Mittag um 12:00, etwa 15 Minuten lang (was für ein relativ komplexes Thema wie Bitcoins natürlich verdammt wenig ist).

Den beiden könnt ihr schon mal auf Twitter folgen: smatthes und franziskript (auf ADN bin ich als Wirtschaftler so alleine, dass ich mich dort Top-Ökonom nennen könnte ;-) ).

In die Sendung kann man über den Hashtag #lunchtalk Fragen einreichen. Mal schauen, was wir davon in die Sendung nehmen können.

Ich werde hier den Link auf die Livesendung (und nachher die Aufzeichnung) eintragen und noch ein paar interessante Links zum Thema einfügen. Damit ihr auch am kommenden Angrill-Wochenende ausreichend zu lesen, zu hören und zu lesen habt ;-)

Hier gibt es die Aufzeichnung, viel Spaß mit meinem dicken Hals (jaja, ich brauche eine Kamera, die günstiger platziert ist als die eingebaute in meinem Macbook):

Wiwo-Seite

Update (16:27):

Das Ganze war wie erwartet etwas arg kurz. Das Thema ist ziemlich komplex und eigentlich braucht man erst eine Viertelstunde, um Bitcoins grob zu erklären. Und dann kann man über die Auswirkungen reden.
Was z.B. komplett fehlt ist die Zukunftsvision v.a. die "Disruptivität" der Bitcoins. Ein System, mit dem ich Wert von a nach b (und b kann auch Timbuktu sein) überweisen kann und dabei exakt Null Kosten habe, ist natürlich für viele Menschen unendlich interessant und für Kreditkartengesellschaften, Banken oder Western Union ein ziemliche Bedrohung.

Vielleicht auch noch ein kurzes Wort zur Frage, ob Bitcoin eine Währung ist oder nicht. Der Vergleich mit Gold hilft hier am ehesten weiter. Gold ist auch keine Währung. Gold ist etwas, das die Leute für wertvoll halten. Daher trauen sie Gold zu, auch morgen noch was wert zu sein. Trotzdem kann ich bei Aldi oder beim Finanzamt nicht einfach mit einer Goldmünze auftauchen und bezahlen. Dass Gold für manche wie eine Währung ist, liegt daran, dass ich jeden Tag meine Goldmünze in einen Münzladen oder eine Bank bringen kann und diese dann eine richtige Währung umtauschen kann. Diese Bankfunktion (ich habe im Lunchtalk "Wechselstube" gesagt, guter Begriff IMHO) übernehmen im Bitcoin Universum Anbieter wie MtGox.
Das Vertrauen in Gold dürfte allerdings nach 6.000 Jahren etwas größer sein als das in eine rein virtuelle Währung wie Bitcoins, die es erst seit ein paar Jahren gibt. Außerdem ist die aktuell extrem hohe Schwankungsbreite, die die Bitcoins aufweisen, nicht gerade ein Vertrauen schaffender Faktor.

Linksammlung:

Zuerst was zum Hören: Zu den technischen Hintergründen sehr stark und zum praktischen (wie bekomme ich denn nun Bitcoins) stark, der wirtschaftliche Teil ist IMHO etwas schwächer (vielleicht für Normalsterbliche aber besser, als das was ich absondere). Wer aber keine Ahnung von PGP, Verschlüsselung, Hashes, etc. wird im technischen Teil nur Bahnhof verstehen. Wer rudimentär weiss, wie vorgenannte Sachen funktionieren, wird zwar IMHO auch nicht alles verstehen, aber hinreichend viel, um zu wissen, wie die Erzeugung von Bitcoins und die Zahlung technisch ablaufen.

CRE182 Elektronisches Geld | CRE: Technik, Kultur, Gesellschaft Gute 2 Stunden lang.

Als praktischer Einstieg ebenfalls ganz gut:

The Basics On Bitcoin: 11 Things To Know About This Suddenly 'Hot' Digital Currency | Currencies | Minyanville's Wall Street

Oder dieser Zweiteiler bei ZDNet:

How to buy and sell Bitcoins -- Part 1: Theory | ZDNet
How to buy and sell Bitcoins -- Part 2: Practical | ZDNet

Dass hier so viele englischsprachige Artikel stehen, liegt an der Qualität der deutschen ...

Sowas hier hilft irgendwie Niemandem:

"Selbst im Alltag ist die Digitalwährung angekommen, in Trendläden Berlins oder New Yorks passiert es immer häufiger, dass Kunden das Smartphone herausziehen, um mit Bitcoins zu bezahlen. "

Hype um Bitcoin-Währung: Skeptiker sehen Blase - n-tv.de

Deutlich hilfreicher schon das hier:

Wo man den Bierdeckel mit Bitcoins zahlen kann - Wallstreetjournal.de

Langer Artikel von Felix Salmon zu Bitcoins und dem Problem des mangelnden Vertrauens durch die extremen Schwankungen (der Artikel stammt aus der Zeit vor dem Crash). Valide Frage: Was, wenn man vor dem Anstieg Schulden in Bitcoins gehabt hätte? (Schulden wären dann flugs zehnmal so hoch wie vorher; sowas darf mit einer Währung nicht passieren)

The Bitcoin Bubble and the Future of Currency — Money & Banking — Medium

Zu den Visionen und was man mit Bitcoins (oder anderen elektronischen Währungen) alles machen könnte. Das beruht im Wesentlichen darauf, dass man nicht mehr als einen Computer oder ein Smartphone mit Internetverbindung benötigt, um mitzumachen, das ganze weltweit funktioniert, keine Zentralbank zur Erzeugung und keine Bank oder Kreditkartengesellschaft zum Transfer benötigt wird (was diese nicht lieben werden, siehe Bitcoins und die Finanzbranche — neunetz.com) und die Transaktionskosten nahezu Null betragen (womit man im übrigen die potenziellen Gegner von Bitcoins auch schon alle genannt hat)

Yes, you should care about Bitcoin, and here’s why — Tech News and Analysis
Bitcoin Is A Disruptive Technology - Forbes
Why I Take Bitcoin Seriously as a Venture Capitalist - Bank Think Article - American Banker
(und es wird auch schon investiert: Never Mind Facebook; Winklevoss Twins Rule in Digital Money - NYTimes.com)

Noch dicker aufgetragen vom schwedischen Urpiraten Falkvinge:
Why Bitcoin Is Poised To Change Society Much More Than The Internet Did - Falkvinge on Infopolicy

Bitcoin ist cool und alles, aber Ball flachhalten. Bitcoins werden wohl weder die Welt komlett verändern noch vernichten (weil niemand mehr Steuern zahlt und alle anonym Drogen über's Internet ordern):

Bitcoin And The End Of Money | TechCrunch

Und noch viel skeptischer ist folgender Artikel, der dann auch die politische Dimension eröffnet:

Social Democracy for the 21st Century: A Post Keynesian Perspective: Bitcoin is no Great Mystery

Das macht alles keinen Sinn, das Geld steht für nichts Reales, es stecken keine Werte dahinter, Bitcoins sind reine Spekulation. Da geht es dann auch schon um volkswirtschaftliche Fragen wie z.B. ob (Post-)Keynesianer oder Austrians die Währung mögen oder nicht.

Weiter in diese Richtung:

BitCon: Don't in [Market-Ticker]
Bitcoin Obliterates 'The State Theory Of Money' - Forbes

Auch bei FT Alphaville noch mal der Hinweis, dass hinter Bitcoin nichts steckt: Kein Land, kein Staat, keine Wirtschaft, keine Bevölkerung, die Steuern zahlt, keine Zentralbank, die im Notfall Kredite vergeben kann:

Bitcoin as fiat | FT Alphaville (nur nach kostenloser Anmeldung ... Das ist ein Teil einer Serie).

So, das war jetzt sehr theoretisch, daher noch was Praktisches: Ein paar Infoquellen:

Wie viel Bitcoins sind bisher erzeugt worden? Bitcoin Insgesamte Bitcoins in Umlauf (und noch viele weitere Charts zu Bitcoins: Bitcoin Charts - Blockchain.info)

Aktuelle Bitcoin-Kurse hole ich mir von mtgox.com,
Aktuelle Bitcoin-Charts von hier: http://bitcoin.clarkmoody.com/ (oben Währung einstellen (wenn ihr wollt), unter auf H1 klicken, dann gibt es Charts, in denen ein Balken eine Stunde darstellt).

Update 2 (18:34):

Fängt der Hype jetzt auch in Deutschland an? "Deutsche Banken erwägen einen Einstieg in den Handel mit der elektronischen Währung Bitcoin"

Bitcoin-Hype lockt Banken an - Wallstreetjournal.de

Update 3 (14.04.13):

Beate Reszat hat ein ziemlich ausführliches Update zu Bitcoins hingelegt. Ein paar Artikel stehen hier oben schon, ein paar sind aber neu:

Bitcoin update | reszatonline

Habe bei weitem noch nicht alles gelesen, aber es dürfte eine Menge spannendes Zeug für all die dabei sein, die sich richtig ins Thema reinknien wollen.

Update 4 (16.04.13):

Noch ein Artikel von Beate Reszat bei Carta, der die Änderungen in der Wahrnehmung von Bitcoins gut zusammenfasst. So soll ein Hedgefonds in Bitcoins investiert haben und einige andere Anleger nur darauf warten, in Bitcoins größere Summen (100 Mio.) anzulegen (wegen der aktuell mageren Umsätze halten sich diese aber noch zurück).

Bitcoin: Nicht mehr nur für Träumer, Nerds und Spekulanten — Carta

Sind wir Deutschen jetzt arm? Oder nicht?

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Wed, 10 Apr 2013 11:03:00 +0000

Ich hatte beim ersten Leak der unfertigen Studie der EZB schon kurz was geschrieben und u.a. auf den Vor-Ort-Bericht aus Italien von DonAlphonso hingewiesen: Die deutsche Armut und die reichen Italiener - Stützen der Gesellschaft - egghat's not so micro blog

Auch der Spiegel hat damals schon eine Relativierung geschrieben, die deutlich besser war, als das was andere unter ihre sensationalistischen Überschriften gepackt haben:

Faktencheck zur Bundesbank-Studie: Private Haushalte und ihre Finanzen - SPIEGEL ONLINE

Heute gab es die endgültige Studie, bei der man sich allerdings fragt, was daran noch geändert wurde ... Denn nahezu alles, was man an der ersten Studie schon anmeckern musste, gilt für diese Version auch noch.

a) Es wurden Vermögen von Haushalten gemessen (und nicht pro Kopf, Haushaltsgröße D: 2,04, I: 2,53 , GR: 2,64). Damit muss man bereinigen, die Vermögen in Südeuropa bleiben aber auch auf Pro-Kopf-Basis höher als die in Deutschland (siehe Spiegel Artikel oder die EZB selber auf Seite 100):

b) Die Erfassungszeiträume sind sehr unterschiedlich (Spaniens Daten stammen z.B. aus 2008, sprich vor dem Platzen der Immo-Blase. Auf Seite 83 der EZB Studie gibt es eine Pro-Forma Berechnung der Haushaltsvermögen auf Basis der Immo-Preise von 2002).

c) Staatliche Versorgungssysteme (Rente, Gesundheit) bleiben unberücksichtigt.

Mark Schieritz jammert nur, dass die Daten nicht vergleichbar sind und dass die FAZ Mist schreibt ...
Wir armen Deutschen « Herdentrieb

Zum Teil zurecht, denn die FAZ macht schon Politik damit (auch wenn hinten im Artikel einige der Details und Probleme richtig beschrieben werden, wird am Anfang die unbrauchbare Zahl doch ziemlich breit getreten ...)

Kommentar: Arme Deutsche - Wirtschaft - FAZ

Etwas mehr Mühe machte sich Jose Javier Olivas hier:

Selective truths and Spanish riches: The Bundesbank’s study on household wealth | Euro Crisis in the Press

Daraus ein schönes Takeaway:

Fast 90% des Bruttovermögens eines spanischen Haushalts steckt in Immobilien. Dumm nur, dass die Häuser seit Erhebung der Daten um ein Viertel im Wert gesunken sein dürften und die Preise weiter fallen. Die Zahlen dürften also komplett unbrauchbar sein.

Zu den Punkten a und b wurde schon einiges Richtiges geschrieben, daher an dieser Stelle etwas mehr zu einem Teil von Punkt c, der Rente:

Die OECD hat 2011 versucht, den Geldwert der Rentenansprüche auszurechnen (Quelle:
http://www.oecd.org/dataoecd/55/26/48997644.pdf). Die Unterschiede sind extrem: In den Niederlanden kommen 1,1 Millionen Euro (Mann) zusammen, in Deutschland 466.000, in Griechenland 528.000 und in der Slowakei nur 82.000. Man sieht, die Unterschiede sind wirklich gewaltig. Wir reden hier über Ansprüche, die höher sind als die Vermögen ...

Aber alles wieder vor den Haircuts und Kürzungen im Süden. Dass Griechenland die 528.000€ noch leisten kann, ist völlig ausgeschlossen. In Deutschland dürfte das hingegen durchaus realistisch sein.
Genau kann man das nicht auseinander klamüsern, weil im Vermögensbericht mit Quintilen und Medianen gearbeitet wird, im OECD Bericht hingegen mit Durchschnitten. Außerdem dürften in der Vermögensberechnung Teile der Altersvorsorge (die private Säule) durchaus enthalten sein.

Kurz: Zu einem wirklich sinnvollen Ergebnis kommt man nicht. Aber nun ja, in diesem Fall IST das ein sinnvolles Ergebnis:

Der Vermögensbericht taugt nichts. Daraus politische Schlussfolgerungen zu ziehen, ist falsch. Weil das alles schon 2014 komplett anders aussehen wird.

Der Artikel von DonAlphonso zeigt exemplarisch, wie sehr die Haushalte in Italien schon an ihre Substanz gehen müssen. Und das wird in Zypern noch schlimmer werden. Finanzsektor weg, Arbeitsplätze im Finanzsektor weg, Einkommen weg, die Touristen aus Russland mit dem Koffer voll Geld weg, die Käufer für die Immobilien weg, und dann am Ende auch die vermeintlich hohen Vermögen weg.

Die Originalstudie: The Eurosystem Household Finance and consumption Survey - Results From the First Wave

Update (13:28):

Die Süddeutsche hat sich netterweise Mühe gegeben, die sich anbietende reisserische Überschrift zu umgehen (in der URL aber schon nicht mehr ;-)):
EZB-Studie zu Wohlstand in Europa

Update 2 (14:44):

Die Nachdenkseiten dazu:
Arme Deutsche? Wie eine Statistik zur Meinungsmache verbogen wird | NachDenkSeiten – Die kritische Website

Ein wichtiger Aspekt daraus, den ich nicht erwähnt habe: In Deutschland leiden sowohl Durchschnitt als auch Median an einer ziemlich ungleichen Verteilung der Vermögen. Außerdem sieht die Vermögensverteilung zwischen Ost und West auch ziemlich unterschiedlich aus (auch schon im Spiegel Artikel erwähnt).

Update 3 (15:19):

Noch ein wichtiger Punkt, den Thomas Mach auf G+ in die Diskussion geworfen hat: Die EZB Untersuchung basiert auf einer *Umfrage*. Sprich es ist keine Untersuchung, die auf Steuererklärungen oder halbwegs offiziellen Daten basiert, sondern auf Interviews/Fragebögen. Wie zuverlässig das ist, ist ziemlich unklar ...

Update 4 (20:52):

Sorry FAZ, diese Analyse ist zum größten Teil Murks ...
Kein Wort zu den unterschiedlichen Erhebungszeiträumen. Außerdem ist die Behauptung, dass umlagefinanzierte Renten kein Vermögen darstellen, Quark. Ich hau Euch das nächstes Mal um die Ohren, wenn ihr mir präsentiert, wie hoch die Staatsschulden sind, wenn man Renten- und Gesundheitskosten mit einrechnet, wie es die INSM gerne macht ...

Vermögen: Reiche Zyprer, arme Deutsche - Wirtschaft - FAZ

Update 5 (22:39):

Guter Hinweis, den man bei Diskussionen über allerlei Detail gerne übersieht: Es gibt eine Zahl, die das Nettovermögen einer Volkswirtschaft misst: Sie heißt NIIP (Net International Investment Position). Diese misst Vermögen und Schulden eines ganzen Landes und aller Sektoren (Staat+Unternehmen+Personen) und daran kann man dann erkennen, ob eine Volkswirtschaft als Ganzes gegenüber dem Ausland verschuldet ist oder nicht.
Und da ist die Diagnose eindeutig:

NIIP in % des BIPs 2011 lt Eurostat

Holland, Deutschland, Dänemark und Finnland haben Vermögen. Italien bei -20%, Zypern liegt bei -70% des BIPs, Griechenland bei -86%, Spanien bei -92% und Portugal sogar bei -103%.

Quelle: Eurostat - Tables, Graphs and Maps Interface (TGM) table

Update 6 (11.04.13):

http://www.annotazioni.de/post/1159

Dass Steltzner die Rentenansprüche der Deutschen manchmal als Vermögen sieht und manchmal nicht (je nachdem wie er es gerade für seine Argumentation braucht) hatte ich ja gestern schon vermutet. ( siehe Update 4)

Schön, das bestätigt zu bekommen: den Armutsbericht der Bundesregierung relativiert er (arme haben doch Rentenansprüche und sind gar nicht so arm), im Vermögensbericht hingegen macht er jeden, der auf die Rentenansprüche als Vermögen hinweist, zum Deppen.

Toller Fund.

Update 7:

Mark Schieritz hat jetzt doch (zum Glück) noch etwas mehr zum Vermögensbericht geschrieben als das Gejammer im ersten Kurzartikel:

Wie arm sind wir eigentlich? « Herdentrieb

Update 8:

Der Hinweis auf die NIIP als bester Gradmesser für das Vermögen einer Volkswirtschaft geht auf einen Artikel von Norbert Häring im Handelsblatt zurück, den André Kühnlenz zum Glück der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt hat:

weitwinkelsubjektiv: Noch ein guter Kommentar von Norbert Häring

Habe ich eigentlich heute schon das Buch Markt und Macht von Häring empfohlen? U.a. die Vollgeld-Ideen darin sind lesenswert (und gut verständlich)

Ein weiterer Artikel, der die Bedeutung der NIIP betont, ist bei der Berliner Zeitung (und der FR) erschienen. Robert von Heusinger verweist auch darauf, dass die Statistik für die politische Aussage nicht taugt:

EZB-Vermögensbericht: Traue keiner Statistik... | Wirtschaft - Berliner Zeitung

Danke an Frank @luebberding für die beiden Hinweise.

Bei der FR noch ein weiterer Artikel mit dem selben Tenor:

EZB-Vermögensbericht: Der Reichtum der Deutschen | Wirtschaft - Frankfurter Rundschau

Update 9:Update 9 (16.04.13):

Bei VoxEU gibt es einen weiteren Versuch von Paul De Grauwe und Yuemei Ji, auf Basis einer anderen Statistik zu erklären, dass Deutschland nicht arm ist und Zypern nicht reich. Zuerst wird auf die extrem ungleiche Verteilung der Vermögen in Deutschland hingewiesen (beim Durchschnitt liegt Deutschland im Mittelfeld, beim Median am Ende der Tabelle). Den Punkt hatten wir aber schon.

Spannender ist der zweite Punkt: es wird eine Vermögensstatistik auf Basis der Kapitalstocks errechnet. Darunter versteht man das Anlagevermögen einer Volkswirtschaft. Also Immobilien, Autos, Maschinen, ... kurz alles was Rendite abwirft. Je höher der Kapitalstock, desto höher die zukünftigen Renditen und desto höher die Fähigkeit, Schulden zu bedienen.

Dazu wird jetzt die NIIP addiert, weil Häuser und Maschinen, die über Kredite aus dem Ausland finanziert wurden, kaum als Vermögen der Inländer zählen können. In Deutschland erhöht das das Vermögen um knapp 10.000 Euro pro Kopf (alle Statistiken in diesem Papier sind pro Kopf und pro Haushalt), Griechenland sinkt es um etwa 20.000 Euro.

Als Endergebnis kommt (natürlich) heraus, dass Deutschland viel reicher ist als Griechenland.

voxeu: Are Germans really poorer than Spaniards, Italians and Greeks?

Update 10:

Eine weitere Vermögensstatistik gibt es bei der Weltbank. Leider sind diese Zahlen (wie bei weltweiten Zahlen üblich) ziemlich alt, in diesem Fall von 2005.

Diese Statistik versucht Vermögensgegenstände einer Volkswirtschaft zusammenzurechnen, also im Gegensatz zu de Grauwe auch Land, Bodenschätze, etc. Darauf wird versucht, die Rendite zu errechnen, die man in den nächsten 25 Jahren nachhaltig aus diesen Vermögen erwarten kann ("Total wealth is present value of future consumption that is sustainable, discounted at a rate of time preference of 1.5 percent, over 25 years"). Das geht in eine ähnliche Richtung des Kapitalstocks wie ihn de Grauwe benutzt, bewertet aber anders. Ob das eine bessere Zahl ist, sei dahin gestellt, aber es gibt immerhin einen weiteren Hinweis.

Zahlen für Zypern fehlen, aber die für einige andere Länder sind da (wie bei de Grauwe pro Kopf und für alle Sektoren minus der NIIP):

Portugal: 305.000 $
Griechenland: 392.000 $
Spanien: 408.000 $
Italien: 498.000 $
Deutschland: 547.000 $
Niederlande: 594.000 $

Weltbank: The Changing Wealth of Nations | Data

Update 11:

Spanische Immobilien, die einem Deutschen gehören, zählen in der EZB-Vermögensstatistik als Vermögen von Spaniern?!?

Wenn das jetzt nicht der Straubhaar schreiben würde, wäre das für mich gleich eine Story aus dem Märchenland. Aber wenn der es schreibt ....

"Die EZB verwendet nämlich das Wohnsitzlandprinzip des BIP. Damit werden die Ferienhäuser vermögender Deutscher auf Mallorca dem spanischen, nicht jedoch dem deutschen Vermögen zugerechnet."

Genau das, was die NIIP macht (nämlich diese Verrechnung von Schulden und Vermögen an den Grenzen), findet nicht statt. Die Zahlen werden komplett falsch erhoben.

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, ob das bei Unternehmensanteilen analog gilt. Also wird der Wert von spanischen Unternehmen, die sich (teilweise) im Besitz von Ausländern befinden, auch komplett Spanien zugeschrieben? (Update: Vergesst diese Frage, die Studie der EZB untersucht ja nur den Privatsektor, die Abgrenzung wem ein Unternehmen gehört, stellt sich da nicht)

Dann wäre es kein Wunder, warum Deutschland trotz hoher Auslandsvermögen in der EZB Vermögensstatistik als "arm" gilt.

DIE WELT: Vermögensstudie - Wie die EZB die Deutschen arm gerechnet hat

Update 12:

Die Straubhaar Analyse ist u.U. falsch. Wie Jopa in meinem Zweitblog anmerkte, stammen die Daten für die Statistik aus einer Befragung und bei dieser wäre es relativ ungewöhnlich, wenn dabei auch Ausländer befragt worden sind.

Würde am liebsten eine Anfrage an die EZB stellen, um herauszubekommen, ob es die Straubhaar'sche Verzerrung gibt ...

Es ist allerdings auch denkbar, dass zwar keine Ausländer befragt wurden, aber die Anzahl der Immobilien hochgerechnet wurde. Weil man irgendwoher weiss, wie viele Immobilien in Spanien sind. Dann befragt man 10.000 Familien, von denen 8.000 eine Immobilien haben. Außerdem weiss man, dass es in Spanien 20 MIllionen Immobilien gibt und dann rechnet man diese auf die Bevölkerung um. Es ist IMHO denkbar, dass die Umfrageergebnisse so bereinigt wurden, auch wenn ich das nicht erwarten würde.

So. Jetzt steckt Griechenland in der Deflation. Sh!t.

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Tue, 09 Apr 2013 13:46:00 +0000

Ich hatte relativ früh darauf hingewiesen, dass Griechenland auf eine Deflation zusteuert. Schon im letzten Herbst hielten nur noch einige Sondereffekte die Verbraucherpreise im Plus, was zum größten Teil auf Steuererhöhungen und höhere Energiepreise zurückging.

Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Griechenland mit einem Bein in der Deflation

Diese Effekte sind jetzt zum großen Teil ausgelaufen, so dass das allgemein sinkende Preisniveau jetzt auch auf die offizielle Inflationsrate durchschlägt.

Sowohl der Verbraucherpreisindex (CPI) wie auch der harmonisierte Verbraucherpreisindex (HVPI) lagen im März zum ersten Mal seit Ewigkeiten (>10 Jahre) im Jahresvergleich im Minus. Um 0,2% sanken beide Preisindizes.

Sollten die Energiepreise auf dem Weltmarkt nicht anziehen, wird sich diese Tendenz wohl fortsetzen. Das Lohnniveau in Griechenland ist derart unter Druck, dass steigende Preise aktuell kaum vorstellbar erscheinen.

Für Griechenland ist das natürlich nicht gut, denn Inflation ist eine der einfachsten Möglichkeiten, den Schuldenstand eines Landes zu senken. Also natürlich nicht den absoluten Schuldenstand in Euro, sondern den relativen in Prozent der Wirtschaftskraft. Diese "Schulden in Prozent des BIPs" gelten als eine der wichtigsten Zahlen zur Bestimmung der Bonität eines Landes. Sinken nun die Preise, sinkt auch das BIP. Und damit steigen die Schulden in Prozent des BIPs. Und die Schuldentragfähigkeit des Landes sinkt. Reine Mathematik.

In einer Phase, in der Griechenland mehr Inflation bräuchte, bekommt Griechenland also weniger Inflation, bzw. genau das Gegenteil: Deflation.

Elstat: CONSUMER PRICE INDEX: March 2013

Ich befürchte auch, dass noch andere europäische Länder folgen werden. Portugal und Spanien fallen mir zuerst als Kandidaten ein. Muss ich mir mal genauer anschauen.

P.S. BIP oben meint immer das ~~Brutto-~~ nominale BIP, also das nicht um Preisänderungen bereinigte BIP. Das BIP, das als Wachstumsrate in den Schlagzeilen kommt, ist das ~~Netto~~ reale BIP, das um die Preisänderungen bereinigt wurde. Wenn die Wirtschaft um 2% wächst und die Preise um 3% steigen, taucht das BIP-Wachstum in den Schlagzeilen (das reale BIP) mit +2% auf, das nominale BIP, an dem der Schuldenstand gemessen wird, liegt hingegen um 5% im Plus.
Oder im Fall von Griechenland: Wenn das ~~Netto-~~ reale BIP um 5% sinkt, stehen diese 5% in der Überschrift ("Griechenlands Wirtschaft bricht um 5% ein"). Sinken zusätzlich noch die Preise um 2%, sinkt das für den Schuldenstand relevante ~~Brutto-~~ nominale BIP sogar um 7%. Bei einem Schuldenstand von 150%/BIP würde durch den Rückgang des nominalen BIPs der Schuldenstand auf 161% des BIPs steigen, ohne dass das Land einen einzigen Cent neuer Schulden macht ...

Update (10.04.2013):

Auf den Hinweis eines Lesers (Danke) die Begriffe im Postscriptum korrigiert. Brutto- und Netto-BIP sind nämlich falsch (allein schon weil Brutto-BIP Brutto-Brutto-Inlands-Produkt bedeuten würde und wenig Sinn macht). Das was ich Brutto-BIP genannt habe (das preisbereinigte BIP), heisst korrekt "reales BIP", das Netto-BIP (das nicht-preisbereinigte) "nominales BIP".

Wie tief wird die Rezession in Zypern?

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Tue, 26 Mar 2013 15:40:00 +0000

Der schon gestern hier verlinkte André Kühnlenz hat sich erste Gedanken zur Frage gemacht, die Société Générale hat bereits in der letzten Woche eine Analyse geschrieben, die UBS hat eine erste Schätzung draußen und auch aus Zypern hört man erste Prognosen. So unterschiedlich die Schätzungen sind, so einig sind sie sich in einem Punkt: Die Prognose der EU-Komission (BIP -3,5% 2013) ist viel zu optimistisch und der Einbruch wird viel tiefer werden und viel länger dauern.

Das liegt vor allem daran, dass Zypern kein wirkliches Geschäftsmodell (mehr) hat und große Teile der Wirtschaftskraft am Finanzsektor hängen. Und der hängt natürlich nicht vom zyprischen Kleinsparer, sondern von großen Geldanlegern aus Russland und Griechenland ab. Vor gut einer Woche hörte man noch das Argument, dass die zyprischen Banken nicht unkontrolliert Pleite gehen dürfen, weil das zu viele Arbeitsplätze kosten würde. Nur frage ich mich, wer nach Umsetzung des aktuellen Vorschlags noch Geld in Zypern anlegen soll, durch den die Großanleger mehr oder weniger große Verluste einstecken mussten. Die Antwort lautet wohl: Niemand. Und damit dürfte ein spürbarer Anteil der Arbeitsplätze im Finanzsektor flöten gehen.

Schlimmer noch, dass die Steueroasenfunktion Zyperns auch für Arbeitsplätze in anderen Bereichen verantwortlich war. Wer sein Geld zur Anlage vorbeibrachte, hatte oft auch noch Geld für's Shopping dabei. Zahlte Liegegebühr für seine Jacht im Hafen. Kaufte sich Schampus für die Party. Oder gleich eine Immobilie.

Man hat's ja.

Bleiben diese Geldanleger aus, bekommen deutlich mehr Branchen Probleme als man bei einem Blick auf die Zahlen erwarten könnte. Der Finanzsektor steht für etwa 9% der Wirtschaftsleistung und stellt etwa 5% der Arbeitsplätze Zyperns. Sieht eigentlich überschaubar aus.

Nach der Bankenschrumpfung: Was ist Zyperns künftiges Geschäftsmodell? - Zypern - FAZ

Zypern fehlen nun also nicht nur die Geldanleger, die ihr Geld bei zyprischen Banken anlegen, sondern auch deren Konsum und deren Investitionen. Die griechische Zeitung Kathimerini schätzt den Gesamteinfluss auf 40% der Wirtschaftsleistung.

Dazu kommen eine Reihe von weiteren Zweitrundeneffekten:

Die Familien, bei denen ein Mitglied bei einer Bank angestellt ist, dürften sofort auf extremes Sparen schalten.
Die pösen Reichen, die über 100.000 Euro auf dem Konto hatten, dürften auch nicht allesamt aus dem Ausland stammen, sondern einige auch aus Zypern. Einige davon könnten gerade große Teile ihrer Altersvorsorge verloren haben. Auch hier wird gespart werden.

Gleichzeitig kommt kein neues Geld aus dem Ausland, im Gegenteil, es werden sogar große Summen abfließen. Damit fehlen den zyprischen Banken Eigenkapital.
Auf der anderen Seite werden ausbleibende Investoren aus dem Ausland und ein zeitgleich sinkendes Volkseinkommen die Immobilienpreise deutlich unter Druck setzen. Kredite werden ausfallen und die Bankbilanzen kommen auch auf der anderen Seite unter Druck.

Kurz: es könnte gut sein, dass die jetzige Rettungsaktion für die Banken nicht die letzte war. Die Verunsicherung der Bevölkerung und der Anleger würde weiter steigen.

Und bei den Banken darf man eigentlich noch gar nicht aufhören, es folgt noch das Land. Denn die 10-Milliarden-Euro-Hilfe der EU ist ein Kredit an Zypern. Diesen eingerechnet soll die Staatsschuld Zypern nach den aktuellen Planungen bei etwa 140% des BIPs toppen. In diesen Berechnungen ist ein Einbruch des BIPs von 20, 30 oder 40% aber noch nicht berücksichtigt. André kommt hier ganz überschlägig auf einen Staatsschuldenstand von mehr als 200% des zyprischen BIPs. (UPDATE: André hat seine Überschlagsrechnung auf 170%des BIPs nach unten korrigiert, was aber immer noch zu hoch ist) Damit ist eine Umschuldung der Staatsschulden unvermeidbar. Und wieder wird es zu mehr Verunsicherung und höheren Einkommens- und Vermögensverluste kommen.

In Zypern wird eine Abwärtsspirale in Gang kommen, die das BIP über die nächsten Jahre massiv drücken wird. Es gibt einfach keinen plausibel herleitbaren Anlass für einen Hoffnungsschimmer. Der Blick auf Griechenland zeichnet die Entwicklung vor und dort gab es bereits einen BIP-Einbruch über insgesamt mehr als 20%. Und das ist wohl das Minimum, was Zypern ebenfalls droht.

Zyperns Selbstmord auf Raten – eine brutale Rettung Teil 2 | WeitwinkelSubjektiv
ekathimerini.com | It will get much worse before it gets better

Die Frage ist nur, warum die EU immer diese unkreativen Radikalprogramme wählt, die zudem auch noch unter extremen Zeitdruck extrem chaotisch beschlossen werden. Die EU hat auch in Griechenland ein Jahrzehnt lang zugeschaut, wie sich das Land Stück für Stück von den Resten internationaler Wettbewerbsfähigkeit verabschiedet hat. Und auch bei der Aufnahme Zyperns (2008!) in den Euro war die EU nicht ganz unschuldig. Oder will jemand behaupten, Zypern hätte den aufgeblähten Bankensektor nicht schon 2008 gehabt? Oder die Funktion als Steuer- und Schwarzgeldoase?

Statt Verantwortung für die Fehler der Vergangenheit zu übernehmen, wälzen die EU-Politiker die ganze Verantwortung an die kleinen Länder ab. Dabei steckt man eigentlich mittendrin in der Verantwortung. Und sollte mal über kreative Lösungen nachdenken ...

Wie viel Russen-Schwarzgeld liegt in Zypern?

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Mon, 25 Mar 2013 15:25:00 +0000

André Kühnlenz bleibt eisern am Thema dran ...

In der letzten Woche wühlte sich André schon durch die Zentralbankstatistiken und fand heraus, dass die in der Presse genannten Zahlen zu den Verbindlichkeiten der zyprischen Banken nicht zu den Zahlen aus der Statistik passten.

Statt den offiziell genannten 68,4 Mrd. Euro, die bei zyprischen Banken liegen sollten (die Zahl stand wirklich überall und ging wohl von der EU aus), waren es laut Notenbank tatsächlich 106,8 Milliarden.
Der Unterschied kam vor allem aus den ausgelassenen Verbindlichkeiten gegenüber anderen Banken, die man wohl nicht in der öffentlichen Diskussion sehen wollte.

Damit wurden die Banken aus der Diskussion um eine Beteiligung an der Umstrukturierung von vornherein herausgehalten. Dahinter politische Absicht zu vermuten, liegt nahe. Wenn jetzt bei einer zyprischen Bank die Einlagen um 40% rasiert werden, hätte das inklusive Bankenbeteiligung vielleicht nur 30 oder 20% sein müssen.

Sollen Banken in Zypern verschont werden? | WeitwinkelSubjektiv

André hat anschließend versucht, das Gerücht von den hohen Schwarzgeldeinlagen der Russen zu hinterfragen (eisern der Junge ;-)). Auch hier geistern seltsame Zahlen des Bundesnachrichtendiensts durch die Presse. Dort wird von breiten russischen Schwarzgeldflüssen nach Zypern geschrieben.

Einer Quelle zufolge sollen etwa 30,8 Mrd. Euro Schwarzgeld aus Russland abgeflossen sein, ein großer Teil davon nach Zypern.

Dabei wird in den Medien gerne russisches Geld zu 100 Prozent mit russischem *Schwarz*geld gleichgesetzt. Was natürlich Quark ist, denn allein Gazprom (egal wie umstritten der Konzern ist) dürfte schon ausreichend viel Geld im Ausland investiert haben, um die Quote deutlich unter 100% zu drücken.

Was ebenfalls komisch ist: Die zyprische Zentralbank weist in ihren Statistiken einen Einlagenanstieg von Nicht-EU-Mitgliedern von 3,4 Mrd. in 2012 aus. Das wären nur gut 10% der Summe, die teilweise in den Medien als "aus Russland stammend" genannt werden.

Es wäre auch völlig gaga, wenn Russland wirklich in einem Jahr 31 Mrd. Euro "vor allem Schwarzgeld" "vor allem in Zypern" auf die Bankkonten geschoben hätte. Woher soll dann das russische Geld in der Schweiz stammen? Für die Hauskäufer am Tegernsee? Der "ich shoppe mir mal nen Bogner Skianzug für nen Tausender und lasse ihn nach dem Urlaub im Hotel liegen, weil nächsten Winter trage ich den eh nicht mehr"-Konsum? Wo bleiben die legalen russischen Investments u.a. in Rohstoffe?

Nein, die Zahlen, die in der Presse genannt werden, können vorne und hinten nicht stimmen.

SpiegelOnline und die russische Schwarzgeldlüge | WeitwinkelSubjektiv

Was mich ebenfalls wundert (habe das auch drüben in den Kommentar geschrieben): Wo ist eigentlich Zypern als Schwarzgeldwaschstation und Steueroase für Griechenland? Das war Zypern historisch gesehen schon immer (warum wohl haben die zyprischen Banken so viele griechischen Staatsanleihen in den Kundendepots?). Es ist wohl gerade einfacher, auf die Russen zu zeigen, um die Konten rasieren zu können ...

Ich will an dieser Stelle nicht verschweigen, dass mir jemand, der aus Zypern stammt, erzählt hat, dass die Zyprer viel Geld aus dem Ausland unter der Hand angenommen haben sollen, und dann bei den Banken eingezahlt haben bzw. dafür Immobilien erworben haben. Über das Ausmaß kann man nur spekulieren (und ich zweifle etwas daran, dass das wirklich soooo üblich war, wie mir erzählt wurde). Sicher ist allerdings, dass die Statistiken der Zentralbanken diese Fälle nicht richtig erfassen können.

Schau an: Gazprom gibt Geld und will Zyperns Erdgas

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Wed, 20 Mar 2013 08:20:00 +0000

Ziemlich nah an dem, was ich gestern als Tweet in die Welt geraunzt habe:

http://twitter.com/egghat/status/313968481701875714

@FTD_Wunder @StephanEwald ich Lache mich kaputt, wenn die Russen die 6 Mrd als Kredit geben und Erdgas als Sicherheit nehmen.

Es ist nicht genau so ... Denn Russland hält sich offiziell raus und bietet den Deal über Gazprom ab (OK, kein wirklich großer Unterschied). Und Gazprom gibt zwar einen Kredit, aber will das Gas nicht nur als Sicherheit, sondern selber fördern:

Meanwhile Gazprom, the giant Russian energy company, quietly acted by offering a private bailout plan. Rather than tax deposits, Cyprus could raise money to right its economy by selling Gazprom exploration rights to offshore gas deposits in the Mediterranean Sea.

Etwas unklar ist mir, ob Russland ähm Gazprom nur die 5,8 Mrd. übernehmen, die die Sparer übernehmen sollten, oder gleich die komplette Summe.

Egal wie: Das ist die Lösung, die ICH für die EU-Kredite genommen hätte (es gibt allerdings noch einige andere, die deutlich besser wären, als das, was die EU jetzt innerhalb von 4 Tagen durch die Parlamente peitschen will, nachdem in den ersten 9 Monaten nach dem Hilfsantrag nichts Essentielles passierte. (Mein Lieblings-Twitter-Kommentar dazu: http://twitter.com/CelestinColette/status/314139590615244800 ).

Mehr zum Gazprom Vorschlag bei der NYT:

Protecting Their Own, Russians Offer an Alternative to the Cypriot Bank Tax - NYTimes.com

Einen der besseren Alternativvorschläge möchte ich noch verlinken: Er kommt von *dem* Experten in Sachen Staateninsolvenz und -umschuldung Lee Buchheit, gut erklärt von André Kühnlenz: Ein perfekter Plan für Zypern | WeitwinkelSubjektiv. (Btw: Die FAZ hatte im Print einen langen Artikel über Buchheit, leider ich der nicht online, oder?)

Wenn ich mir den Russlandvorschlag jetzt anschaue, frage ich mich erneut, warum in der ganzen "Euro"-Krise nicht ein einziges Mal das Modell "Kredit gegen Sicherheiten" genommen wurde. Zypern könnte die Erdgaseinnahmen verpfänden, genau wie auch die zusätzlichen Einnahmen aus der Erhöhung der Unternehmenssteuer. Dann hätte Zypern sogar einen Anreiz, die Unternehmenssteuer weiter zu erhöhen. Aber das scheint - allgemein in Europa - trotz gegenteiliger Politikeraussagen nicht erwünscht zu sein. Schon im Fall der Irlandrettung ist mein Wunsch, die Niedrigsteueroase Irland auszutrocknen, ähnlich grandios verpufft wie meine Hoffnung auf eine gute Saison von Rot-Weiss-Oberhausen ...

OK, am Anfang der Krise gab es gute Argumente gegen neue bevorzugte Kredite: Wenn man spezielle Sicherheiten für neue Kredite hinterlegt, entspringt daraus eine Benachteiligung der Altgläubiger, weil diese ja irgendwo bei der Kreditvergabe diese Sicherheiten im Hinterkopf gehabt haben (könnten). Das hätte u.U. zu Abstufungen der unbesicherten Altkredite durch die Ratingagenturen geführt. Die Gläubiger der Staatsschulden in anderen Ländern hätten vor ähnlichen Schritten in anderen Ländern (PIGS) Angst bekommen können und sich dann auch dort zurückgezogen.

Keine ganz unplausible Argumentation, aber nun ja, diese Ansteckungsgefahr hat man beim Zugriff auf Spareinlagen ebenfalls. Und über Ratingherabstufungen muss man sich eh keine Gedanken mehr machen (Ist der Ruf erst ruiniert ...)

P.S. Eine Verschwörungstheorie zum Schluss: Bei dem ganzen extrem chaotischen Ablauf dieser EU-Rettung könnte man den Eindruck gewinnen, dass die EU-Politiker absichtlich eine schwachsinnige Lösung angestrebt haben, auf das genau auf dieses Gazprom Angebot folgen sollte. Und dann wüssten wir auch endlich, von wem die Politiker bezahlt werden ... Vertickern die europäischen Bodenschätze billig an die Russen. Naja, vielleicht zu viel Verschwörungstheorie. Vielleicht sind die Politiker ja auch einfach nur komplett behämmert ...

Update (12:03):

Man sollte vielleicht noch ergänzen, dass die Rettung Zyperns (genauer das zyprischen Banksektors) durch Russland/Gazprom gewisse geostrategische Auswirkungen hätte, die weder der EU noch (und ganz besonders) der NATO nicht schmecken dürften. Zypern ist ein wichtiger Truppenstützpunkt der NATO und gerade in Hinblick auf den nahen Osten immens wichtig. Israel liegt -zumindest aus der Sicht eines mit Überschall fliegenden Kampfjets - quasi gleich vor der Türe und auch Iran und Irak sind nicht weit entfernt.

Schön auf den Punkt gebracht von TeraEuro:

"moin, Gasvorkommen, Flottenstützpunkt, Flughafen und Merkel geärgert, da sind 5-6 Giga€ eigentlich spottbillig ..."

http://twitter.com/TeraEuro/status/314322060904120321

(wenn jemand einen guten Lesehinweis zu diesem Aspekt hat, ergänze ich ihn gerne)

DeuBa: Solarenergie 2013 vor dem weltweiten Durchbruch

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Tue, 12 Mar 2013 15:50:00 +0000

Die Deutsche Bank Analysten sehen 2013 - entgegen dem Gejammer der Solarfreaks ob der Kürzung der Förderung in Deutschland - einen Zuwachs bei den Neuinstallationen von Photovoltaikanlagen.

Die alte Schätzung der DeuBa für die im Jahr 2013 neu installierte Kapazität lag bei 28 Gigawatt, die neue Schätzung liegt nun bei 30 Gigawatt. Das wäre ein leichtes Plus gegenüber den 29 Gigawatt, die 2012 neu installiert wurden (diese Schätzung stammt allerdings aus einer anderen Quelle), gegenüber der Deutsche Bank Schätzung für 2012 ein Plus von 20%.

Haupttreiber sind 2013 nach Einschätzung der Deutsche Bank Analysten nicht mehr irgendwie geartete Subventionen in sonnenarmen, ideologisch leicht verstrahlten Ländern (hehe), sondern die Wettbewerbsfähigkeit in immer größeren Regionen der Welt.

In Süditalien zum Beispiel werden zunehmend Projekte geplant und umgesetzt, ohne dass ein Cent Steuerhilfen in die Wirtschaftlichkeitsrechnung eingeht. Auch Griechenland boomt (weiss jemand, warum? Gibt es dort staatliche Förderung?). Allein im Januar sollen dort etwa 300 Megawatt neue Leistung installiert worden sein. Im Vergleich zu Deutschland ein Witz, ABER mehr als in Portugal insgesamt jemals installiert wurden.

Der Großteil des Wachstums kommt aus den Entwicklungsländern, vor allem Indien hebt ab. Der Anteil Europas an den neuen Solarzellen könnte unter 50% fallen, nachdem 2010 noch 82% der Solarzellen hier installiert wurden (eigentlich könnte man Europa auch fast durch Deutschland ersetzen ...).

Damit haben die Solarsubventionen in Deutschland den gewünschten Effekt erreicht: Die Photovoltaik hat die Grid Parity erreicht, bzw. hinter sich gelassen. Photovoltaik rechnet sich und beginnt aus eigener Kraft zu wachsen.

Die Frage ist nur, ob man diese Industrie mit einer dreistelligen Milliardensumme aus Deutschland anschieben musste. Und ob die ganzen Solarzellen in Deutschland wirklich an den optimalen Stellen auf diesem Planeten installiert wurden (Anders: Wir hätten dieses Ziel mit VIEL weniger Geld genauso schnell erreichen können und dabei noch mehr CO2-freien Strom erzeugen und den kriselnden Ländern in Südeuropa unter die Arme greifen können).

Deutsche Bank: Sustainable solar market expected in 2014: pv-magazine

P.S. Gigawatts sind eigentlich Gigawatt-Peak, also die maximale Leistung der Solarzellen.

USA: Arbeitslosenquote 02/13: 7,7% (-0,2 Vm, -0,6 Vj)

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Fri, 08 Mar 2013 13:35:00 +0000

(Nach einigen Monaten Pause mal wieder ein US-Arbeitsmarktposting von mir ... )

Für den Februar gab es einen positiven Arbeitsmarktbericht.

Zu den offiziellen Zahlen für den Februar 2013:

Household Data, per Umfrage erhoben:

Anzahl der Arbeitslosen: -250.000 auf 12,032 Millionen.
Anzahl der Arbeitenden: +170.000 auf 143,492 Millionen

---> Arbeitslosenquote: 7,7% (-0,2 zum Vormonat, -1,0 unter dem Vorjahresmonat).

Weniger Arbeitslose, mehr Arbeitsplätze. Alles fein.

Die Erhöhung der NILFs ("not in labor force", suchen keinen Job mehr, warum auch immer) um 296.000 ist relativ kräftig. Aber selbst wenn man diese komplett in der "labor force" gelassen hätte, wäre die Arbeitslosenquote auf 7,7% gefallen. Trotz der Verbesserung am US-Arbeitsmarkt gibt es im Vergleich zum Februar 2012 noch etwa 1,7 Millionen NILFs mehr. (Wobei diese Differenz auch schon deutlich über 2 Millionen lag).

Ein guter Check ist die Erwerbstätigenquote (Anzahl Arbeitskräfte gesehen auf die Gesamtbevölkerung). Diese blieb stabil bei 58,6% und liegt damit wieder genau auf dem Vorjahreswert (und übrigens auch auf dem Wert von Dezember und Januar).
Wir sehen damit weiterhin einen deutlichen Rückgang bei der Arbeitslosenquote, wodurch sich aber der Anteil der Arbeitenden an der Bevölkerung nicht verbessert. Es entstehen zwar neue Arbeitsplätze, aber gerade einmal so viele, wie angesichts der wachsenden Bevölkerung der nötig sind, um die Arbeitslosenquote stabil zu halten.

Establishment Data:

Die Daten aus der Establishment Data, die als genauer gelten, sind im Februar ebenfalls enttäuschend.

Anzahl der Jobs: +236.000 gegenüber dem Vormonat auf 135,046 Millionen. Dem Plus von 246.000 neuen Jobs im privaten Sektor steht ein Verlust von 10.000 Jobs im öffentlichen Sektor gegenüber. Der Staat muss halt sparen.

Die Korrekturen der Vormonate für die neu geschaffenen Arbeitsplätze zeigen ebenfalls solide nach oben: Der Dezember wurde um 23.000 auf +219.000 nach oben korrigiert, der Januar um 38.000 auf 157.000. Insgesamt sind durch die Korrekturen also 61.000 Jobs nachträglich neu hinzugekommen. Inklusive der Korrekturen gab es also 297.000 neue Arbeitsplätze (236.000+23.000+38.000).

Die Anzahl der gearbeiteten Stunden pro Woche erhöhte sich im Vergleich zum Vormonat minimal auf 34,5 Stunden, im Vergleich zum Vorjahresmonat gab es ein Minus von 0,1 Stunden. Die Zahl der Überstunden stieg gegenüber dem Vormonat und Vorjahresmonat um 0,1 auf 3,4 Stunden. Das deckt die Interpretation der leichten, aber stabilen Verbesserung auf dem US-Arbeitsmarkt.

Ein weiterer Punkt, an dem man die Gesamtverfassung des US-Arbeitsmarkts ablesen kann, ist die am breitesten ausgelegte Arbeitslosenquote U-6 (darin stecken z.B. auch alle, die zwar einen Teilzeitjob haben, aber eigentlich Vollzeit arbeiten wollen, etc). Diese sank von 14,4 auf 14,3%. Das ist auch weiterhin spürbar besser als im Vorjahr (15,0%), wenn auch historisch immer noch hoch.

Zusammenfassend: Ein guter Bericht vom US-Arbeitsmarkt. Nach einer gewissen Stagnation im Spätsommer letzten Jahres, wächst die Zahl der Beschäftigten und sinkt die Zahl der Arbeitslosen wieder. Zwar stagniert die Anzahl der Beschäftigten betrachtet auf die (wachsende) Gesamtbevölkerung weiterhin (58,6%), aber immerhin hält der Arbeitsmarkt mit der wachsenden Bevölkerung der USA wieder Schritt.

BLS.GOV: THE EMPLOYMENT SITUATION – February 2013

Die Schweizer haben NICHT für Begrenzung von Managermillionen gestimmt

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Mon, 04 Mar 2013 10:21:00 +0000

Die Schweizer haben NICHT für eine fixe Obergrenze der Managergehälter in Schweizer Franken gestimmt.
Die Schweizer haben auch NICHT für eine variable Obergrenze (12faches oder 30faches des Durchschnittsgehalts) gestimmt.
Die Schweizer haben NICHT für eine variable Obergrenze der Boni (maximal einmal das Fixgehalt zusätzlich) gestimmt.

Die Schweizer haben für ein Gesetz gestimmt, das den Aktionären mehr Einfluss auf die Managermillionen gibt.

Sprich: Wenn der Vorstand Milliardengewinne einfährt, wird er wohl auch weiterhin zweifache Millionensummen verdienen können. Selbst die unverschämten knapp 59 Millionen, die sich der Ex-Chef des Pharmaunternehmens Novartis für das Nichtstun bekommen sollte (er sollte Geld dafür bekommen, dass er nicht zur Konkurrenz wechselt), ~~wurde von den Aktionären abgenickt.~~ könnte auch unter der neuen Rechtsprechung von den Aktionären abgenickt werden.

Update (22:22):

Die 59 Millionen Nichtstu-Prämie wurde übrigens nicht von den Aktionären auf der Generalversammlung (=Hauptversammlung in Deutschland) abgesegnet (wie ich zuerst geschrieben habe), sondern nur vom Verwaltungsrat ( in Deutschland = Aufsichtsrat) und Vergütungsrat abgesegnet. Die Aktionäre haben nämlich aktuell noch kein direktes Zustimmungsrecht zu Vergütungsfragen, sie hätten nur indirekt dem Verwaltungsrat die Entlastung verweigern können.

Danke an nachrichtenlos für die detaillierte Erklärung!

Update Ende.

Daniel Vasella: Totengräber eines Gesellschaftsvertrags | handelszeitung.ch
Das System Vasella | handelszeitung.ch

Gesetzlich geregelt werden nur ein paar Dinge:

19. Keine Abgangs- oder andere Entschädigungen an VR- und GL-Mitglieder beim Austritt
20. Keine Vorauszahlungen an VR- und GL-Mitglieder
21. Keine Prämien bei Firmenkäufen und -verkäufen an VR- und GL-Mitglieder
22. Keine Mehrfach-Arbeitsverträge für VR- und GL-Mitglieder (hier sind Arbeitsverträge bei Tochterfirmen innerhalb des Konzerns gemeint, mit denen die oben genannten Vorschriften für die "Hauptfirma" umgangen werden könnten)
23. Keine Delegation der Gesellschaftsführung an eine andere Firma
24. Strafbestimmung: Freiheitsstrafe (bis 3 Jahre) und Geldstrafe (bis 6 Jahresvergütungen)

Aber nicht einmal die Anzahl der Verwaltungsratmitgliedschaften wird gesetzlich beschränkt.
Grundsätzlich gelten die Regeln auch nur für börsennotierte Unternehmen mit Sitz in der Schweiz.

Durch die anderen Regeln wird die gesamte Aktionärsdemokratie "direkter", indem einige Formen der indirekten Stimmabgabe eingeschränkt bzw. verboten werden oder zumindest transparenter gemacht werden. Pensionskassen müssen ihre Stimmabgabe offenlegen. Banken dürfen nicht mehr "in Vertretung" für die Aktien in den Depots ihrer Kunden abstimmen. Die Teilnahme an der Hauptversammlung muss über das Internet möglich sein.

All das verschiebt die Macht von den Großaktionären aus der Finanzwelt (Banken, Fonds, Pensionskassen, ...) hin zu den "normalen" Aktionären. Ob diese aber wirklich grundsätzlich anders sprich kritischer über die Höhe der Managergehälter entscheiden, ist zwar durchaus denkbar und plausibel, aber keinesfalls sicher.

Alle neuen Regeln im Detail hier:

Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Schweiz macht Volksabstimmung über Managermillionen

Wenn ihr also heute irgendwo lest, dass die Gehälter beschränkt worden seien. Forget it. Lest was anderes. Die schreiben Mist. (Auch wenn er bald LSR geschützt ist)

Ob das Gesetz eine wirkliche Wirkung entfaltet, ist völlig unklar.

Update (12:10):

Schlechte Überschriften:

Süddeutsche: Mehrheit für Deckelung hoher Gehälter zeichnet sich ab
Tagesschau: Schweizer wollen Managergehälter begrenzen
Stern: Volksentscheid: Schweizer deckeln Manager-Millionen - Politik

Quark:

N24:
Keine Boni-Zahlungen mehr in der Schweiz (Zwar werden An- und Abtrittsboni oder auch für Firmenübernahmen abgeschafft, aber von "keine" kann nicht die Rede sein).

Gute Überschriften:

Spiegel: Schweiz beschließt eines der schärfsten Aktiengesetzte der Welt

So. Einen ganzen Monat lang nichts geschrieben.

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Fri, 01 Mar 2013 10:54:00 +0000

Mal schauen, ob ich noch einen schaffe ;-)

(Irgendwie hat sich die Idee mit den zwei Blogs und alles auf fremden Plattformen nicht so wirklich bewährt ... Vielleicht sollte ich einfach alles hier posten. Oder ein Wordpress mit Rubriken aufsetzen (wenn ich doch bloß Design könnte).

USA: BIP Q04-12: -0,1%

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Wed, 30 Jan 2013 16:29:00 +0000

Das ist eine dicke negative Überraschung. Der Konsens sah für das vierte Quartal 2012 ein BIP-Plus von 1,0% (wie immer in den USA hochgerechnet auf ein Jahr). Das Quartalsminus ist der erste seit der Rezession 2009. Die zwei noch kommenden Revisionen könnten aber auch noch dazu führen, dass das Quartal doch noch im Plus ausgewiesen wird.

Im Detail sehen die Zahlen weit weniger kritisch aus als man in der Überschrift erwarten könnte. auch wenn die Börsianer wieder hektisch reagierten. Gold sprang zum Beispiel gleich um 15$ nach oben; auch der Euro stieg über 1,35$ : In der Erwartung, dass die US-Notenbank die Geldschleusen noch weiter öffnen könnte.

Die Hauptfaktoren für das Wirtschaftswachstum blieben stabil, gesunken ist das BIP vor allem wegen deutlich gesunkener Lagerbestände. Der positive Effekt aus dem Vorquartal, als die Lagerbestandsänderungen für 0,7 Prozentpunkte des 3,1prozentigen BIP-Plus sorgten, drehte sich dieses Mal um. Satte 1,27 Prozentpunkte drückten die Lagerbestandsänderungen das BIP des vierten Quartals nach unten. Sprich bei konstanten Lagerbeständen wäre ein BIP-Plus von fast 1,2% ausgewiesen worden.

Ebenfalls deutlich im Minus lag der Wachstumsbeitrag des Staatssektors. Um ebenfalls kräftige 1,33 Prozentpunkte drückten sinkende Staatsausgaben das BIP. Der amerikanische Staat muss aufgrund seiner hohen Verschuldung sparen und Wachstum darf man aus dieser Ecke nicht erwarten. Und das vierte Quartal ist traditionell ein schwaches: 2009: -0,69 Pp; 2010: -1,49 Pp, 2011: -0,60 Pp, 2012: -1,33 Pp. Das Minus hier darf man nicht überbewerten, das scheint zu einem gehörigen Teil saisonal zu sein.

Beruhigend ist vor allem, dass der private Konsum, der ja für etwa 70% der US-Wirtschaftsleistung verantwortlich ist, stabil im Plus bleibt: 1,52 Prozentpunkte Plus kamen aus diesem Sektor. Das ist ein Zuwachs, der gut im Trend der letzten 3 Jahre liegt. Ebenfalls beruhigend, dass die Sparrate der amerikanischen Bevölkerung gestiegen ist (jetzt 4,7% des Einkommens nach 3,6% im Quartal zuvor). Der Konsum ging also nicht nur auf höhere Kredite zurück, sondern wurde verdient (wenn auch das Einnahmenplus nicht nur auf Arbeitseinkommen, sondern auch auf Kapitaleinkünfte zurückging).

Auch die Investitionen blieben hoch. 1,19 Prozentpunkte Plus gab es hieraus. Davon gingen 0,36 Prozentpunkte auf den sich wieder stabilisierenden Immobilienmarkt zurück, ein Sektor, der in den 2 Jahren zuvor das BIP-Wachstum eher leicht gedrückt hat.

Für das Gesamtjahr 2012 lag das BIP-Plus trotz des schwachen Schlussquartals bei 2,2%. Auch das liegt im Trend der letzten 3 Jahre.

Die Zahl, die mich am meisten enttäuscht, ist die Inflationsrate. Die BIP-Zahlen oben sind wie immer Zahlen, die im die Inflation bereinigt sind. Steigende Preise sorgen somit nicht für ein steigendes Wirtschaftswachstum. Nun könnte man die Statistik manipulieren (nicht, dass ich irgendjemanden sowas Fieses unterstellen würde ...), indem man die Inflation einmal hoch und ein einmal niedrig ausweist. (Korrekt heisst das nicht Inflation, sondern Preisdeflator). Und siehe an: Im vierten Quartal lag dieser bei nur 0,6%. Das ist der zweitniedrigste Wert der letzten 3 Jahre und liegt deutlich unterhalb der knapp 2%, die in den letzten 3 Jahren durchschnittlich ausgewiesen wurde. Um es zu verdeutlichen: Mit dem durchschnittlichen Preisdeflator der letzten drei Jahre wäre das BIP im vierten Quartal nicht um 0,1, sondern um 1,0 bis 1,5% gefallen. Also ziemlich drastisch.

Das Minus würde ich trotzdem nicht dramatisieren. Der Hauptpfeiler der amerikanischen Wirtschaft (der Konsum) bleibt stabil. Und solange der Arbeitsmarkt halbwegs stabil bleibt, wird sich daran wohl auch kaum etwas ändern. Denn man darf nie vergessen, dass die USA ein Land mit wachsender Bevölkerung sind. Und allein dadurch wächst die Wirtschaft schon ... Dass es dem Einzelnen im Durchschnitt auch besser geht, ist damit noch lange nicht gesagt. Das BIP pro Kopf zeichnet schon seit Jahren ein deutlich trüberes Bild als das Gesamt-BIP ...

BEA.GOV: GROSS DOMESTIC PRODUCT: FOURTH QUARTER AND ANNUAL 2012, Advance Estimate (PDF)

Griechenlands Staatshaushalt stabilisiert sich (aber wohl doch kein Primärüberschuss)

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Wed, 23 Jan 2013 10:02:00 +0000

Die Ziele wurden übererfüllt, zumindest wenn man es in absoluten Geldbeträgen betrachtet.

Die Einnahmen des Zentralstaats lagen 2012 mit 51,92 Mrd. Euro ein knappes Prozent unter Plan, obwohl durch die Steuererhöhungen etwa 20% mehr als 2011 eingenommen werden konnten. Die Privatisierungserlöse blieben mit 3,6 Mrd. Euro eine gute Milliarde unter Plan und erklären die Mindereinnahmen vollständig.

(Kleine Anmerkung: Erinnert sich noch jmd. an die 50 Milliarden Privatisierungserlöse bis 2015, die Griechenland mal versprochen hat? Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Jetzt aber in echt: Griechenland privatisiert (immerhin, die 3 Mrd. für 2012, über die ich da gelästert habe, wurden erreicht). Oder die 125 Mrd., die Roland Berger mal schnell in den Raum geworfen hat, siehe Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Was ist der Staatsbesitz Griechenlands wert? oder hier Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Kann Griechenland 125 Milliarden Euro Privatisierungserlöse erzielen?. 125 Milliarden. Hochbezahlte Analysten. Unfassbar daneben ...)

Die Ausgaben blieben über 1 Milliarde unter Plan und sanken auf 67,6 Mrd. Damit lagen die Staatsausgaben fast 12% unter dem Niveau von 2011. Was aber das zweischneidige Schwert ist, denn mit sinkenden Staatsausgaben sinkt auch die Wirtschaftsleistung ...

Das Haushaltsminus des Zentralstaats sank 2012 auf 15,69 Mrd. Euro, die Haushaltsplanung sah 16,31 Mrd. vor. 15,7 Mrd. auf ein BIP von 190 bis 195 Mrd. sind aber immer noch gut 8% des BIPs ... Update: Gegenüber 2011 ist das Defizit um 31% gefallen.

Das Primärdefizit (Haushaltsminus vor Zinsausgaben) sank etwas stärker auf 3,45 Milliarden Euro, was 1,13 Milliarden Euro weniger war als geplant. Bei einem BIP von etwa 190 Mrd. wäre das Primärdefizit auf knapp 2% des BIPs gefallen. Update: Gegenüber 2011 hat sich das Primärdefizit nahezu halbiert (-46%).

Das ist einigermaßen irritierend, wurde doch für die ersten 11 Monate des Jahres noch ein Primärüberschuss gemeldet, siehe dazu und auch warum das wichtig ist: Die wunderbare Welt der Wirtschaft!: Griechenland ist frei (und andere News aus dem Südosten Europas).

Welche Zahl jetzt stimmt, kann ich adhoc nicht sagen (Zyniker werden sagen: "Im Fall von Griechenland keine ..."). Es kann sein, dass einmal nur die Zentralregierung, einmal der gesamte Staatssektor erfasst wurde. Aber man muss wohl auf die Berechnung der Eurostat warten, in der dann auch die Haushalte der Städte und Regionen, die Rentenkassen, das Gesundheitssystem, Staatsbetriebe wie die Bahn, etc. pp. berücksichtigt werden.

Wenn man nicht das absolute Haushaltsminus betrachtet, sonden das relative in Prozent des BIPs, könnte es durchaus knapper mit der Erfüllung werden, weil das BIP weiterhin so kräftig sinkt. Ein Haushaltsdefizit, das 4% unter Plan liegt, nützt nicht viel, wenn das BIP auch 4% unter Plan kommt ...

ekathimerini.com | Budget meets the targets set for 2012

Schweiz macht Volksabstimmung über Managermillionen

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Wed, 09 Jan 2013 09:38:00 +0000

Das wird natürlich spannend. Eigentlich könnte ich mir in Deutschland nichts außer einer klaren Zustimmung vorstellen (wobei es vielen auch zu wenig radikal sein dürfte) ... Schaun mer mal, wie die Schweizer abstimmen.

Plebiszit: Schweizer stimmen über die „Abzockerinitiative“ ab - Wirtschaftspolitik - FAZ

Es geht um die Begrenzung der Managervergütungen, die bekanntlich teilweise total aus dem Ruder gelaufen sind. Dabei setzt die Initiative (Volksabstimmung am 3.3.2013) aber nicht auf eine strenge Begrenzung (1 Mio. maximal oder Ähnliches), sondern auf mehr Aktionärsdemokratie. Was ich für den sehr richtigen Ansatz halte, denn eigentlich ist mit der jährlichen Hauptversammlung eine gute Basis gelegt, die Gehälter zu beschränken. Wenn die Rahmenbedingungen stimmen.

Ich führe die 24 Forderungen mal auf und erläutere die kurz.

1. Abstimmung der GV über die Gesamtsumme aller Vergütungen des Verwaltungsrates
2. Abstimmung der GV über die Gesamtsumme aller Vergütungen der Geschäftsleitung
3. Abstimmung der GV über die Gesamtsumme aller Vergütungen des Beirates

Interessanterweise will die Initiative NICHT die Einzelgehälter durch der Generalversammlung (GV, in Deutschland wäre das die Hauptversammlung, HV) beschränken, sondern die Gesamtvergütung. Begründung ist die Erfahrung aus den USA, wo die Gehälter trotz einzelner Zustimmung und Offenlegung explodiert sind. Die Initiative geht davon aus, dass die kräftigen Gehaltssteigerungen vor allem darauf zurückgehen, dass ein neuer Chef den (oftmals wegen Erfolgslosigkeit entlassenen) Vorgänger beim Gehalt übertreffen will und das auch gut begründen kann ("wenn der erfolglose Heini schon 3 Mio bekommen hat, stehen mir wohl 5 zu, oder?"). Im Windschatten dieser Erhöhung steigen dann die Vergütungen der anderen. Dieser Mechanismus wäre durch eine Gruppenvergütung durchbrochen.

Kritik: Die Erfahrung aus den USA und Großbritannien bezüglich die Offenlegung der Gehälter hat nicht dazu geführt, dass die Gehälter dort weniger stark stiegen als in anderen Ländern. Zwar ist die Vergütung variabler geworden und orientiert sich zu größeren Teilen am Aktienkurs. Ob das aber immer positiv ist, sei dahin gestellt (ein gehöriger Teil der Bankenkrise dürfte aber diesen Faktor zurückgehen, weil der Vorstand von mehr Rendite überproportional profitierte).

4. Jährliche Einzelwahl der Mitglieder des Verwaltungsrates
5. Jährliche Wahl des Verwaltungsratspräsidenten

Mit diesen zwei Punkten setzt die Initiative vor allem auf kürzere Laufzeiten für die Arbeitsverträge und - am wichtigsten - auf den Verzicht von großen und langlaufenden Abfindungen.

Kritik: Die kurze Laufzeit könnte das kurzfristige Denken in den Chefetagen weiter befeuern. Schon heute wird oftmals kritisiert, dass nur noch in Quartalen, nicht in Jahrzehnten gedacht wird.

6. Jährliche Einzelwahl der Mitglieder des Vergütungsausschusses

Der Vergütungsausschuss bestimmt die (Überraschung ...) Vergütung. Besetzt wird er bisher jedoch vom Management der Firma, nicht direkt von der Aktionären.

Kritik: Mir fällt keine ein, hört sich komplett sinnvoll an. Die Kontrolle können IMHO ruhig häufig wechseln.

7. Jährliche Wahl des unabhängigen Stimmrechtsvertreters

Auch hier soll die Wahl direkt durch die Aktionäre erfolgen, nicht durch das Management der Firma.

Kritik: Keine. Unabhängigkeit gut, kurze Laufzeit kein Problem.

8. Keine Organstimmrechtsvertretung
9. Keine Depotstimmrechtsvertretung

Diese zwei Forderungen zielen vor allem in Richtung mehr direkte Aktionärsdemokratie. Bisher stimmen in der Schweiz (so ähnlich auch in Deutschland) bei Aktionären, die nicht zur HV/GV fahren, die Banken (in dessen Depot die Aktien lagen) einfach für den Aktionär ab. Der Aktionär kann der Bank zwar Vorschriften machen, wie diese (quasi in seinem Auftrag) abzustimmen hat, in der Praxis wird das aber selten gemacht. Die Banken haben über das Depotstimmrecht massiven Einfluss auf die HVs, weil sie viel mehr Stimmen ausüben können, als ihnen aufgrund ihrer eigenen Aktien zustehen würden. Das ist Punkt 9, das Depotstimmrecht (siehe auch Wikipedia).

Das Organstimmrecht ist eine schweizerische Besonderheit. Hier können die Aktionäre das Stimmrecht an die Firma (!), genauer den Verwaltungsrat, übertragen. So nach dem Motto, die wissen bestimmt am besten, was für die Firma gut ist. Die Kontrollfunktion geht für die so übertragenen Stimmen (das sind im Schnitt angeblich 23%(!) der Stimmen auf der GV) logischerweise fast vollständig verloren.

Kritik: In Deutschland wurde ein Teil dieser Änderungen beim Depotstimmrecht schon umgesetzt, aber 2009 (wiederum teilweise) zurückgerollt. Grund war eine massiv gesunkene Teilnahmequote an den HVs. Teilweise kamen zu den HVs nicht einmal mehr 50% der Stimmberechtigten, weil die Stimmen, die früher über das Depotstimmrecht an die Banken gingen (die aber immerhin auf den HVs meistens anwesend waren), nun komplett verfielen. Das führte dazu, dass man mit nur 25% der Aktien die Mehrheit auf der HV inne hatte. Sobald ein paar Investoren (z.B. Hedgefonds) ihre Stimmen bündelten, konnte diese den Vorstand rauswerfen, höhere Dividenden beschließen, etc. pp. Außerdem drohten Firmen gegen den Willen der (schweigenden) Mehrheit in ausländische Hände zu fallen.

10. Elektronische Fernabstimmung

Um den vielen kleinen Aktionären die Teilnahme an der HV/GV zu erlauben, soll eine elektronische Abstimmung über das Internet verpflichtend angeboten werden.

Kritik: Keine. Auch wenn ich den Anteil der Leute, die über das Internet an der HV teilnehmen, nicht so wahnsinnig hoch einschätzen würde.

Update: Matthias Schrade merkt an, dass das u.U. hohe Kosten gerade für kleine Unternehmen nach sich ziehen könnte. Müsste man mal nachschauen, ob GV/HV elektronisch wirklich teurer wäre als online. Update Ende.

11. Stimmzwang der Pensionskassen im Interesse ihrer Versicherten
12. Transparenz der Pensionskassen: Offenlegung, wie sie gestimmt haben

Pensionskassen halten zwar Milliarden in Aktien (der Altersvorsorgefonds AHV, in den alle schweizer Arbeitnehmer einzahlen müssen, ist größter Einzelaktionär der Schweiz), müssen ihr Abstimmungsverhalten aber nicht offenlegen oder gar begründen. Streng genommen sind die Pensionskassen nicht einmal gesetzlich verpflichtet, im Sinne ihrer Versicherten abzustimmen (man kann zwar davon ausgehen, dass sie das meistens machen werden, aber nun ja, sie dazu zu verpflichten, ist sicherlich nicht falsch). Das Stimmverhalten muss offen gelegt werden, um Kontrolle zu ermöglichen.

Kritik: Keine.

13. Statuten: Erfolgs- und Beteiligungspläne der VR- und GL-Mitglieder
14. Statuten: Anzahl externer Mandate der VR- und GL-Mitglieder
15. Statuten: Höhe der Renten der VR- und GL-Mitglieder
16. Statuten: Höhe der Kredite der VR- und GL-Mitglieder
17. Statuten: Höhe der Darlehen der VR- und GL-Mitglieder
18. Statuten: Dauer der Arbeitsverträge der GL-Mitglieder

Diese sechs Punkte sollen von der Generalversammlung beschlossen werden, und damit direkt von den Aktionären und nicht vom Aufsichtsrat. Wenn diese zustimmen müssen, werden goldene Fallschirme in Millionenhöhe, Arbeitsverträge über 10 Jahre oder die Mitarbeit in 10 (anderen) Aufsichtsräten zwar nicht unmöglich, aber doch deutlich unwahrscheinlicher. Die Initiative setzt hier bei vielen Punkten, die sicherlich einige gleich gesetzlich regeln würden, nur auf Aktionärsdemokratie und nicht auf staatliche Verbote.

Kritik: Keine. Außer dass man einige Punkte vielleicht gleich gesetzlich regeln sollte.

Harte Verbote soll es hingegen bei folgenden Punkten geben:

19. Keine Abgangs- oder andere Entschädigungen an VR- und GL-Mitglieder beim Austritt
20. Keine Vorauszahlungen an VR- und GL-Mitglieder
21. Keine Prämien bei Firmenkäufen und -verkäufen an VR- und GL-Mitglieder
22. Keine Mehrfach-Arbeitsverträge für VR- und GL-Mitglieder (hier sind Arbeitsverträge bei Tochterfirmen innerhalb des Konzerns gemeint, mit denen die oben genannten Vorschriften für die "Hauptfirma" umgangen werden könnten)
23. Keine Delegation der Gesellschaftsführung an eine andere Firma
24. Strafbestimmung: Freiheitsstrafe (bis 3 Jahre) und Geldstrafe (bis 6 Jahresvergütungen)

Kritik: Keine. Zahlungen am Ende eines Arbeitsvertrags sind genauso sinnlos wie beim Antritt. Wieso für einen Firmenkauf gesondert Prämie fließen sollte, ist komplett unklar. Die Verbote in Richtung potenzieller Umgehung (22+23) sind sinnvoll, die Strafen ebenfalls.

Gelten sollen die Vorschläge für alle Schweizer Firmen, die börsennotiert sind. Damit besteht natürlich die Gefahr, dass sich Firmen wegen der Vorschriften von der Börse zurückziehen, weil ihnen die Vorschriften nicht gefallen. Oder den Sitz aus der Schweiz verlegen, gerade bei international tätigen Firmen eine nicht ganz unrealistische Option.

Generell ist die Idee der Initiative auf Transparenz und mehr Aktionärsdemokratie zu setzen, eigentlich ein klassisches Thema für die Piratenpartei. Daher ist es nicht nur spannend zu schauen, ob die Schweizer zustimmen, sondern auch (falls zugestimmt wird), ob die Vorschläge Wirkung entfalten werden.

Was meint ihr? Top oder flop? Zu viel Regelungen? Zu wenig?

http://www.abzockerinitiativeja.ch/wp-content/uploads/Erlaeuterungen.pdf

Update (11:41):

Es tritt übrigens bei Ablehnung des Vorschlags ein alternativer Vorschlag in Kraft. Gegen den dann wieder eine Volksabstimmung gemacht werden kann. Ich habe den Gegenvorschlag hier erstmal weggelassen, weil der Artikel schon lang genug war, ich nicht weiss, ob dieses Thema überhaupt interessiert und bestimmt auch noch Fragen offen sind, die erstmal geklärt werden sollten.

Griechenland ist frei (und andere News aus dem Südosten Europas)

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Mon, 07 Jan 2013 11:40:00 +0000

Frohes Neues Jahr erstmal.

In den letzten zwei Wochen hat sich eine Menge getan, daher schiebe ich vor den Jahresrückblick mit einer ernüchternden Bilanz meiner Wetten erst eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Nachrichten aus Griechenland.

Hier gab es zwei große Themen: a) zur Lagarde Liste mit den potenziellen Steuerhinterziehern b) die verbesserte Lage der Volkswirtschaft in Griechenland.

Zur Lagarde Liste:

Das ist sicherlich eines der größten Korruptionsthemen in Griechenland gewesen, v.a. weil sich daran exemplarisch zeigte, wie weit nach ganz oben in der Verwaltung die Korruption in Griechenland reicht.

Kurze Zusammenfassung: Die damalige französische Finanzministerin Lagarde (heute IWF Chefin) überreichte ihrem damaligen Amtskollegen Papaconstantinou eine Liste mit den Namen von 2.062 Griechen, die bei einer schweizer Filiale der HSBC Bank ein Konto besaßen. Im Endeffekt also eine Steuer-CD, die die deutschen Behörden für so wichtig halten, dass sie dafür sogar Geld bezahlen. Weil (auch im Fall des griechischen Geldes) ein ganzer Teil nicht versteuert sein dürfte, ergo Schwarzgeld ist. Im Gegensatz zu den deutschen Behörden, die solche Listen aktiv beschaffen und abarbeiten, machten die griechischen Behörden jedoch wenig bis nichts.

Ok, die griechischen Steuerbehörden taugen eh nichts (zynisch, aber leider wahr), aber in diesem Fall waren sich schuldlos. Denn die Liste wurde ziemlich oben in der Hierarchie weit hinten in einer Schublade versteckt und schimmelte gemütlich vor sich hin ...

Ich war damals nicht zu pessimistisch als ich schrieb, dass das Verschwinden der Liste wohl kein Zufall sei:

"Da werden wohl einige Leute drauf stehen, deren Kontakte nach sehr weit oben reichen und deren Zahlungen in der Vergangenheit ebenfalls bis sehr weit nach oben reichten …"

Auch Griechenland hat jetzt Steuer-CDs aus der Schweiz ... - egghat's not so micro blog

OK, die CD tauchte kurze Zeit später wieder auf. So richtig kam die Ermittlungen aber nicht in Gang, so dass sich ein Journalist gezwungen sah, die Liste in seinem Magazin zu veröffentlichen. Interessanterweise entwickelten die griechischen Behörden hier sofort Aktivität und verhafteten den Journalisten. Er kam kurze Zeit später aber wieder frei.

Lagarde-Liste mit 2.000 potentiellen griechischen Steuerhinterziehern veröffentlicht - egghat's not so micro blog

Nun ja, das war alles im Oktober. Ende Dezember nahm die Geschichte wieder Fahrt auf. Es gab im Rahmen der Ermittlungen eine ziemlich spannende Erkenntnis: Zwischen der ersten Version der Liste (die aus der Schublade) und der Version, die dann an die Ermittlungsbehörden ging, gab es einen Unterschied. Genauer gesagt drei Unterschiede, sprich Namen, die auf einmal fehlten.

Hmmm, alle negativen Vermutungen bestätigten sich. Die drei Namen gehörten zum Umfeld des damaligen Finanzministers. Entfernt wurden sie angeblich (vielleicht aber nur ein Bauernopfer?) von einer Cousine Papaconstantinous. Diese legte inzwischen ihre Ämter nieder, Papaconstantinou folgt aus der Partei und muss mit einer Anklage rechnen. Er verteidigt sich und sagt, dass er nichts gelöscht habe (in der Schublade verschimmeln und Namen durch andere löschen lassen, wäre allerdings kaum besser).

Griechenland: Mutmaßliche Steuersünder von schwarzer Liste entfernt - Griechenland - FAZ

ekathimerini.com | A sad testament to the state of affairs in Greece

Es zeigt sich wieder einmal, dass die EU besser beraten wäre, Griechenland Auflagen in Richtung Korruptionsbekämpfung zu machen (statt nur zu sparen) und bei einem Aufbau einer funktionierenden Steuerverwaltung zu helfen. Aber immerhin zeigt sich beim Sparen langsam ein gewisser Erfolg.

Griechenland hat nämlich eines der wichtigsten Ziele des Konsolidierungsprogramms erreicht. Der Primärhaushalt war 2012 nicht mehr negativ; in den ersten 11 Monaten wurde ein Primärplus von 2,3 Milliarden Euro eingefahren (ekathimerini.com | Greece posts primary budget surplus in first 11 months of 2012). Die Steuereinnahmen sind also höher als die laufenden Staatsausgaben, solange man die Zinszahlungen unberücksichtigt lässt. Die Zinszahlungen Griechenlands sind aufgrund der hohen Staatsverschuldung natürlich enorm, so dass das vollständig berechnete Haushaltsdefizit immer noch ziemlich tief im Minus steckt.

Dass das Primärdefizit nun weg ist, hat aber eine andere Auswirkung: Der griechische Staat kann seine Ausgaben (ohne Zinsen) vollständig aus laufenden Steuereinnahmen decken. Das ist ziemlich entscheidend, denn Griechenland könnte nun entscheiden, die Zinszahlungen einzustellen, ohne dass in der Folge der Staat komplett zusammenbrechen würde. Die laufenden Ausgaben für Renten, Gehaltszahlungen, etc. pp. kämen schließlich über Steuern wieder rein.

Das ist in den sicher noch kommenden Verhandlungen über Hilfsprogramme und mögliche weitere Sparpakete ein dicker Trumpf in den Händen der Griechen. Griechenland könnte zum Beispiel anbieten (oder sollte man sagen drohen?), die Zinszahlungen einzustellen und die Rückzahlung auszusetzen (die Schulden liegen fast nur noch bei der EU). Die Altanleihen werden dann in neue umgetauscht, die zinslos sind, und variabel mit der Hälfte oder zwei Drittels des Primärüberschusses getilgt werden. 2013 würden so zwar nur 0,2 oder 0,3% der Schulden zurückgezahlt, aber mit einer Stabilisierung der Wirtschaft könnte die Tilgung schnell auf 2 Prozent steigen, langfristig dank der heilenden Wirkung der Inflation für Schuldner auch deutlich höher. Nach spätestens 30 Jahren dürfte die Schuldenhöhe Griechenlands auf ein Niveau gesunken sein (60 - 80% des BIPs), das die Rückkehr Griechenlands an den Kapitalmarkt erlaubt.

Aber wie ein - IMHO sicher kommender - Schuldenschnitt aussehen wird, ist eigentlich gar nicht der interessanteste Aspekt. Wichtig ist, dass Griechenland mit Erreichen eines Primärüberschusses eine ganz neue und viel bessere Verhandlungsposition bei EU und IWF hat. Der griechische Staat kann realistisch mit einer Zahlungseinstellung drohen, und riskiert nicht, dass das Griechenland vernichtet. Schließlich reichen die Steuereinnahmen, um die Ausgaben zu decken. Und die Zinsen gehen eh vor allem ins Ausland. Der Schaden in Griechenland ist gering, der im Ausland hingegen groß.

Ich schätze, dass Griechenland dieses Trumpf im Ärmel im Laufe des Jahres ziehen wird. Und ich hoffe, dass das endlich dafür sorgt, dass die Spardiktatur in Griechenland ein Ende findet und damit die Basis für einen Wirtschaftsaufschwung gelegt werden kann. (Natürlich ist ein Aufschwung nicht sicher, das Gegenteil aber schon: Wenn weiter gespart wird, geht es weiter nach unten).

ekathimerini.com | Greece posts primary budget surplus in first 11 months of 2012
Wiesaussieht: Das neue Jahr fängt gut an

Eine weitere wichtige Nachricht aus Griechenland ist das Ende der Kapitalflucht. Ich hatte über die sinkenden Einlagen bei den Banken in den Südländern einige Male berichtet. Nun ist diese Bewegung anscheinend beendet. Im November stiegen die Einlagen zum dritten Mal in Folge. Die Kapitalflucht, die den griechischen Banken seit 2009 etwa 1/3 ihrer Einlagen beraubt hat, ist also zu Ende. Zumindest vorübergehend. Die Ankündigung von EZB-Chef Draghi, im Zweifelsfall unbegrenzt Anleihen kaufen zu wollen, scheint also Wirkung zu entfalten. Die Griechen werden zuversichtlicher, dass Griechenland Mitglied der Eurozone bleibt und die Banken sicher sind (bzw. gerettet werden).

Gestiegene Einlagen: Griechen legen mehr Geld bei ihren Banken an - International - Politik - Handelsblatt

Mit dem Erreichen eines Primärüberschusses und dem wachsenden Vertrauen in den Bankensektor sind zwei wichtige Schritte getan. Aber natürlich bleiben riesige Probleme: Die Korruption und das nicht funktionierende Steuersystem ist eins (siehe den ersten Teil des Artikels), die hohen Zinsen für Kredite, die Griechen bei ihren Banken bezahlen müssen, der weiterhin freie Fall der Wirtschaft, ein bröckelnder Immobilienmarkt, die total verunsicherte Bevölkerung (und Wirtschaft), etc. pp. Aber ich will ja nicht gleich im ersten Posting jede Hoffnung für das Jahr 2013 zerstören ...

Frohe Weihnachten!

noreply@blogger.com (Dieter Meyeer) — Sun, 23 Dec 2012 22:10:00 +0000

Und ...

Danke für die Treue, trotz der teilweise mageren Aktualisierungsfrequenz hier.
Danke für jeden Retweet.
Danke für jeden Pfennig über Flattr.
Danke für die Empfehlungen auf Facebook, Twitter, Google+, etc. pp.
Danke für die Einkäufe über den Amazon Link.
Danke für alle Stimmen bei der Wahl zum Goldenen Blogger 2012 in der Kategorie Wirtschaftsblogs.
Danke für jeden Amazon Gutschein, die im Laufe des Jahres bei mir eingetroffen sind.
Danke für den Kasten (+3 Flaschen) Störtebecker vom usedomspotter.
Danke für jeden Kommentar unter meinen Artikeln.
Danke für die vielen Hinweise auf spannende Artikel woanders.

Und sagte ich schon Danke an alle, die Flattr benutzen und so ein paar Euros im Monat in die Welt der Blogger, Podcaster, Programmierer kippen? Nicht, OK, dann Danke an alle, die Flattr benutzen.

Danke!

Ich wünsche Euch ein erholsames und ruhiges Weihnachtsfest. Bis die Tage!

(mal schauen, ob ich einen Verlierer des Jahres küre ... So richtig bietet sich nämlich keine Einzelperson an ...)