Dividiendo entre cero

¿Artista? Yo no estaría tan seguro...

2009-10-29T14:41:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

En una de tantas alucinaciones mentales y una inevitable curiosidad [es una manera elegante de llamar a la falta ocupaciones y mucho tiempo libre] me pregunté ¿En qué momento se perdió la verdadera noción de lo que un artista es, o debería ser. Mi principal preocupación al respecto es el hecho de que al vernos envueltos en una ola mediática y comercial, sea hasta cierto punto, complicado diferenciar el arte de un mero trabajo de entretenimiento o simple exhibicionismo; tal es el caso de quienes figuran en el mundo de la música y el entretenimiento popular, y que suelen referirse así mismos como artistas, pero apegados un poco al verdadero concepto y el alma de una labor tan noble podríamos preguntarnos: ¿Artista? Yo no estaría tan seguro...

[WTF? by ortizmj on Flickr under CC]

Dentro de las definiciones más básicas de lo que significa el arte encuentro en el diccionario de la RAE estas dos que me parecen muy prácticas y sencillas de entender:

Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.

Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

Desearía ser mucho más hábil para aún hacer una apreciación más lógica de tales conceptos, pero resulta complicado dada la claridad de los mismos; en cambio, si es posible acercar un poco el concepto hacia ejemplos prácticos del mundo actual que nos rodea.

Haciendo un poco de conciencia sobre el segundo concepto, podemos ver que la expresión individual y personal sobre el la vida, el mundo o la sociedad, en ocasiones se encuentra ausente en el trabajo que desenvuelven muchos de estos seudo artistas, que en el peor de los casos, se encuentran totalmente dispuestos a renunciar a su particular visión de la vida, por unos minutos de fama o por unas cuantas monedas [es obvio que no son unas cuantas] con tal de permanecer en la "escena" y ser alabados cuales dioses del arte que pretenden ser, pero que sin integridad y honestidad alguna, están lejos de serlo.

Dentro de ese mismo concepto [y es notable que no estamos tomando aspectos puntuales de las distintas ramas y disciplinas del arte, más bien un concepto muy vago y hasta elemental] aparece una frase determinante y con mucho significado: " mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada". Si tán sólo tomáramos como parámetro de apreciación de lo que es un artista esta pequeña anotación, se eliminarían de la lista muchos de aquellos que pretenden alcanzar un nivel social, económico e incluso político por medio del arte, está claro que aunque el arte sea tan poderoso como para abarcar estos aspectos de la vida, no se ha pensado, ni se ha apreciado para tales fines. Pensaríamos entonces, que un deseo enfermizo de protagonismo o simple fama, tampoco es una consideración justa para hacerse llamar artista.

Y uno de los puntos más fuertes y que probablemente sea el más ignorado, es la capacidad de interpretación del arte, como expresión humana, y más allá de un simple ejercicio comunicativo, como escribir frases sin sentido, hacer sonar una ojalata o manchar un lienzo blanco con desperdicios. El arte es capaz de despertar el espíritu humano hacia un nivel de apreciación que sobrepasa la cotidianidad y la rutina, es cuanto menos triste, que hoy en día se considere arte, algún tipo de arreglo musical muy vago y hasta disonante, pero que sirve da base para hacer las canciones de moda, de los grupos del momento, sin escatimar expresión alguna, más que el simple hecho de "entretener" y mantener feliz a la gente, al público, más bien a los consumidores.

He considerado tan sólo un concepto muy sencillo, bastante obvio si se quiere, pero que en relación con el mundo actual y la brutalidad de los medios, llega a parecer una idea bastante "elitista" o al márgen de lo que la sociedad actual interpreta como artistas.

Finalmente, me encontré con la tarea de un niño hace unas semanas, donde debía escribir un poco sobre la vida de los artistas más influyentes de la historia. El niño sin duda se ocupó en buscar las fuentes de "información" más inmediatas y resultó que entre Beethoven, Bach y un Mozart, también figuraban los Jonas Brothers. Ignoro si lo hizo a manera de burla o sencillamente para él tenía mucho sentido lo que ponía, pero tan sólo pude asombrarme de cómo los medios han manipulado conceptos tan básicos de la historia de la humanidad para ponerlos al servicio de los intereses corporativos y mediáticos. Nació esta preocupación.

Un saludo

Fuentes
Conceptos de arte por el diccionario en línea de la RAE

También puedes leer
¿Podemos criticar el arte?
No se llama música, se llama marketing audiovisual

¿Compramos buenas marcas o buenos productos?

2009-10-07T13:24:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

A simple vista parece una pregunta bastante redundante, sería fácil evitar la cuestión argumentando que una es consecuencia de la otra, si una marca es buena, es porque el producto en algún momento ha sido bueno. Me atrevo a cuestionar tal argumento, sencillamente porque el mercado desde hace mucho dejó de funcionar como una relación entre calidad de bienes, servicios y satisafacción de necesidades, para transformarse en una especie de estrategia basada en la especulación y la psicología del consumidor.

[Brands and Packaging by missmac on Flickr]

Pero ¿cómo es que logra una marca superar la calidad de un producto? El proceso es muy sencillo, aunque requiere de una fuerte inversión económica que se basa en la manipulación y el control de los medios y los canales de distribución [que van desde las tiendas, los mayoristas, los detallistas, etc]. Por ejemplo, nos encontramos con una camiseta de algodón, que puede en determinado momento resultar bastante genérica y fácil de encontrar, pero viene el asunto de las marcas, que se han logrado posicionar, es decir, han logrado colocarse en un espacio de nuestra mente, y damos entonces una prioridad de calidad más alta.

¿Cómo llegó a "posicionarse" esa marca en nuestra mente? La publicidad juega un papel determinante en nuestra percepción sobre las marcas, independientemente de la calidad de el producto; está siendo sobrevalorada la imagen que hay detrás de una marca, es por eso que resulta tan necesario que una marca de un producto esté apoyada por la imagen de personalidades del mundo de los medios, la música, el deporte, etc.

La habilidad que han logrado muchos profesionales del posicionamiento para distraer nuestra atención hacia las bondades de la marca es impresionante, comenzando con el simple hecho de, por ejemplo, pedir un Marlboro en lugar de pedir un cigarrillo cualquiera. Se puede alegar en este caso en específico, que es un producto que se ha ganado el prestigio a través de los años y la calidad de sus productos, pero ¿estamos realmente convencidos de la calidad del producto o sólo de su prestigio?

Es de considerar que muy pocos tienen el tiempo, los conocimientos técnicos y la objetividad, necesarios para comprobar la calidad de los productos, es muy difícil tratar de convencernos, en primer lugar, de que entre cientos de marcas de un detergente, existan otros mejores quizá que no son tan famosos, sencillamente tardaríamos mucho tiempo en determinar bajo juicios de valoracion objetiva, cuál es el mejor y por qué.

Esto no quiere decir que estemos condenados a consumir los productos que salen victoriosos de una guerra comercial donde gana el más poderoso, el más viejo o el más publicitado, sencillamente podemos despertar la conciencia individual hacia una especie de "consumo responsable", lo cual no quiere decir que dejemos de comprar marcas, pero en vez de eso, volvamos [como mucho tiempo atrás] a preocuparnos por las bondades de un producto, su utilidad, su calidad, sus atributos físicos y si se quiere su precio.

Yo me temo que en su mayoría, estamos consumiendo productos de marcas reconocidas, lo cual no debería cerrar la puerta de la duda respecto a su calidad. ¿Compramos buenas marcas o buenos productos?

Un saludo

También puedes leer:

La generación "aprendí a pasar de la publicidad"

¿El tamaño (del estado) importa?

2009-10-06T11:38:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Existen diversas posturas frente a la organización de un estado respecto a su tamaño, algunos prefieren, acorde a sus principios políticos, extender el poder gubernamental hacia todas las esferas de la vida pública posibles, una intervención solapada bajo el nombre de "gobernabilidad", mientras que otros prefieren estados pequeños, pero con amplia capacidad de dirección y efectividad, corriendo el riesgo de que también esto sea ocasión para que se generen pequeñas mafias controladoras de la vida pública y política. La pregunta más interesante, en todo caso sería ¿realmente importa el tamaño del estado?

[Hemiciclo por tonymadrid on Flickr]

Sin duda, esta perspectiva cambia respecto a las necesidades de cada sociedad y responde [o al menos debería] a las necesidades que se generan en el espacio de la vida ciudadana, y aunque en ocasiones existan gobiernos que se dan "el lujo" de contar con indefinido número de instituciones y comisiones, no es tan importante esta cantidad respecto a la cantidad de poder que se les asigna a estas instituciones. Es obvio que de nada sirve un aparato de gobierno grande, pesado e ineficiente, pero incluso el gobierno más pequeño en número, puede generar más problemas, gastos, corrupción e ineficiencia si no se establecen límites y claridad en la ejecución del poder de cada uno de estos.

Por ejemplo, en un gobierno se pueden crear distintas comisiones para actividades relacionadas, como la seguridad y la justicia; sin embargo, si no existen límites constitucionales y legales frente al uso del poder de las instituciones, estas bien pueden incurrir en abusos [condenas injustas, castigos arbitrarios, coacción, etc.] como también hacerse inútiles e ineficientes [criminales dejados en libertad, pérdida de tiempo en trámites y burocracia, etc.] Esto genera entonces, una inestabilidad en las tareas y responsabilidades de las intstituciones que no se solucionará ni eliminando puestos, ni creando más, todo es más bien una cuestión de límites y funciones.

El poder de las instituciones no se basa sólamente en los derechos y obligaciones de las mismas, un gran porcentaje de la efectividad, diríamos que se basa en la aplicación de límites en las funciones de los gobernantes y funcionarios, de tal modo que la cuestión del tamaño (del estado y sus instituciones) es más bien un asunto de menor prioridad.

Junto con la identificación de los límites del poder, es entonces que se genera una función eficiente, de nada nos serviría tener cientos de diputados que hicieran lo que les da la gana, si tan sólo una docena es capaz de realizar la labor de representación que se necesita en un marco de funciones definidas y limitadas.

Finalmente podríamos poner un ejemplo muy simple; si en un hogar se establecen límites sobre aspectos básicos de conducta y respeto, el número de miembros que existan en dicho círculo familiar no tendría por qué interferir en la conducta del resto, es un principio apegado a la justicia, donde todos debemos respetar las normas de conducta, o de lo contrario ser castigados, no olvidemos pues, que en un verdadero estado de derecho, todos estamos sujetos a las normas y los límites que imponen las leyes, incluso los gobernantes y funcionarios, que a pesar de cumpliar funciones que afectan la vida pública, estas no deberían estar marcadas por la cantidad de funcionarios, pero si por una función definida y limitada.

Diremos entonces, que en este caso particular, el tamaño (del estado) no importa...

Un saludo

También puedes leer:

Anarquía, la máxima expresión de orden y libertad

La generación "aprendí a pasar de la publicidad"

2009-09-30T15:06:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Como si se tratara de una mutación genética, muchos de los que a diario consumimos información, entretenimiento y diversión a través de los medios de comunicación, hemos ido desarrollando impresionantes habilidades para "pasar" de la publicidad, en cualquiera de sus formas y expresiones. Es tan normal encontarte a tu sobrinito de 5, 7, 10 años manipulando los controles remotos, ejerciendo su inconsciente derecho de libre elección y auto enseñándose a no soportar el abusivo y abrumador bombardeo publicitario.

[1960's advertising by Pink Ponk on Flickr]

Sin duda alguna, el bombardeo publicitario tradicional sigue siendo efectivo, de otra manera no insitirían tanto en crearnos la expectativa con los famosos "cortos comerciales" o "nuestros queridos anunciantes" entre programa y programa. Sin embargo me gustaría hacer consciencia sobre el desgaste y la pesadez que genera la publicidad cuando ésta se promueve de forma desproporcionada y sensacionalista.

Cada vez son menos los anuncios que logran generar algún tipo de interés entre el público, sin mencionar las ya gastadísimas estrategias del amarillismo, el doble sentido, el exhibicinismo sexual, las estafas médicas, las recetas para adelgazar, entre otras; que en conjunto han creado, o van creando en nosotros un mecanismo automático que nos advierte, sobre el estar o no dispuestos a tolerar largas horas o espacios de publicidad, sencillamente cambiamos de canal, de estación de radio, de página de la prensa, y hoy en día, y cada vez más, de página web [cuando el click de cerrar ya no es suficiente].

Siendo optimistas, consideremos que en un tiempo no muy lejano, podamos conocer a la generación "aprendí a pasar de la publicidad". Y no porque la publicidad sea malévola, sencillamente porque esto mismo moverá hacia la creatividad publicitaria, donde la gente se atreverá a hacer cosas diferentes para recuperar la atención perdida por el paso del tiempo, el cansancio de los consumidores y la falta de creatividad.

Esa generación que aprenderá a no tolerar que el 50% de sus pantallas esté tapizado de anuncios publicitarios; esa generación que aprenderá a apagar la radio cuando los anuncios duren más de un sagrado minuto; la generación que depositará el periódico en la basura cuando este contenga más páginas publicitarias que información. Esa generación que no estimará el engaño, la estafa, el abuso y las malas prácticas "comerciales".

Los medios necesitan vivir de algo, eso está muy claro, pero ¿es este el costo de acceder a la información y el entretenimiento? ¿mantenernos casi hipnotizados con bombardeos publicitarios que rayan en lo absurdo? Yo creo que no, desde hace un tiempo también se han ido viendo nuevas estrategias y técnicas publicitarias bastante efectivas que enganchan a la gente sin necesidad de tratarlos como a zombies, o en el peor de los casos, como animales irracionales.

Será cuestión de tiempo entonces, para que surja esta generación "aprendí a pasar de la publicidad", o para que los directivos, creativos y publicistas se planteen mejores formas de llegar al público sin ser molestos y ofensivos.

Por mi parte puedo decir que ya soy de esa peculiar y diminuta generación ¿Y tu?

Un saludo

También puedes leer:

De como la publicidad se hizo despreciable

Es necesario prescindir de la "imagen corporativa" de los gobiernos

2009-09-24T12:21:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

A lo que la mayoría conoce como simple demagogia o populismo, yo me atrevo a designar como "imagen corporativa de los gobiernos". Y en verdad, resulta denigrante que los fondos del estado [es decir, nuestros impuestos] sean utilizados para mejorar la imagen pública de los gobernantes o políticos de turno; que se utilicen para alabar las glorias de los personajes bonachones, quienes han logrado el simple mérito de hacer su trabajo, cumplir con sus obligaciones. ¿O es que tenemos que soportar masivas campañas publicitarias para enterarnos de que el gobierno, efectivamente hace o sirve para algo? De la misma manera en que no esperaríamos un anuncio en televisión nacional para ser alabados por cumplir con nuestras obligaciones, resulta necesario prescindir de la imagen corporativa de los gobiernos.

[Peligro: Político cerca; por The Rocketeer]

Asesores profesionales de imagen [publicistas, comunicadores, mercadólogos, etc.], quienes no por pura filantropía realizan su labor, son contratados con los recursos que los ciudadanos han provisto al estado para crear espacios publicitarios, eso si, bajo seudónimos eufemísticos como por ejemplo: "La secretaría de comunicación del estado" entre otros, para "acercar" a la población los hechos y las obras que se realizan por medio del estado.

Y cuidado [si eres parte del equipo de gobierno] si haces una buena obra y no hubo cámaras, testigos o periodistas que tomaran nota del asunto. No es suficiente con que los beneficiados de los programas sociales del gobierno perciban el desarollo de la comunidad, resulta imprescindible que se realice una campaña de televisión, se monte un programa de radio entero y se entrevisten a los 150 habitantes de la aldea y al unísono exclamen: "Gracias a nuestro presidente/diuptado/alcalde/ por la construcción de nuestro parque/calle/puente, etc."

Basta de demagogia barata, de besar niños y abrazar ancianos con medio centenar de "periodistas" y asesores de imagen detrás. Y no hablo de la realización de programas sociales de ayuda [que algunos me parezcan cuestionables ya es otro tema] sino del platillo y bombo que pareciera ya parte de la agenda política de los gobernantes, si su trabajo es eficaz y útil, seguramente no resultará necesario convencer a nadie manipulando los medios, para que la gente sepa que están haciendo un buen trabajo. En cierto modo esto resulta tan ridículo como si yo enviase cartas y fotografías diarias a mi jefe para que "mire y se entere" de que hago bien mi trabajo. La efectividad se hace obvia... claro, cuando hay gobiernos efectivos y capaces.

Finalmente, no se en qué momento, se elevaron los estándares de calidad de imagen corporativa [en este caso no hablaré de empresas y compañías, que hacen más o menos lo mismo, la diferencia es que lo hacen con su dinero] ni se cuando se coló esta estrategia de comunicación entre las esferas políticas del gobierno, pero sin duda alguna, ya resulta cansado, innecesario y sobre todo costoso para la población, sostener un gasto fijo como la publicidad del gobierno y sus maravillosas campañas políticas disfrazadas de "ayuda social".

Como se dice en mi país: "Hay que tener un poco de sangre en la cara" y reconocer lo que se hace bien, y lo que no, pero para eso no hace falta publicidad, sencillamente una labor consciente y honrada ¿Será mucho pedir?

Un saludo

También puedes leer:

Danos la demagogia nuestra de cada día
El hambre no entiende de populismos
Entre el amarillismo y la demagogia, elijo dormir

1/0

2009-09-22T11:15:00.000-07:00

Resulta complejo [y más aún para un servidor] no ponerse romántico en ocasiones como esta. Así es, amigos y no amigos, este pequeño espacio de opinión y variedades está cumpliendo su primer año.

Probablemente este año ha sido uno de los más fructíferos [siendo un poco egoísta] para mi salud intelectual, ya que por medio de los comentarios y las opiniones de las de personas que han visitado este humilde espacio, he ido ampliando cada vez más y más mi burbuja intelectual.

Para quienes han seguido de cerca el crecimiento de este proyecto [le llamo así para que suene más interesante] habrán notado el ligero cambio que han sufrido las temáticas y el enfoque del blog, ya que no se si irónicamente o por simples pretensiones, esto nació siendo una especie de intento de blog de poesía... los giros inesperados de la vida.

Mis más profundos agradecimientos a cada una de las personas que visitan frecuentemente el blog y para quienes lo leen por primera vez, espero encuentren alguna utilidad en los temas considerados.

Un especial agradecimiento a los amigos de Menéame, una de las redes sociales con más éxito en español, y donde pude canalizar y cosechar muchas de las ideas que aquí expongo; a pesar de algunas dificultades, sería una total ingratitud no reconocer que gracias a esta red social tuve una difusión considerable en el ámbito español y latinoamericano. Así mismo quiero agradecer a los amigos de Chuenga, que me han brindado apoyo y difusión de este lado del charco. No podría recordar a cada una de las redes sociales y amigos bloggers que han compartido los contenidos que aquí se generan, pero para cada uno de ellos, muchas gracias también.

Y para finalizar dar las gracias a cada uno de mis amigos, que con sus consejos y apoyo, he logrado construir este pequeño espacio donde lo más importante es la búsqueda de la razón, la opinión constructiva y la interpretación del mundo que nos rodea.

Seguimos adelante.

Wiliam Ajanel

El cuento del rey vanidoso, y su traje invisible que los estúpidos no podían ver

2009-09-08T13:44:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

No recuerdo haber leído o escuchado este cuento en mi niñez, pero me parece digno de ser recordado y divulgado, para intentar comprender las actitudes humanas desde la vanidad del hombre, el orgullo y la ignorancia.

El cuento fue escrito por el danés Hans Christian Andersen en 1837, y traslada un mensaje muy particular hacia los niños [ya que venía incluído en una obra llamada: Cuentos de hadas contados para niños] pero que sin duda golpea la arrogancia adulta al llamar la atención sobre lo convencidos que nos encontramos en ocasiones de nuestros propios engaños. El cuento finalmente dice algo como lo siguiente [resumido y en lenguaje sencillo]:

Había un pueblo donde vivía un rey, que a pesar de gozar de todas las comodidades se preocupaba mucho por una sola cosa: Su manera de vestir.

El rey gastaba su fortuna en obtener los más preciosos y finos trajes, para verse como una persona distinguida y elegante, tenía tantos trajes que podía vestir uno diferente a cada hora del día, tanto que la mayor parte del tiempo lo pasaba en su vestuario real.

Un día, en el pueblo de este rey vanidoso, a donde llegaba mucha gente de distintos lugares, se presentaron un par de hombres, pícaros estafadores que habían escuchado de la fama de este rey vanidoso y su desmedido afán por el buen vestir.

Al presentarse delante del rey, afirmaron poder confeccionarle a su majestad, el traje más hermoso que pudiera imaginar, con los colores más bellos y la tela más suave y delicada que jamás haya existido; aunque lo más espectacular de dicha prenda, era que no podía ser vista por gente que fuera inepta para su cargo, o que fuera irremediablemente estúpida.

Fascinado por la idea, el rey concluyó que tener dicha prenda tan hermosa y tan útil, le ayudaría a comprobar quienes de sus súbditos no eran aptos para sus cargos y que personas eran tontas y cuales no, razón por la cual decidió adquirir el traje especial.

Enviando a sus empleados a abonar una fuerte cantidad de dinero a los pillos, estos montaron un pequeño taller ficticio donde se suponía que elaboraban la prenda con las telas más finas del reino y el oro que ellos mismos se robaban en su brillante engaño.

Afanado por el trabajo final, el rey decidió enviar a sus empleados nuevamente para observar el progreso del trabajo, ya que al conocer la particularidad de la tela, invisible a los ineptos y estúpidos, quería comprobar que su gente misma estuviera capacitada para ver la tela; no era porque tuviera temor de que el mismo no pudiera ver el traje.

Finalmente, los empleados, que al no poder ver el traje, pero por temor a perder su cargo, dieron buenas noticias sobre el nuevo traje del rey, quien finalmente pudo vestir su asombrosa prenda.

En un intento por hacer más real el hecho de vestir un traje invisible, lo pillos y empleados del rey simularon incluso ayudarle a ponerse la prenda, unos por pillos, y los otros por hipócritas.

Finalmente el rey salió a la calle a mostrar su hermoso traje, frente a toda la gente del pueblo, que de antemano estaba enterada de las propiedades del traje invisible, y al notar que la mayoría no podía ver el traje invisible, no hicieron más que aclamar al rey y alabar la hermosura del traje invisible.

Hasta que un niño del pueblo observó al rey y sin temor alguno expresó:

¡Pero si va desnudo!

Seguidamente el público comenzó a murmurar y finalmente cada uno de los habitantes del pueblo repetía la frase del niño.

El rey pudo notar el alboroto y supo entonces que la gente finalmente había entrado en razón y descubierto la verdad, sin embargo, con la frente en alto finalizó su caminata a través del pueblo.

Fin.

Fuentes

La historia la leí hace un par de días navegando en la web, finalmente leí este enlace de la Wikipedia y también este enlace donde se encuentra el cuento completo

Imagen de la Wikipedia

Cum hoc ergo propter hoc; mezclando el agua y el aceite

2009-09-01T21:41:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Este término latín [queda muy bonito en el titular y decidí dejarlo tal cual] se puede traducir a lenguaje muy sencillo como: "Luego, por causa de esto" y resulta una falacia lógica, en la cual se presume de relación directa y consecuente de un acontecimiento respecto a otro, es decir, que se relacionan dos o más eventos paralelos para intentar explicar las razones y las causas de los acontecimientos actuales, aunque en realidad no tengan nada que ver el uno con el otro, o como se dice por ahí: Mezclar el agua y el aceite.

[oil on water by shadowfall on flickr]

Su uso resulta bastante común, aunque pocos lo entienden como una falacia, y se interpreta como un fenómeno causal, justificado en muchas ocasiones por la fuerza circunstancial que empuja al individuo a generar conclusiones apresuradas sobre los hechos que le rodean. Es por esto que resulta muy común asociar eventos de actualidad, y se intenta a toda costa unir líneas de hechos paralelos para intentar justificar posturas, actitudes y decisiones, que parten de un razonamiento errado.

Siempre existirá gente interesada en generar este tipo de argumentación falsa, evidentemente procuran asociar hechos en un línea de acontecimientos particulares y familiarizables, para dar mayor consistencia a sus falacias y no ser sorprendidos tan fácilmente, un cum hoc ergo propter hoc, se puede originar desde los medios, las esferas políticas, el mercadeo, etc. El principal componente de este tipo de falacia son los supuestos, que al cobrar fuerza considerable entre la opinión popular [ad populum] luego pasa a considerarse como cierta.

A disposición dejaré estos ejemplos de cum hoc ergo propter hoc, para facilitar su interpretación:

a) Uno de los casos más recientes donde se aplicó el cum hoc ergo propter hoc, fue en el manejo de la crisis sanitaria que generó la ya famosa gripe AH1N1, que inicialmente se conoció como gripe porcina; seguidamente se originó una paranoia generalizada que relacionaba dicha gripe con el consumo de productos del cerdo, es porque la gente por simple asociación de ideas llegó a dar por sentado que la gripe y los cerdos, guardaban una relación causar y directa, cosa que hoy sabemos, es totalmente errónea y falsa.

b) Hace unas pocas semanas se originó una crisis y tensión política entre países del sur de América, concretamente entre Venezuela y Colombia, dicha crisis se basa en el supuesto de que como las fuerzas armadas estadounidenses están colocando campamentos en territorio vecino, el gobierno de Venezuela ha manifestado que ve amenazada su soberanía, cosa que aún no ha sido comprobada, más que por una aparente evidencia anecdótica [que resulta ser otra falacia lógica que en otra ocasión analizaremos] de conflictos ideológicos y políticos, y que bajo este razonamiento, concebido falazmente [independientemente de las tensiones] se justifican acciones diplomáticas e incluso se habla de reacciones militares, compra de material militar y armamento a otros países, etc, que apoyan la idea de que ambos acontecimientos guardan una relación directa.

Son ejemplos actuales, muy simples si se quiere, pero que dejan apreciar la lógica errada que se maneja en aspectos importantes para la sociedad, y de los cuales debemos estar alertas en tanto que se dejen entrever, para el uso correcto de la razón y la lógica.

Un saludo.

Si te pareció interesante este artículo puedes leer la serie sobre argumentaciones y falacias lógicas en este enlace

"Tartracina periodística"

2009-08-31T11:09:00.001-07:00

por Wiliam Ajanel

La tartracina, conocida en la Unión Europea como E102, y más comúnmente como Amarillo No.5

La Wikipedia dice de la tartracina: La tartracina es un colorante artificial ampliamente utilizado en la industria alimentaria. Pertenece a la familia de los colorantes azoicos (los que contienen el grupo azo −N=N−). Se presenta en forma de polvo y es soluble en agua; haciéndose de color más amarillo en tanto más disuelta esté. Es compatible con la lactosa y el ácido ascórbico.

Sinceramente lo mío no son los compuestos orgánicos, ni los colorantes alimentarios, pero me permití hacer esta notación para de pronto hacer una descarada analogía sobre el ya clásico tema de la prensa amarillista.

Intentaré modificar el concepto de la tartracina, para definir algo de lo mucho que se está haciendo hoy por la mayoría de los medios de comunicación con tal de meternos la idea de un trabajo periodístico "arduo y efectivo"

La tartracina periodística es un colorante artificial, ampliamente utilizada por la industria de la información. Perteneciente a la familia de los colorantes sensacionalistas. Se presenta en forma de noticia y es soluble en cualquier medio de información.; haciéndose de color más amarillo en tanto más muertos, asesinatos y crímenes tenga en el titular. Es compatible con la prensa rosa y el ácido informativo.

Quisiera ser más creativo y profundo en mi ponencia, pero cuando miro cosas como la de la imagen de arriba, mis explicaciones resultan cuanto menos, escasas.

Sólo cabe mencionar que llevó muchos años para que en mi pueblo [seudo ciudad] llegáramos a contar con un periódico informativo de gran circulación e influencia en la sociedad, lamentablemente [ignoro si por causas verdaderamente fuertes o una especie de denuncia] están convirtiendo en el modelo de prensa amarillista que la sociedad no necesita.

Finalmente, este titular me impactó bastante, y no necesariamente por lo que cuenta, más bien por las formas, en fin, como suelen expresar frases comunes: Si esto no es amarillismo, ya no se lo que es amarillismo.

Un saludo
Imagen de portada vía

También fuimos adolescentes, pero...

2009-08-26T12:13:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

La adolescencia sin duda marcó una parte importante de nuestras vidas, en la que experimentamos fenómenos físicos y emocionales que raramente se vuelven a repetir. Seguramente, las generaciones anteriores a nosotros también tienen algún tipo de reclamo que hacernos a quienes nacimos como se dice comunmente "con el pan bajo el brazo", en materia de tecnología, de medios de comunicación, de educación, de información, de conocimientos y incluso de globalización. Pero hoy en día, en su mayoría, las nuevas generaciones de adolescentes, lejos de aprovechar mucho más la cantidad de información y tecnología disponible, caen presas de lo superficial de la moda el mal ocio y la publicidad en masa. ¿Qué es lo que anda mal?

Examinando la realidad y la naturaleza humana, podemos encontrar como las poses y la imitación encuentran una enorme oportunidad entre los adolescentes, recordemos nuestros años en el instituto, donde desde ya se formaban grupos con características afines y tendencias sociales que eran más o menos parecidas a las que encontramos hoy: Elitismo, gente "popular", los estudiosos [nerds], los novatos, etc. Todas estas características que en su momento brindaron identidad [voluntaria o involuntariamente] a los adolescentes, y que los marcaron en su camino hacia la anhelada juventud. Hasta ese momento, todo era tan normal y parte del rol de los humanos como seres sociales.

El problema vino cuando estas poses se llevaron a la máxima expresión, a una especie de segregación social, donde las apariencias tomaron un rol determinante en el carácter de los individuos. Hoy precisamente notamos la manera en que los adolescentes expresan una especie de apatía hacia el crecimiento integral como personas, preocupa más lo que la gente piense de el individuo, la apariencia que éste posea, la cantidad de aparatos que pueda ponerse encima y la cantidad de gente popular con la que se relaciona, y sencillamente esto no se detiene, por el contrario es alimentado en una potencia exagerada por la influencia de los medios y la publicidad.

Otro problema de llevar una pose adolescente hasta el extremo consiste en el trato irracional y exagerado que se le presta a los conflictos de la edad, si es cierto que en la adolescencia, la mayoría presentamos conflictos emocionales bastante fuertes, es necesario tomarlo como parte de un crecimiento, en el cual sin duda alguna tendremos que sufrir algún tipo de pena o incomodidad. Pero resulta que hoy, una rabieta o berrinche de un adolescente se puede llegar a considerar como un caso clínico o médico, surgen enfermedades que nunca soñamos o imaginamos que existirían, se trata en ocasiones al adolescente como una especie de víctima indefensa, cuando en realidad sólo necesitan un poco de tiempo para superar las crisis emocionales.

Las poses naturalmente son algo inevitable, aún de adultos conservamos ciertas actitudes frente a la vida que son ajenas a nuestra personalidad, pero sin duda alguna, es en extremo dañino llevar lejos tales poses, y transformarlas en un modo de vida.

Finalmente, creo que la mayor responsabilidad recae en los padres [o persona encargadas] en mostrarles a los adolescentes que todo este proceso es necesario para crear un carácter que más adelante los definirá como personas, pero que no intenten engancharse a una pose permanente, porque el mundo es enorme, porque el conocimiento es importante, y porque los individuos a la larga nunca dejamos de crecer; enseñar valores que pareciera quedan como obsoletos: la amistad, la humildad, la sencillez, el respeto, etc.

Todo este cuento vino por causa de comportamientos que se hacen cada vez más comunes en el área donde vivo, y resulta que en los últimos días hay adolescentes que son más violentos, aún entre sus propios amigos, chicas que son capaces de dejar de hablarle a alguien sólo porque le quitó de "sus amigos" favoritos de equis red social en internet, o de gente que siempre tiene una frase como "yo fui el primero en tenerlo" en cada cosa que aparece en el mercado. Quiero creer que la sociedad no se está reduciendo a simples trivialidades, llena de quasi niños que visten y lucen bonito, que pueden echarse encima el sueldo del mes de sus pardres pero carecen de una pizca de agradecimiento, teniendo en frente un mundo tan grande y diverso.

Un saludo
Imagen vía

¿Podemos criticar el arte?

2009-08-20T12:04:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Desde que el arte es una expresión individual sobre el universo, que obedece a parámetros subjetivos y que guarda cierta relación con una interpretación egocéntrica del mundo, resulta cuanto menos complicado, poner en tela de juicio la calidad, la estética, y la estructura que un individuo transmite por medio de sus obras; sencillamente porque a falta de proyección emocional, ignorancia y en muchos casos de incomprensión, permanecemos ajenos a lo que los individuos desean transmitir por medio de sus obras, y nos apresuramos a expresar nuestros juicios y criticar lo que no nos gusta, y en el peor de los casos, lo que no entendemos.

Está claro que existen dentro de las expresiones artísticas y las disciplinas que se mueven en torno al arte, estructuras y parámetros de organización, armonía, estética y técnica, pero que sin embargo estas sólo pueden ser vistas como una parte, una herramienta hacia la final expresión del artista y no como un todo, o un fin en sí mismo; ya lo decía un amigo hace un tiempo: Los individuos que revolucionaron el arte y la forma de ver el mundo, en la mayoría de los casos fueron quienes más desafiaron las reglas y las escuelas.

Y bajo los parámetros de las academias, las escuelas y de la educación artística formalizada, muchos han aprendido a valorar y criticar el arte de los individuos, colocándolos ante una especie de jurado, que dictará sentencia a sus expresiones individuales, pero recordando la idea del arte como expresión particular e individual del mundo ¿Resulta esta una tarea justa? Es decir, un artista puede o no estar sujeto a los parámetros de las élites educativas, ya que como lo mencionó una amiga: Para destruir algo, debes primero aprender a construirlo [refiriéndose a la música y los conservatorios] pero su expresión sigue siendo válida, continúa siendo una interpretación del mundo, y sea que lo haga por medio de la música, la pintura, la escultura, etc.

Finalmente, me surge la idea de que, aún cuando el resto de mis semejantes no comprendan mi música, mi literatura, mi pintura, y mi arte en general, esto no quiere decir que sea buena o mala [porque en lo personal el arte no tiene por necesidad que ser malo o bueno], a pesar de que las expresiones de un individuo no se sujeten a la estética y los parámetros de la academia, es incorrecto, o al menos injusto tratar de valorar en una escala de calidad una expresión artística, que es neutral, que puede o no despertar emociones en los demás, pero se nos ha enseñado a considerar como bueno sólo aquellas cosas que entendemos y que comprendemos.

Sin duda alguna los grandes genios del arte lograron trascender por medio de sus obras importantes y populares, pero estas no son consecuencia del gusto de la gente, sino todo lo contrario, el éxito de un artista se concentra en lograr la expresión individual que permanece indiferente al gusto de la gente, es sólo que estamos muy acostumbrados a asociar la popularidad con el éxito artístico. Preguntémonos entonces, cada vez que intentemos juzgar una expresión artística si realmente ¿Podemos criticar el arte?

Un saludo
Imagen vía

Quien esté libre de dogmas...

2009-08-18T11:01:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Tan pronto como nos apresuremos a señalar y criticar los dogmas de nuestros semejantes, existe una leve posibilidad de que nosotros mismos nos encontremos viviendo en uno de ellos. Y es que cabe resaltar que un dogma por definición no es una propiedad exclusiva de las religiones o la filosofía. Diríamos que un dogma va más allá de considerar una certeza o verdad irrefutable en la vida cotidiana, en la vida científica, en la vida política o en la vida económica. Dicho de manera más conceptual, un dogma es un principio básico que pronto conduce hacia una doctrina. La pregunta importante es ¿Qué tipo de dogmas consideramos adecuados y cuales no?

En este sentido cabe resaltar que por motivo de la educación formalizada, la influencia de los medios y la falta de interés de la sociedad en general, resulta muy complicado intentar razonar e interpretar el origen de muchas disciplinas de las ciencias, que por simple asociación de ideas y memorización se convierten en una especie de dogma.

Un estudiante de secundaria no intenta entender [en la mayoría de los casos] la lógica detrás de una ecuación, una tabla lógica o la teoría de la relatividad, le es suficiente encontrar una aplicación inmediata, de modo práctico y evitar invertir un poco de análisis en la interpretación conceptual de cada teoría. De modo similar ocurre con la filosofía económica, por ejemplo, un estudiante, ya sea por principios o prejuicios heredados, escoge adherirse a una doctrina económica, convirtiéndola en dogma, al no analizarla conceptualmente, decidimos en muchas ocasiones ser parte de una teoría por motivos emocionales y hasta románticos, pero evitamos un razonamiento objetivo, no sea que nos demos cuenta que estamos en un error.

De esta manera, el conocimiento humano, que por medio de la experimentación e incluso el método científico, se va acondicionando en nuestras mentes en pequeñas porciones de verdades absolutas, esperando conforme al paso del tiempo en convertirse en dogmas que definirán nuestra postura y nuestra actitud frente a las experiencias de la vida, por eso resulta tan normal escuchar: "Que digan lo que quieran, pero yo pienso que... bla bla bla" Anulamos por default toda idea que no estemos dispuestos a asociar con nuestras posturas o ideologías, aún cuando estas estén fundadas en el más estricto método científico o comprobado, al no razonarlas, las convertimos en simples dogmas.

¿Y cómo evitar convertir el conocimiento y la ciencia humana en dogmas? Sencillamente razonando y analizando los aspectos que se nos presentan, entendiendo el mundo desde el escepticismo, sin tomar posturas radicales o fanáticas que nos ponen lejos de ser seres racionales e intelectuales. Que si luego deseamos abrazar teorías o doctrinas humanas para considerarlas como afines a nuestra visión del mundo, también es totalmente válido, de lo contrario el libre pensamiento se convertiría en un chiste irónico, pero resulta de suma importancia interpretar el mundo a la luz del razonamiento, de la apertura intelectual, del diálogo y la comunicación.

De manera que el ser humano tiene la posibilidad de convertir ideas extrañas o impopulares en conocimiento razonable y útil para la humanidad, como le sucediera a varios de los científicos cuando hace siglos eran señalados de locos, pero que sin embargo lograron que entendiéramos hoy en día el mundo en el que vivimos. Sería pues, una especie de injusticia que pasaramos de interpretar el conocimiento humano, para echar mano de él como si estuviera colocado en un aparador de super mercado y consumirlo como cualquier producto sin valor, eso es lo que hacemos cuandoconvertimos el conocimiento en un dogma, cuando de modo insaciable vamos recogiendo migajas intelectuales colocándolas a nuestra conveniencia sin tratar de entenderlo y razonarlo.

Por último, hace pocas semanas tuve una pequeña discusión sobre aspectos del mercado y la función de la economía en las sociedades latinoamericanas, mi postura se centraba claramente hacia aspectos prácticos como mejorar el ambiente de justicia y libertad, garantizar derechos básicos para los individuos, mientras que mi oponente insistía en la solidaridad social y una especie de paternalismo económico, y justo cuando tocamos el tema de los números y las estadísticas escuché algo que no esperaba y que sinceramente me preocupó; el individuo este expresó: Yo no entiendo mucho de números y estadística, pero si se que la economía debe ser más incluyente a los sectores vulnerables para salir de la pobreza, es mi idea y no la voy a cambiar.

Aunque debo reconocer que su postura era particularmente bien intencionada, no me convenció eso último de que no entendía de números, porque hacía completamente a un lado los resultados y de manera muy romántica quería interpretar un cambio, por un dogma adoptado, o por una intención filantrópica. Lo cual tampoco me coloca en un lugar privilegiado, a lo mejor yo también tengo errores conceptuales, pero un sistema no se construye a base de lo que nos gusta o nos parece bonito, es necesario atender a la razón.

Un saludo
Imagen vía

Advertencia: Pensar podría ser dañino para sus prejuicios

2009-08-13T14:10:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

El ejercicio del pensamiento puede considerarse como uno de los más básicos instintos del ser humano, lo que no garantiza que todos hagan uso del mismo. Más que sentarse y reflexionar sobre los acontecimientos de la vida, pensar trae consigo una serie de dudas y cuestiones al ser humano, porque es ahí cuando descrubrimos nuestros errores, confrontamos las realidades y generamos una iniciativa que tarde o temprano demandará acciones que nos harán salir de nuestra comodidad. Por este motivo, muchos prefieren dejar en manos de otras personas tan respetable labor; que alguien más piense por la educación de nuestros hijos, que alguien más piense por las políticas de gobierno, que alguien más piense por la información que percibimos, etc.
Otra de las maravillosas consecuencias del acto de pensar, es lo nocivo que resulta el pensamiento para los prejuicios de todo tipo, porque hemos aprendido a juzgar el mundo bajo nuestros propios parámetros, bajo nuestras propias opiniones, o lo que es peor, bajo opiniones ajenas o que alguien más ha ideado, y de este modo olvidamos lo grande que es el universo, la ciencia, el conocimiento y la humanidad en gener. No pensar, hace nuestra burbuja intelectual cada vez más pequeña y dura, como la coraza de una tortuga. Cuando no hacemos uso del pensamiento y elegimos, simple y sencillamente ir detrás de lo que todos los demás buscan [porque tanta gente no puede estar equivocada] nos convertimos en organismos vivientes con capacidades intelectuales pasivas, casi al nivel de un pequeño y tierno borrego [animales pues].

Pero el negarnos a nosotros mismos el placer y la justa obligación de pensar, no es un acto sin consecuencias y que pase desapercibido; existen algún tipo de humanos que conocen y aprovechan esta especie de pereza mental para promover y divulgar sus ideas universales, sus verdades infalibles, quienes deciden lo que es y no bueno para nosotros los individuos. Políticos, empresarios, especuladores, seudo filántropos, religiosos, "intelectuales", y cualquier tipo de piltrafa que podamos imaginar, tienen a su favor el hecho de que la mayoría de las personas, es decir "la sociedad masificada" haya dejado a un lado sus más íntimos anhelos y deseos intelectuales, sustituídos en ocasiones por pequeños cacharros tecnológicos, libros de fácil lectura que dan la sensación de "intelectualidad", baratijas de tela y cuero, títulos académicos, una falsa moral y una sensación de heroísmo de parte de los "libertadores de los pueblos".

Podríamos estar peor, como es el caso de muchos que viven gobernados por tiranos, opresores y totalitaristas, que cortan las libertades individuales, que violan y niegan derechos básicos; países y sociedades enteras donde lo más importante es sobrevivir, donde las letras, la ciencia y el pensamiento se ven opacados por la oscuridad del hambre y la pobreza. Un amigo me decía: Para ser introspectivo necesitas un par de cosas, sentido común y un estómago lleno.

Lamentablemente, aún gozando de las más básicas libertades y necesidades cubiertas, muchos hemos dejado de un lado el valor del pensamiento, no sólo como práctica cotidiana, sino como una necesidad individual, que nos ayude a entender el mundo, la vida, las personas y las emociones. Ese pensamiento que nos ayudará a salir del engaño, la ignorancia, los prejuicios y la pereza.

Por último, recuerdo haber visto hace un tiempo en un capítulo de la serie de Los Simpson, una charla entre Homer [Homero] y su hija Lisa, donde esta le decía a su padre en una frase: Pero papá piensa... Y antes que terminara de hablar, Homer interrumpe y dice: Eh eh eh... Ves Lisa, tu mayor error está en esa palabra: "Piensa" Para eso le pagamos a los políticos, para que piensen por nosotros.

Miedo da imaginarse un mundo cada vez más parecido a Los Simpson ¿O es al revés?

Un saludo
Imagen vía

Los 11 principios de propaganda de Goebbels y su aplicacion al chavismo latinoamericano

2009-08-06T14:26:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

De todos es sabido el papel trascendental del famoso político y propagandista de la Alemania Nazi, Joseph Goebbels. Y uno de sus grandes logros [es decir, para su causa, no para la humanidad] fue el haber ideado y estructurado una serie de principios básicos para el funcionamiento del totalitarismo nazi por medio de la propaganda política.

No sería extraño que aún pasado el tiempo, los políticos de turno hayan encontrado en tales principios una interesante estructura para llevar a cabo sus movimientos sociales y lograr de este modo un posicionamiento en el poder con un mensaje sencillo pero eficaz. Tal es el caso del movimiento político que se está dando en algunos países latinoamericanos en torno al ya conocido chavismo.

Entrando de lleno a esta pequeña aplicación, tomaremos la referencia de los 11 principios de propaganda de Goebbels y su aplicacion al chavismo latinoamericano:

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

Probablemente este sea el principio más fácil de incorporar, dada la marcada idea del chavismo y el socialismo del siglo XXI entre los líderes simpatizantes y de su unánime oposición y enemistad contra el famoso imperio norteamericano.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

Contra toda oposición o no participación en el chavismo, está más que claro que de forma automática y sin consideración, tanto para el líder chavista como para sus aliados, todo país [independientemente de su afinidad política] que no apoye el chavismo pasa a ser un aliado del imperio.

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

Todo mal y toda raíz de los problemas en los países latinoamericanos no se debe a la mala administración de sus gobernantes, ni las pocas políticas de desarrollo socio-económico, sino son fruto del capitalismo, la influencia del imperio yanqui y toda la conspiración que con ello es generada. Si existe algún error o problema derivado del chavismo o alguno de sus líderes, este tiende a minimizarse, o en el peor de los casos, justificarse en nombre de la revolución.

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Quienes están pendientes de las noticias que tengan que ver con el máximo líder de los chavistas, estarán de acuerdo en que cada comentario, movimiento o política exterior de cualquiera de los países que se considere aliados al imperio, podrán notar como se interpreta como un flagrante acto de ofensa, reto o amenaza contra la revolución chavista; de este modo se intenta sembrar una especie de paranoia que justifique las acciones

5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

Creo que hay muy poco que explicar en este punto.

6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».

Ejemplos claves del chavismo: Se debe eliminar toda costumbre heredada del imperio; Se debe exaltar el valor del pueblo; El capitalismo es egoísta y maligno, El imperio yanqui es maligno para el pueblo, etc. Finalmente todo tipo de argumentación con o sin apego a la verdad pero que finalmente pueda ser elevada como una verdad popular.

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

En el momento de lograr el control sobre los medios por medio de la nacionalización y la censura a los medios alternativos, como se ha sucitado en Venezuela y se deja venir en otros países chavistas, resulta más sencillo concentrar la atención de los ciudadanos en aspectos irrelevantes o que no tengan algún efecto importante dentro de la población, hacia eventos que manifiesten un logro del chavismo o de sus simpatizantes.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
Con el control de los medios, la manipulación y señalamiento de toda información externa, se logra la estructuración de argumentos que justifiquen la coacción y el límite de los derechos individuales, esto claro hecho de forma ordenada e inteligente para no dar sospechas sobre engaños o fraudes.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

En repetidas ocasiones hemos visto como se evitan los temas centrales, o se intentan llevar siempre hacia el plano de los argumentos chavistas. La censura no se hace esperar, se acusa de manipulación mediática y nuevamente se utilizan los medios controlados por el estado.

10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

La revolución chavista, tiene como tinte particular las consignas que polarizan a las sociedades entre pobres y ricos, entre imperilistas y revolucionarios, capitalistas y socialistas. Todo el discurso gira en torno al odio hacia el imperio y sus malas prácticas y las bondades del socialismo del siglo XXI, obviando todo resultado contrastado como índices de pobreza, desarrollo humano, derechos humanos, etc. El sentir del chavista le conducirá a actitudes de odio y la propaganda debe alimentar esos sentimientos.

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.

El pensamiento único es una clave del chavismo, no se interpretan posibilidades y desde su concepción como un socialismo "revisado" deja al márgen toda expresión ideológica diferente, y encasilla a la población hacia la aceptación de un patrón de política único e infalible.

Desde que esto corresponde a un juicio muy individual sobre la realidad de la política, la manipulación de los medios y el chavismo latinoamericano, dejo a discresión cada uno de los puntos citados, sin embargo, no considero que sean afirmaciones irresponsables, aunque está claro de que a partir de esto y haciendo uso de incluso de estos mismos principios se me puede acusar de ultraderechista reaccionario, lo que viene siendo, un alidao más del imperio. Pero como siempre he dicho en este espacio: Las opiniones deben ser discutidas y valoradas. Espero encontrarme con buenos argumentos y no con falacias lógicas.

Un saludo
Imagen vía

El contenido surgió a raíz de un comentario que leí en Menéame, seguidamente encontré el artículo de los principios de Goebbels en la Wikipedia, en donde pueden leer más acerca de la propaganda política.

El hombre ha progresado: Ya no quemamos gente, quemamos libros...

2009-08-04T12:56:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Dicho de manera distinta por el mismísimo Sigmund Freud: "¡Menudo progreso hemos logrado! En la Edad Media, me hubieran quemado. Ahora les basta con quemar mis libros." Los más profundos y ridículos miedos, han llevado a muchos hombres a pensar que eliminar una idea peligrosa es la manera correcta de llevar adelante sus particulares intereses y su egoísta visión del mundo, olvidan que el ser humano, que se encuentra provisto de una capacidad enorme de razonar, tarde o temprano encontrará la salida hacia la libertad de pensamiento y acción. Pero en ocasiones, el poder enloquece las almas ignorantes y atacan lo invencible, lo inevitable: La razón.

Considerando incluso, que las expresiones plasmadas por medio de un libro vayan en contra de principios fundamentales o tradicionales de la sociedad, resulta un acto de cobardía y un osado ataque a la libertad de pensamiento, retirar de forma tan salvaje los textos que pueden o no colaborar a la diversidad intelectual de toda una sociedad. Si son o no ideas peligrosas, corresponde a los individuos asegurarse de razonarlo por sí mismos, de lo contrario, quienes participan como una especie de reguladores del saber, se pondrían en un nivel que sobrepasa al humano común, convirtiéndose en una especie de divinidad superior.

El mensaje detrás de la quema de libros, expresa un claro temor, que puede ir desde aspectos intelectuales como una idea opuesta al status quo, o a un irremediable despertar de la razón en la sociedad, abandonar la ignorancia y la idea de un órden común y totalitario. Entristece ver como tal práctia demuestra lo poco preparados que estamos para enfrentarnos a las ideas, y quemar con odio irracional, como se hiciera hace cientos de años con los hombres.

No se puede esperar más de una sociedad que en lugar de atacar y debatir las ideas, pretende oscurecer el razonamiento saludable, escondiendo de quienes vienen detrás de nosotros, la realidad de la vida a la luz de los hechos, como lo hicieran hace unas semanas un grupo de personas en Estados Unidos al quemar libros con contenido sobre homosexualidad y sexo.

Pero la ignorancia durará lo mismo que tardarán en apagarse las llamas de aquellos que pretenden acabar con el conocimiento, las ideas, y la sabiduría. Nunca debería existir un privilegio sobre el conocimiento, ni un castigo para las ideas que han de ser razonadas por el hombre, sencillamente la libertad determinará las ideas que han de preparar al mundo para su crecimiento intelectual, mejorarnos como humanos.

Finalmente, una persona muy querida en una ocasión recibió una donación de libros y material didáctico que sin mayor consideración fueron a para a la chimenea. Yo totalmente sorprendido pregunté por qué hacía tal cosa, la respuesta me sorprendió todavía más: He quemado esos libros y ese material porque han cambiado una palabra que se puede mal interpretar y no queremos correr ese riesgo. Seguidamente pensé que no valía la pena desperdiciar todo ese material por una simple palabra que se podría razonar fácilmente, pero precisamente algunos es lo que quieren evitar, que el individuo razone por si mismo y que siga las lineas establecidas por el régimen autoritario de turno, es más triste que lamentable.

No caigamos en tales prácticas, de modo que los ideales que defendemos se vean débiles e inútiles a la hora de contrastarlos a la luz de la libertad.

Un saludo
Imagen vía

También puedes leer: La ignorancia nos gobernará, hasta que aprendamos a dar el justo valor a las ideas.

El hambre no entiende de populismos

2009-08-03T12:55:00.001-07:00

por Wiliam Ajanel

Durante mis cortos días como ser humano he logrado notar una cantidad increíble de artimañas que ensucian el buen nombre de los humanos en el afán de conseguir más poder, más reconocimiento y más favor del "pueblo". Políticos repartiendo bolsas de comida, entregando unos cuantos billetes a las familias más necesitadas, sonando platillo y bombo cada vez que se abre un centro de salud que ha sido construído con nuestros impuestos, en fin, esa enorme cantidad de acontecimientos que son la ocasión perfecta de hacerse un poco de propaganda y buena imagen a nuestras costillas. Pasemos un poco de ese hecho vergonzoso y despreciable, preguntándonos un poco ¿Qué piensa la gente que recibe la benevolencia de los gobernantes?

[Peligro: Político cerca; por The Rocketeer]

En los países menos afortunados económicamente y deseosos de un progreso, las necesidades más básicas de los individuos son apenas cubiertas en medio de un enorme sacrificio y una historia de violencia que ha marcado las rutas de la sociedad, especialmente en los sectores más pobres. La miseria, el hambre, la inseguridad y la falta de oportunidades hacen ver cada acto en beneficio a los pueblos como una especie de bendición divina, y los políticos los mesías que descienden de sus hermosas carrozas para brindar un poco de luz a los que viven en tinieblas.

Más quisiera yo que esto fuera una fantasía, una locura o el fruto de un sueño sin sentido, pero la realidad es que la misma necesidad y desgracia en la que miles de personas viven actualmente, no les permiten entender que ningún funcionario o político es más o menos generoso por hacer simple y sencillamente su trabajo; nos cuesta interpretar que tan sólo traen de vuelta todo el fruto del esfuerzo ajeno, que no están siendo más considerados, ni mucho más filántropos, tan sólo están haciendo lo que por obligación les corresponde. Porque no son sus bolsillos los que están siendo vaciados, ni es el pan de su familia el que están intercambiando por las sonrisas ingenuas de un grupo de gente que no tuvo la oportunidad de comprender el mundo más allá de sus marcadas carencias.

Y aquí el punto más triste de la historia: Dichos personajes que descienden a lo más profundo de la miseria a mostrarse cuales dioses y salvadores de la nación, saben y conocen perfectamente que sus pequeñas muestras de seudo solidaridad y desprecio solapado, no resolverán en un largo plazo las necesidades de ese pueblo al cual gustan abrazar y escudarse tras él cuando la sociedad inteligente hace algún reclamo que pone de manifiesto alguna injusticia, claro está, cuando todo va mal resulta tan fácil decir: Este pueblo me eligió.

Finalmente resulta necesario e indispensable para los gobernantes populistas NO resolver los problemas serios de la nación, no dar soluciones a largo plazo, que probablemente esta generación no conocerá, pero que sin duda alguna colocará en un lugar más privilegiado a las futuras generaciones. Pero el populismo vive del hoy, de la pobreza y la miseria actual, y no interesa resolverla, porque entonces no habría herramientas de demagogia para perpetuarse en el poder y seguir viviendo de un discurso victimista.

Cuanto me encantaría que el hambre no cegara nuestra interpretación del mundo, más me gustaría que la pobreza no nos hiciera obviar los despreciables despojos de quienes utilizan el poder para sus fines personales. Ahora mismo, me urge más una sociedad pensante, que sufrirá el dolor de no tener el bienestar deseado, pero si la alegría de no sentirse engañados y burlados.

Ayer veía con desprecio a un político haciendo su propaganda a costa de un pueblo ingenuo, pero también miré con tristeza esa sonrisa que duraría poco menos que la cantidad de alimentos que venían en la bolsa y pensé, efectivamente, el hambre no entiende de populismos

Un saludo
Imagen vía

¿Quieres ser músico o vender camisetas?

2009-07-29T13:49:00.001-07:00

por Wiliam Ajanel

A lo largo de la historia de la música se han manifestado infinidad de géneros y movimientos que han colaborado con el crecimiento de la diversidad y las expresiones artísticas. Sin embargo, por medio de la explotación del marketing y la promoción masiva en los medios, se ha enviado un mensaje equivocado a quienes en su ingenuidad o falta de verdadero espíritu musical, insisten en ser encontrados por una disquera, un sello, o una marca comercial para poder llevar hacia delante sus proyectos.

Bien sea por falta de medios [más pienso que de creatividad e interés] o por un abierto deseo y afán de protagonismo, son cientos los autoproclamados músicos que van detrás del pez gordo de las disqueras.

El pensamiento que hay detrás de una disquera va hacia el lado de la promoción, el movimiento a nivel de marketing que tendría una banda, cantante, músico, etc. es más importante que el hecho de ofrecer innovación y creatividad en materia musical. No es importante la esencia musical, resulta más importante sonar bien para los directivos quienes a juicio propio y movidos por las tendencias del mercado deciden lo que es y no es bueno, comercial y rentable.

Afortunadamente, existen desde hace un tiempo los movimientos alternativos de todo tipo de música, que se encuentran dentro de un concepto interesante llamado "indie". La música indie no obedece a parámetros de estética o géneros musicales definidos, sencillamente es la evolución de todo un movimiento que supera la barrera de las disqueras transnacionales y el manido deseo de figurar como un famoso más.

Creatividad, la música requiere de un verdadero deseo de aportar expresiones artísticas, individuales, personales. La inquietud que mueve a una persona a querer manifestarse artísticamente por medio de la música le llevará a olvidar las barreras que presenta el clima comercial, y haciendo uso de herramientas modernas y al alcance de una buena parte de la sociedad. Dadas estas experiencias me sorprende y alegra el hecho de bandas que crecieron por su música [no por sus escándalos publicitarios, ni la exposición imprudente] y llegaron al punto de montar sus propios estudios con recursos limitados, pero con mucho deseo de mejorar su arte, su música. Bandas que son capaces de colgar su contenido en internet, ingeniándoselas para generar ingresos [obviamente tienen que vivir de algo] de los mismos conciertos, sin esperar regalías ni utilidades para sus próximas 20 generaciones.

Si algún día te planteas la posibilidad de hacer música sencillamente hazlo. No esperes que alguien te escuche para sentir que haces bien las cosas, no esperes que alguien te contrate para que puedas promocionarte, no esperes que nadie te descubra. Descúbrete a ti mismo y a la creatividad musical, no te humilles ni te arrastres por un par de minutos al aire en el programa de la tv del momento. Gracias a la existencia de medios alternativos como internet y algunas redes sociales se hace más sencillo ser escuchado al otro lado del mundo sin necesidad de estar atado a un contrato.

Plantea todas las posibilidades y aprende a ser creativo, pero principalmente pregúntate esto antes de hacer nada: ¿Quieres ser músico o vender camisetas?

Un saludo
Imagen vía

Si te pareció interesante el artículo puedes echar un vistazo a este otro: No se llama música, se llama marketing audiovisual

Grandes profesionales, ignorantes intelectuales

2009-07-28T09:55:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

La super-especialización es un fenómeno que actualmente caracteriza a las sociedades desarrolladas y en proceso de desarrollo. Vemos como el avance tecnológico y científico logra despertar el interés de miles de mentes que desean un desarrollo individual y social. Pero junto con esto, también ocurre un fenómeno interesante dentro de los distintos círculos profesionales, que debido a su insaciable deseo de especialización, apagan dentro de sí mismos la posibilidad de explorar áreas ajenas a su profesión que degenera en una especie de ignorancia intelectual.

Hablemos de artes, hablemos de filosofía y política quizá. Son muy pocos los que no detienen al hombre sediento del conocimiento multidisciplinario y atienden específicamente a sus intereses profesionales; médicos que conocen muy poco sobre culturas extranjeras, pintores que no entienden un ápice de economía, o arquitectos que huyen de alguna charla de filosofía.

El menosprecio por la cultura general y el desarrollo intelectual no les hará a menos profesionales o capaces de lo que pueden ser, sencillamente reduce el entorno de sus ideas y su ambiente disminuye, como se dice comúnmente: La burbuja intelectual se reduce.

Obviamente la tendencia siempre será hacia invertir el tiempo suficiente en mejorar las habilidades del campo en el cual nos desenvolvemos y nos gusta, la profesión que alimenta a nuestras familias y nos da la herramienta para progresar en la vida, pero junto con ello, vale la pena recordar que la integridad de un ser humano y su calidad como persona puede verse enriquecida al alimentar aspectos que van más allá de una profesión, atender al arte, la música, la lectura, sin estar necesariamente presos en una rutina intelectual. En palabras sencillas, echar mano de todas las disciplinas posibles para enriquecer al hombre intelectual.

En ocasiones me sorprende encontrar personajes de la historia que no sólo fueron médicos, pero también músicos, escritores y botánicos. Sencillamente considero que la capacidad del ser humano tiende a sobrepasar los propios límites de la mente, los intereses que pueden verse involucrados podrían convertirnos en una especie de seres capaces de comprender el entorno con más amplitud, y no por medio del cristal de nuestros propios intereses. En otras palabras: Ampliar nuestra burbuja intelectual.

Para finalizar, hace poco tuve la oportunidad de conversar con un amigo que considero como a una de las personas más capaces en su área de trabajo y su profesión, y mientras conversábamos sobre el trabajo y los proyectos todo iba perfecto, me sentí enriquecido por sus conocimientos, sin embargo al llegar la ocasión de intentar establecer "otro" tipo de charla, un tanto trivial quizá, fue casi inútil e imposible encontrar un tema de interés o un punto sobre el cual opinar o conversar, un tanto incómodo, pero todo volvió a la normalidad cuando retomamos el tema del trabajo.

No insinúo que debamos estar al día de toda disciplina que exista en las ramas del conocimiento, el arte y el estudio, pero un poco de cultura general [que por cierto la mayoría recibimos en el colegio o incluso la universidad] no caería mal para ampliar un poco nuestro campo de opinión y de intelecto. Que bello es ser un ser humano y tener la capacidad de ampliarse.

Un saludo
Imagen vía

"No se preocupe Dr. Einstein, sabemos quién es usted"

2009-07-23T23:21:00.000-07:00

Cuentan que un día, Albert Einstein se dirigía en tren de una ciudad a otra, de pronto el encargado del tren comenzó a revisar los boletos de los pasajeros de vagón en vagón.

Al llegar al asiento donde se encontraba el científico, notó como este tenía dificultades para encontrar su boleto, a lo cual reaccionó con las siguientes palabras: Todos sabemos quién es usted Dr. Einstein, estoy seguro que compró su boleto, no se preocupe, todo está bien. Seguidamente continuó revisando los boletos de los demás pasajeros.

Sin embargo, al dirigirse al siguiente vagón, el encargado notó que Einstein continuaba buscando su boleto por debajo del asiento, dirigiéndose a él de nuevo le insistió: No se preocupe por el boleto Dr. Eintein, se quién es usted.

Levantando la mirada hacia el encargado, Einstein le dijo: Yo también se quién soy ¡lo que no se es a donde voy!

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Ignoro la veracidad de esta historieta, a pesar de haberla encontrada publicada en varios sitios, sin embargo estoy seguro que es de esas cosas que nos encantaría fueran ciertas, y sin duda, más de una reflexión se puede obtener de este acontecimiento.

Un saludo
Imagen vía

"Lo leí en un libro"

2009-07-22T22:02:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Es increíble la cantidad de veces que la tía, el cuñado o el vecino resuelven un debate o una discusión con un categórico: "Lo leí en un libro" Expresando así una especie de confianza ciega, fanática y absoluta en los argumentos estructurados de forma ajena, y atendiendo a la buena intención, conocimiento o ego del escritor famoso de turno.

Que se entienda que no acuso ni juzgo el buen hábito, o más bien el buen arte de la lectura como herramienta y puente hacia el conocimiento; pero sin duda resulta incorrecto intentar valorar en una escala mayor a la de verdad absoluta las conclusiones de un momento específico de la historia o el pensamiento de un individuo. Pondremos a parte, para fines de esta reflexión, textos que han sido previamente contrastados, comprobados y estudiados, como libros de las ciencias exactas por ejemplo.

En la era de la información [que no se si es correcto llamarla así] junto con una enorme cantidad de literatura interesante, también viene el desenfrenado deseo de enriquecimiento económico y ególatra; pasillos enteros llenos de libros de "autosuperación" o "cómo hacerse millonario en dos días", llama tanto a la atención de una sociedad en crisis y de un vacío intelectual que precisa de ser alimentado con letras, el problema es ¿Con qué letras estamos alimentando a la sociedad?

Dado este hecho particular, nos vemos en la necesidad de no llegar al simplismo de apreciar un texto como una verdad absoluta, al grado de escudarnos en un simple: Lo leí en equis libro... y plantearnos la veracidad de los argumentos para la correcta construcción de un pensamiento o una ideología.

Claro que desde ningún punto de vista habría que prohibir o sancionar ciertas lecturas, sencillamente, con los libros sucede lo mismo que con los medios, si la gente los consume, la gente estará dispuesta a invertir su tiempo en crear una obra de cientos de páginas de charlatanería y bajeza moral e intelectual. Como siempre la decisión está en el individuo, que decide no alimentar su pensamiento única y exclusivamente con ideas fáciles o lecturas que dejan poco contenido y mucho engaño.

Cuando estemos más listos para dar al salto de una verdadera diversidad intelectual, dejaremos de recurrir a citas desgastadas [algunas muy buenas, eso no hay que negarlo] y cada vez más daremos nuestra opinión, basada en argumentos, en contrastes y diversidad.

Un saludo.
Imagen vía

Los medios mienten bla bla bla ¿A quién creer entonces?

2009-07-21T10:28:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Cierto grupo de individuos dejamos de consumir desde hace mucho la información mal empacada y de dudosa objetividad que nos venden algunos medios tradicionales. Sin duda alguna han rendido un pequeño fruto las constantes críticas y señalamientos hacia el conflicto de intereses que sufren las grandes corporaciones informativas de la televisión, la radio y la prensa, y sin duda esto ha colocado en la cuerda floja la credibilidad de los medios masivos [mass media] y ha hecho volcar el interés de un reducido grupo que conserva el interés por la objetividad hacia los medios alternativos, específicamente hacia internet, la pregunta es ¿Podemos y estamos preparados para generar información creíble y objetiva desde internet?

Sin duda, la revolución de las redes sociales y la creación de proyectos ha permitido mantener la información fresca y en manos de el público que tiempo atrás se sentaba a esperar la información en vez de generarla, probablemente esto tenga varias consecuencias a largo plazo, y una responsabilidad enorme que incluye un mínimo apego a la objetividad y la utilización correcta de los medios alternativos.

Pero aún con la conservación de los medios alternativos, seguimos teniendo el problema del conflicto de intereses, después de todo el ser humano siempre estará inclinado a defender sus posturas ideológicas más allá del amor por la información, y surge otra duda, sino podemos confiar ni en los medios tradicionales y los alternativos ¿A quién creer entonces?

Sencillamente no podemos poner nuestra confianza ciega en ningún medio y mucho menos en un individuo, la principal labor del ser humano es tratar de entender su entorno por si mismo, más allá de sus prejuicios y educarse para poder contrastar la tormenta de información a la cual está expuesta a diario. Enseñarle a las nuevas generaciones que los medios y las personas pueden equivocarse, que en muchas ocasiones el engaño está al acecho de individuos que prefieren dejar en manos de los medios la educación, formación e información de sus hijos, que posteriormente se acomodarán y acostumbrarán a creer todo lo que ven, leen y escuchan.

El trabajo más grande está en los individuos y no en los medios, sería mucho pedirle a una corporación que deje a un lado sus intereses económicos [de los cuales viven , después de todo es un negocio] y los políticos [a los cuales se deben en algunos casos] sería hasta iluso pretender que la objetividad sustituya al amarillismo y el morbo que actualmente engorda los bolsillos de cientos de directivos. La responsabilidad queda sobre el pequeño remanente que siempre se ha cuestionado y mostrado escepticismo hacia los medios y la información que estos venden.

La diversidad se hará cargo de la otra parte, después de todo los medios existen y mutarán hacia prácticas incluso más persuasivas para hacernos creer en la indiscutible calidad de opinión y verdad que poseen [obviamente como no están en lo correcto en todo, tampoco todo es incorrecto] y dada esta circunstancia quienes deben ser mucho más conscientes y sigilosos son los invidividuos, para procesar todo lo que sus sentidos pueden contactar, y es donde la mayoría prefiere no "perder" el tiempo y seguir manteniendo el estado actual de las cosas.

Así pues, considerando que no se puede demandar muchos cambios en la objetividad de los medios actuales, y por mucho que estos mejoren, al final la responsabilidad es sólo nuestra, de leer, educarnos, informarnos, preocuparnos por saber hacia donde nos dirige equis o ye inforamación y lograr así una sociedad más crítica.

Como siempre soñando despierto...

Un saludo
Imagen vía

Los creyentes somos la escoria de la humanidad

2009-07-20T14:02:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Debo advertir que traigo una especie de enojo acumulado y probablemente lo que a continuación voy a detallar no sea del todo pacífico y decoroso, pero:

No importa si un creyente como yo o cualquiera se la pasa buena parte de su vida al igual que cualquier ateo, agnóstico o panteísta sentado en un aula aprendiendo sobre historia, ciencia, cultura, matemáticas o química, el creyente es ignorante y borrego.

No importa si hay médicos, abogados, ingenieros, aviadores o presidentes creyentes; el creyente es inútil y peligroso para la sociedad.

No importa si el creyente tiene una familia, unos valores y una tendencia ideológica; el creyente es antisocial, violento y degenerado.

No importa si el creyente se sienta, analiza, dialoga y comparte con el resto de los mortales; el creyente es inaccesible, necio e intolerante.

No importa si los creyentes trabajan, se ganan el pan o enseñan el valor del progreso a la gente; el creyente es un vividor, maleante y haragán.

Finalmente, no importa si un creyente al final es un ser humano que puede o no estar equivocado, que puede o no tener ideales tradicionalistas o basados en una historia inexistente; el creyente es la escoria, el mal de las guerras, la desigualdad, el hambre y la pobreza. ¿Viviremos con él? ¿Razonaremos con él? No, acabemos con él, porque la sola idea de que un creyente cometió el error de llevar sus valores hacia un extremismo que viola los derechos ajenos, ahora todos estamos condenados a repetir la tendencia y acabar con la humanidad.

Olvidemos que la naturaleza humana trae consigo la posibilidad de errar, que no importa si hay un ateo que es violador, racista o discriminador, son la minoría y somos los creyentes los que debemos pagar por los errores de la humanidad, la humanidad creyente o no creyente, porque el origen del mal está en nuestra creencias y no en la naturaleza humana.

Seguramente una buena parte del grupo del cual hablo más no defiendo y mucho menos justifico de sus faltas, persigue una línea de no-pensamiento que les hace actuar de formas equivocadas, pero considero injusto e irresponsable condenar a todos los creyentes por el error de unos cuantos.

Finalmente, ser ateo o agnóstico tampoco es garantía de inteligencia indiscutible, como ser creyente de ignorancia empedernida.

Un saludo
Imagen vía

Internet sin anonimato; y nos quedamos sin valientes

2009-07-18T13:03:00.001-07:00

por Wiliam Ajanel

Mucho se ha dicho sobre la facilidad que existe en internet para provocar, insultar y hasta amenazar gratuitamente entre usuarios en las distintas redes sociales que existen, y del daño que eso representa para la imagen y la credibilidad en la red. Los motivos para esconderse detrás de un nick, un avatar o un simple "anónimo" son variados; desde la debida precaución en aspectos personales, hasta la posibilidad de lanzar todo tipo de argumento irresponsable sin el temor de ser ubicado o identificado.

Pero surge nuevamente la interrogante: Si se pudiera eliminar el anonimato de internet ¿Nos quedamos sin valientes? Es obvio que no, pero sencillamente reduciría mucho el número de personas que constantemente utilizan el anonimato para expresarse, haciendo notar que no todos utilizan de forma inadecuada el anonimato. Pero sin duda sabemos que el anonimato es tan sólo una derivación que se hizo mucho más común en internet como medio de comunicación, y que sin duda ha sido aprovechado para fines poco elegantes.

La simple existencia de un nombre, una identidad o imagen que represente al individuo como tal, originaría un mayor nivel de confianza y respeto, ya que como decía un amigo: Se me hace un poco difícil tratar con respeto a algo que no tiene nombre ni cara.

Y bajo ese mismo último argumento los personajes sin rostro y sin identidad no parece importarles que detrás de un ordenador exista un ser humano, con pensamientos y emociones, que sencillamente se proyecta en internet y lo utiliza, como decía Marshall McLuhan, como una extensión de los sentidos.

Y existe una molestia generalizada dentro de las distintas comunidades hacia personajes que insisten en hacerse notar pero sin ser reconocidos, criticando pero sin dar la cara, señalando pero sin poder ser señalados. Así pues, se hace necesaria a este punto, la comunicación real, con gente real, con personas con un nombre y un rostro.

Es momento entonces de plantearnos la necesidad de dar una nueva imagen a la web, donde se trate con respeto a los individuos, dirigirnos con argumentos y toda propiedad a personas que pueden o no tener ideas acertadas, pero con todo utilizan una identidad, para ser tratados no como delincuentes, sino como a individuos.

Por último parafraseando, como lo hacía notar en la ya famosa película Batan el Caballero de la Noche: El mundo necesita héroes con nombre y un rostro...

Pero en internet si quitaramos las máscaras ¿Nos quedamos sin valientes?

Un saludo.
Imagen vía

Malditas guerras

2009-07-18T09:10:00.000-07:00

[Click sobre la imagen para ampliar]

Héroes, malvados, gente peleando por los intereses de otros, guerras motivadas por el odio, la incomprensión, el afán de poder; una reacción violenta frente a una inesperada amenaza, cualquier razón y todo argumento no será suficiente para calmar la ausencia de aquel que murió en nombre de otros, o de otro. ¿Las guerras podrán traer paz? ¿Podrán brindarnos seguridad? No lo sé, no sé si alguna vez han traído algo bueno, pero sé algo, son malditas, son inhumanas, dejan vacíos y una enorme ausencia, y alguien de esta imagen lo sabrá en unos años, mientras que alguien ya lo sabe, y alguien nunca lo sabrá...

Un saludo

La foto la encontré en Reddit

La información ¿Nace o se hace?

2009-07-15T13:09:00.000-07:00

por Wiliam Ajanel

Esta duda se puede plantear desde un punto de vista filosófico, y también desde un punto de vista científico, interesa para fines de esta reflexión el segundo. Realizando el atrevimiento de tomar como ejemplo del primer principio de la termodinámica y la conservación de la energía que dice que la energía no puede crearse ni destruirse, tan sólo transformarse, podríamos asociar este concepto a la información que percibimos los seres humanos, en este caso aquella que es distribuida por todos los medios de comunicación tradicionales y alternativos. Diríamos entonces que: La información, no se crea ni se destruye, tan sólo se modifica o transforma.

Cuando hablo de información, me refiero al conjunto de datos, hechos e ideas que conforman y construyen el conocimiento humano, que delimitan una ruta específica de acontecimientos o ideas que se dan por ciertas y procesadas. Partiendo de este concepto notamos la importancia que posee la información para la sociedad, el progreso y la verdad.

Es aquí cuando este pequeño atrevimiento de asociar la información con el principio de la conservación de la energía toma importancia, respecto a los medios por los cuales esta es distribuida y canalizada. La información goza de cierto relativismo y asociación individual que la hace vulnerable en cuanto a objetividad e importancia, [prueba de ello es que este artículo para algunos puede parecer una valiente tontería, mientras que para otros puede resultar un concepto interesante] pero que en ningún momento esto debería ser interpretado como una oportunidad para obviar el concepto más básico de objetividad y verdad.

Lamentablemente, la información ha sufrido un conflicto de intereses entre quienes poseen y manejan dicha información y quienes financían e interponen sus intereses económicos, políticos, individuales, y otros. Mientras que la mayor parte de la sociedad receptora de tal información posee muy pocas herramientas e incentivos o motivaciones para contrastar los hechos y las ideas, dejando así una puerta abierta al engaño, la ignorancia y la manipulación, de cientos de grupos de presión e interés que buscan que prevalezca el status quo, el desorden y la ignorancia, ya que como suelen decir: Una sociedad ignorante, es una sociedad manejable...

Pero ¿qué podemos hacer aquellos que percibimos la realidad a luz de las pruebas y los hechos, y no de los medios? Sin duda alguna resulta una tarea compleja y muy poco rentable, ya que requiere tiempo, investigación, formación y un mínimo de educación. Afortunadamente, y trasladándose a los medios alternativos, específicamente internet, brinda en algunas ocasiones una herramienta importante de comunicación, donde muchos proyectos buscan dar luz y voz a los hechos y las ideas que merecen ser discutidas y trasladadas, donde la información y la construcción de ideas obedecen a un concepto sencillo de objetividad y verdad.

Pero aún así, siguen siendo muy pocos los espacios, donde el ciudadano común [aunque de comunes no tenemos nada] puede expresar sus dudas, sus inconformidades y sus ideas, desde lo individual hasta lo colectivo. Los medios tradicionales [televisión, radio, prensa] sueñan [o quiza no] con un sistema de interacción como el que ofrece internet, donde la discusión y la opinión no se hacen esperar y se refleja un sentir basado en la objetividad, y no en los intereses de una editorial o una junta corporativa que a su vez obedece a "otros" intereses varios y así forman una cadena enorme de intereses y muy poca objetividad y neutralidad.

Indudablemente internet, por medio de las redes sociales y otras herramientas, tampoco ha logrado superar del todo la tendencia a la manipulación de la información, pero en cambio si ha permitido el surgimiento de pequeñas voces o proyectos que buscan desinteresadamente informar y formar, por medio de la exposición de ideas y la comunicacíon de hechos que obedecen cuanto menos a un mínimo de objetividad, informacion pura o ideas que pueden ser fácilmente debatibles.

Resulta entonces, que el trabajo de trasladar y procesar la información resulta más importante incluso que el de la selección de la información, un pequeño ejemplo podría ser el titular de una noticia: "Un hombre rescata a un oso koala de un incendio" Donde no se entra a juicios de apreciación o manipulación corporativa o de grupos de presión, y se deja la puerta abierta a que sea el individuo quien busque entender un hecho, que se vería muy distinto si en su lugar pusiera. "Un hombre rescata a un oso koala de un incendio provocado por la salvaje deforestación que promueve Enemigos del Mundo Corp."

Indiferentemente de las causas o motivadores, debe ser el individuo el que interprete la información a la luz de los hechos, la objetividad y la neutralidad. ¿Con qué titular te quedas?

Y respondiendo a la duda planteada en el titular: La informacion ¿Nace o se hace? que más abajo respondo con esta pequeña comparación: No, la información, no se crea ni se destruye, tan sólo se modifica o transforma. El problema es ¿Quienes la transforman y bajo qué intereses? No dejemos de hacernos estas preguntas.

Un saludo
Imagen vía