Die Achse des Guten

MH 370: Jetzt hat der Leser das Wort!

wroehl@achgut.de (Wolfgang Röhl) — 2014-03-09T23:03:57+00:00

(Wolfgang Röhl)

Übers Wochenende surfen sie wie blöd. Pupsen dann in ihren Rollensessel und ab geht’s. Wenn etwas noch völlig Ungeklärtes geschieht, wie das Verschwinden eines Flugzeuges vom Himmel, dann zeigt die Gemeinde der anonymen Internetjunkies ihre dämlichste Visage. Habe just eine gute Hundertschaft von „Forenbeiträgen“ auf „Zeit online“ über ein Stück zum Fall MH 370 überflogen. Bin von den letzten Illusionen abgefallen, die mir bezüglich der Leser dieser Publikation möglicherweise noch geblieben waren. Ein solches Inferno von Verschwörungstheoriekacke jeder nur denkbaren Art, von sinnfreiem Gelaber und gegenseitigen Beleidigungen der über die Ursachen des mutmaßlichen Absturzes verzankten Foristen, all dies auf der Basis selbstredend überhaupt nicht belastbarer Informationen irgendwelcher Medien – ist es das, was man unter Internetdemokratie versteht? Dass jeder Depp seine Textwürfel ins Netz kotzen darf?

Achtung: Zocken schadet Ihrer Gesundheit!

jnpyka@achgut.com (Jennifer Nathalie Pyka) — 2014-03-09T20:29:31+00:00

(Jennifer Nathalie Pyka)

Voller Spannung und mit der Feder im Anschlag blickt die deutsche Medienwelt gen München, wo am Montag der Prozess gegen Uli Hoeneß beginnt. Dass der eine oder andere Redakteur sich schon mal warmläuft, ist absolut verständlich. Bei „Spiegel Online“, der Heimat der eierlegenden Wollmilchsau, geschieht dagegen noch mehr. Überpünktlich zum Prozessauftakt schickt man dort schon heute das stärkste Pferd ins Rennen: Nina Weber, Biochemikerin und Krimiautorin sowie Redakteurin im Ressort Gesundheit.

„Tipps und Tricks für Allergiker“, „Neues aus der Krebsforschung“ oder „Volkskrankheit Burnout“ waren gestern. Heute hingegen entdeckt das Ressort sein Herz für Börsenzocker und behandelt deren Leiden. In einem bedingt aufschlussreichen Stück beleuchtet Frau Weber mit der Präzision eines Gehirnchirurgen das Thema „Börsenspekulation als Sucht“ – verbunden mit der Frage, ob Aktienhandel süchtig machen kann, worin sich „Experten“ freilich einig sind.

Was hier verheißungsvoll angeteasert wird, verbleibt jedoch bedauerlicherweise im Rahmen der Theorie. Praktisch dagegen erfahren wir nämlich nur, dass laut Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung „rund 1,3% der Männer und 0,3% der Frauen in Deutschland spielsüchtig“ sind (also gerne Automaten füttern oder Lotto spielen – das böse B-Wort interessierte die Studienmacher dagegen nicht), „Börsenzocker“ einen höheren Bildungsabschluss als „andere Spielsüchtige“ aufweisen und sich dummerweise kaum ein Banker zu „Volker Premper, leitendem Psychologen an der AHG Klinik Schweriner See“, verirrt.

Was dem Stück an bahnbrechenden oder wenigstens themenrelevanten Erkenntnissen und kausalen Zusammenhängen fehlt, wird allerdings durch ideologisch gewürzten Einheitsbrei auf Metaebene wieder kompensiert. Wir lernen: Wer an der Börse mit seinem eigenen Geld spekuliert, gehört in Therapie. Ob er einfach mal Mc Donalds Aktien kauft, weil ihm sein BigMac so gut mundet, ob er sich mit Fundamentaldaten und Unternehmensbilanzen befasst, ob er sich mit Puts oder Calls absichert, ob er nach Feierabend spielt oder damit seinen Lebensunterhalt bestreitet – all das ist völlig irrelevant. So verweist das SPON’sche Team für gesundheitliche Aufklärung im Abspann des Artikels sicherlich nicht umsonst an die Selbsthilfegruppe „Anonyme Spieler“ und „stationäre Behandlungseinrichtungen“. Service, wie man ihn von einem Leitmedium erwartet.

Es scheint wohl eher dem deutschen Streben nach Gleichheit geschuldet zu sein, reflexartig alles, was auch nur ansatzweise nach Summen und Dingen riecht, die das durchschnittliche Monatsgehalt sowie den Alltag eines SPON-Redakteurs überschreiten, zu dämonisieren. Dazu nehme man das, was man sich unter einem Daytrader vorstellt. Dann setze man dieses Wesen mit dem Dauergast einer zwielichtigen Spielhölle am Hauptbahnhof gleich und konstruiere anschließend ein Problem, das keines ist.

Heraus kommen dabei publizistische Sternstunden wie diese: Er habe immer einen Pager dabei gehabt, um Kurse zu checken, sagte Hoeneß der “Zeit”. “Manchmal war es sogar im Fußballstadion so, wenn das Spiel ein bisschen langweiliger war, habe ich heimlich auf meinen Pager geschielt.”

Was für ein Skandal! Wo kämen wir denn hin, wenn hinterher noch jeder, der vielleicht 100-, 200- oder 700-Tausend Euro im Markt hat, seine Positionen im Blick hätte? Dann schon lieber dem eigenen Sparbuch beim Schrumpfen zusehen.

Was die Experten aus dem Gesundheitsressort mitsamt ihrer versierten Leser, die eine Aktie nicht von einer Anleihe unterscheiden können, dagegen vollständig übersehen, ist folgendes: Eigenverantwortung. Wenn ein Uli H. eine halbe Million Dollar auf Apple setzt und sich die Aktie drei Minuten später auf Talfahrt begibt, muss weder die von Sigmar Gabriel glorifizierte Kassenbon-geplagte Kassiererin noch Lieschen Müller dafür haften – sondern einzig eben jener Uli H. und seine Brüder im Geiste.

Spiegel Online mag kein Risiko. Wenn Privatpersonen es dennoch mit ihrem eigenen Geld eingehen, schlimmstenfalls daran verdienen, sich aber vielleicht auch verspekulieren, verschulden und süchtig werden, schadet das weder dem Gesundheitssystem noch der Volkswirtschaft. Und erst recht nicht dem Arbeitsplatz eines durchschnittlichen (Gesundheits-)Redakteurs.

Danke, Sibylle!

info@achgut.de (Gastautor) — 2014-03-09T19:13:28+00:00

(Gastautor)

Thomas Baader

Ja, die Meinungs- und Redefreiheit gilt auch für Sibylle Lewitscharoff. Demokratien leben davon, dass man sowohl Sinnvolles als auch Unsinn von sich geben darf. Unsinniges wird aber nicht nur gesagt, sondern auch getan: Und es wäre unsinnig, auf eine unsinnige Aussage mit Redeverboten zu reagieren.

Sinnvoller ist es, ein paar Dinge richtig zu stellen - also zurück zur Wissenschaftlichkeit: Ein Lebewesen, das “halb Mensch, halb künstliches Weißnichtwas” ist, gibt es nicht. Hier verwechselt die werte Dame etwas Grundlegendes: Ein künstlicher Produktionsprozess hat nicht notwendigerweise ein künstliches Produkt zur Folge.

Der Apfel, den wir heute so gerne essen, ist ein völlig natürliches Lebensmittel - obwohl er durch einen langen Prozess der Züchtung entstand (die ursprünglichen Wildäpfel hatten die Größe von Kirschen). Ohne den menschlichen Eingriff in “natürliche” Abläufe gäbe es die heutigen Äpfel in dieser Form nicht. Auch ein Pudel ist, wenn man sich in diesen Kategorien bewegen möchte, ein “künstlicheres” Lebewesen als ein Menschenkind, das mit Hilfe der Reproduktionsmedizin zustande kam. Letzteres ist von “normalen” Kindern nicht zu unterscheiden, während der erstere optisch wenig gemein hat mit seinen Vorfahren vor dem Beginn der Zuchtbemühungen des Menschen.

Hier zeigt sich in Lewitscharoffs Denken ein seltsames Konzept von “Natürlichkeit” und “Künstlichkeit”. Es gleicht dem Denken jenes alten Mannes, der beim Gemüsehändler argwöhnisch fragt, ob denn in dieser Tomate etwa auch Gene drin sind (und tatsächlich findet man in der SZ einen Leserkommentar, der Lewitscharoff verteidigt - mit dem Argument, dass wer gegen Gentechnik ist, auch gegen künstliche Befruchtung sein müsse). Ein bisschen Lektüre von “Frankenstein” und “Brave New World” ersetzt nun einmal keine Sachkenntnis.

In Deutschland werden bei einer künstlichen Befruchtung keine Sonderwünsche angegeben - also keine Bestellung von Augenfarbe, Hautfarbe und Intelligenz. Es wird lediglich der ganz normale Prozess der Zeugung (Spermium befruchtet Eizelle) durchgeführt. Das daraus entstandene Kind ist so “natürlich”, wie ein Mensch nur sein kann. Wer anderer Meinung ist, sollte sich konsequenterweise auch kritische Gedanken zu Kaiserschnittgeburten machen. “Natürlich” wäre nämlich, dass ein Kind, das nicht den normalen Geburtsweg gehen kann, stirbt, und seine Mutter vielleicht mit ihm.

Es möge aber nun hoffentlich niemand auf die Idee kommen, Lewitscharoff-Veranstaltungen nach dem Vorbild der Sarrazin-Gegner verhindern zu wollen. Nur wer nicht zum Argumentieren fähig ist, will andere zum Verstummen bringen. Freie Gesellschaften benötigen Menschen, die falsche Dinge sagen, damit diese richtig gestellt werden können.

Aber etwas hat das Ganze am Ende doch gebracht: Meine Frau und ich haben nun einen neuen Kosenamen für unsere Tochter - “unser kleines Halbwesen”. Gedankt sei Sibylle Lewitscharoff.

Siehe auch:
Als Kollegin und als lesbisch lebende, schwangere Frau bin ich von Sibylle Lewitscharoffs Äußerungen geschockt, ist mein Kind doch auf eine Weise entstanden, die sie als “abartig”, “widerwärtig”, “abscheulich” verteufelt: Ein Frauenpaar und ein schwuler Mann gründen eine Familie, freuen sich auf ein Kind, um das sie sich gemeinsam kümmern wollen. http://www.sueddeutsche.de/kultur/eklat-um-rede-von-sibylle-lewitscharoff-ungeheuerliche-hetze-1.1907457

Gott ist tot, es lebe Bio!

mbroder@achgut.de (Henryk M. Broder) — 2014-03-09T18:39:38+00:00

(Henryk M. Broder)

Man mag kaum glauben, dass in einer Zeit, die von Libertinage und Permissivität geprägt ist, Menschen das Bedürfnis haben, sich zu unterwerfen. Mehr noch: sich freiwillig in die Sklaverei der Rechtschaffenheit zu begeben. Die Vorstellung, Jesus könnte auferstanden sein oder der Messias demnächst einfliegen, um das Ende aller Tage zu verkünden, finden sie komisch. Aber sie glauben fest daran, dass die Apokalypse nur abgewendet wird, wenn sie Hybrid-Autos fahren, ihren Abfall kompostieren und beim Einkaufen von Bananen, Kaffee und Unterwäsche allergrößte Umsicht walten lassen. Sie tun es nicht, um irgendeinem Gott zu dienen, sondern um die Welt zu retten. Und das sei doch weder Glaube noch Aberglaube, sondern eine sehr rationale Einstellung, sagen sie und glauben daran. http://www.welt.de/debatte/kommentare/article125582570/Gott-ist-tot-es-lebe-Bio.html

O sole mio!

wroehl@achgut.de (Wolfgang Röhl) — 2014-03-09T11:39:53+00:00

(Wolfgang Röhl)

“Und wieder gibt es ein Solarunternehmen weniger in Deutschland: Der hiesige Solarpionier Solon schließt seine Zentrale in Berlin und verlegt seinen Firmensitz in die Vereinigten Arabischen Emirate. Dort fertigt das Unternehmen bereits heute den Großteil der Solarmodule der Marke Solon. 230 Mitarbeiter in Berlin sind von dem Rückzug des Photovoltaik-Herstellers aus Deutschland betroffen.”
http://www.taz.de/Solarpionier-verlaesst-Deutschland/!134403/
http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article125531068/Solarfirma-Solon-schliesst-Berliner-Firmenzentrale.html

Tagebuch 1989

vlengsfeld@achgut.de (Vera Lengsfeld) — 2014-03-09T11:36:06+00:00

(Vera Lengsfeld)

Siebter
Der Autor Ehrhart Neubert bezeichnet die DDR in seiner „Geschichte der Opposition“ sehr treffend als eine „Gesellschaft auf der Flucht“. Schon seit Gründung der DDR sprach man von einer „Abstimmung mit den Füßen“. Bis August 1961 hatten bereits drei Millionen Bürger das Land verlassen. Etwa eine halbe Million Menschen gelangten bis 1989 in den Westen, die meisten mithilfe eines Ausreiseantrags. Obwohl der SED-Staat die Ausreisewilligen mit Entlassungen, Vermögensentzug und im Falle öffentlicher Proteste mit Haft bedrohte, stieg ihre Zahl stetig.
58
März
Seit 1984 stellten jährlich etwa 50 000 Menschen Ausreiseanträge, 1987 waren es schon 100 000.
Für eine Flucht aus der DDR konnte es nach offizieller Lesart nur einen Grund geben: Menschenhandel. Bis heute wird diese Legende aufrechterhalten.
Wirklichen Menschenhandel betrieb nur die DDR, indem sie ihre Landeskinder verkaufte. Etwa 34 000 politische Häftlinge hat die Bun- desregierung freigekauft. Drei Milliarden DM kassierte die SED für die von ihr Verfolgten vom Klassenfeind.
Achter
Internationaler Frauentag. Je mehr sich die DDR ihrem Ende nähert, desto ausgelassener wird dieser Tag gefeiert. Zwar gibt es nicht ar- beitsfrei, aber heute wird von den Frauen nur das Allernötigste getan. Spätestens nach der Mittagspause geht das Feiern los. Der offizielle Teil ist im Laufe der Jahre immer mehr geschrumpft, zugunsten ei- ner ausgelassenen Fröhlichkeit, die keinen Gedanken an die Herkunft und das Anliegen dieses Tages verschwendete. So geht unter, dass die SED-Führung in diesem Jahr versucht hat, den Frauentag als Teil einer „breiten demokratischen Volksbewegung zur Vorbereitung der Kommu- nalwahl“ zu instrumentalisieren. Der „Dank und die Anerkennung der Parteiführung“ ist den allermeisten Frauen und Mädchen herzlich egal. Nicht egal ist ihnen, dass sie heute von den Männern bedient und mit Blumen bedacht werden.
Wie wenig Substanz dieser Frauentag hatte, sieht man am Besten daran, wie sang- und klanglos er von der Bildfläche verschwunden ist, obwohl es nicht an Initiativen gefehlt hat, diese Tradition aufrechtzuer- halten.
Der Name des letzten Toten an der Mauer ist heute fast vergessen: Winfried Freudenberg. Er wurde nicht erschossen, sondern stürzte ab, als er mit einem selbstgebauten Ballon die DDR verlassen wollte.
Neunter
Die Noch-Volksrepublik Polen ist den anderen sozialistischen Staaten schon wieder einen Schritt voraus: Opposition und Regierung haben sich am Runden Tisch auf eine radikale Reform des Parlaments und
59
März
des Wahlrechts verständigt. Erstmals können sich mehrere Parteien zur Wahl stellen. Natürlich haben sich die Kommunisten einen Vorteil vorbehalten: Ein Drittel der Parlamentssitze soll ihnen ohne Abstimmung zur Verfügung stehen. Sie hoffen so, auch nach der Wahl noch die Mehrheit im Parlament zu haben.
Das Neue Deutschland nimmt die Beschlüsse des Nachbarlandes wieder nicht zur Kenntnis. Es titelt: „Der Sozialismus hat uns ein neues Leben erschlossen.“ Von diesem neuen Leben wollen immer weniger Leute noch etwas wissen.

Die Abtrennung der Krim ist das kleinere Übel

wweimer@achgut.de (Dr. Wolfram Weimer) — 2014-03-09T09:39:27+00:00

(Dr. Wolfram Weimer)

Der Staatszerfall der Ukraine wird nicht dadurch geheilt, dass man nur Wladimir Putin verteufelt. Der ist zwar ein imperialer Despot. Trotzdem sollte sich Europa zu Kompromissen und einer Teilung des labilen Landes durchringen

Wladimir Putin ist mittlerweile so beliebt wie Fußpilz. Er tut allerhand, um als dauerhaft reizjuckender Nerver Europas zu erscheinen. Sein Land beherrscht er mit Putinismus – einer Mischung aus sowjetischer Repression, Demutsdemokratie und Oligarchennetzwerk. Wer immer seiner Macht gefährlich erscheint, wird weg gesperrt oder gesellschaftlich geächtet. Menschen-, Minderheits- und Bürgerrechte gibt es nur willkürlich – also nicht wirklich, denn letztlich ist der ehemalige KGB-Offizier Putin ein stählerner Geheimdienstregent geblieben. Und seine politische Sehnsucht nach einem Comeback des territorialen Sowjetreiches im Gewand eines Groß-Rußlands vertritt er mittlerweile unverhohlen – und zum Entsetzen des übrigen Europas.

Trotzdem ist es falsch, die Schuld an der ukrainischen Krise alleine in Putins Mililtärstiefel zu schieben. Der Staatszerfall in Kiew ist keine Folge russischer Agression. Die Ukraine hat in den vergangenen Jahren als stabiler Staat nicht wirklich funktioniert. Sie versank vielmehr in Korruption, Überschuldung, Armut, Gewalt und einem inneren Zerfall vieler Autoriäten – bis hin zu Regierung und Recht. Über Monate hinweg wankt das Land nun schon am Rande des Bürgerkrieges.

Wenn die Ukraine aber in dieser gewaltigen Größe und mit ihren inneren Widersprüchen dauerhaft nicht friedlich überleben kann, dann sollte Europa über neue Optionen besser nachdenken als in alten Feindbildern zu versinken. Putin macht es einem mit seinem Neo-Imperialismus leicht, ihn als alleinigen Sündenbock anzusehen. Doch die Verteufelung Russlands – ob mit oder ohne Sanktionen – und die Fixierung auf “territoriale Integrität” dürften nicht weiter helfen. Vielmehr ist die bisherige Strategie Europas und der USA im Umgang mit dem Staatszerfall der Ukraine gescheitert. Der Westen unterschätzt nämlich, dass es neben den tapferen, netten, pro-europäischen Westukrainern auch eine gewaltige Zahl von Ost-Ukrainern gibt, die den Weg der Maidan-Revolution partout nicht mitgehen wollen. Im Osten, insbesondere auf der Krim, leben Millionen Russen, denen eine Zukunft in einer armen Zerfalls-Ukraine einfach keine gute Option erscheint. Jedenfalls eine schlechtere als im vermeintlich stabilen russischen Staatsverbund zu leben. Diese Position kann man nicht leichthin ignorieren.

So unangenehm die Suche nach einem Kompromiss mit Putin derzeit auch scheint, und so sehr Moskau mit seiner Gewehrkolbenpolitik provoziert - eine Abtrennung der Krim und damit eine Teilung des Riesenstaates in einen russischen Osten und pro-europäischen Westen könnte die langfristig bessere Lösung für Ukrainer, Russen und Europäer werden. Wenn eine große Mehrheit der Menschen auf der Krim lieber zu Rußland gehören will, sollte man das nicht respektieren? Wie verhält es sich mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker in diesem Fall - zumal die Krim schon seit den Zeiten von Zarin Katharina „von nun an und für alle Zeiten“ als russisch deklariert war? Kann Europa wirklich überhören, was die Menschen vor Ort wollen? Mit welcher Legitimation? Nur um ein labiles, ahistorisches Staatskonstrukt namens Ukraine zu er- (und also Russland kleiner zu) halten?

Die akute Krisenpolitik droht sich jedenfalls in einer Eskalationsspirale zu verrennen. Der Westen taumelt zwischen schriller Russlandkritik, unkenden Ahnungen, staatsmännischen Appellen und lächerlichen Sanktionen umher. Es wird aber eine rasche, kühle, strategische Lösung gebraucht - ein gutes, altes Stück Realpolitik. Dafür ist Putin durchaus zu haben, denn er weiß, dass eine erfolgreiche Zukunft Russlands nur mit einem dauerhaft konstruktiven Verhältnis zu Europa gelingen kann. Wenn er die Krim bekommt, wird er an anderer Stelle Zugeständnisse machen müssen – das könnte der neuen, nach Westen gerückten Ukraine und den Menschen, die für ihre Freiheit so gekämpft haben, sehr nützen.

Es ist also nicht nur im feigen Interesse der Wirtschaft und des Friedens, mit Putin zu verhandeln und einen diplomatischen Weg aus der Krise zu finden. Es ist auch eine Option der Vernunft für die Menschen vor Ort und die dauerhafte Stabilität Europas. Eine stabilere Ukraine ohne Krim ist besser als ein neuer Kalter Krieg und ein in Flammen stehender Dauerkrisenriesenstaat. Kurzum – das kleinere Übel.

Haushaltssanierung? Linke Tasche, rechte Tasche!

oswald.metzger@achgut.com (Oswald Metzger) — 2014-03-08T22:41:50+00:00

(Oswald Metzger)

Wenn Politiker von Konsolidierungserfolgen reden, gar von erfolgreicher Sparpolitik, dann darf man getrost Sprachverwirrung unterstellen. Denn Sparen heißt doch eigentlich, einen Einnahmenüberschuss nicht sofort wieder auszugeben, um für künftige Aufgaben Rücklagen zu bilden. Verschuldung bleibt deshalb Verschuldung, auch wenn sie geringer ausfällt als im Vorjahr.

Im Jahr 2013 schaffte Deutschland tatsächlich nach 2012 erneut einen winzigen Überschuss des öffentlichen Gesamthaushalts, der den Bund, die Bundesländer, die Kommunen und die gesetzlichen Sozialversicherungen umfasst. Während der Bund (-6,8 Mrd. Euro) und die Länder (-3 Mrd. Euro) nach wie vor Milliardendefizite aufweisen, konnten die Kommunen in ihrer Gesamtheit ein Plus von 3,5 Mrd. Euro erwirtschaften. Den höchsten Überschuss lieferten allerdings die Sozialversicherungen mit 6,6 Milliarden Euro. Damit waren die Sozialkassen wieder die Cashcow wie im Vorjahr, obwohl die Beitragssatzsenkung in der Rentenversicherung im Jahr 2013, die Abschaffung der Praxisgebühr und reduzierte Bundeszuschüsse an die Krankenversicherung den Überschuss bereits um zwei Drittel reduzierten.

Dieser Verschiebebahnhof funktioniert immer und zwar unabhängig von den parteipolitischen Konstellationen in Regierungsverantwortung. Sobald die Beitragszahler in der Arbeitslosen-, Kranken-, Pflege- und Rentenversicherung bei guter Arbeitsmarktlage mehr einzahlen als Leistungen abfließen, nutzt der Finanzminister für die Lücken im öffentlichen Haushalt gern diesen bequemen Refinanzierungstopf. Dass es sich hier um Geld der Beitragszahler handelt, das ihnen zusteht und nicht als Deckungsmittel für den Staatshaushalt zweckentfremdet werden darf, stört weder ihn noch die ihn tragende Regierungskoalition.

Wolfgang Schäuble und die Große Koalition nutzen die Sozialkassen auch im Haushaltsentwurf 2014 als Finanzierungsquelle für den Bundeshaushalt. Die Verschuldung des Bundes „sinkt“, indem die Überschüsse der Krankenversicherung teilweise in den Bundeshaushalt umgeleitet werden. Dass dieser Taschenspielertrick nicht mehr lange funktionieren kann, das wird in der Berliner GroKo schlicht verdrängt. Schon heute ist klar, dass die Einnahmenüberschüsse in den Sozialkassen schon rasch Geschichte sein werden. Da ist zum einen die Alterung der Gesellschaft, die strukturell die Ausgaben in der Kranken-, Pflege- und Rentenversicherung treibt. Selbst bei guter Konjunktur ist das ein Belastungsfaktor, erst recht in einer Rezession.

Und da prasst die gleiche Koalition zugleich mit neuen Leistungsgesetzen, die zu massiven Ausgabensteigerungen vor allem in der Rentenversicherung führen werden: Mütterrente und abschlagsfreie Rente mit 63 vor allem. Einen Preis dafür zahlen die Beitragszahler in der Rentenversicherung bereits seit Januar. Die gesetzlich wegen der Kassenlage eigentlich gebotene Beitragssenkung von 0,6 Prozentpunkten unterblieb auf Beschluss des Deutschen Bundestags.

Preisfrage: Wie lange wird Wolfgang Schäuble die Sozialkassen noch als Refinanzierungstopf nutzen können, wenn gleichzeitig die demographiebedingten Ausgaben steigen und die Politik zusätzlich noch teure neue Soziallleistungen beschließt?

Ode an den Genmais

info@achgut.de (Gastautor) — 2014-03-08T22:25:44+00:00

(Gastautor)

Wolf-Dieter Schleuning

Zurzeit schlägt die Debatte um die Zulassung von sogenanntem „Genmais“ in den Medien wieder ein mal hohe Wellen. Politiker von der Linken bis zur CSU laufen untergehakt gegen die EU Entscheidung Sturm, wobei sie von den print-Medien und dem Gebührenfernsehen zunahezu 100 % unterstützt werden. Der Mais ist eine unserer wichtigsten Kulturpflanzen und wurde von den Ureinwohnern Mittelamerikas vor 9000 Jahren aus dem Süssgras Teosinte gezüchtet. Dieses Gras ist so unscheinbar, dass niemand glauben mochte, dass daraus die mächtige Kulturpflanze entstanden sein könnte, bis der amerikanische Genetiker George Beadle durch Kreuzungsversuche in den 1930iger Jahren den Beweis dafür erbrachte.

Natürlich enthält Mais wie alle Lebewesen Gene, deswegen macht der Begriff Genmais keinen Sinn, aber da er sich nun einmal eingebürgert hat, wollen wir ihn weiter verwenden. Auf Initiative der „National Corn Growers Association“ der USA, wurde das Genom des Maises von einem Konsortium um Richard Wilson (St.Louis), 2009 sequenziert (Patrick S. Schnable,et. al: The B73 Maize Genome:Complexity, Diversity and Dynamics. Science 326, 1112 (2009). .Es besteht aus 2,3 Milliarden DNA Bausteinen auf zehn Chromosomen.

Zum Vergleich: das menschliche Genom besteht aus drei Milliarden Bausteinen auf 23 Chromosomen. Der Mais hat sogar noch mehr Gene als der Mensch: ca. 32.000 gegen unsere 25.000. Anfänglich wurde die Zahl der Gene des Mais sogar noch höher geschätzt, aber da das Genom noch stärker als bei anderen Arten von repetitiver DNA durchsetzt ist (85%), musste nach unten korrigiert werden. Dazu kommt, dass sich das Genom vor einer– im evolutionären Maßstab – kurzen Zeit verdoppelt hat; die so verdoppelten Gene verloren oder änderten ihre Funktion relativ schnell. Der Vergleich der zur Popcornproduktion verwendeten Sorte Palomero aus dem mexikanischen Hochland mit der hochgezüchteten Sorte B73 zeigt gewaltige Unterschiede: Das Genom von Palomero ist um 20 Prozent kleiner!

Überhaupt ist erstaunlich, wie stark sich verschiedene Maispflanzen – sogar derselben Sorte – in ihrem Erbmaterial unterscheiden. Die Nachkommen zweier unterschiedlicher „reinerbiger“ Maispflanzen sind ihren Eltern stets im Ertrag oder der Robustheit überlegen, eine Eigenschaft die der Züchter als Heterosis-Effekt bezeichnet. In den DNA-Regionen, die heute noch bei allen Maissorten gleich sind, aber in der Urmutter Teosinte fehlen, finden sich etliche Gene, die die Pflanzen gegen Metalle und andere anorganische Stressfaktoren widerstandsfähig machen. Das spricht dafür, dass die Selektion auf fruchtbaren aber Schwermetall-haltigen vulkanischen Böden bei der Domestizierung des Mais eine Rolle gespielt hat. Diese Gene haben die Pflanzen höchstwahrscheinlich von Bodenbakterien gekapert, sich also selbstständig genetisch modifiziert.

Mit Kreuzungsexperimenten von Maissorten entdeckte die ehemalige Mentorin George Beadles Barbara McClintock das Phänomen der „springenden Gene“ (Transposons). Beide Wissenschaftler erhielten später den Nobelpreis. Auch drei Literaturnobelpreisträger hat der Mais inspiriert: Pablo Neruda (Oda al maiz: „América, de un grano de maíz te elevaste….“), Miguel A. Asturias (Hombres de maiz) und Gabriela Mistral (El maiz del anhuac).

Der „Genmais“ enthält ein Gen, das für ein natürliches Insektizid aus dem Bacillus thuringiensis (Bt) kodiert. Der Mais produziert so sein eigenes Pflanzenschutzmittel. Der intakte Bazillus ist selbst in der anthroposophischen bioorganischen Landwirtschaft als Pflanzenschutzmittel zugelassen, ohne dass sich Greenpeace darüber aufregt. Ein weiteres Gen verleiht Widerstandskraft gegen das Herbizid Glyphosat. Durch den Einsatz dieses Herbizids wird die Aussaat ohne Pflügen (Direktsaat) möglich, was dem Boden Nährstoffe erhält und der Erosion entgegen wirkt. Tatsächlich wird dieser Mais auf hunderten von Millionen Hektar angebaut, ohne dass es zu irgendwelchen negativen Folgen gekommen wäre. Nun wird behauptet Großkonzerne würden durch ihre gentechnisch modifiziertenSorten Landwirte in ihre Abhängigkeit zwingen, was natürlich nicht möglich ist weil kein Mensch gezwungen werden kann diese Sorten anzubauen. Außerdem ist der Patentschutz auf 20 Jahre begrenzt.

Dann kommt vor allem die Schädlingsresistenz auch Kleinbauern zugute, die dadurch teure und umweltschädliche Insektizide einsparen können. Die Ablehnung der Gentechnik in Deutschland beruht nicht auf Fachwissen, sondern auf ideologischen und politischen Vorurteilen. Außenseiter ohne Sachkenntnis beherrschen die Debatte, beeinflussen Regierungspolitik und verbreiten über die Medien Falschinformationen, die das Publikum verunsichern. Die Gentechnik macht nichts anderes als die Natur selbst, sie verändert und überträgt Gene. Der „Genmais“ unterscheidet sich von anderen Sorten durch zwei Gene, von seinem Vorfahren Teosinte aber durch mehr als 20% seines Erbmaterials. Das Argument die gentechnische Modifizierung einer Pflanze sei „unnatürlich“ ist ein Griff in die Mottenkiste des Vitalismus während die Rede von einem unzulässigen Eingriff in die Schöpfung (Karin Göring-Eckart) an die verlachten amerikanischen christlichen Fundamentalisten erinnert, die Darwins Evolutionstheorie ablehnen.

Der Autor ist Medizinprofessor

Alles Natur

info@achgut.de (Gastautor) — 2014-03-08T22:10:33+00:00

(Gastautor)

Bernhard Dust

Gestern hatte ich das Vergnügen mit meinem Hund auf einem seit 15 Jahren stillegelegten Truppenübungsplatz spazieren zu gehen. Diesen habe ich bis gestern auch gerne frequentiert. Es war schön zu sehen, wie sich die Natur dieses Areal Jahr für Jahr zurückholte, Schießstände langsam überwuchert wurden, die großen Wiesen wurden von einem Schäfer genutzt und so kurz gehalten. Dazwischen ursprüngliche Wälder ohne jede Bewirtschaftung. Auch mit meinen Kindern bin ich immer gerne hier spazieren gegangen, dort im Wald konnte man wunderbar Toben und verstecken spielen, ein wirklich wunderbarer schöner Ort. Näher an der Natur konnte man in meiner Heimat mit den Kindern und dem Hund nicht sein. Natürlich gibt es in meine Nähe auch größere Wälder, aber die dort vorhandenen Fichtenmonokulturen hielten dem Vergleich mit diesem Areal nicht im Geringsten stand.

Und gestern beim Spaziergang durfte ich feststellen, dass dieses Areals mit einem dicken Stacheldrahtzaun umgeben ist, daneben ein Schild: Zutritt strengstens verboten. Donnerwetter die Ukrainekrise schreitet schnell voran, wenn wir abgehalfterte Übungsplätze aus dem kalten Krieg in Windeseile reaktivieren müssen und zum Sperrgebiet erklären, denke ich mir. Werde aber durch eine Schautafel eines besseren belehrt. Hier sollen wilde Rinder und Wildpferde eine neue Heimat finden, das Gelände wird für Naturschutz und Tourismus „umgestaltet“. Selbstverständlich wird dieses Projekt aus öffentlichen Mitteln finanziert.

Was ist das für ein Naturbegriff? Eine wunderschöne natürlich wachsende Landschaft wird umgestaltet, eine Zisterne wird angelegt ein Beobachtungshügel aufgeschüttet, Wege um das Gelände werden gepflastert (!) und 90% der Natur dürfen bei Androhung von Strafe nicht mehr betreten werden und müssen mit einem Stacheldrahtzaun gesichert werden. Dieser ganze Irrsinn wird mit 700.000€ von der europäischen Union gefördert. Über Landes- und kommunale Zuschüsse gibt die Tafel keine Auskunft. Ach ja und auf dem riesigen ca. 10km² großen Gelände sind schon drei Wildpferde und 5 wilde Rinder zuhause. Das ist natürlich eine Perspektive: Dort wo man früher mit den Kindern relativ ungestört durch Wald und Wiesen toben konnte, Buden bauen und verstecken spielen, dort darf man heute mit quengelnden Kindern auf einem gepflasterten Weg 3,3 Kilometer an einem Stacheldrahtzaun entlanghatschen um dann 5 Rinder und drei Pferde zu suchen.

Selbst wenn sich die Population dieser Tiere in den nächsten Jahren noch verhundertfachen sollte, auf diese Art von Naturerlebnis pfeife ich. Natur in Europa ist kein Museum dass man vom Menschen trennen muss, der Mensch sollte in und mit dieser Natur Leben und aufwachsen und nicht durch einen Stacheldrahtzaun von Ihr separiert. Selbstverständlich muss bei betreten der Natur auch eine empfindliche Strafe angedroht werden. Naturfremder kann man Natur den Menschen nicht nahe bringen.

Nun kann es ja sein, dass die Erhaltung der großen Wiesenflächen auf diesem Areal eine regelmäßige Abweidung erfordert und der Schäfer, den ich hier sonst antraf, verstorben ist, oder sich die Bewirtschaftung für diesen einfach nicht lohnte. Wenn man besagten Schäfer mit 2000 Euro im Monat bezuschussen würde, könnte er alleine mit den Fördermitteln der Europäischen Union die Wiesen gute 30 Jahre beweiden und dafür bräuchte es keinen Besucherhügel, Parklätze und versiegelte Flächen um das einzigartige eingezäunte Naturerlebnis zu haben. Und wenn man sich das nicht leisten kann und will, dann lässt man eben der Natur Ihren freien Lauf. Jetzt hat man Naturerlebnis so öde wie eine vierspurige Autobahn durch eine Maismonokultur. Das denke ich mir. Schaue mich um, sehe Dächer auf denen Solarzellen in der Sonne blitzen, in näherer Entfernung steht ein kürzlich ausgebranntes 80-Meter Windrad, welches demontiert wird. Ich habe keine weiteren Fragen.

Klopfzeichen aus der Welt der Sozialwissenschaften (Folge 34)

thomas.petersen@achgut.com (Dr. Thomas Petersen) — 2014-03-08T22:03:25+00:00

(Dr. Thomas Petersen)

Lob des Irrtums

Vor ein paar Monaten hörte ich in München einen Fachvortrag zum Thema dunkle Energie, den ich außerordentlich interessant fand (wie man nach meiner Erfahrung überhaupt meist viel mehr auf fachfremden Tagungen als auf Veranstaltungen zum eigenen Fachgebiet lernt). Ich verstehe kaum etwas von Physik, aber dieser Vortrag war leicht zu verstehen, denn er bot das, was wissenschaftliche Vorträge zum Leidwesen von Journalisten in aller Regel nicht leisten können: Er ließ sich in einem einzigen Satz zusammenfassen. Der Satz lautet: „Wir wissen nichts darüber.“

Dunkle Energie, so lernte ich, ist nicht experimentell nachgewiesen, aber sie muss etwa drei Viertel der Energie im Universum ausmachen, denn nur ein Viertel dessen, was theoretisch vorhanden sein müsste, lässt sich beobachten und mit den bekannten Naturgesetzen beschreiben. Wo der Rest steckt, weiß man nicht, wie er aussieht, weiß man nicht, wie er wirkt, weiß man nicht, wie man versuchen könnte, ihn nachzuweisen, weiß man nicht. Aber irgendwie muss es ihn geben.

Ich fand diesen Vortrag sehr beeindruckend und erzählte einem Kollegen davon. Nach meinem Eindruck, sagte ich, könnte die dunkle Energie das Phlogiston des 21. Jahrhunderts sein. Im 17. und 18. Jahrhundert war man in der Naturforschung davon überzeugt, dass bei der Verbrennung ein Stoff entstehen müsste, der aus dem verbrennenden Körper entweicht, und den man nur noch nicht nachweisen konnte, der „Feuerstoff“ Phlogiston. Ende des 18. Jahrhunderts gelang es schließlich dem französischen Chemiker Antoine Lavoisier, die Phlogistontheorie zu widerlegen. Seine Oxidationstheorie lief allem, was man bis dahin angenommen hatte, entgegen - und plötzlich ließ sich der Verbrennungsvorgang leicht beschreiben und verstehen, ohne dafür den rätselhaften Feuerstoff zu benötigen. Heute gilt die Phlogistontheorie als einer der großen Irrtümer der Wissenschaftsgeschichte.

Ich würde mich nicht wundern, so sagte ich in dem Gespräch mit dem Kollegen, wenn sich irgendwann die Vorstellung von der dunklen Energie auch als ein solcher großer Irrtum erweisen würde. Das war natürlich eine Anmaßung, denn, wie beschrieben, verstehe ich nichts von Physik. Aber ich verstehe etwas von den Mustern menschlichen Verhaltens und den Wegen, auf denen wissenschaftliche Erkenntnis zustande kommt. Und das Muster, das beim Thema dunkle Energie zu beobachten ist, ähnelt auffällig dem, das bei großen wissenschaftlichen Irrtümern in der Vergangenheit zu sehen war: Man hat eine schöne, gut funktionierende Theorie von der Wirklichkeit - aber irgendetwas fehlt noch, etwas stimmt nicht. Weil aber die bestehende Theorie so gut ist, stellt man sie nicht grundsätzlich in Frage, sondern versucht das noch Fehlende in sie einzubauen. Man baut immer kompliziertere Hilfskonstruktionen, aber irgendwie will das Ganze nicht so recht klappen. Schließlich kommt dann jemand mit einer radikal anderen, meist viel einfacheren Lösung und siehe da: die Planetenbewegungen lassen sich besser beschreiben, wenn man nicht die Erde, sondern die Sonne als Mittelpunkt ansieht. Und plötzlich kommt man auch ohne abrupte Wendungen der Planetenbahnen und komplizierte Aufkreise aus, mit denen man bis dahin versucht hatte, die Beobachtungen mit der Theorie in Einklang zu bringen.

Zu meiner Verblüffung reagierte der Kollege verärgert auf meine Ausführungen. Was ich bis dahin nicht gewusst hatte, war, dass er früher einmal Physik studiert hatte. Nun fühlte er sich und seine ehemalige Profession von mir angegriffen und bemühte sich, sie zu verteidigen. Er unterlag damit, wie ich meine, demselben Missverständnis, dem auch die Autoren und Kunden von Büchern unterliegen, die nach dem Motto „Pleiten, Pech und Pannen“ glauben, sich über die Irrtümer früherer Wissenschaftler lustig machen zu können: Sie meinen, der Irrtum sei etwas Peinliches.

Nichts aber lag mir ferner als die Physik anzugreifen oder mich über die Chemiker des 17. Jahrhunderts und ihre Phlogistontheorie lustig zu machen. Ich habe im Gegenteil tiefen Respekt vor ihnen. Der Irrtum gehört nämlich zur Forschung dazu und ist auf lange Sicht ebenso nützlich wie die richtige Erkenntnis, denn er macht diese oft erst möglich. Vermutlich wird sich vieles, was wir heute sicher zu wissen glauben, eines Tages als falsch herausstellen. Die mittelalterlichen Scholastiker waren nicht dümmer als Kopernikus, die Anhänger der Phlogistontheorie nicht unfähiger als Lavoisier. Kopernikus und Lavoisier hätten ihre Entdeckungen nicht machen können, wenn nicht Generationen von hervorragenden Forschern vor ihnen bei dem Versuch gescheitert wären, ihre Rätsel zu lösen. Kein Forscher, der einer falschen Fährte gefolgt ist, muss sich deswegen schämen. Es ist im Gegenteil ein großes Verdienst, einen Weg so gründlich auszuleuchten, dass er - meist von jemand anderem - als Sackgasse erkannt werden kann.

Auffällig ist, dass der Ausweg aus dem Irrgarten der Sackgassen meist erst dann möglich wird, wenn jemand die bis dahin als selbstverständlich angesehenen Denkbahnen gänzlich verlässt. Sinnbildhaft kann man dies mit einem kleinen Bonmot von Johannes Gross beschreiben, in dem es zwar nicht um wissenschaftliche Erkenntnis, aber immerhin um die Lösung des Rätsels geht, wie man zu einem befriedigenden Mittagessen kommt. In einem seiner großartigen Tagebucheinträge im FAZ-Magazin beschrieb er in den 90er Jahren, wie er von seiner Frau auf den Markt geschickt wurde, um Gemüse zu kaufen. Er mochte keinen Broccoli, seine Frau keinen Blumenkohl. Die Marktfrau bot ihm daraufhin Romanesco an, der eine Art Kompromiss zwischen beiden Gemüsesorten darstellt. Der Romanesco, schrieb Gross, sei dann auch genießbar gewesen - aber Mangold hätte zum Essen besser gepasst.

Völker der Welt, hört auf Jürgen!

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-03-08T19:02:03+00:00

(Fundstück)

Wir sollten über den Tellerrand westlicher Selbstgefälligkeit und Selbstüberschätzung blicken. Eine Partnerschaft mit Russland - unter Beibehaltung des europäisch-amerikanischen Bündnisses - hätte geostrategisch nur Vorteile. Nicht nur in Asien - gegenüber China. Auch im Mittleren Osten. Ohne die aggressive Politik des Westens könnte Russland seinen Nachbarn gegenüber viel gelassener auftreten. Zum Beispiel gegenüber der Ukraine und hoffentlich auch gegenüber Tschetschenien… Russland ist kein lupenreiner Rechtsstaat. Das darf uns nicht gleichgültig sein. Aber sind die USA nach Guantanamo und dem NSA-Skandal noch ein lupenreiner Rechtsstaat? http://www.mmnews.de/index.php/politik/17284-russland-gehoert-zu-europa

Europas erneuerbare Lobby liquidiert

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-03-08T10:33:42+00:00

(Fundstück)

The European Renewable Energy Council (EREC), the umbrella lobby group for all renewable energy technologies in the European Union, has gone into voluntary liquidation. This development will leave the sector without a main co-ordinator for lobbying at a time when the European Commission has proposed to scrap nationally binding renewable energy targets after 2020.

Eine fremde Meinung ist wie ein fremdes Land

sophie.dannenberg@achgut.com (Sophie Dannenberg) — 2014-03-08T09:39:51+00:00

(Sophie Dannenberg)

Und wieder haben wir einen Skandal, nachdem jemand eine der (Medien-)Öffentlichkeit nicht genehme Meinung verbreitet hat. Diesmal trifft es die Schriftstellerin Sibylle Lewitscharoff, die in der Veranstaltungsreihe “Dresdner Reden” im Dresdner Schauspielhaus in einem Vortrag über Tod und Geburt laut nachgedacht und ihr Unbehagen gegenüber den Möglichkeiten der Patientenverfügung und der künstlichen Befruchtung in drastischen Worten zum Ausdruck gebracht hat.

Reproduktionsmediziner nennt sie „Frau Doktor und Herr Doktor Frankenstein“, angesichts der Spermiengewinnung durch Masturbation während einer künstlichen Befruchtung sinniert sie über den möglichen Sinn des biblischen Onanieverbotes, und die solcherart entstandenen Kinder bezeichnet sie entsprechend als „Halbwesen“, als „zweifelhafte Geschöpfe, halb Mensch, halb künstliches Weißnichtwas.“ Diese Spitzen sind eingebettet in eine nachdenkliche und durchaus tiefgründige Rede und basieren, wie die Autorin schildert, auch auf eigenen Leiderfahrungen.
(http://www.spiegel.de/media/media-33276.pdf)

Jetzt rasten alle aus. Sogar die Veranstalter selbst sahen sich bemüßigt, sich von Lewitscharoffs Rede in einem offenen Brief abzugrenzen. Von Verletzung der Menschenwürde ist die Rede, von gefährlicher Stimmungsmache und einem beängstigenden Menschenbild.
(http://www.staatsschauspiel-dresden.de/download/18987/offener_brief_von_robert_koall.pdf)

In den Medien positionieren sich die fortschrittlichen Schreiber. Stefan Niggemeier fordert in seinem Blog angemessen scharfe Reaktionen, Georg Diez wittert im Spiegelonline Klerikalfaschismus, Sandra Kegel in der FAZ sieht sich in einem Gruselkabinett. Sabine Vogel in der Berliner Zeitung bezeichnet die Lewitscharoff als rassistisch, homophob und biologistisch.

Kurzum, die Empörungsmaschine ist in Gang gesetzt, bis schnell wieder alles vorbei ist und der nächste Zeitgenosse mit einer vermeintlich suspekten Meinung sarrazinisiert wird.

(http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/autoren/sibylle-lewitscharoffs-rede-hoeren-sie-nicht-auf-frau-doktor-frankenstein-12835253.html
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/lewitscharoff-kolumne-zur-skandal-rede-der-buechner-preistraegerin-a-957342.html
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/buechner-preistraegerin-ekelt-sich-vor-auf-abartigen-wegen-gezeugten-halbmenschen/
http://www.berliner-zeitung.de/kultur/lewitscharoff-rede-in-dresden-rassistisch—homophob-und-biologistisch,10809150,26487736.html)

Ich selbst teile Lewitscharoffs Ansichten nicht annähernd, halte sowohl die Patientenverfügung als auch die Reproduktionsmedizin für erfreuliche Möglichkeiten - finde den Vortrag aber trotzdem spannend. Deutliche Äußerungen wie die ihren bieten die Möglichkeit, die eigene Weltsicht zu überprüfen. Ich bin in diesem Fall bei meiner geblieben. Aber es ist aufschlussreich, die Gefühle und Gedanken eines Menschen angesichts der Möglichkeiten moderner Medizin einmal unzensiert präsentiert zu bekommen.

Tatsächlich weiß die Wissenschaft noch nicht, wie das Experiment der Reproduktionsmedizin am Ende ausgeht. Die ersten Retortenkinder sind noch nicht alt und zahlreich genug, um aus ihrer Entwicklung valide Studienergebnisse zu generieren. Ob die Lewitscharoff mit ihrem Unbehagen intuitiv richtig liegen könnte, wissen wir erst in ferner Zukunft. Weil sich die Medizin zudem stets fortentwickelt, kann der Stand jedweder Diskussion ohnehin nur provisorisch sein.

Und so sollten wir auch das Wesen der Meinung definieren. Sie ist eine provisorische Einschätzung der sich ständig ändernden Welt. Wir können der Wirklichkeit mit Leidenschaft oder Feigheit begegnen, wirklich greifen können wir sie nie.

Warum darf ausgerechnet eine Schriftstellerin nicht die Worte wählen, die sie für angemessen hält? Sollten wir nicht gerade von Schriftstellern erwarten und erhoffen dürfen, dass sie ihre Gedanken nicht politisch sauber abschrubben und talkshowgerecht präsentieren, sondern eigenwillig bleiben? Warum sind die Leute beleidigt, wenn jemand überraschend anders denkt, sich ungewohnt ausdrückt?

Ich vermute, dass sie sich ihres eigenen Denkens nicht sicher sind - weil sie nicht denken. Sie haben statt dessen eine Meinung, die sie für die richtige halten, und fürchten, dass jemand ihnen diese Meinung wieder wegnimmt, ihre Gehirne mit bösen Einflüsterungen vergiftet und sie auf die dunkle Seite der Macht zerrt. Und am Ende sind sie dann alle Nazis. Dagegen hilft nur die lautstarke Selbstbestätigung. Das alles ist unerträglich provinziell.

Es gibt Sekten, die sich gegen selbstkritische Gedanken immunisieren. Deutschland kommt mir vor wie eine Sekte. Und die Medien singen die Mantras. Gelegentlich ertappe ich mich dabei, wie ich schon leise mitsumme. Könnte mir dies oder jenes, was ich schreibe, als irgendwie „rechts“ ausgelegt werden? Gar als homophob? Sollte ich diesen oder jenen Satz nicht doch lieber anders formulieren, damit ich nicht missverstanden werde? Denn dann gnade mir Gott.

Eins ist erstaunlich - einer der Grundsätze unserer progressiven Gesellschaft lautet, Fremde freundlich aufzunehmen. Dieser Grundsatz darf sich aber nur auf fremde Menschen beziehen, nicht auf fremde Gedanken. Fremde Menschen abzulehnen, das haben sich die Deutschen inzwischen abgewöhnt. Jetzt jagen sie fremde Gedanken.

Dabei sind fremde Gedanken nicht gefährlich. Aber es ist gefährlich, das Denken durch Meinungen zu ersetzen, anstatt die Meinungen aus dem Denken abzuleiten. Das lässt unsere Demokratie erschlaffen, mit jeder Empörungswelle mehr. Wer verlernt, seine eigenen Ansichten immer wieder in Frage zu stellen und sich für die der anderen zu interessieren, gerade der kann eines Tages den Falschen auf den Leim gehen.

Ich wünsche mir, dass wir ungewöhnliche Äußerungen sportlicher, spielerischer, unbelasteter zur Kenntnis nehmen, kognitiv prüfen statt affektiv abwehren. Demokratie muss man üben, Meinungsbildung muss man üben, sein Leben lang. Ich wünsche mir darum in den Medien mehr Debattierclub-Atmosphäre und keine Treibjagden mehr.

Eine fremde Meinung ist wie ein fremdes Land. Wir sollten gelegentlich das Abenteuer auf uns nehmen und so ein Land bereisen. Mal kommen wir bereichert zurück, mal erschrocken, mal unverändert. Man weiß das immer erst hinterher, nicht im Vorhinein. Die Neugier aufs Andersartige, die sollten wir uns nicht nehmen lassen, sie hält uns lebendig.

Die Rückkehr der Geschichte

info@achgut.de (Gastautor) — 2014-03-08T09:30:37+00:00

(Gastautor)

Markus Somm

Als man ihn vor wenigen Tagen fragte, was er von Putins Besetzung der Krim hielte, sagte John Kerry, der amerikanische Aussenminister: «Das ist wirklich ein Verhalten, das zum 19. Jahrhundert passt – sicher nicht zum 21. Jahrhundert. Man marschiert doch nicht einfach unter irgendeinem fabrizierten Vorwand in ein Land ein, um seine Interessen durchzusetzen!»

Tatsächlich? Wann genau griffen die USA den Irak an, mit dem Argument, es ginge darum, Massenvernichtungswaffen auszuschalten, die man nachher nicht fand? 19. Jahrhundert?

Kerry, der einst in Vietnam gekämpft hatte und dann zurückkehrte, um diesen Krieg zu bekämpfen, Kerry, der zuerst den Golfkrieg von 1992 ablehnte, später guthiess, Kerry, der dem Irak-Krieg zustimmte, weil er wie George W. Bush daran glaubte, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügte, hinterher aber alle kritisierte, die sich – wie er selbst – so wortreich geirrt hatten: Kerry gehört wohl nicht zu den kohärentesten Politikern der Gegenwart und doch drückt er genau deswegen wie kaum ein anderer das Elend des Westens aus – dessen Ohnmacht und dessen Versagen –, das zuweilen an Lächerlichkeit grenzt.

Anschwellendes Mitleid

Es tut weh, zuzusehen, wie Russland den Westen derzeit übertölpelt. Es wirkt, als ob das Römische Reich auf die Pfadi trifft. Ein Panzer rollt – und missachtet den Rechtsvortritt. Wer glaubt denn diesen westlichen Politikern, wenn sie sich über Putin entrüsten, drohen und warnen, während sie doch selbst ahnen, wie wenig bis gar nichts geschieht? Das amerikanische Militär, so vernimmt man, bricht jeden Kontakt zur russischen Armee ab. Unter anderem werden die so -genannten Hafen-Visiten gestrichen. Das wird die Russen erschrecken. Man hört sie schlottern. Putin, ein ehemaliger Geheimdienst-Offizier (KGB, Sowjetunion), trifft auf Politiker aus Alice’s Wonderland.

Ein Verhalten aus dem 19. Jahrhundert? John Kerry, von der Ausbildung her ein Jurist und Politologe, versäumte es, die übrigen Jahrhunderte zu erwähnen: Was im 19. Jahrhundert als üblich galt, war das ebenso im 18., im 17., im 16., im 15., im 14., im 13. Jahrhundert und so weiter. Wer die Bibel kennt oder die Illias gelesen hat, weiss, dass ein solches Verhalten noch älter ist: Wenn etwas immer vorkam, seit es den Menschen gibt, dann war das der Krieg – und sehr selten sagten dabei jene die Wahrheit, die ein anderes Dorf brandschatzten oder ein anderes Land überfielen. Immer taten sie es aus Notwehr – oder um andere zu befreien. Was Kerry ebenfalls übersah: Das 21. Jahrhundert ist erst 14 Jahre alt – ob wir damit bereits mit Sicherheit sagen können, dass die Welt in ein neues post-machtpolitisches, auf immer pazifistisches Zeitalter eingetreten ist? Eine mutige Prognose. Kerrys 21. Jahrhundert ist bereits vorbei.

Obamas Flug

Was nicht sein darf, kann nicht sein: Mit dieser Maxime, so scheint es, hat sich die einstige Supermacht Amerika unter Führung ihres sonderbaren Präsidenten Barack Obama in eine Lage manövriert, in welcher man Schlimmstes befürchten muss. Gewiss, Putin ist kein grosser Staatsmann, kein bedeutender General, sondern ein Diktator, der Russland zu einer Oligarchie umbaut, aber er ist schlau.

Als KGB-Offizier lernte er nichts anderes, als die Schwächen seines Gegners aufzuspüren und sich zu notieren. Ein Spion, der sich in erster Linie dafür interessiert, was ist, weniger was sein könnte oder sein sollte – wogegen Obama das Gegenteil verkörpert: Ausgestattet mit einem beispiellosen rhetorischen Talent, ist er ein Mann, der sich im Normativen wohler zu fühlen scheint als in der Wirklichkeit, ein smarter Träumer im Weissen Haus – auch wenn er nüchtern wirkt, fast cool, ist er ein Entrückter. Er redet so lange davon, was sein sollte, dass er am Ende nicht mehr zu spüren vermag, was überhaupt ist, geschweige denn, was vorgefallen war.

Auf manche wirkte das zu Anfang recht interessant. Obama schien so besonders. Inzwischen ist seine Magie verraucht: Innenpolitisch gelähmt, aussenpolitisch ohne Fortune, könnte Obama sich am Ende als einer der wirkungslosesten Präsidenten seit Jimmy Carter entpuppen. Eine Chronologie der selbst bewirkten Demontage.

Im Reich der Fantasie

Ohne Gegenleistung, allein, um den Russen seinen guten Willen zu zeigen, verzichtete Obama zu Beginn seiner Amtszeit darauf, in Polen und Tschechien Raketenstellungen einzurichten. Die betreffenden Regierungen wurden vorgängig nicht einmal informiert – nachdem alle nötigen Verträge längst unterzeichnet waren. Zwar hätten sich diese Raketen gegen Iran gerichtet, doch den Russen passte es gar nicht, dass die Amerikaner im Begriff waren, sich in diesen einstigen Ostblock-Satelliten der Sowjetunion einzunisten. Barack Obamas Vorleistung war ein Geschenk, das die Russen ihm nie dankten. Warum sollten sie auch?

Als Syriens Diktator Assad sich anschickte, seine Untertanen zu massakrieren, wurde er von Obama gewarnt. Sollte Assad chemische Waffen einsetzen, würde er eine «rote Linie» überschreiten und müsste mit amerikanischer Vergeltung rechnen. Kaum hatte Obama dies der Weltöffentlichkeit mitgeteilt, liess Assad über tausend Männer, Frauen und Kinder mit chemischen Kampfstoffen vergiften. Obama tat nichts. Putin machte eine Notiz.

Vor wenigen Wochen – die Ukraine brannte längst, und in Kiew starben Demonstranten – kündigte Präsident Obama an, das Budget der amerikanischen Streitkräfte erheblich zu kürzen und die Armee auf eine Grösse zurückzuführen, wie sie vor dem Überfall der Japaner auf Pearl Harbor Ende 1941 bestanden hatte – also vor dem Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg. Damals war Amerikas Armee kleiner als die holländische.

Heimweh nach Jalta

Das Pentagon ist das einzige Departement der Regierung, das sparen muss. Offiziell haben die USA die Rezession überwunden, und Obama hat das Ende der Austerität gemeldet. Eigentlich gab es keinen finanziellen Grund, abzurüsten, es sei denn, man glaubt daran, dass der Krieg am Aussterben sei. Gleichzeitig rüsten Russland, China oder Iran ihre Armeen weiter auf, als wäre nichts geschehen. Putin, der Spion, schrieb einen Bericht: jetzt oder nie.

Er wäre ein Narr, hätte er die gute Gelegenheit nicht genutzt. Einen unsichereren Präsidenten als Obama dürften die USA auf absehbare Zeit nicht mehr haben. Wenn die Russen die Krim, ein Kleinod, das sie insgeheim nie aufgegeben hatten, je wieder zurückgewinnen wollen, dann in diesen Tagen. Kurz nach den Olympischen Spielen in Sotschi schlug Putin zu. Wäre es nicht Realität, man hätte es für den Einfall eines unbegabten Drehbuchautors gehalten. Nachdem die ganze Welt dem angeblich neuen Russland die Ehre erwiesen hatte, zeigte sich das ewige Russland, wie man es seit Jahrhunderten kennt.

Henry Kissinger, der einstige amerikanische Aussenminister und nach wie vor einer der klügsten Realpolitiker dieses Planeten, wies einmal darauf hin, dass Russland seit Peter dem Grossen (1672–1725) sich jedes Jahr um ein Gebiet vom Umfang Belgiens vergrössert hatte – bis die Sowjetunion 1991 zusammenbrach. Putin selbst sagte zu diesem Thema: «Der Untergang der Sowjet union war die grösste geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts.»

Der Westen war gewarnt. Imperial seit Urzeiten, expansionistisch aus fast zwanghaftem Drang, autoritär sowieso, ist Russland kein neues Land geworden. Ob 19. Jahrhundert oder 21. Jahrhundert: Putin hatte noch nie den Ehrgeiz, modern zu sein, sondern mächtig.

Erschienen in der Basler Zeitung vom 8.3.14

Und was macht der Friedensprozess im Nahen Osten?

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-03-08T07:09:22+00:00

(Fundstück)

US President Barack Obama told Prime Minister Binyamin Netanyahu during their meeting this week, that he would “push Palestinians” to match any Israeli concessions made in the peace talks, AFP reported Tuesday, quoting a senior Obama administration official. “It’s not as though the Palestinians are going to get a pass,” the official said. http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/Report-Obama-told-Netanyahu-he-would-push-Palestinians-in-peace-process-344317

The US State Department affirmed on Friday that the US recognizes Israel as a “Jewish state” but that this is not a precondition in peace talks between Israel and the Palestinians. The statement was in response to questions regarding the department’s position on comments made by Prime Minister Binyamin Netanyahu that the Palestinian Authority must recognize Israel as a Jewish state, something that its chairman, President Mahmoud Abbas, said that he was unwilling to do. http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/US-State-Department-Recognition-of-Jewish-State-not-a-precondition-to-peace-talks-344688

Palestinian Authority President Mahmoud Abbas said that the Palestinians will not recognize Israel as a Jewish state at a meeting with students in Ramallah, Israel Radio reported on Friday. There is “no way” that he will agree to recognition, Abbas was quoted as saying by Palestinian news agency WAFA. http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/Abbas-I-will-not-recognize-Israel-as-Jewish-state-344670

The current round of talks began in late July, but was plagued from the start by disagreement between Abbas and Netanyahu on the ground rules. The Palestinians want a state in the West Bank, Gaza Strip and East Jerusalem, lands Israel captured in 1967, and said talks about that state should use the 1967 lines as a starting point, a position backed by the US but rejected by Netanyahu. Israel wants negotiations to include land swaps that would see major West Bank settlement blocs adjacent to the Green Line joined to Israel and other land attached to a future Palestine in compensation.
http://www.timesofisrael.com/abbas-no-recognition-of-israel-as-jewish-state/

More than 40 women on their way to Gaza as part of a delegation for World Women’s Day are staging a sit-in inside the Cairo International Airport after being refused entry into the country since Tuesday, airport officials in Egypt and activists said Thursday. Among the participants from the US-based anti-war group Code Pink’s delegation are US, French and Belgian citizens. http://www.timesofisrael.com/activists-heading-to-gaza-stuck-at-cairo-airport/

Now the pair find themselves together anyway as part of a larger initiative of 300 Israeli and Palestinian businesspeople hoping to nudge their respective leaderships toward a peace agreement. Levy and al-Masri say they can coexist within the larger group, known as Breaking the Impasse, or BTI, despite the significant ideological gaps between them. http://www.timesofisrael.com/israeli-palestinian-business-coalition-urges-peace/

Two days after a Cairo court banned Hamas’s activities in Egypt, the country’s security establishment intends to revoke the citizenship of thousands of Palestinians obtained during the one-year term of deposed Muslim Brotherhood president Mohammed Morsi, an Egyptian daily reported on Thursday
http://www.timesofisrael.com/cairo-to-strip-thousands-of-palestinians-citizenship/

The report claims that it is Israeli policies that have led to regional conflicts, including the Lebanese civil war, “in an attempt to divide the region into sectarian mini-States.” It also says that Israel’s insistence on recognition as a Jewish state “propagates the concept of religious or ethnic purity of states, a concept that inflicted on humanity the worst crimes of the last century.” http://www.timesofisrael.com/un-report-calls-for-boycotting-settlement-products/

Nabil Sha’ath, a top Fatah official, reiterated the Palestinians’ refusal to recognize Israel as a Jewish state and accused Washington of bias in favor of Israel. Sha’ath claimed that the US administration has endorsed the Israeli perspective on the continued presence of IDF troops and settlement blocs in the West Bank. He accused the US of seeking to “abolish” the “right of return” for Palestinian refugees. http://www.jpost.com/Middle-East/PA-Grave-mistake-for-Abbas-to-accept-unsatisfactory-deal-344591

As the April deadline for negotiations between Israel and the Palestinians draws nearer, the Palestinians say nothing remains for them to make concessions on, while Israel’s foreign minister has warned that Israel will not accept any more Palestinian conditions and heads to Rome to meet his US and Russian counterparts. http://www.i24news.tv/en/news/international/140306-palestinians-no-room-left-for-concessions

Medea Benjamin, who co-founded the Code Pink anti-war group, said she was detained on arrival at Cairo airport Monday evening. She had planned to join a delegation of activists on a visit to the Palestinian coastal enclave this week. She told CNN she was assaulted by airport police, resulting in her arm being broken and shoulder dislocated, before being put on a flight to Istanbul on Tuesday. http://edition.cnn.com/2014/03/04/world/meast/us-egypt-activist/index.html?eref=edition

Reise in das Land der Lager

vlengsfeld@achgut.de (Vera Lengsfeld) — 2014-03-07T20:32:59+00:00

(Vera Lengsfeld)

Das gleichnamige Buch von Julius Margolin hat eine außergewöhnliche Geschichte.
Geschrieben wurde es 1946/1947 in Haifa, nach der Rückkehr Margolins aus fünfjähriger Haft im Gulag. Eine vollständige Ausgabe des Buches erschien erst 2010 in Paris. Vorher gab es stark gekürzte Publikationen, die den ganzen ersten Teil und etliche Kapitel aus dem Lager wegließen.
Der Suhrkamp-Verlag hat die zweite vollständige Ausgabe vorgelegt. Damit erreicht das epochale Werk endlich auch bei uns ungekürzt seine Leser.
Leider hat es bisher nicht die Beachtung gefunden, die es verdient hätte und die notwendig gewesen wäre. Die Lektüre von Reise in das Land der Lager ist geeignet, Leerstellen in der Geschichte zu füllen.
Es ist die Geschichte von Julius Margolin, seit 1937 Bürger von Palästina, der sich aus beruflichen Gründen in seiner Heimatstadt Lódz aufhält, als die Nazis , abgesichert durch den Hitler-Stalin-Pakt vom 23. August 1939, Polen überfallen.
Margolin flüchtet vor den rasch vorrückenden deutschen Truppen bis an die rumänische Grenze, die er aber nicht überschreiten kann.
Mitte September gerät er unter sowjetische Herrschaft, als die Rote Armee vereinbarungsgemäß die Hälfte von Polen besetzt.
Margolin erlebt, dass die Sowjets anfangs von der Bevölkerung als Retter vor den Nazis begeistert begrüßt werden. Im Laufe des Winters, mit der einsetzenden brutalen Sowjetisierung Ostpolens, schlägt die Begeisterung in Entsetzen um.
Innerhalb eines Vierteljahres wird die polnische Gesellschaft zerstört - ihre Verwaltung, die Bildungseinrichtungen, die Kulturinstitutionen, das politische System.
Begleitet wird das von einer systematischen Liquidierung ganzer Bevölkerungsschichten und der polnischen Elite.
Im sowjetisch besetzten Ostpolen befinden sich 1939/40 etwa zwei Millionen Juden, davon eine Millionen Flüchtlinge aus dem von den Nazis eroberten Teil des Landes.
Die Repressalien gegen die Juden beginnen mit dem Verbot, Hebräisch an jüdischen Gymnasien zu errichten, dem Verbot jüdischer Organisationen und der Aussiedlung aller städtischen Juden in weit entfernte Dörfer, aus denen vorher die polnischen Bauern vertrieben worden waren.
Im Sommer 1940 wurden alle Juden vor die Wahl gestellt, entweder sowjetische Pässe anzunehmen, oder ins deutsche Besatzungsgebiet auszureisen.
Im Anbetracht der erlebten Repressalien, entschieden sich etwa 500 000 Menschen für die Ausreise.
Margolin, der einige Freunde zu den bereitstehenden Zügen begleitet, erlebt, dass ein deutscher Offizier, der zum Begleitkommando gehört, kopfschüttelnd fragt, wieso die Menschen unbedingt zurückkehren wollten. Sie müssten doch wissen, dass sie nicht gewollt sind.
Manche der Ausreisenden mögen gehofft haben, über Deutschland weiter nach Westeuropa zu kommen, andere wollten einfach bei ihren Familien sein. Die meisten versetzte die Aussicht, für immer in Stalins Reich bleiben zu müssen, einfach in Panik.
Im Juni 1940, kurz vor seiner Verhaftung, nimmt sich Margolin ein Paddelboot und fährt auf eine Insel des Grenzflusses.
„Ich fuhr bis zu einer Sandbank, zog mich aus, legte mich auf den heißen Sand und schaute in den durchsichtigen, klaren Himmel….Das Kanu war die einzige Verbindung zu jener absurden, schrecklichen Welt….Dort die „Geheime Staatspolizei“...hier die „Weise Stalinsche Politik“- und dazwischen ein Mensch…nackt und wehrlos, ohne Rechte, ohne Ausweg, fern der Heimat und von der Außenwelt abgeschnitten, betrogen, in die Enge getrieben und verurteilt, zu sterben.“
Margolin bringt damit das Schicksal von zwei Millionen Menschen auf den Punkt, die in diesem Sommer kaum noch zwei Jahre zu leben hatten.
Was hätte sie retten können? Margolin ist sich sicher, nur massenhafter ziviler Ungehorsam. Wenn alle Betroffenen die Annahme sowjetischer Pässe verweigert hätten, wären die Juden hinter den Ural deportiert worden. Dort wären auch viele an den harten Lebensumständen zu Grunde gegangen, aber die Mehrheit hätte überlebt.
Als Margolin von einem seiner Ausflüge zurückkommt, wird er vom NKWD verhaftet.
Der Milizionär, der ihn abholte, sagte ihm, es sei nicht nötig, den für diesen Fall gepackten Koffer mitzunehmen, Margolin wäre bald zurück.
Das war eine Lüge.
„Sobald ich die Schwelle des Hauses in der Logizynska- Straße überschritten hatte, war ich kein Mensch mehr. Dieser Übergang kam ohne jede Vorbereitung, so plötzlich, als wäre ich am helllichten Tage in eine tiefe Grube gestürzt…
Unten die Keller, vollgestopft mit zerzausten, verschreckten Menschen- oben saubere, weiße Flure“.
Der Gefangene sitzt verdreckt, verlaust, stinkend, einem geschniegelten und gebügelten Vernehmer gegenüber. Ermittelt wird wegen „Passvergehens“. Margolin besitzt immer noch seinen polnischen Pass. Weil er darauf besteht, nach Palästina ausreisen zu dürfen, wird seine Strafe von einem auf vier Jahre erhöht.
Ohne Gerichtsurteil kommt er in den Gulag, erst an den Weismeer- Ostseekanal, später hinter den Ural.
Er überlebt, weil es ihm gelingt, seine Menschlichkeit auch in widrigsten Umständen zu bewahren. Er lässt sich nicht gehen, sondern beobachtet genau, reflektiert, interessiert sich für das Schicksal seiner Mitgefangenen. Wo Margolin hinkommt, sorgt er für die Einhaltung zivilisatorischer Mindeststandards im Umgang der Häftlinge miteinander.
Er registriert noch genau, wann er selbst beginnt abzustürzen, d.h. zu sterben.
Sein Leben wird von einem Arzt gerettet, für dessen Freilassung Margolin sich vehement, aber vergeblich, einsetzt, als er selbst entlassen ist.
Margolin besteht darauf, dass sein Werk ebenso wenig anitsowjetische Propaganda ist, wie Harriet Beecher Stowes „Onkel Toms Hütte“ Propaganda gegen die Sklaverei der Südstaaten war.
Es ist die lebendige Schilderung der Realität der Lager, die Zeit seines Lebens nicht aufgehört haben , zu existieren und für deren Verschwinden er bis zu seinem Tod leidenschaftlich gekämpft hat.
„Jeder von uns ist verpflichtet, die Wahrheit zu kennen, und wer Anhänger oder Wegbegleiter des Kommunismus ist, sollte erst recht wissen, was hinter den Kulissen des Sowjetsystems vor sich geht.“
Auch wenn das Sowjetsystem inzwischen Vergangenheit ist, bleibt die Aufgabe , sein Bild in der Geschichte der historischen Wahrheit anzupassen.
Dafür leistet Margolins Buch einen unverzichtbaren Beitrag.

Ein Mann will nach oben

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-03-07T16:50:25+00:00

(Fundstück)

Auf dem Nachrichtendienst Twitter widmete Schulz seinen bisherigen Account einfach um: Aus dem Präsidentenprofil wurde das des Spitzenkandidaten, aus der Beschreibung “President of the European Parliament” die Angabe “I am the @PES_PSE candidate for President of the @EU_Commission in #EP2014”. Der in den Europafarben gehaltene Hintergrund wurde inzwischen gegen ein sozialdemokratisches Rot ausgetauscht. Das hat einen ganz praktischen Vorteil: Auf diese Weise hat der Kandidat Schulz auf einen Schlag 78.600 Follower für seine Kampagne – eine Zahl, die man selbst als Promi-Politiker meist nur durch jahre- oder zumindest monatelange Aktivität in dem Netzwerk gewinnen kann. http://www.welt.de/politik/deutschland/article125560591/Martin-Schulz-klaut-sich-die-eigenen-Twitter-Fans.html

Putin is a thinker. Obama is an actor.

info@achgut.de (Gastautor) — 2014-03-07T16:40:33+00:00

(Gastautor)

Murat Altuglu

A couple of days ago, Putin gave a press conference. For one hour, he sat down with journalists and answered their questions diligently and elaborately. With pen and paper, Putin took notes while the journalists were asking their questions. With a clear and calm voice, Putin responded using simple prose. He did not use effects, pre-thought out phrases, and talking points. His demeanor was not stilted and artificial in any sense.

Such behavior and demeanor is indicative of the intellectual skill and vigor of Putin’s mind.

This contrasts starkly with Obama. It is unimaginable to envisage Obama sitting down with journalists and interacting with them like Putin. Press conferences of Obama are performances, where Obama reads from a teleprompter the thoughts of his speech writers (edited by him), using jargon and talking points. Even when responding to questions, he uses preconceived phrases, as the attentive listener will recall.

Putin is intellectually self-sufficient and self-confident. Obama, however, gives a public performance, a spectacle. That is why there are two Obamas. One, who is scripted, and one that is “fed” to the public. The last one is anything but charismatic when talking unprepared and unbriefed. There are many examples on youtube, where Obama actually thinks for himself and speaks unprepared, where he bungles words, grammar, and facts.

A very good example for this observation is also the first presidential debate of Obama with Romney. Furthermore, when, in a very unusual move, Obama gave recently an interview to TV journalist Bill O’Reilly, Obama put different talking points together and avoided answering O’Reilly’s questions.

That is why Obama is the president with the lowest number of press conferences among recent presidents. The image of Obama has to be preserved, and uncontrollable environments such as a press conferences are perilous for such an effort. Yet Obama is still omnipresent on TV through his numerous and continuous crafted and planned speech acts.

There is no need at this point to go deeper into a psychoanalysis of Obama and Putin and to analyze their body language. It suffices to conclude that in the case of Putin, we have thinker. In the case of Obama, we have an actor. They are two very different types of politicians, based on their different personalities.

Thus when Mark Halperin, the senior political analyst for MSNBC and Time, calls Putin “unstable,” he merely shows his notable lack of analytical skill. Lt. Col. Ralph Peters’ analysis on FOX, based on his extensive real life experience in the U.S. military, that “Putin is not crazy, he is not delusional; our president and this administration are delusional” is instead spot on.

Someone like Putin, who masters the arts of thinking and reasoning, is not unstable or crazy but a cool calculating homo oeconomicus.

Alternative Technologiekonferenz am 08. März 2014 in Dresden

info@achgut.com (Die Achse des Guten) — 2014-03-07T13:50:13+00:00

(Die Achse des Guten)

Nach der Alternativen Klima- sowie der Energie- und der Ökokonferenz in den vergangenen beiden Jahren lädt die FDP-Fraktion im Sächsischen Landtag gemeinsam mit der ALDE-Fraktion im Europäischen Parlament (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) zu einer Alternativen Technologiekonferenz: “Technophobie und Fortschrittsfeindlichkeit - Wohlstandsdepression oder linksgrüner Zeitgeist?”
Mit Holger Krahmer MdEP sowie den Journalisten Jan Fleischhauer (DER SPIEGEL) und Dirk Maxeiner (DIE ACHSE DES GUTEN)

Am Sonnabend, dem 08. März 2014,
von 10.00 bis etwa 15.30 Uhr

Im Internationalen Congress Center Dresden,
Ostra-Ufer 2,
01067 Dresden

“Seit Jahrzehnten erfinden Untergangspropheten immer neue Horrorszenarien, um ihr fortschritts- und wachstumsfeindliches Weltbild zu etablieren”, sagt Holger Zastrow, Vorsitzender der FDP-Landtagsfraktion. “Vom Land der Tüftler und Denker ist Deutschland zum Land der Bedenkenträger geworden.” Was 1987 mit Forderungen der Grünen nach einem Verbot von Computern, digitaler Telefonie, Glasfaserkabeln, Kabel- und Satellitenfernsehen begonnen habe, finde heute in der pauschalen Ablehnung von Bio- und Nanotechnologie, Genforschung, Kerntechnik und der Raumfahrt die konsequente Fortsetzung, sagt Zastrow: “Hinter jedem Baum lauert die Katastrophe. Längst hat sich der Begriff der ‘German Angst’ im englischsprachigen Raum etabliert. Der Atomausstieg nach Fukushima ist nur der vorläufige Höhepunkt eines wohlstandsgenährten, grünen Zeitgeistes.” Die Konferenzreihe der FDP-Landtagsfraktion solle Politikern, Wissenschaftlern und Journalisten Gehör verschaffen, die die wachsende Technologiefeindlichkeit kritisch sehen.

Referenten der Konferenz sind:

Holger Krahmer MdEP,
umweltpolitischer Sprecher der FDP im Europäischen Parlament

Dr. rer. nat. Götz Ruprecht,
Kernphysiker, Institut für Festkörper-Kernphysik, Berlin

Thilo Spahl,
Psychologe, Bestsellerautor und Ressortleiter bei NovoArgumente

Prof. Dr. Gerd Ganteför,
Professor für Physik, Universität Konstanz

Im Anschluss werden Jan Fleischhauer, SPIEGEL-Kolumnist und Bestsellerautor, und Dirk Maxeiner, WELT-Kolumnist und Mitherausgeber des Weblogs „Die Achse des Guten“, zuerst im Zwiegespräch und anschließend mit den Referenten und dem Publikum diskutieren.

Details zum Programm, Einladungsflyer sowie Anmeldung für Gäste unter www.fortschrittsoffensive.de. Es wird ein Kostenbeitrag von 10 Euro erhoben.

Einen Videorückblick auf die Alternative Ökokonferenz vom Mai 2013 unter www.youtube.com/watch?v=LTUqD81Jcwo