Die Achse des Guten

What Samuel Huntington Knew

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-23T15:57:04+00:00

(Fundstück)

Der Rückzug des Westens und die Rückkehr der Diktatoren

‘What would happen,” Samuel Huntington once wondered, “if the American model no longer embodied strength and success, no longer seemed to be the winning model?”

The question, when the great Harvard political scientist asked it in 1991, seemed far-fetched. The Cold War was won, the Soviet Union was about to vanish. History was at an end. All over the world, people seemed to want the same things in the same way: democracy, capitalism, free trade, free speech, freedom of conscience, freedom for women.

“The day of the dictator is over,” George H.W. Bush had said in his 1989 inaugural address. “We know what works: Freedom works. We know what’s right: Freedom is right.”

Not quite. A quarter-century later, the dictators are back in places where we thought they had been banished. And they’re back by popular demand…

“Sustained inability to provide welfare, prosperity, equity, justice, domestic order, or external security could over time undermine the legitimacy of even democratic governments,” Huntington warned. “As the memories of authoritarian failures fade, irritation with democratic failures is likely to increase.”

The passage quoted here comes from “The Third Wave,” the book Huntington wrote just before his famous essay on the clash of civilizations. The “wave” was a reference to the 30 or so authoritarian states that, between 1974 and 1990, adopted democratic institutions. The two previous waves referred to the rise of mass-suffrage democracy in the 1830s and the post-Wilsonian wave of the 1920s. In each previous case, revolution succumbed to reaction; Weimar gave way to Hitler.

Huntington knew that the third wave, too, would crest, crash and recede. It’s happening now. The real question is how hard it will crash, on whom, for how long…

At some point the momentum will shift back. That, too, is inevitable. The dictators will err; their corruption will become excessive; their cynicism will become transparent to their own rank-and-file. A new democratic wave will begin to build.

Whether that takes five years or 50 depends on what the West does now. Five years is a blip. Fifty is the tragedy of a lifetime.

Sensationsmeldung in England: Germany discovers sense of humour, loses faith in green energy

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-23T13:39:11+00:00

(Fundstück)

If there are two things we know about the Germans it’s that they don’t have a sense of humour and that they are greener than the Jolly Green Giant’s favourite emerald St Patrick’s Day outfit. This hilarious video from a German national TV broadcast instantly disproves both… What I like about it - apart from its sweary joke about kilowatts - is its palpable and honest outrage about Germany’s disastrous state-enforced transition to renewable energy, the so-called Energiewende.

Hitherto one’s instinct towards Germany’s post-Fukushima rejection of nuclear power and the ongoing green energy policy which is crippling its industry has been: well the silly, credulous idiots deserve it. Serves them right for being so green.

But what’s clear from this video is that Germany’s problems are the same as our problems, which is to say that their economic growth and their standards of living are being held hostage by an out-of-touch political class in thrall to a green, activist-driven ideology long past its sell-by date.

FDP diskutiert Scheitern der Energiewende

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-23T10:19:07+00:00

(Fundstück)

In der FDP bahnt sich ein Richtungsstreit über die Zukunft der Atomenergie an. „Wenn wir die Energiewende bis 2020 nicht hinkriegen sollten, müssen wir doch sehen, wo der Strom herkommt“, sagte der stellvertretende Parteivorsitzende Wolfgang Kubicki. Wenn es zu dem Fall komme, den er nicht anstrebe, dann empfehle er Strom „lieber aus AKW als aus Braunkohlekraftwerken“. Parteichef Christian Lindner hatte sich zu Beginn des Monats dafür ausgesprochen, Engpässe „nicht durch Kernkraft“ zu kompensieren. Er plädierte dagegen für „konventionelle Kraftwerke vor allem im Kohlebereich“.

So demokratisch wie Nordkorea

info@achgut.de (Gastautor) — 2014-04-23T08:23:49+00:00

(Gastautor)

Rene Zeyer

380 Millionen Wahlberechtigte wählen 751 Abgeordnete aus 28 Ländern. Weltweit einmalig. Und ungefähr so wirkungsvoll wie die letzten Parlamentswahlen in Nordkorea.

Kennt jemand S&D? Alde? Nein? Aber die EVP doch sicher. Nein, das ist in diesem Zusammenhang nicht die Evangelische Volkspartei. Sondern die Europäische, das Sammelbecken der Christdemokraten, mit 265 Mitgliedern die stärkste Fraktion im Europaparlament. Danach kommt die S D, wir holen tief Luft: Gruppe der Progressiven Allianz der Sozialisten & Demokraten. Und Alde ist die Fraktion der Allianz der Liberalen und Demokraten für Europa, drittstärkste Fraktion. Muss man die kennen? Nicht wirklich.

One man, one vote. Dieser Grundsatz jeder Wahl wird immerhin eingehalten. Aber dann beginnt schon das Gebastel. Das erste heisst «degressive Proportionalität». Das bedeutet, grosse Staaten haben zwar mehr Sitze als kleine, die aber mehr Sitze pro Einwohner. Oder ganz einfach: ein Abgeordneter aus Luxemburg vertritt 80.000 Luxemburger, einer aus der Bundesrepublik 800 000 Deutsche. Jedes der 28 Länder hat natürlich sein eigenes Wahlrecht, mit unterschiedlichen Altersgrenzen, Stimmmöglichkeiten, Sperrklauseln. Und selbstverständlich kann ein Finne nur finnische Kandidaten wählen, keine italienischen oder französischen. Dafür dürfen die auch nicht für bulgarische, polnische oder kroatische Abgeordnete stimmen. Und umgekehrt. Aber eigentlich macht auch das nichts, denn das Europäische Parlament ist gar keins.

Wie man im Staatskundeunterricht lernt, hat ein Parlament zwei wichtige Aufgaben. Es wählt die Regierung und beschliesst Gesetze, deswegen heisst es ja auch Legislative. Das kann das Europäische Parlament allerdings nicht. Schon mangels Europäischer Regierung. Also «wählt» das Parlament den Präsidenten der «Europäischen Kommission», der ihm vom «Europäischen Rat» vorgeschlagen wird. Wobei diese «Kommission» so etwas wie die Regierung ist, und der «Rat», ach, das würde nun zu weit zu führen und interessiert eigentlich niemanden.

Gesetze darf das Parlament auch nur beschliessen (zusammen mit dem «Rat»), wenn sie ihm von der Kommission vorgelegt wurden, theoretisch darf es sie auch ablehnen. Also hat das grossartige Europäische Parlament eher den Namen «beratende Versammlung» verdient. Allerdings nur dann, wenn man höflich bleiben und den Begriff Quatschbude vermeiden will. Das deutsche Bundesverfassungsgericht spricht von einer «eingeschränkten demokratischen Legitimation».

Aber immerhin, es gibt doch eine muntere Schar von Kandidaten für dieses Präsidentenamt, unter denen der deutsche Sozialdemokrat Martin Schulz und der Luxemburger Jean-Claude Junker die besten Chancen haben. Die bringen dann doch sicher auch die entsprechenden Voraussetzungen für das wichtigste Amt in der EU mit. Nun ja. Schulz kandidierte das erste Mal 1994 erfolgreich für das Europaparlament, gab aber vorsichtshalber erst 1998 sein Amt als Bürgermeister von Würselen auf (37 421 Einwohner, lokalisierbar in der Nähe des Autobahnkreuzes Aachen).

Als er das Kaff Richtung Europa verliess, hinterliess Schulz dem Ort als heraus ragendste Leistung das «Spassbad Aquana». Das belastet die Stadtkasse jedes Jahr mit einer Million Euro, weil das immer noch billiger sei, als die Wasserspiele zu schliessen. Aber obwohl das eine schöne Analogie zur EU ist, interessiert das Schulz längst nicht mehr, der seit 2012 als Präsident des Europäischen Parlaments amtiert. Unterstützt von 14 (!) Vizepräsidenten darf er da in erster Linie repräsentieren und höchstens selber Spassbäder nehmen.

Ein anderes Kaliber ist Jean-Claude Juncker. Der ehemalige Ministerprä sident Luxemburgs, ehemaliger Gou verneur beim IWF und ehemaliger Vorsitzender der Euro-Gruppe (Erklärungen würden auch hier zu weit führen) erklärte immerhin mal ungewohnt ehrlich, wie das in der Europapolitik so läuft: «Wir beschliessen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein grosses Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.» Alleine dafür hat Juncker seine insgesamt 74 Ehrungen für sein vorbildliches Wirken für Europa verdient; würde er die alle tragen, könnte er locker mit einem nordkoreanischen General mithalten.

Ist dieser Vergleich unfair? In Nordkorea gibt es immerhin die Oberste Volksversammlung als höchstes Machtorgan im Staat. In der sind auch drei Parteien vertreten, und alle fünf Jahre gibt es Wahlen. Diese Parlament wählt dann seinerseits den Ministerrat und dessen Vorsitzenden, also den Regierungschef. Da dies dem Europäischen Parlament nicht vergönnt ist, muss man hier ganz objektiv einen demokratischen Vorteil Nordkoreas konstatieren. Aber das ist noch nicht alles. Jeder nord koreanische Abgeordnete vertritt die gleiche Anzahl Stimmberechtigter, auch das ist in der EU nicht der Fall. Darüber hinaus: Die Wahlbeteiligung in Nordkorea liegt regelmässig bei 100 Prozent, Weltrekord. Dagegen fallen die 43 Prozent bei den letzten Europawahlen doch deutlich ab, diesmal wird mit noch deutlich weniger gerechnet.

Dass natürlich in Nordkorea die Entscheidungen weder vom Parlament noch vom Ministerrat gefällt werden, sondern vom Verteidigungskomitee oder anderen Dunkelkammern, darin gleichen sich die Europäische Union und Nordkorea wieder. Der Gerechtigkeit halber sei aber angemerkt, dass die EU nicht über einen «Ewigen Präsidenten» verfügt und der faktische Machthaber Kim Jong Un einen interessanteren Haarschnitt als Schulz oder Juncker hat.

Zuerst erschienen in der Basler Zeiitung

Warum soll man Marquez, warum soll man große Literatur lesen?

info@achgut.de (Gastautor) — 2014-04-23T08:14:24+00:00

(Gastautor)

Julian Bielicki

Wenn die FAZ ischreibt, Gabriel Garcia Marquez hätte als Motto zu seinem autobiographischen Buch den Satz gewählt: “Das Leben ist nicht das, was geschah, sondern das, woran man sich erinnert und wie man sich daran erinnert.”, dann stimmt es nicht. Marquez hat nämlich etwas Gegenteiliges behauptet, tatsächlich hat Marquez geschrieben: „Das Leben ist nicht das, was man gelebt hat, sondern das, woran man sich erinnert und wie man sich daran erinnert, um es zu erzählen.“ - „La vida no es la que uno vivió, sino la que uno recuerda y, cómo la recuerda para contarla.” Auch deswegen hat Marquez diesem seiner letzten Bücher den Titel: „Vivir para contarla“ – „ Leben, um davon zu erzählen“ gegeben. Um davon zu erzählen, und nicht lediglich, um sich daran zu erinnern.

Offenbar wollen jedoch die meistens erst dann einem zuhören, wenn man tot ist, wie am Karfreitag. Dann ist es aber zu spät. Und so erzählen die einen, und die anderen hören ihnen nicht zu, und andere wollen zuhören, aber der Erzähler ist tot. Und es gibt nicht immer den Ostersonntag, an dem der totgeglaubte wieder fröhlich herumhüpft und Ostereier verteilt. Einem Schriftsteller kann man jedoch auch nach seinem Tod zuhören, denn er spricht weiterhin in seinen Texten.

Lesen heißt Zuhören, und schreiben bedeutet Erzählen. Früher konnten Analphabeten weder lesen noch schreiben, nur erzählen, heute können sie schreiben und lesen, aber nicht mehr erzählen. Gabriel José de la Concordia García Márquez konnte sehr gut erzählen. Und was bedeutetes, gut zu erzählen?

Jeder Mensch besteht aus einer Art seelischer Haut, die wie ein Schutzblech ihn unsichtbar von der Welt trennt, wie eine mittelalterliche Ritterrüstung. Bestenfalls hat der Mensch in diesem Blech kleine Löcher, wie die Haut Poren, durch die er aus- und einatmet, durch die er mit der Welt kommuniziert. Bei den meisten Menschen sind aber durch mangelnde Psychohygiene die Poren durch Mitesser verstopft, so daß ihre seelische Haut nicht mehr atmen kann, sie ersticken allmählich unter ihrem Schutzblech und senden Klopfzeichen durch ihre Smartphones, und es klopft wie verrückt, aber der Austausch ist perdu, verloren.

Marquez war jedoch fähig, seine Mitteilungen so zu formulieren, daß sie sogar in die wenigen versteckten Löcher in den seelischen Rüstungen die darin durch selbstverschuldete Unmündigkeit eingesperrten Menschen treffen und ihre Herzen erreichen. Da seine Worte wohltuend sind, sind seine Texte wie Medizin, sie tun den Menschen gut. Und diese Gabe machte ihn zu einem großen Schriftsteller, zu einem der größten.
Warum soll man Marquez, warum soll man große Literatur lesen?

Um mit sich, mit anderen, mit dem Leben klar zu kommen, braucht man gewisses Maß an Aufmerksamkeit, die Fähigkeit zu überlegen, was man will, was andere wollen, was geht und was nicht geht. Das alles geht in dem zunehmenden Chaos an Quatsch, das sich als Information und Kommunikation ausgibt, jedoch keine von den beiden ist, in der zunehmenden Menge an Blip-Blop Geräuschen und Bling-Blong blinkenden Lämpchen an allen möglichen Geräten, verloren. Dadurch werden Menschen zu Geräten, zu Apparaten die Signale geben und empfangen, die gar nichts bedeuten. Auf diese Weise werden immer mehr Menschen schon als Kinder zu Kokainisten der Nervenreize, so daß ADHS zur Norm und Menschen, die Bewegungen ihrer Glieder, Gedanken, Worte und Handlungen nicht mehr beherrschen, immer mehr.

Wenn Menschen nur noch Geräusche von sich geben, die sie auch über Geräte übertragen, dann weiß keiner mehr, worum es ihm und worum es dem anderen geht. Und dann heißt es: „Ich habe nichts zu erzählen.“ Wenn man Bücher liest, sehr gute Bücher, große Literatur, dann lernt man jemandem zuzuhören, denn ein großer Schriftsteller erzählt jedem Leser individuell, so wie der Leser den Text liest, also jedem Leser auf dessen persönliche Weise. Durch den Akt des Lesens wird das Buch zum persönlichen Individuellen Text, der Leser gestaltet den Text im Lesen mit. Man darf aber dabei nicht über Worte, Zeilen, Seiten hüpfen, man darf nicht nach blinkenden und klingenden Stellen im Text suchen. Große Schriftsteller erzählen über sehr vieles, was Menschen in ihrer Hast, in ihrer Angst und ihrer Wut, in ihrer Gier nach immer neuen, immer stärkeren Nervenreizen, die sie ständig als körpereigenes Kokain produzieren, nicht mehr sehen, nicht mehr hören und nicht mehr fühlen.

Große Schriftsteller erzählen über alles, ohne sich zu empören, sie beschreiben liebevoll auch Schufte und miserable Charaktere. Sie schreiben ruhig und entspannt. Kleine Schriftsteller produzieren Sensationen, also das geistige Kokain. Medien auch. Mittlerweile fast alle: „Hast du schon gehört?! Nein, das darf doch nicht wahr sein! Wirklich?!“, usw. Schumi, Edathy, Ukraine, bald wird eine andere Sau durchs Dorf gejagt. Das gesamte Leben als Show. Kein Wunder, daß sich kaum jemand noch für das „Wetten, daß?“ interessiert, wenn die Medien täglich, ständig angebliche Sensationen, die sie sich aus den Fingern saugen, als Nachrichtenmeldungen dem dauernd überregten Publikum vorgaukeln.

Es sind keine Nachrichten mehr, es ist nur noch Show, es sind keine Politiker mehr, sondern Gaukler. Wenn man wirklich mehr über die Welt, über das Leben erfahren will, soll man Werke von großen Schriftstellern lesen, die sind immer aktuell, egal wie alt sie sind.

Abwärts, und nicht vergessen!

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-23T08:02:44+00:00

(Fundstück)

Für einen Erfolg der SPD bei der Europawahl kämpft Achim Post seit seinem Eintritt in die SPD für Brandt. Als Geschäftsführer der Sozialistischen Fraktion im Europaparlament arbeitete er in den 90er-Jahren, später als Leiter der internationalen Abteilung im SPD-Vorstand, nun als Generalsekretär der SPE. Post war in all diesen Jahrzehnten Zeuge eines dramatischen Niedergangs: Gut 40 Prozent der Stimmen holte die SPD bei der Europawahl in Deutschland. Von Wahl zu Wahl purzelten die Prozente – bis die Sozialdemokraten vor fünf Jahren bei einem Rekordtief von 20,8 Prozent landeten. Wenige Wochen vor dem 25. Mai rechnet die SPD mit einem neuerlichen Nackenschlag. Womöglich werde man zwar die Abwärtsspirale der letzten drei Jahrzehnte beenden, heißt es in der Berliner SPD-Spitze. Mit einem ziemlich miserablen Abschneiden bei der Europawahl aber müsse man rechnen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article127195363/SPD-zittert-schon-vor-dem-Katastrophen-Ergebnis.html

Das Abrakadabra von der Mittellage

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-23T07:38:51+00:00

(Fundstück)

Deutschland erlebt eine schleichende Entwestlichung. Waren die späten Kriegs- und frühen Nachkriegsgenerationen noch fest im westlichen Wertesystem verankert, wussten sie, welche verheerenden Folgen die ewige Suche nach der deutschen Identität hatten, erfahren wir seit der Vereinigung der beiden Landesteile eine allmähliche Infragestellung unseres geistigen und politischen Bündnisgefüges, die stetig lauter und immer dann heftig wird, wenn äußere Ereignisse es einem zu erlauben scheinen, seiner Urwut freien Lauf zu lassen. Im Umgang mit Putin lässt sie sich genauso spüren wie im Fall Edward Snowdens. http://www.welt.de/debatte/kommentare/article127197927/Deutschland-verabschiedet-sich-langsam-vom-Westen.html

Siehe auch:
Die Art, wie Putin den Westen seit Monaten vor sich hertreibt mit einer Mischung aus Propagandakrieg, verdeckten Militäraktionen, politischen Hakenschlägen und geschicktem Einwirken auf westliche Öffentlichkeiten, muss jedem Machiavellisten Respekt einflößen… Man hat derzeit nicht das Gefühl, das Europa den Ernst der Lage und das Schwerwiegende an Putins Destabilisierung der europäischen Staatenordnung wirklich begriffen hat.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article127160326/Putin-treibt-das-konfliktscheue-Europa-vor-sich-her.html

Tagebuch der Friedlichen Revolution

vlengsfeld@achgut.de (Vera Lengsfeld) — 2014-04-23T07:18:49+00:00

(Vera Lengsfeld)

Dreiundzwanzigster April 1989

In Polen veröffentlicht das Bürgerkomitee der Gewerkschaft Solidarność eine Liste mit eigenen Kandidaten für die bevorstehende Parlamentswahl. Nun wird es Ernst mit der Vielparteien-Demokratie.

In der Bundesrepublik versichert der Chef der FDP, dass ihm eine Rot-Grüne Regierung lieber sei, als ein Bündnis mit den Republikanern. Die Schönhuber-Partei, gegen die es damals einen Aufruf aller im Parlament vertretenen Parteien gab, spielt schon lange keine Rolle mehr.

Vierundzwanzigster April 1989

Am nächsten Morgen ist es das Frühstücksgespräch in den meisten Betrieben und Institutionen.
Das Neue Deutschland schreibt dagegen unverdrossen von einer „Breiten Volksaussprache in Städten und Gemeinden“ vor den Kommunalwahlen am 7. Mai.
In Westdeutschland berichtet Bild, wie Formel-1-Fahrer Berger mit 280 km/h gegen die Mauer fuhr. Es handelte sich dabei leider nicht um die berüchtigte deutsch-deutsche Staatsgrenze.

Fünfundzwanzigster April 1989

Sensation in „Gerontokratistan“! Die Sowjetunion beschließt auf einer Sondersitzung des Zentralkomitees der KPdSU, dass rund ein Viertel der Mitglieder aus Altersgründen ihre Sitze räumen müssen. Manche durften statt des Alters auch Gesundheitsgründe für diesen „freiwilligen Verzicht“ anführen, der weniger einen Verlust an wirklicher Macht als einen bitteren Verlust an Privilegien bedeutete. In einer Gesellschaft, die während ihrer gesamten Existenz kaum jemals in der Lage war, ihre Bürger ausreichend zu ernähren, war es ein unschätzbarer Vorteil, als ZK-Mitglied oder Kandidat sonderversorgt zu werden.
Das Neue Deutschland berichtet nichts von dem, was in Moskau Sensationelles vor sich geht, sondern beschwört die „engen brüderlichen Beziehungen“ zu Nicaragua.

Der Dichter und die Schreiber

awendt@achgut.com (Alexander Wendt) — 2014-04-22T23:51:49+00:00

(Alexander Wendt)

Mit seinen 18 Jahren gehört Yahya Hassan zu den erfolgreichsten Lyrikern Europas. Hassan stammt aus einer palästinensischen Familie, besitzt den dänischen Pass, lebt und Kopenhagen und schreibt dänisch. Von seinem Gesichtband, der auf dem Titel nur seinen Namen trägt, verkauften sich innerhalb kurzer Zeit 100 000 Stück. Wer seine Verse liest, kann sie als Gedichte wahrnehmen – oder auch als seitenlangen, nur leicht variierten Rap über das arabische Einwanderermilieu, aus dem er stammt, und das er als bigott, verlogen, dumpf und gewalttätig beschreibt, wie es nur jemand kann, der selbst einmal in dieser Welt steckte.

“Ich hasse eure Kopftücher und eure Korane/Und eure analphabetischen Propheten/Eure indoktrinierten Eltern“ heißt es in einem von Hassans Gedichten. Er beschreibt die abgekapselten Einwandererfamilien,in denen Gewalt nach innen herrscht und künstlich aufrechterhaltene Fremdheit nach außen. Gegen Hassan gibt es mittlerweile mehr als 30 Morddrohungen, die eine Schutz rund um die Uhr nötig machen. Zur Leipziger Buchmesse reiste der Dichter mit Leibwächtern an.

Hier beginnt der interessante Punkt in den deutschen Feuilletons: Ein junger wütender Dichter, der mit seinen Zeilen ein ganzes Land in Aufruhr versetzt und mittlerweile auch auf Deutsch zu lesen ist, ein solches Wunderkind müsste vom Kulturjournalismus praktisch vom Fleck weg adoptiert werden. Über Yahya Hassan erschienen und erscheinen auch etliche Beiträge – aber fast alle schneiden nach kurzer pflichtgemäßer Erwähnung den Umstand wie mit dem Cutter heraus, dass er wegen seiner Lyrik aus dem radikalen islamischen Milieu mit dem Tod bedroht wird. Stattdessen kreisen fast alle Kulturschreiber um die offenbar viel wichtigere Frage: Wird Hassan nicht instrumentalisiert? Bekommt er nicht Beifall von den falschen Leuten? Bei Jörg Lau von der „Zeit“ klingt das so: „Unterdessen hat der derart instrumentalisierte Dichter so viele Todesdrohungen aus dem islamischen Milieu erhalten, dass er in einem Versteck lebt und in der Öffentlichkeit immer von zwei Personenschützern begleitet wird – was wiederum vor allem Rechte als Bestätigung ihrer Warnungen vor dem Islam verbuchen.“

Wenn ein Dichter ein Milieu gewalttätig und dumpf nennt und dafür aus diesem Milieu mit dem Tod bedroht wird, ja, dann muss man eben schon ein ziemlich verblendeter Rechter sein, um daraus auf die Richtigkeit der Milieubeschreibung zu schließen.

Auch andere Autoren erwähnen kurz die Anwesenheit der Leibwächter, wenn sie mit Hassan sprechen, aber es klingt jedes Mal so, als hätte Hassan nur Probleme mit missgünstigen Kritikern und aufdringlichen Groupies. Was sagen die Leute in Hassans ehemaligem Viertel über sein Buch? Was sagen Vertreter von dänischen und deutschen Muslimorganisationen? Und einmal ganz nebenbei: der PEN? Wir wissen ja, dass die Wirklichkeit immer differenzierter ist als der eigenen Blick, es muss also in der richtigen, also publikationswürdigen Wirklichkeit durchaus muslimische Funktionäre oder Imame geben, die sagen, Hassan habe selbstverständlich das Recht, diese und auch jede andere Religion zu verabscheuen, es gebe keinen Zwang im Glauben, und Morddrohungen seien eine Sünde. Aber seltsamerweise kommen diese muslimischen Stimmen nicht vor, jedenfalls nicht in deutschen Artikel über Yahya Hassan. Die Welt, die Hassan beschreibt, kommt ebenso wenig vor. Die Redakteure behandeln ihn und seinen Sensationserfolg, als würde er wie Joseph Conrad über die Südsee schreiben. Hauptsächlich nagt in ihnen, wie gesagt, die große Frage nach der Instrumentalisierung. Der Spiegel zitiert ein paar seiner Gedichte,„die für manche so klingen, als würde da ein Rechtspopulist sprechen.“ Nein, er klingt nirgends wie ein Rechtspopulist, sondern er schreibt mit unabweisbarer Kenntnis über eine Welt, die in den Feuilletons nur als Leerstelle existiert, eine Leerstelle, in der sich normalerweise Integrationsforscher, Integrationspolitiker und Integrationsfunktionäre über die Objekte ihrer Fürsorge beugen.

Besonders schön lässt sich in der „Frankfurter Rundschau“ beobachten, wie der Dichter mit einem IQ von über 130 seine Runden zieht, während ihn der Redakteur versucht, ihn in ein passendes Format zu quetschen:

„Haben Sie sich nicht falsche Feinde gemacht?“
„Ob sie falsch sind oder richtig, kann man ja diskutieren.“
„Was ist Ihre Meinung dazu?“
„Wenn Leute Heuchler sind, und du weist darauf hin, werden die natürlich sauer.“
„Sie haben Flüchtlingsimmigranten wie Ihre Eltern als Sozialschnorrer angeprangert.“
„Das ist keine Frage, sondern eine Feststellung.“
„Das auch: Dass Rechtsextreme und Nationalisten das gut finden, war erwartbar.“
„Ah, das meinen Sie. Daran kann ich nicht viel ändern. Ich habe nichts gemein mit denen, ich verabscheue sie genauso wie radikale Islamisten. Wenn man mich dafür verantwortlich macht, was andere damit anfangen, was ich schreibe, möchte ich das lieber umdrehen. Lass uns mal annehmen, ich sei in Wirklichkeit rassistisch und hätte ein rassistisches Werk verfasst, dessen Zielgruppe Rechtsnationalisten sind. Was ist dann mit dem Rest der Bevölkerung, der Abstand nimmt von meinem Rassismus? Trage ich dann auch die Verantwortung dafür, dass sie so klug sind, davon Abstand zu nehmen? Ich bin ein Dichter und stehe zu meinen Gedichten, aber ich bin nicht verantwortlich für die Leute und ihre Auslegungen davon. Mein Buch ist ein Produkt, man kann es erwerben, es lesen und völlig unterschiedliche Auslegungen haben. Du kannst auch im Supermarkt einen Käse kaufen. Ob du den auf deine Pizza legst oder in deiner Fleischwurst verarbeitest, ist ja nicht die Verantwortung des Käses.“

Hoffentlich gibt es bald mehr von diesem großartigen Autor: Er erinnert die Europäer daran, dass jeder das Recht besitzt, seine Herkunft abzustreifen und die Unmündigkeit hinter sich zu lassen.
Das war einmal die Kernüberzeugung der Aufklärung.

Yahya Hassan: Gedichte
Ullstein Verlag 176 Seiten
16 Euro/E-Book 13,99 Euro

Der neue Nationalbolschewismus

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-22T18:10:36+00:00

(Fundstück)

Eine Hippiefrau mit Wickelkopftuch war dabei. Einige Handwerker in Blaumännern und Cordhosen. Auch junge Männer in Skaterkluft, die ihre Arme demonstrativ kritisch vor ihrer Brust verschränkten. Ein bunter Pulk, der am zweiten Osterfeiertag zur Berliner „Montagsdemonstration“ auf den Potsdamer Platz gekommen war: Die Polizei sprach von 1000 Teilnehmern, die Organisatoren von mehr als 5000. Und viele von ihnen klatschten, als der Publizist Jürgen Elsässer die Bühne betrat.

Sie klatschten weiter, als Elsässer über die „Endlösung der Russenfrage“ redete, die gerade in der Ukraine geplant werde. Sie klatschten und jubelten immer noch, als der Herausgeber eines angeblich zeitkritischen Magazins sich zu antisemitischen Verschwörungstheorien verstieg: „Das Verbrechen hat Anschrift und Telefonnummer. Und man kann doch durchaus auch einige Namen nennen. Wer gehört denn zu dieser Finanzoligarchie? Die Herren Rockefeller, Rothschild, Soros, Chodorkowski, das englische und das saudische Königshaus. Und warum soll es Antisemitismus sein, wenn man darüber spricht, wie diese winzig kleine Schicht von Geldaristokraten die Federal Reserve benutzen, um die ganze Welt ins Chaos zu stürzen?“

Weiblich, vegan, tolerant, links, pflegeleicht und blöd sucht…

jnpyka@achgut.com (Jennifer Nathalie Pyka) — 2014-04-22T16:56:27+00:00

(Jennifer Nathalie Pyka)

Berliner aufgepasst! Sollten Sie zufällig eine WG in Friedrichshain/Kreuzberg bewohnen und gerade ein Zimmer frei haben, so müssen Sie unbedingt diese Bewerberin im Auge behalten: Mona, 31 Jahre jung, „fröhliche offen linke und offen feministische Studentin der Geschichte“. Denn Mona ist nicht nur „grundsätzlich pflegeleicht“, sondern auch die personifizierte Toleranz. Aktuell hält sie Ausschau nach einem WG-Zimmer und erklärt in einem Inserat auf „wg-gesucht.de“, was die „weltoffene und antikapitalistische WG“ ihrer Träume alles mitbringen muss, um Mona als Mitbewohnerin an Land zu ziehen:

„Ihr solltet alternativen Lebensmodellen gegenüber aufgeschlossen sein und Toleranz zu euren obersten Werten zählen. Ebenso wäre es super, wenn sich bereits eine Waschmaschine zur Mitbenutzung in der WG befindet.“

Okay. Eine Waschmaschine, das sollte selbst in Berlin zu schaffen sein. Etwas kniffliger gestaltet sich dagegen die nächste Herausforderung. Denn die tolerante Mona „hält nichts von Aggressionen und Machtspielen“. Darum kommen von vornherein nur „100prozentige Frauen-WGs“ in Frage.

Sollten Sie also 100 Prozent weiblich, tolerant und im Besitz einer Waschmaschine (am besten fair produziert) sein, so heißt das allerdings noch lange nicht, dass Sie mit dem Zuschlag rechnen können. Denn Mona pflegt ausschließlich in Haushalten zu residieren, in denen „mensch sich aktiv gegen Terror, Krieg, Rassenwahn, Faschismus, Chauvinismus und US-Kulturimperialismus einsetzt“.

Und weiter: „Ich selbst lebe vegan und finde es für ein längerfristiges Zusammenleben sinnvoll, wenn tierische Produkte in meiner Wohnung kein “zu Hause” finden“.

Puh, gar nicht so einfach. Aber gut, fröhliche und gleichzeitig offen linke Mitbewohnerinnen wie Mona sind eben rar. Da muss man sich selbst als Berliner ins Zeug legen, um punkten zu können. Gute Chancen hingegen haben Sie, wenn Ihnen nicht viel an einem Dach über dem Kopf liegt. Denn Mona sucht zwar ein Zimmer zwischen 20 und 30qm – lieber wäre ihr aber eigentlich die ganze Wohnung. Nur für den Fall, dass Mona mal nicht so fröhlich ist und „niemanden sehen möchte“, was durchaus vorkommen kann:

„Ich bin grundsätzlich pflegeleicht, muss aber auch mal sagen dürfen, wo bei mir die Grenzen sind und wann ich niemanden sehen möchte. Das gehört für mich zu einem ehrlichen Zusammenleben dazu. Ich hatte in der Vergangenheit leider des Öfteren Erfahrung mit Menschen machen müssen, die geblieben sind, wenn ich sie darum bat, die Wohnung (temporär) zu verlassen.“

Zugegeben, die fröhliche Studentin hat so ihre Ansprüche. Mit regelmäßigen Audienzen in der WG-Küche sollten Sie besser nicht rechnen, die müssen Sie sich schon erarbeiten. Allerdings dürfen Sie nicht vergessen, was Mona Ihnen im Gegenzug bietet. Nein nein, keinen monatlichen Betrag, den man auch nur ansatzweise als Miete bezeichnen könnte. Denn Geld, so Mona, ist „ein Hebel des Stärkeren“. Ihrem zukünftigen Kollektiv gesteht sie daher eine eher symbolische Allmende in Höhe von nicht weniger als fünf Euro zu. Davon können Sie dann vielleicht ein Hundertstel Ihrer Strom- und WLAN-Kosten begleichen – etwas, das laut Mona aber eigentlich zum „Grundbedarf des Menschen gehört und damit unentgeltlich zur Verfügung gestellt werden MUSS“.

Dafür hat Mona aber nicht nur wahnsinnig viel Frohsinn und Toleranz im Gepäck, sondern bietet auch „Arbeiten im Haushalt“, „Reparaturen“ und – absolut unschlagbar – „Gespräche (auch therapeutisch)“ an.

Ein zweifellos unwiderstehliches Angebot also. Für ein Zimmer, einen veganen Haushalt ohne Kulturimperialismus, eine Waschmaschine und ein eingeschränktes Wohnrecht bekommen sie hier nicht nur eine fröhliche Mitbewohnerin, sondern auch noch satte 5 Euro oben drauf.

Wer da nicht zuschlägt, ist selber schuld.

Energie-Realismus auf dem G7-Gipfel: Schiefergas & Atomenergie

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-22T16:50:35+00:00

(Fundstück)

The British government is going to use the G7 meeting in May to urge ministers to focus on diversifying domestic energy networks, such as through shale gas and nuclear power, to pry away Russia’s grip on supplies. UK energy Secretary Ed Davey said that Whitehall will tell G7 ministers that Russia’s consistent use of energy as a geo-political tool holds too many countries to ransom and by ploughing time and money into domestic resources, this will loosen the superpower’s stranglehold over supplies.

Panzer um Panzer, Ehrenmal um Ehrenmal

gboess@achgut.com (Gideon Böss) — 2014-04-22T15:39:11+00:00

(Gideon Böss)

Der bislang überflüssigste Vorschlag in Sachen Ukraine-Krise kam jetzt von der BILD und der BZ. Als Zeichen gegen den russischen Militarismus und weil sie „martialische Kriegssymbole“ sind, sollen die Panzer vor dem Ehrenmal im Berliner Tiergarten verschwinden. Die Leser werden dazu aufgerufen, sich an den Petitionsausschuss des Bundestags zu wenden.

Konkret geht es bei den beiden Panzern um Fahrzeuge, die verglichen mit heutigem Kriegsgerät so martialisch aussehen wie ein Bobby Car neben einem Leopard 2. Sie stehen auf zwei Steinmauern und gehören zu einer Anlage, auf der an die gefallenen Soldaten der Roten Armee erinnert wird. Alleine 80.000 Rotarmisten starben, bevor Berlin fiel.

Diese Panzer befreiten Europa von den Nazis und sorgten für ein Ende des millionenfachen Mordes an den Juden. Um Deutschland zu besiegen, reichte es damals nun einmal nicht, ausgefeilte Stuhlkreisgespräche zu führen oder Antigewaltteams einzusetzen. Dafür wurden dann eben doch schwere Waffen benötigt.

Wie kommt man aber überhaupt auf die Idee zu so einer Petition? Fährt man da als Redakteur schon seit Jahren am Ehrenmal vorbei, ärgert sich maßlos über diese beiden Fahrzeuge und wartet geduldig auf den ersten Vorwand, um ihr Verschwinden zu fordern? Das kann es eigentlich nicht sein, denn Russland bot seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion genügend Gelegenheiten, sein „martialisches Auftreten“ zu kritisieren. Tschetschenien durfte jedenfalls noch in Blut getränkt werden, ohne dass das Ehrenmal in den Fokus rückte.

In der Petition heißt es unter anderem: „In einer Zeit, in der russische Panzer das freie, demokratische Europa bedrohen, wollen wir keine Russen-Panzer am Brandenburger Tor.“ Russische Panzer im Herzen von Berlin! Die Machtübernahme durch Putin kann nur noch verhindert werden, wenn die BILD-Leser zwischen dem genauen Blick auf die nackte Melanie von Seite 1 und dem Bericht über Bastian Schweinsteiger im Sportteil noch die Kraft finden, dem Petitionsausschuss des Bundestages zu schreiben.

Offenbar soll die Art des Gedenkens an die getöteten Russen davon abhängen, wie gut sich das heutige Russland benimmt. Wenn es sich an die Spielregeln hält, ist alles in Ordnung mit den Ehrenmälern, wenn nicht, werden diese eben aus pädagogischen Gründen amputiert. Hier einen Panzer entfernen, dort eine Heldenstatur abbauen. Es liegt ganz am Russen, wie weit BILD, BZ und die Petitions-Meute gehen müssen. Wir haben in Berlin jedenfalls noch zwei weitere Ehrenmäler und es wäre doch wirklich schade, wenn der Soldat im Treptower Park sein Schwert einbüßt. Zwing BZ und BILD nicht dazu, Wladimir!

Gideon Böss schreibt für DIE WELT den Blog “Böss in Berlin” und ist auf Facebook sowie Twitter aktiv.

Brilliant Blunders: Colossal Mistakes by Great Scientists

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-22T13:00:35+00:00

(Fundstück)

Freeman Dysons Buchbesprechung (Brilliant Blunders: From Darwin to Einstein—Colossal Mistakes by Great Scientists That Changed Our Understanding of Life and the Universe): Science consists of facts and theories. Facts and theories are born in different ways and are judged by different standards. Facts are supposed to be true or false. They are discovered by observers or experimenters. A scientist who claims to have discovered a fact that turns out to be wrong is judged harshly. One wrong fact is enough to ruin a career.

Theories have an entirely different status. They are free creations of the human mind, intended to describe our understanding of nature. Since our understanding is incomplete, theories are provisional. Theories are tools of understanding, and a tool does not need to be precisely true in order to be useful. Theories are supposed to be more-or-less true, with plenty of room for disagreement. A scientist who invents a theory that turns out to be wrong is judged leniently. Mistakes are tolerated, so long as the culprit is willing to correct them when nature proves them wrong.

Brilliant Blunders, by Mario Livio, is a lively account of five wrong theories proposed by five great scientists during the last two centuries. These examples give for nonexpert readers a good picture of the way science works. The inventor of a brilliant idea cannot tell whether it is right or wrong. Livio quotes the psychologist Daniel Kahneman describing how theories are born: “We can’t live in a state of perpetual doubt, so we make up the best story possible and we live as if the story were true.” A theory that began as a wild guess ends as a firm belief. Humans need beliefs in order to live, and great scientists are no exception. Great scientists produce right theories and wrong theories, and believe in them with equal conviction.

The essential point of Livio’s book is to show the passionate pursuit of wrong theories as a part of the normal development of science.

Full book review

Diesmal ist Berlin die Hauptstadt der Bewegung

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-22T10:12:05+00:00

(Fundstück)

“…Während sich in Berlin inzwischen Tausende auf diesen Veranstaltungen treffen, kommen die Demonstrationen in München nur schleppend in Gang. Auf der ersten Veranstaltung mit dem Titel „München für Frieden! Montagsdemos sind zurück! Wir sind das Volk“ fand sich ein Dutzend ein, vorletzten Montag trafen sich höchstens 150 am Münchner Stachus. Am gestrigen Ostermontag waren es wieder weniger…” Hier weiterlesen

Klimakirche oder: Mainz wie es singt und lacht

fundstueck@achgut.de (Fundstück) — 2014-04-22T07:47:52+00:00

(Fundstück)

...“Ich glaube, so eine Energie als täglich nachwachsender „Rohstoff“ hat auch was mit dem Himmel zu tun. Ob man –im Bild ausgedrückt- eine Solaranlage auf dem Dach hat…und denke: was hat der für eine herrliche Solaranlage auf seinem Dach. Der wärmt sogar noch andere mit seiner Energie”.

http://www.kirche-im-swr.de/?page=manuskripte&sendung=8&archiv&w=2014-03-30

Bitte lüften!

eran.yardeni@achgut.com (Dr. Eran Yardeni) — 2014-04-21T19:39:07+00:00

(Dr. Eran Yardeni)

Am 25.8.2011 veröffentlichte das Umweltbundesamt auf seiner Internetseite eine ziemlich merkwürdige Pressemitteilung. Der Titel lautete: „Energiesparlampen - Bei Bruch ist Lüften das A&O“.

Weil ich damals keine behördlichen Mitteilungen über empfohlene Verhaltensmuster in ähnlichen Situationen - wie z.B. bei gerissenen Kondomen - kannte, las ich mit großem Interesse weiter.

Mittlerweile weiß jeder Schulabbrecher, worum es damals ging: Mit den Verordnungen Nr. 244/2009 und 245/2009 – beide wurden am 18.3.2009 verabschiedet – hat uns die EU-Kommission zu Zwangsverbrauchern von Leuchtmitteln gemacht, die Quecksilber enthalten - und das trotz der Tatsache, dass es dieselbe EU war, die im April 2009 den Vertrieb von Quecksilberthermometern wegen Vergiftungsgefahr untersagt hatte.

Aber nicht nur Quecksilberthermometer wurden verboten. Das folgende Zitat vom 10.10.2013 stammt aus einer offiziellen Mitteilung des Europäischen Parlaments auf seiner Internetseite. „Das Parlament hat das Quecksilberverbot für Knopfzellen (die in Uhren, Spielzeugen oder Fernbedienungen verwendet werden) in die neuen Vorschriften eingefügt, um das Risiko der Umweltverschmutzung durch die giftige Substanz zu senken“.

Stimmt. Quecksilber ist giftig und kann deswegen das Grundwasser vergiften, vor allem wenn es falsch entsorgt wird. Deswegen ist das EU-Parlament der Meinung, dass Knopfzellen verboten werden müssen, Energiesparlampen aber nicht. Im Gegenteil: Die EU-Bürger werden gezwungen, diese zu benutzen.

Das ist aber nicht alles. In derselben Mitteilung, in der die Zwangsbenutzer angehalten wurden, bei Bruch einer Energiesparlampe „sofort und gründlich zu lüften“, um gesundheitliche Schäden zu vermeiden, erklärte das Umweltbundesamt, dass es „den von der Europäischen Union (EU) beschlossenen Ausstieg aus der Glühbirnentechnik weiter für richtig“ hält, weil „die bisherigen Glühlampen zu große Energieverschwender sind“.

Blöder geht es kaum. Die eine Hand verbietet Produkte, weil sie Quecksilber enthalten, während die andere die EU-Bürger zwingt, Quecksilber enthaltende Produkte zu benutzen. Kann mir das bitte jemand erklären?

Die Schlapphüte sind wieder da

thomas.rietzschel@achgut.com (Thomas Rietzschel) — 2014-04-21T14:58:28+00:00

(Thomas Rietzschel)

Länger schon fragen wir uns, wie das sein kann: Je offensichtlicher die Verletzung des Völkerrechts durch Russland wird, desto lautstarker drängen die Putin-Versteher ins Rampenlicht. Nun gut, bei manchem liegen die Gründe auf der Hand. Im Fall von Gerhard Schröder bedarf es keines Rätselratens. Der Mann steht auf der Gehaltsliste eines russischen Staatskonzerns. Er würde sich illoyal verhalten, wenn er nicht versuchte, die Putin-Kritiker zu verbellen.

Auch für Joe Kaeser, den Siemens-Boss, mag es bilanzierbare Gründe gegeben haben, dem Usurpator seine Aufwartung zu machen. Weshalb aber fühlen sich freie Geister wie Helmut Schmidt oder Alice Schwarzer gedrängt für Putin propagandistisch in die Bresche zu springen? Was veranlasst Jacob Augstein Artikel zu schreiben, die sich lesen, als habe sie ihm der russische Präsident höchstselbst in die Feder diktiert?

Woher kommen all diese Putin-Versteher in der Wirtschaft, in der Politik, in den Instituten der Friedensforschung und in den Medien? Was treibt sie an? Wir wissen es nicht; und wer weiß, ob wir es je herausfinden werden. Fest steht nur, was die Welt am Sonntag zum Osterfest meldete und das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) auf Anfrage der Tagesschau wenig später bestätigen musste: Der russische Auslandsgeheimdienst sucht verstärkt Kontakte zu deutschen Politikern und deren Referenten, zu wissenschaftlichen Mitarbeitern, zu Stiftungen und Ministerien. Bei gut einem Drittel des russischen Botschaftspersonals in Berlin ist von einem „geheimdienstlichen Hintergrund“ auszugehen.

Während die Amerikaner keine technischen Mühen scheuen, um aufzuschnappen, was unsere Politiker am Telefon auskaspern, setzen die Russen weiterhin auf den persönlichen Kontakt, auf die Erfahrung der Männer, die aus der Kälte kommen. Man trifft sich, so die Welt am Sonntag nach Auskunft des BfV, „in Restaurant, Bars und Cafés“. Der „Kundschafter“ bezahlt das Essen und den Wodka; Vertrauen entsteht in entspannter Atmosphäre.

Natürlich, das eine, die bemühten Versuche Putin zu verstehen, hat mit dem anderen, mit der Spionage, nichts zu tun. Weder den CSU-Mann Peter Gauweiler noch den AfD-Weisen Alexander Gauland kann man sich als russischen Einflussagenten vorstellen, obwohl beide nicht müde werden, uns zu erklären, dass das expansive Verhalten Putins nur allzu verständlich ist. Nicht einmal Gregor Gysi möchte wir das zutrauen, wennschon da manches … Aber nein, lassen wir das. So interessant sind die Herren, jeder für sich, nun auch wieder nicht.

Was uns viel mehr zu denken geben sollte, ist etwas anderes: die Tatsache nämlich, dass die Russen noch immer mit den Methoden arbeiten, mit denen sie den Western schon in den Zeiten des Kalten Krieges übertölpelt haben. Aus Erfahrung wissen sie, was mit ideologischer Unterwanderung erreicht werden kann. Putin, der alte KGB-Mann, hat das Geschäft der Meinungsmanipulation von der Pike auf gelernt. Und der Stolz des freien Westens hat nie – auch nicht nach 1989 - zugelassen, sich einzugestehen, wie die Schlapphüte aus dem Osten in der bundesdeutschen Politik mitmischten, wie sie die öffentliche Meinung manipulierten etwa im Kampf gegen den NATO-Doppelbeschluss. Nicht zu reden von der „Friedensbewegung“.

Ihre historische Aufarbeitung zöge die denkbar größte Kränkung westdeutschen Selbstbewusstsein nach sich. Zeigte sich doch, dass das, was man aus eigner Überzeugung zu vertreten dachte, wofür man ostermarschierte und auch sonst viel auf die Straße ging, zu guten Teilen von fremden Mächten eingeblasen war. Auf die Geschichte ihrer Einflussagenten sind die abgehalfterten Stasi-Leute bis heute stolz. Dafür ließ sich Markus Wolf, langjähriger Chef der ostdeutschen „Kundschafter“, nach der Wende im Westen bestaunen, während uns Putin jetzt eben wieder vorführt, was heute noch mit den Methoden des Kalten Krieges, mit der Desinformation auf allen Kanälen, öffentlichen und weniger öffentlichen, auszurichten ist.

Zwar gibt es kein einziges Dokument, auf dem das angebliche Versprechen der Westmächte, nach der Auflösung des Warschauer Paktes keine Länder des Ostens in die NATO aufzunehmen, verbrieft wäre; allein Putin beruft sich darauf. Und die, die ihn verstehen wollen, leiten daraus gern sein Recht ab, sich eine Pufferzone im Osten zu schaffen, durch politischen Einfluss oder durch den Anschluss fremder Territorien unter inszenierten Umständen.

Meinungsmanipulation und politische Indoktrination sind die Geschäfte, auf die sich die Machthaber totalitärer Systeme noch immer am besten verstanden haben, womit wir nun doch wieder bei den Putin-Verstehern unserer Tage wären. Sie wurden entsprechend unterrichtet, wie und von wem auch immer.

Bayerisch für Anfänger (7) – Verklaghaferl

monika.bittl@achgut.com (Monika Bittl) — 2014-04-21T13:44:27+00:00

(Monika Bittl)

Der Antiraucher und die AfD

Die Bayern hängen recht gerne das „-haferl“ an Substantive oder Adjektive an. Ursprünglich ist ein Haferl schlicht ein Becher oder Gefäß wie ein Kaffeehaferl beispielsweise. In Bayern gibt es aber noch ganz andere Haferl wie das Gscheithaferl, das Gifthaferl und auch ein Verklaghaferl.

Der Anhang „-haferl“ unterstreicht, dass es sich bei der so bezeichneten Person nicht nur um einen einmaligen Aussetzer im Sozialverhalten handelt – dafür haben wir ganz andere Schimpfwörter, in denen teilweise sogar Bewunderung für den emotionalen Ausbruch mitschwingt. Ein „Sauhund“ beispielsweise klingt zwar in fremden Ohren negativ, wird aber auch respektvoll für jemanden gebraucht, der sich Obrigkeiten widersetzt. Die Bayern machen auch heute noch einen großen Unterschied zwischen Verhalten und Charakter. Ein Verhalten kann sich ändern – ein Charakter hingegen nicht. Und nur ein Charakter verdient den Anhang „-haferl“.

Dem Verklaghaferl beispielsweise geht es nicht wie einem „Prozesshansel“ darum, auf Teufel komm raus Recht vor Gericht zu bekommen, sondern vor allem darum, andere anzuschwärzen. Im Fokus steht also nicht das Eigeninteresse wie beim Prozesshansel, sondern generelle Intoleranz gegenüber allen, die anders leben als man selbst. „Leben und leben lassen“ ist für ein Verklaghaferl undenkbar und Voltaire für ihn ein rotes Tuch („Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“). Ein Verklaghaferl schäumt über vor Neid auf jeden halbwegs glücklichen Menschen und gönnt niemandem auch nur einen kleinen Schrebergarten. Jeder kennt ihn als Petzer oder Prietscher aus der Schulklasse. Bei der ausgewachsenen Variante kommt noch etwas anderes hinzu: Eine tiefe Zuneigung zu Formularen, Anzeigen und geschickter Tarnung.

Nun hat es ein Verklaghaferl heute schwerer denn je, denn es kann weder schnell Karriere mit blockwarten machen noch als Aufschreiber von falsch geparkten Fahrrädern glänzen. Beides kommt gerade nicht so richtig gut an in der Gesellschaft. Aber einem guten Verklaghaferl fällt auch heutzutage etwas ein. Es gründet vielleicht einen Verein und entwirft so richtig geile Formulare zum Denunzieren – man kann sich beim Verein melden und der hilft dann beim Verklagen, teilweise sogar anonym! Auf so eine Idee kommt ein normal Sterblicher ja gar nicht, nur ein Verklaghaferl. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Melden Sie sich beim Verein und wir geben Ihre Anzeige weiter! Ihnen kann nichts dabei passieren! Lassen Sie Ihr inneres Verklaghaferl raus!

Das ist so speziell, dass unser Verklaghaferl seine Vereinstätigkeit doch glatt verschweigt, wenn es zugleich in einer neuen Partei Karriere machen will. Also nehmen wir mal an, ein Verklaghaferl kam auf die Idee, mit einem Verein gegen Raucher (auf dem Balkon beispielsweise!) vorzugehen, trat nun der AfD bei und möchte dort Karriere machen oder ließ sich schon in eine gehobene Funktion wählen. Nun mögen einige Antiraucher des Vereins die AfD nicht und einige AfDler wiederum rauchen sogar in geschlossenen Räumen. Was für ein Dilemma für unser Verklaghaferl! Vielleicht traut es sich weder dem Verein von der Partei zu berichten und umgekehrt? Und so verwischt das Verklaghaferl Spuren seines Doppellebens und löscht auf der Internetseite des Vereins wo es nur geht Hinweise darauf, dass er der Vorsitzende ist. Bei der Partei wiederum erwähnt er auf seine Vereinsarbeit nicht. Was soll so ein armes Verklaghaferl in diesem Konflikt auch machen? Es kann sich ja schlecht selbst anonym anzeigen. Und weil das Verklaghaferl aus diesem Dilemma vielleicht gar nicht mehr alleine raus kommt, helfe ich gerne beim überfälligen öffentlichen Outing, damit das Verklaghaferl wieder ruhig schlafen kann. Verein und Partei können hier nachlesen, wen sie jeweils in ihren Reihen haben:

http://entwicklung.pro-rauchfrei.abcde.biz/component/content/article/126-uncategorised/1664-stellenausschreibung

http://www.afdbayern.de/afd-in-bayern/struktur/bezirk-mittelfranken/kreisverband-erlangen/

Warum hat der Mensch so oft Sex?

mbroder@achgut.de (Henryk M. Broder) — 2014-04-21T09:48:44+00:00

(Henryk M. Broder)

Eine der zentralen Fragen, denen ich nachgehe, ist: Warum hat der Mensch so oft Sex? So unnatürlich häufig wie kein anderes Lebewesen. In der Natur haben die Tiere Sex, um sich fortzupflanzen. Von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen, wie den berühmten Bonobos. Da treiben es alle mit allen. Männer mit Frauen, Männer mit Männern, Frauen mit Frauen. Extrem oft und extrem kurz. Fünfzehn Sekunden. Und das ein paar Mal am Tag. Aber das ist wirklich die große Ausnahme. Ansonsten herrscht in der Natur das Phänomen, dass Lebewesen Sex haben, um sich fortzupflanzen.
http://www.welt.de/vermischtes/article127144254/Sex-ist-viel-besser-als-nur-reden.html