Übrigens zu den ganzen Versal-ß Kritiken hier. Ich finde die Form sehr harmonisch eingebracht. Und wie ein „richtiges“ Versal-ß auszusehen hat, darüber können ja Typografen streiten, aber solange normale Menschen das Zeichen als ß erkennen und nicht drüber stolpern, sollte das so passen.

Der Rotton mit leichtem Rose-Touch, so wie in den gezeigten Anwendungsbeispielen enthalten und auch unter dasistgross.de verwendet, empfinde ich in Verbindung mit dem restlichen Farbschema tatsächlich als gelungen und gut gewählt. Allerdings ist der Unterschied zum kräftigeren, klassischen Rotton, wie er dann auf und an gedruckten Medien der Kampagne zum Einsatz kommt (siehe Beitrag vom NDR), schon sehr deutlich. So geht dann viel an Frische und Modernität verloren.

Besten Dank. So ist es nachvollziehbar, was gemeint ist.

In der von Fabrizio Schiavi gezeichneten Nure-Schriftfamilie ist ein Versal-Eszett durchaus enthalten. Hier einmal der Vergleich mit kleinem und mit großem Eszett:

„Das ist groß.“ mit kleinem (oben) und mit großem Eszett (unten)

Insofern stellt sich nicht die Frage, weshalb von dem von Dir beschriebene Formenkanon in Bezug auf das Versal-Eszett abgewichen wurde, denn auch Schiavi folgt diesem, sondern vielmehr, weshalb die verantwortlichen Gestalter anstelle eines kleinen Eszetts nicht ein großes verwendet haben. Es kann dies eine bewusste Entscheidung gewesen sein (formal-ästhetisch begründet) oder, was mir mittlerweile wahrscheinlicher erscheint, schlichtweg ein (weiterer) Anwendungsfehler bzw. ein Resultat von Unkenntnis (bei vielen Desktop-Tastaturen ist das große Eszett nach wie vor nicht anwählbar).

Die Darstellung ist in der Tat ungenügend, ähnlich wie bei dem im November 2023 modifizierten Logo der „GROßEN KREISSTADT BAD WALDSEE“.

Ist mir auch aufgefallen – dass man kein angemessenes großes Eszett hinbekommt, welches ausgerechnet im in Kapitalen gesetzten Wort „groß“ des Claims zum Tragen kommt, hat schon eine gewisse Ironie.

Danke Wolfgang. Du bist im richtigen Strang.

Dass, wie Du schreibst, die Intention des Offenbach „OF“ durch die Zuschreibungen der OnlyFans-Marke überspielt würden, kann doch nur, wenn überhaupt, auf jene Gruppe von Menschen zutreffen, die OnlyFans näher kennen, nicht bloß vom Hörensagen. Eine häufig zitierte Schätzung für 2026 geht von rund 1,2 Millionen deutschen OnlyFans-Nutzern aus. Daraus leitet sich nach meinem Verständnis bei weitem kein Status allgemeiner Bekanntheit ab.

Insofern ungenügend, als sich ß und ẞ in ihrer Form unterscheiden. In den letzten zehn, zwanzig Jahren haben Schriftgestalter verschiedene Formen des Versal-Eszetts ausprobiert (siehe Link), es gab Experimente, Debatten, Konsense und inzwischen (würde ich sagen) ist ein gewisser Formenkanon entstanden, wie ein großes ẞ aussehen kann. Eine Gestaltung, die einem kleinen ß entspricht ist (meinem Eindruck nach) mittlerweile kein akzeptables Versal-Eszett mehr.

Ich gebe allerdings zu, dass das viel mit der eigenen Gewohnheit und Erfahrung zu tun hat. Vielleicht ist der Konsens-Prozess bezüglich ẞ-Form auch noch nicht so weit vorangeschritten, wie ich meine.

Ich würde es nicht auf Markenrecht beziehen, sondern darauf, dass die Intention des Offenbach “OF” durch die Zuschreibungen der OnlyFans-Marke überspielt werden. Zumindest im ersten Moment. Das ist ein Nachteil. Das ist ganz unabhängig davon, für was “OnlyFans” steht, ob es positiv besetzt ist, was auch immer. Der Gedanke daran irritiert.
Es mag sein, dass Offenbach auf lange Sicht “gewinnt”. OnlyFans wird auch wieder untergehen und die Stadt wird bestehen. Zur Zeit ist das Kürzel aber einfach etwas unglücklich.

(ich bin versehentlich im falschen Diskussions-Strang gelandet, merke ich gerade).