Descripteurs

SemWeb Pro 2020 …

Dalb75 — Mon, 16 Nov 2020 15:09:42 +0000

SemWeb Pro revient … en ligne bien sûr.

Un programme alléchant.
Une organisation particulière : des enregistrements des interventions sont en ligne et une plage est prévue pour les débats au cours des jours suivants en fonction des sessions.
https://semweb.pro/semwebpro-2020.html#programme

Réunions en ligne
19 novembre de 13h à 17h: questions/réponses et ateliers – Solid + Education Droit Culture
26 novembre de 13h à 17h: questions/réponses et ateliers – Web sémantique outils industrie
27 novembre de 16h30 à 18h30: atelier/workshop Applied Category Theory for industry: methodology ; tools and use cases (en anglais)

Enregistrements des interventions (disponibles ce jour)
https://peertube.semweb.pro/videos/watch/playlist/476a0732-196d-4ef9-b60e-51b3e56f00d5?playlistPosition=1&resume=true

3 sessions

Session Education Droit et Culture du 16 au 22 novembre 2020
SemWeb.Pro 2020 – ScoLOMfr v6 et son ontologie
Site – https://www.reseau-canope.fr/scolomfr/accueil.html
J’ai déjà une question : quid de ScoLOMFr sachant qu’une nouvelle norme (ISO et FR) ont été publiée ? https://www.boutique.afnor.org/norme/nf-z76-041-1/norme-de-description-pour-l-education-en-france-partie-1-description-des-ressources-pedagogiques-nodefr-1/article/923855/fa191804
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02161156/

SemWeb.Pro 2020 – Les graphes de connaissances législatifs
Un tour d’applications opérationnelles dans l’UE : CELLAR (en 26 langues) ; ELI (European Legislation Identifier) et ELI-DL ; JOLUX ; extension schema.org/Legislation. De l’importance des ontologies coeur (ou centrale).

SemWeb.Pro 2020 – Sémantisation des métadonnées archivistiques (le cas des Archives nationales)

Session SOLID du 16 au 22 novembre 2020
SemWeb.Pro 2020 – Introduction à la plateforme Solid
SemWeb.Pro 2020 – popock et la plateforme Solid
SemWeb.Pro 2020 – SemApps

Session boîte à outils du Web sémantique du 23 au 29 novembre 2020
SemWeb.Pro 2020 – SparqlExplorer
SemWeb.Pro 2020 – Le type de données cdt:ucum pour les unités de mesure en RDF
SemWeb.Pro 2020 – L’ontologie ETSI SAREF

Session industrie (en anglais) du 23 au 29 novembre 2020
SemWeb.Pro 2020 – Ontological Modeling of Manufacturing Resources
SemWeb.Pro 2020 – Ontology patterns for industrial ontologies : the READI use case
SemWeb.Pro 2020 – Semantic Modeling Approach of the Pallas Nuclear Project

•   semwebpro @ twitter
•   semwebpro @ mastodon / fediverse
•   semwebpro @ peertube / fediverse
•   semwebpro @ mobilizon / fediverse

Service public de la donnée en France : c’est parti !

Dalb75 — Sun, 09 Apr 2017 17:41:19 +0000

Le Service public de la donnée – prévu à l’article 14 de la loi Pour une République numérique – fait ses débuts avec neuf bases de données de référence et un espace réservé sur data.gouv.fr : www.data.gouv.fr/reference.
Le projet initial a évolué pour intégrer les bases de données les plus demandées que sont le référentiel de l’organisation administrative, le code officiel géographique et le ROME.

Des référentiels ? Si l’on se place côté utilisateurs et réutilisateurs finaux, j’ai l’habitude de distinguer parmi ces systèmes de référence que l’on nomme aujourd’hui référentiels :

des référentiels qui résultent d’une collecte ou d’un traitement qui captent la vie économique, sociale et publique, des particuliers, entreprises et collectivités, comme les bases des Organismes (SIRENE), des Associations (RNA) ou de la fonction publique (Organisation administrative de l’Etat). …
des référentiels que l’on peut considérer comme des outils servant à structurer et décrire d’autres données, associés à des politiques d’utilisation particulières. Dans les milieux de l’information-documentation on parle volontiers de vocabulaires contrôlés (et de politique d’indexation et de recherche). Ces référentiels facilitent l’interopérabilité des systèmes et surtout la compréhension des données capturées en fournissant des valeurs partagées au sein d’un domaine. Citons : le COG (Code Officiel Géographique), le ROME, le BAN (Base Adresses Nationales – géolocalisées) ou en santé, le répertoire national des référentiels (RNR de santé) « sur lesquels s’appuient les systèmes d’information de santé (SIS) ». On pourrait également citer les données de référence réclamées dans cette question postée sur le forum Etalab le 14/02/2017 : « Comment obtenir les référentiels budgétaires des collectivités ? »

Autres exemples

les

données financières et fiscales des collectivités (la collecte) accessibles sur le site impots.gouv.fr

, résultats d’une collecte structurée et régulière suite aux actions des Collectivités, des

référentiels « M52 »

, « M14 »,…… qui constituent des

instructions

fournissant le cadre et les nomenclatures à utiliser pour produire et diffuser les données financières et fiscales.

Pour l’identification des Organismes/Entreprises, on distingue :

la base SIREN des Entreprisesdes codes NAF ou APE utilisés pour catégoriser les entreprises dans la base SIRENE.

Certes pour 9 référentiels sur la plateforme, cela pourrait sembler inutile, mais si les administrations s’engagent dans ce processus, les volumes pourraient être bien plus importants. Il semblerait alors pertinent de faire cette distinction, les usages et utilisateurs ainsi que les cycle de vie de ces données étant assez différents (3).

Citons 2 des référentiels consultables et exploitables … par des humains … déjà ancien mais aujourd’hui sous des formats réutilisables « directement » par les machines….

Le référentiel de l’organisation administrative

Le référentiel ou la « base de l’organisation administrative de l’Etat » correspond à l’ensemble des outils mis en place par (feu) La Documentation Française …. depuis très longtemps… puisque les citoyens pouvait consulter cet « annuaire » (terminologie de l’époque) sur le Minitel. Dès 1996, lors du passage à l’Internet s’est adjoint l’idée de réutilisation. Baptisé « Admifrance », cet annuaire-guide des services Internet de l’administration, avec les technologies de l’époque (1996) avait déjà comme objectif de « surtout prévoir et permettre un déchargement rapide de parties d’annuaire (principe du co-marquage) pour éviter à chaque administration de refaire un annuaire interne. »….. « cela passe par des solutions techniques ouvertes » (pour les annuaires des administrations des pays européens….) » (3). Déjà à l’époque !
En 2008, passage aux technologies du web de données.

En faisant évoluer dans le temps les systèmes, cela permet de capitaliser, d’enrichir les données et d’exploiter les technologies les plus efficaces au fur et à mesure des avancées socio-techniques pour répondre toujours aux mêmes besoins …

Le ROME –Répertoire Opérationnel des Métiers et des Emplois

Un référentiel appelé ici « répertoire » qui constitue un des composants forts des systèmes de connaissances « Emploi – Formation » en France… pour les salariés …. J’ai eu l’occasion d’en parler sur un autre blogue en octobre 2016 (4).

Chacun(e) dans son environnement professionnel peut aussi s’engager soit en amont pour l’évolution de ces outils et leur mise au conformité aux données ouvertes, soit en aval pour une réutilisation de ces ressources.

Ressources

(1) Loi pour une République numérique (dossier) – https://www.legifrance.gouv.fr/affichLoiPubliee.do?idDocument=JORFDOLE000031589829&type=general&legislature=14

Décret d’application, 14 mars 2017 – https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2017/3/14/PRMJ1636987D/jo/texte

(2) J’ai eu l’occasion à plusieurs reprises dans le cadre de ma participation au COEPIA d’énoncer l’intérêt de cette distinction. Ce billet constitue une bouteille à la mer

(3) Sources pour ce référentiel de l’organisation administrative française.

http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-1996-01-0108-011 – La documentation française et les autorités de l’information, Lydia Mérigot, Bbf, 1996).
http://www.dila.premier-ministre.gouv.fr/actualites/actualites/ouverture-de-la-base-annuaire-de-l-administration
https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/annuaire-de-ladministration-de-service-public/

(4) Nomenclatures « Formation » et « Emploi » – https://referentieleninfodoc.wordpress.com/2016/10/19/nomenclatures-formation-et-emploi/

Le projet PhotosNormandie a dix ans

Dalb75 — Wed, 15 Feb 2017 12:52:48 +0000

PhotosNormandie (Flickr) est un projet collaboratif initié en 2007 visant à améliorer les légendes de plus de 3900 photos et 300 films historiques de la Bataille de Normandie (wikipedia).

Nous en avions parlé alors (2017) sur ce blogue.

A côté des aspects mémoire ou documentaire via un enrichissement des (méta)données (redocumentarisation), nous pointions à l’époque le travail collaboratif et même coopératif – le fameux Web2.0…

Patrick Peccatte publie en 2017 une version actualisée et complétée de la FAQ du projet auquel il participe.

…en moyenne à près de 11000 visites par jour….
…En dix ans, plus de soixante-dix contributeurs différents ….
… à ce jour 72 membres… une dizaine seulement de ces participants constitue le « noyau dur »

La FAQ 2017 permet ainsi de faire le tour des questions que l’on se pose traditionnellement pour tout dispositif documentaire (et participatif) : corpus (photos, vidéo), traitement et organisation du travail, impact du participatif, usages, droits, outil « gratuit », qualité du résultat, …..

Longue vie à PhotosNormandie.

Traitement et visualisation des données : la révolution Hans Rosling et Gapminder

Dalb75 — Thu, 09 Feb 2017 18:33:12 +0000

Une révolution dans le monde de la (re)présentation du monde à travers les données et leur visualisation. Hans Rosling, le logiciel gapminder et la fondation du même monde.

Hans Rosling, scientifique et très grand vulgarisateur, vient de nous quitter. Triste nouvelle.

Sa présentation sur TED en 2006 (en FR) où j’ai découvert l’homme, ce fabuleux outil et les principes (éthiques) autour du traitement des données avec comme objectif : faire sens.

Mais aussi (en slow english) sur la chaîne youtube ou le site de Gapminder:
https://www.youtube.com/channel/UCMbmqUMqzerMSM48pGYMYsg

Don’t Panic – The Facts About Population

Architecture de l’information : Montrer l’invisible à Lyon, le 18 février 2017

Dalb75 — Wed, 01 Feb 2017 17:19:30 +0000

WIAD – La journée mondiale de l’Architecture de l’Information a lieu cette année le samedi 18 Février 2017 dans 58 lieux, sur les 5 continents dans 24 pays.

Et à Lyon pour la France
http://2017.worldiaday.org/location/lyon-france
https://www.facebook.com/WIADLyon

Des interventions variés et des ateliers
l’évolution des IHM sous l’angle de la R&D ; de la méthode (audit de contenu), les spécificités du son et expériences sonores; l’utilisation des technologies par les vendeurs de rue à … Dakar.
Un programme 2017 alléchant

Index de revues – hier, aujourd’hui – questionnaire 2017

Dalb75 — Tue, 10 Jan 2017 21:43:49 +0000

MAJ : 15 Février 2017 – Les réponses au questionnaire postées en février seront étudiées en mars 2017. Mais le questionnaire reste ouvert…..

Table Générale Alphabétique 1912 Rev. Gén. des Mat. Color.

Déjà évoqués en 2014 sur ce blogue, des travaux de recherche nous conduisent à fouiller l’histoire des revues françaises entre 1800 et 2010 (http://calenda.org/389838). Cette étude, menée depuis 2011 par Valérie Tesnière (*) s’ouvre à différents sujets. Pour cette année 2017, nous nous penchons d’avantage sur l’histoire des index ou tables imprimés des revues, leurs spécificités et passage au numérique ainsi que les collaborateurs qui en assurent leur production.

Dans ce cadre, nous lançons une enquête par questionnaire (page d’accueil) à mener d’ici fin janvier 2017. Ou plutôt 3 questionnaires à choisir en fonction de votre situation .

Connaître le passé, lointain et proche, nous permettra de mieux appréhender la période actuelle et à venir. Un travail qui restera à conduire…

N’hésitez pas à transférer le questionnaire aux personnes de votre connaissance susceptibles d’être intéressées.

Questionnaire 1 – Une revue imprimée et son passage au numérique
(http://tinyurl.com/index-revues-quest1)

Questionnaire 2 – Une revue nativement numérique
(http://tinyurl.com/index-revue-quest2)

Questionnaire 3 – Une collection de revues
(http://tinyurl.com/index-revue-quest3)

(*) Pratiques et politiques éditoriales contemporaines : de la librairie scientifique du XIXe siècle au savoir numérique, Valérie Tesnière, directrice d’études de l’EHESS ^(TH) ( CMH ) – https://enseignements-2016.ehess.fr/2016/ue/1869/

Tesnière, Valérie. « Histoire et actualité de la revue ». Revue de Synthèse 135, no 2‑3 (1 septembre 2014): 167‑74. doi:10.1007/s11873-014-0257-8 – http://link.springer.com/journal/11873/135/2/page/1

Dalbin, Sylvie. 2014. « Des formes éditoriales composites : les revues françaises de chimie ». Revue de Synthèse. 135 (2-3) 221‑238. – PURL (blogue) : http://purl.oclc.org/NET/ATD/002.

Message de service

Dalb75 — Thu, 29 Dec 2016 11:30:42 +0000

Changement de plateforme de blogue.

Ancienne localisation : http://dossierdoc.typepad.com/descripteurs/

Secteur de l’éducation et de la formation – schémas de métadonnées et vocabulaires

Dalb75 — Sat, 07 May 2016 17:27:18 +0000

L’objectif de tout schéma de métadonnées standardisés est de favoriser (=simplifier) la circulation, d’optimiser la réexploitation de l’information, et au-delà de valoriser les ressources représentées et décrites à travers ces schémas.
Dans le secteur éducatif, le nom du LOM (learning object metadata – wikipedia) apparaît tout de suite. Il faut dire que ce schéma de description des ressources pédagogiques est très utilisé au niveau mondial depuis déjà 20 ans : le portail Educasource structuré autour du LOM a été créé en 1996 (wikipedia)…. et un schéma français existe depuis 2006 (je vous en parlais en 2010). Puis un autre schéma pour décrire les programmes de formation s’est alors déployé, … ou plutôt plusieurs schémas. Moins connus, les enjeux de ces schémas à l’ère de la formation tout au long de la vie sont tout aussi structurants. Citons :

CDM (Course Description Metadata) dès 2001 à l’échelle européenne pour les offres de formation des établissements d’enseignement supérieur.
LHEO (Langage Harmonisé d’Échange d’informations sur l’Offre de formation) en France est développé dès 2006 conjointement par les ministères de l’emploi et de l’éducation nationale et différents opérateurs (Afpa, Centre Inffo, Ffp, Pôle emploi, Onisep, ….) pour la formation professionnelle. Depuis 2015, c’est le format, rendu obligatoire par décret, pour présenter et diffuser les offres de formation (Décret n° 2015-742 du 24 juin 2015).
enfin le dernier né, le MLO (Metadata for learning opportunities = Métadonnées pour les opportunités d’apprendre), une norme européenne (2011), un métamodèle qui permet d’envisager l’harmonisation des schémas existants EN 15982:2011 (la version originale de 2008 est accessible en ligne – ftp://ftp.cenorm.be/PUBLIC/CWAs/e-Europe/WS-LT/CWA15903-00-2008-Dec.pdf ).

Ce vocabulaire MLO est structuré autour de 4 entités (concepts) :
– l’objet décrit avec les éléments principaux du Dublin core (décomposable) [LO]
– les spécifications que sont les qualifications-crédits-niveaux [LOS]
– l’instance de cet objet spécifié : les sessions (localisées et datées) de formation [LOI]
– le fournisseur [LOP]
A la fois simple et efficace.

En déployant leurs usages, en 20 ans, ces schémas se sont aussi :

régionalisés : LOMFR en France (puis ScoLOMFR et SupLOMFR), SWE-LOM en Suède, NL LOM aux Pays-Bas, LOM-ES en Espagne, Normetic au Québec ;
spécialisés : SCORM dédiés aux ressources pédagogiques à intégrer aux plateformes elearning pour être utilisées directement par les apprenant selon un scénario préprogrammé, standard au coeur de la norme ISO/IEC TR 29163-2:2009 ; ou QTI pour les questionnaires/quizz;
transportés dans différents outils logiciels d’édition (scenari par exemple) ou d’apprentissage (moodle, chamilo, ….) et/ou des outils dédiés (pour les questionnaires par exemple) ;
simplifiés (une poignée d’éléments de données) assurant un déploiement encore plus large de certains de leurs usages (en recherche) : LMRI (Learning Resource Metadata Initiative) en 2011, utilisé pour structurer la représentation des ressources pédagogiques dans Schema.org à destination des moteurs de recherche sur le Web en 2011 et « tombé » entre les mains du Dublin Core en 2014.
étendus et articulés (interopérabilité) à d’autres standards, normes ou bonnes pratiques pour constituer des écosystèmes dédiés : format d’échange de curriculum (EN 15943:2011), scénarisation, mobilité des apprenants ou EuroLMAI (EN 15981:2011),…..

Puis un jour, le secteur ayant atteint un certain niveau de maturité et tenant mieux compte des évolutions marquantes tant technologiques qu’en termes d’usages des dernières années, ces standards/normes sont alors :

révisés, en conservant toutefois la filiation avec les normes précédentes.
puis pour certaines normalisés au sens fort du terme (la série des norme ISO/IEC 19788 – Metadata for Learning Resources), voire obligatoire sur certains périmètres (décret d’application en 2016 pour le LHEO).

L’activité actuelle des groupes autour de ce travail de standardisation et normalisation semble indiquer que nous atteignons cette période.

Et demain ?

Sémantisation Web ?

Cela peut sembler curieux que tout ne soit pas déjà rdfisé, n’est-ce pas ?

En fait pour ne pas bloquer la production de ressources, l’écosystème de la formation a préféré évoluer de façon (très) progressive sur le plan technique. Au niveau international, la décision a même été prise de rédiger les normes indépendamment des solutions technologiques (et le web de données en est une !). Ainsi cet ensemble de normes est utilisable quelle que soit la solution technologique choisie. Je trouve que c’est une bonne solution, mais il ne faut pas évidemment que cela freine la distribution et l’exploitation des ressources – pédagogiques et de présentation des programmes en particulier.

Je peux vous dire que beaucoup des participants voire pilotes de ces normes se rongent les sangs de ne pouvoir aller plus vite. Il y a d’ailleurs des travaux si ce n’est des portails exposant déjà les données en rdf. Citons :

dès 2012, SemUnit – Web Sémantique et données liées pour les Universités Numériques Thématiques (http://www.semweb.pro/talk/2554 et le portail – http://semunt.supelec.fr/portal/),
le travail plus récent sur CDM-fr (HAL http://bit.ly/1WQFkbs).
L’ensemble des vocabulaires de ScoLOMFR sont disponibles en SKOS et rdf. (en bas de cette page sur le site – http://www.lom-fr.fr/scolomfr/vocabulaires/consultation-des-vocabulaires.html).

Si la qualité de la modélisation me parait être un facteur de « simplicité » pour développer un outillage web de données (ontologie), il reste encore certaines options d’encodage qui ne permettent pas de basculer « simplement » les ressources elles-mêmes en mode web de données. Il reste à faire du lobbying et à soutenir ce travail sur le terrain.

Des normes et encore des normes …. mais qui s’appuient sur des pratiques existantes

Mais cet « amoncellement » de standards et de normes peut être considéré comme bloquant et pour certains utilisateurs, économiquement lourd. Surtout quand on voit les autres normes managériale et qualité de cet écosystème, comme les normes NF X 50-760 et NF X 50-761 par exemple !

Il est certain que le « coût » direct mais aussi indirect comme ceux induits par les changements dans l’organisation du travail, la pertinence de stratégies de mutualisation et l’évolution dans certaines pratiques et compétences, peuvent constituer des freins au travail d’alignement à ces normes. De plus cela suppose des chantiers au long court, ne dépendant pas d’une politique locale de court terme.

Pour les normes techniques, j’ai tendance à dire que ces lourdeurs sont surtout bloquantes tant que les enjeux (individualisation des parcours de formation de formation dans un cadre socio-économique acceptable) et les pratiques de production, circulation et surtout de réemploi voire de « remix » de ces ressources ne sont pas mieux intégrées à sa pratique professionnelle courante.

Et je terminerai par cette remarque positive sur ces normes dans le monde éducatif et de la formation : « En fait, il y a eu très peu de choses à créer et inventer. Ce sont des concepts et des infos déjà manipulés par l’ensemble des acteurs du milieu » (Jean-Michel Mazouth chef de mission à la DGEFP, au cours d’une manifestation organisée par le secteur Formation Professionnelle Continue à l’adbs en 2007 au sujet de Lhéo).

Ressources

Ecosystèmes et acteurs

Spécifique à l’éducation et la formation

Union Européenne : CEN : L’union européenne est pour le secteur de l' »e-Education » moteur bien que peu (re)connu sur 2 plans :
-> les compétences – CEN/TC 428 – e-competences and ICT Professionalism : http://www.cen.eu/work/areas/ICT/eEducation/Pages/WS-ICT-skills.aspx
-> les technologies d’apprentissage, objet de ce billet; groupe de travail fermé en 2014 et ayant largement basculé dans le réseau ISO – https://standards.cen.eu/dyn/www/f?p=204:32:0
-> Le site dédié Ploteus – « Portal on Learning Opportunities Throughout the EUropean Space » – http://ec.europa.eu/ploteus/fr
France- Afnor CN36 – http://www2.afnor.org/espace_normalisation/structure.aspx?commid=6524
ISO/IEC JTC 1/SC 36 – Information technology for learning, education and training – http://www.iso.org/iso/home/standards_development/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee.htm?commid=45392
Acteur historique de l’e-education : IMS – https://fr.wikipedia.org/wiki/IMS_Global_Learning_Consortium
Acteurs plus nouveau du Web – qui semblent british et isolasioniste ! … https://www.w3.org/community/opened/wiki/Vocabularies

Un court billet général – http://dossierdoc.typepad.com/descripteurs/2013/03/metadonnees-des-ecosystemes-par-domaines.html

D’autres billets sur le secteur de la formation sur mon autre blogue : https://referentieleninfodoc.wordpress.com/tag/formation/

Vocabulaires dans le secteurs éducatifs (sélection)

CDM (programme de formation) – https://fr.wikipedia.org/wiki/Course_description_metadata
ISO ITLET (Information technology — Learning, education and training), dont : ISO 19788 (de 1 à 11) pour les métadonnées des ressources d’apprentissage (Metadata for learning resources) (ressource pédagogique) – http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=45392
LHEO (programme de formation) – http://lheo.org/
LOM (ressource pédagogique) https://fr.wikipedia.org/wiki/Learning_Object_Metadata
LOMFR
- Site ScoLOMFR – http://www.lom-fr.fr/scolomfr/
- Site SupLOMFR – http:http://www.sup.lomfr.fr/
LRMI (ressource pédagogique) – http://lrmi.dublincore.net/about/
MLO (ressource pédagogique) – norme européenne EN 15982 (2011) – EN 15982:2011
QTI (questionnaire) – http://www.gtn-quebec.org/standard/ims-qti-2.1
SCORM (ressource pédagogique/elearning) – https://fr.wikipedia.org/wiki/Sharable_Content_Object_Reference_Model + SCORM en 10 questions – http://fraysse.eu/scorm-en-10-questions/

Exemple de notices au format LOM/LOMFR

Travaux en cours pour faire évoluer ces schémas qui datent de 2006 et pour les aligner à la norme internationale MLR ITLET 19788. N’hésitez pas à vous rapprocher des groupes de travail à l’Afnor (http://www2.afnor.org/espace_normalisation/structure.aspx?commid=6524)

En ScoLOMFR

Sur Educasource – http://bit.ly/272fTZ7
Sur les Edu’Bases – http://eduscol.education.fr/bd/urtic/lv/index.php?commande=aper&id=1833

Sur le site académique de Nantes

un scénario pédagogique (un jeu pour des 5è) – http://www.pedagogie.ac-nantes.fr/documentation/enseignement/sequences/les-petites-betes-147576.kjsp
un scénario pédagogique (pour des 6è) – http://www.pedagogie.ac-nantes.fr/documentation/enseignement/sequences/le-document-publicitaire-imprime-956098.kjsp

En SupLOMFR, sur le site sup-numerique-gouv.fr

Plates-forme d’apprentissage – LMS (learning management system)

Wikipedia – https://fr.wikipedia.org/wiki/Learning_management_system
Répertoire des plateformes en sources libres de Cursus – http://cursus.edu/institutions-formations-ressources/formation/13486

DebatesCore, sémantiser les débats publics

Dalb75 — Mon, 02 Nov 2015 18:55:34 +0000

En se penchant sur les outils de structuration et d'organisation de l’information, et en particulier les schémas de métadonnées, cela permet d’aborder de multiples sujets. Ici un sujet qui me tient à cœur : participer aux décisions publiques via "des consultations et des débats", en présence ou à distance.
Le vocabulaire que je vous présente aujourd'hui, DebatesCore est un schéma de métadonnées qui permet de capturer cette connaissance sur les débats, leur contexte et les résultats.

1. Quelques mots sur ce contexte et sur le projet
2. Présentation de DebatesCore
3. Comment l'information circule ?
4. Quelques mots sur les plateformes

1. Quelques mots sur ce contexte et sur le projet

Enquêtes publiques, consultation, participation aux débats publics, … Nous avons toujours le choix de ne pas voir et de ne pas nous informer puis de râler, une tradition paraît-il en France, ou au contraire de s'informer, de participer et de comprendre. Pour certains il s'agit plus sobrement de transparence et d'évaluation. Bien sûr une condition : transparence des processus, honnêteté et une démarche qui dépasse l'accès ou même l'ouverture de l'information administrative, une fois que tout est bouclé.

La France s'étant doté d'un certain nombre de textes législatifs régulant ces appels aux publics (concertations publiques), il existe de multiples espaces relevant des enquêtes ou consultations publiques, dont un dédié à certaines consultations publiques sur le site Vie-publique. On peut ainsi s'informer des débats en cours, ceux à venir, ainsi que des débats passés et les synthèses produites. Des débats passés : pourquoi faire ? suivre dans le temps les débats et les décisions prises pour pouvoir revenir quelques années après sur ce qui s’est réellement passé.

Voilà un vrai projet de transparence !

Tous les débats organisés par une collectivité peuvent être référencés sur ce répertoire. Et si cela ne l’est pas, vous avez un formulaire en ligne qui vous permet de le faire : Référencez une consultation ou un débat local.

Samedi 10 octobre, lors de la journée francilienne sur les Communs (http://bienscommuns.org/10octobre/) dans le cadre du Festival du Temps des Communs, j’ai eu la chance de participer à une présentation de la « norme des débats publics », DebatesCore , un schéma de métadonnées pour représenter les débats, contexte et résultats, par Olivier Garry, un des initiateurs de ce schéma.

Le dispositif de collecte d’information sur les débats existe depuis longtemps au sein de la Documentation Française (devenue une "simple" marque de la DILA en 2010). Mais la multiplication des débats sur le territoire remettait en question le mode d’alimentation de ce dispositif pour obtenir un recensement exhaustif de toutes les consultations publiques. D’autres objectifs étaient assignés à ce projet de vocabulaire standardisés : développer un meilleur partage de l’information entre acteurs du débat public (dont les citoyens), améliorer la qualité d’information du citoyen garantissant une meilleure participation à la concertation, rationaliser les coûts et faciliter le développement d’outils, entrer dans le monde du web sémantique et des données ouvertes. Le groupe de travail était très ouvert et en partenariat avec le CNDP (Commission nationale du débat publique) intégrait à la conception une diversité d'organismes publics, associatifs et privés.

Si le projet vise à alimenter le système à la source par les promoteurs des débats, un formulaire est toutefois proposé pour le signalement des débats, les équipes de la DILA poursuivant ce travail de capture de ces données.

2. Présentation de DebatesCore

DebatesCore a été définie sur la base du modèle DublinCore (DC) et plus précisément en utilisant le profil d’application de DC proposé par DCMI (http://bit.ly/1MSxJAD). Ce profil permet d’exploiter le modèle DC et surtout de l'enrichir en fonction des besoins de communautés spécifiques. L’adaptation porte soit sur un élément existant (précision sur l’élément, vocabulaire contrôlé spécifique, ….) soit sur la définition d’un nouvel élément introduit par la balise « vp » (mode de participation, verbatim, expertise,…).

Réutiliser les schémas existant : voilà une bonne pratique …

Mais pourquoi ce nom ? "Debates Core" pour favoriser son développement hors de la francophonie ? ou "Débat Score" !, pour suivre et évaluer les consultations publiques ? Gardons les deux acceptions…

La ressource numérique - c’est-à-dire accessible en ligne - prise en compte est le "débat public » lui-même, c’est-à-dire : « Tout dispositif en ligne (a minima d’information) permettant au public et aux parties-prenantes de contribuer/participer à l’élaboration d’une décision publique ou d’une politique publique.

Le schéma regroupe 42 éléments qui peuvent être regroupés en 5 blocs :

a) Des éléments d’Identification

b) Des éléments de Description

c) Des éléments vous permettant de participer de façon éclairée au débat

d) Des éléments sur le débat lui-même

e) et enfin pour clore ce dossier, des éléments sur ses résultats concrets : les décisions prises

42 éléments ! N'oublions pas que certains éléments sont optionnels et surtout conditionnés (en fonction du type de débat), que ces métadonnées couvrant un processus, celles-ci sont alimentées au fur et à mesure – ce qui pose bien sûr la question de la gestion dans le temps …

a) DebatesCore reprend les éléments d’identification d'une ressource bien connus.

De nombreux éléments d’identification ont été rendus obligatoires : identifiant, titre, date, creator (maîtrise d’ouvrage/initiateur/responsable du débat), contributor (participant à la réalisation du débat), publisher (en charge de la gestion du débat), language (de quoi ?), rights.

b) D'autres éléments de DC étendus, rendus ici obligatoires, permettent une description spécifique de l’objet du débat : description ("résumé documentaire » ou "texte libre »), subject (mots-clés sur le thème du débat à partir de vocabulaires contrôlés), location (lieu physique du débat) ou relation.websitedebate (pour un débat en ligne), coverage (couverture temporelle du débat), mais aussi type (type de débat), participationMode (mode de participation), audience (catégories de publics appelés à participer au débat). Avec des vocabulaires appropriés à ces éléments.

Une fois ces éléments précisés, vous savez si vous voulez participer au débat.

Rentrons maintenant dans le cœur du débat…

c) Des éléments vous permettent de participer au débat, plusieurs sont optionnels : status (statut du débat, Obligatoire, et un vocabulaire normalisé "examen" ;"à venir" ; "en-cours" ;"sans-suite" ;"annulé" ;"terminé » ), date.Issued (mise en ligne du débat, Oblig.), accompagné d’autres dates optionnelles : date.Submitted, date.Accepted, disposal.date.

D’autres éléments optionnels fournissent des informations sur le cadre du débat: dc.source (un lien avec le projet ou un débat précédent), relation.officialdocument (url vers le document officiel générant le débat), relation.expertise (url vers le ou les documents d’expertise), et relation.informationnote (url vers la notice explicative formelle du débat)

d) Quelques éléments relèvent d'un recueil d’information sur le débat lui-même, tous en option : relation.verbatim (url vers les verbatims des participants); relation.assessment (url vers le document de bilan du débat) et relation.synthesis (url vers le document de synthèse formelle du débat)

e) Enfin deux éléments et pas les moindres rendent compte des décisions prises suite au débat : relation.decision (url vers le document de prise de décision du débat) et relation.extension (url vers le document de décision de prolongement du débat)

Debatescore propose une sélection de quelques vocabulaires communs spécifiques qui pourront être exploiter efficacement sur les portails. Citons tout d'abord pour alimenter l'élément "subject" (sujet du débat), l'usage de deux thésaurus, Vie publique et Eurovoc ainsi que Rameau.

Signalons que le thésaurus Vie Publique (6000 termes répartis en 26 domaines thématiques) utilisé pour indexer la Collection des discours publics depuis 1974 (la Documentation française) est publié depuis septembre 2015 en données ouvertes sur data.gouv.fr. Vous pouvez donc le réexploiter plus facilement dans vos dispositifs d'information.

D'autres vocabulaires spécialisés sont proposés, en particulier ces trois listes courtes et d'usage obligatoire :

Statut du débat : "examen" ;"à venir" ; "en-cours" ;"sans-suite" ;"annulé" ;"terminé"
Types de débats : "enquête publique" ;"consultation" ;"concertation" ; "débat public" ; "médiation"
Publics appelés à participer au débat : "institutionnels" ;"experts" ; repésentants" ;"tout public"

Un schéma, des vocabulaires et quelques règles, simples mais efficaces pour administrer ces bases de connaissance sur les débats publics.

3. Comment l'information circule ?

Les consultations publiques existent depuis longtemps et n’ont pas attendu bien sûr le développement de cet outillage (schéma, plateforme). Toutefois la valorisation de ces débats et de leurs résultats auprès des publics concernés reste un défi.

Comment l'information circule ? On peut distinguer trois niveaux d’information :

les portails d'informations sur les débats (un répertoire de débats)

Projets en débat par le CNDP (commission très engagée sur le développement du schéma) http://www.debatpublic.fr/projets-en-debat

2- les sites des consultations publiques qui informent sur le déroulement du débat, les dates de réunions publiques (physiques) ou de consultation en ligne

3- les sites ou partie d’un site de consultation qui offre la possibilité : 1. de répondre ou 2.de débattre réellement en ligne.

Quelques exemples :

CNDP – Répertoire des débats à venir/en cours/clots (1), le portail offre des fiches d’information détaillée sur les consultations (2) (http://www.debatpublic.fr/projet-dacceleration-lamenagement-rn-126-entre-castres-toulouse) qui nous renvoie vers (3) le site de consultation - http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-castrestoulouse/ (un débat clôt), incluant la partie débat (http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lnpn/site/DEBAT/DEBAT_PUBLIC.HTM) et discussion (http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lnpn/site/ESPACE_DISCUSSION/ATTENTES_USAGERS/AVIS.HTM)

Région Ile de France – Une rubrique du site de la région (1 et 2) (http://www.ile-de-france.gouv.fr/Publications/Consultations/Enquetes-publiques), complétée récemment par une plateforme non pas de débat, mais ne proposant que des réponses individuelles via un formulaire - http://debatspublics.iledefrance.fr/classement-etangs-bonnelles

D’autres enquêtes (http://www.ile-de-france.gouv.fr/Publications/Consultations/Enquetes-publiques/Enquete-publique-relative-a-la-ligne-14-Sud-du-Grand-Paris-Express) renvoient toutefois vers des sites dédiés (http://www.enquetepubliqueligne14sud.fr/), espace curieusement fermé dès la fin de la consultation.

Citons des dispositifs comme "Parlement-et-citoyens" (https://www.parlement-et-citoyens.fr/), une plateforme numérique participative initiée en 2013 visant à mettre en relation députés et citoyens pour co-élaborer la loi. La plateforme propose également une « Boîte à idées » pour faire remonter des projets aux parlementaires, principe peu utilisé ici.

Ce projet a gagné un prix au Word Summit Award 2015 dans la catégorie "Gouvernement et données ouvertes” – Conçu par Cap collectif (voir plus bas).

Bien sûr, il existe ce même type de dispositif dans d’autres pays, même si les débats publics prennent d’autres formes dans d’autres types d'espaces :

Montréal (depuis 2002) s’appuie sur un organisme dédié (Office des consultation publique de Montréal = OCPM) : http://ocpm.qc.ca/consultations-publiques/ecole-de-technologie-superieure-ets; et un espace pour participer à des réunions … physiques - http://ocpm.qc.ca/participer/sinf

L’Union européenne nous offre la possibilité de répondre mais sous la forme de questionnaire à des consultations publiques. L’information préalables en 3 langues (https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/public-consultation-priority-ict-standards-plan), puis la consultation elle-même (http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/newsroom/cf/itemdetail.cfm?item_id=8299), fréquemment en anglais uniquement, ce qui limite bien sûr le fonctionnement démocratique de ces consultations …

Au Royaume-Uni, ce qui s'apparente au répertoire des consultations publiques (="open consultations") est directement sur le site parlementaire (pratique !) qui joue le rôle de portail : l’espace pour participer au débat relève de l’initiateur. Par exemple le ministère de l’éducation (https://www.gov.uk/government/consultations/intervening-in-failing-underperforming-and-coasting-schools) renvoie sur son propre site pour répondre en ligne (https://www.education.gov.uk/consultations/index.cfm?action=Respond&consultationId=2019).

Mais cela reste des réponses individuelles, et non une plateforme de débat (en) public.

Par contre, il existe le principe de la pétition ce que nous appelons la "boîte à idées", pour faire remonter des sujets d’étude au parlement. Ici sur la légalisation du canabis (http://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/petitions-committee/news-parliament-2015/e-petition-debate-cannabis/).

4. Quelques mots sur les plateformes de données

DebatesCore date de 2014, il n’existe pas à ce jour de plateforme suivant intégralement cet ensemble d’éléments. Mais le mode coopératif de la construction de DebatesCore a permis de rassembler les acteurs à même d'intégrer à terme cette infrastructure de métadonnées. Regardons toutefois les solutions proposées à ce jour.

Si les portails référençant les débats ou les sites de présentation des débats peuvent être développés avec n’importe quel outil de gestion de contenu, les plateformes permettant aux citoyens de débattre en ligne sont plus spécifiques.

Commençons par la plateforme de consultation en ligne de Cap Collectif (déjà cité pour sa plateforme Parlement-&-citoyens), utilisée lors du débat sur le projet de loi numérique ce début octobre.

L’outil proposé en SAAS est paramétrable : ainsi si l’on retrouve, d’une consultation à l’autre, la même structure globale, le processus proposé, la structure de la consultation et les outils à disposition des internautes peuvent varier.

Cet outil a été exploité pour la consultation sur la loi numérique en sept-octobre 2015 (copie d'écran ci-dessus) selon un modèle plutôt simple, la structure pouvant être plus fine comme nous le montre cet autre écran (repris du site de Cap Collectif). Vous pouvez naviguer par "sujet de débat", par commentateur (ici l'ADBS au hasard), filtrer par résultat ou arguments

Tout n'est pas parfait et comme pour d'autres modalités de débat et de participation, une part importante de la réussite de ces consultations réside dans la qualité des traitements opérés sur ces données, leur compréhension et leur prise en compte dans les résultats, ….

Une autre plateforme proposée par "Nous ensemble" est utilisée dans les consultations pour les budgets participatifs, les actions de communication des mairies les plus en vue actuellement.

Utilisatrice de la plateforme proposée sur Paris, je peux vous dire … que c'est perfectible, sur le fond, sur le plan organisationnel, mais aussi sur le plan fonctionnelle de la plateforme – une architecture de l'information qui nous oblige à utiliser Google pour retrouver nos données, cela m'interpelle toujours…… Mais c'est le début me direz-vous …

Mais Debatescore pourrait également être intégré à ces sites dédiés à des projets précis et qui informent et documentent l'ensemble de la consultation et non uniquement le ou les débats publics. Ces sites pourraient facilement intégrer les outils de débats tels que les deux cités ci-dessus. Un exemple : le projet Bercy Charenton (Marie de Paris).

En conclusion, je reviendrais à la problématique du cycle de vie de l'information. Si les dispositifs mis en place vise la captation de l'information au moment du débat, il reste encore du chemin pour rendre réutilisable cette connaissance – aux participants eux-mêmes, à court terme à ceux qui voudraient investir mais qui aurait manqué la période de consultation, et plus encore à plus long terme, pour les citoyens aussi (et pas que les chercheurs) qui veulent recontextualiser un projet proposé par les collectivités ou l'état. C'est là où les professionnels de l'infodoc pourraient et devraient investir leurs compétences.

Liens

Participer à un débat en ligne, Eduscol, 2014 (çà s'apprend dès le plus jeune âge) – http://eduscol.education.fr/cid75041/participer-debat-ligne-dans-respect-des-interlocuteurs.html

Sur Vie-publique

Présentation (vidéo 20min) du standard par O.Garry, décembre 2014 (http://dai.ly/x2bhrhb)

Le schéma :

au format xsd/xml. : debatescore.xsd
au format turtle : debatescore.ttl
au format DublinCore/DebatesCore (restitution xhtml) : debatescore.txt

La réutilisations de ce schéma peuvent être signaler sur data.gouv – https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/debatescore/

Schema.org et bib.schema.org

Dalb75 — Wed, 28 Oct 2015 20:21:52 +0000

Schema.org propose d'intégrer des microdonnées dans le code source HTML, celles-ci étant pleinement exploitées par les moteurs de recherche pour améliorer leur "compréhension" de la requête, puis pondérer et filtrer les résultats d'une recherche. Nous en avions parlé ici même en 2011, puis en 2012.

OCLC en travaillant sur l'intégration des éléments de données de schema.org dans ses entrepôts en a étonné plus d'un ! Mais cela fait plus de 184 millions de données ouvertes sur le web et exploitable par les moteurs.

Ce travail a conduit d'abord à bibliograph.net, puis aujourd'hui (mai 2015) au déploiement de bib.schema.org, comme extension de schema.org dans le cadre du du Schema Bib Extend Community Group du W3C (le wiki du groupe).

Le principe des extensions à schema.org, adopté en mai 2015, ajoute des propriétés et/ou des sous-classes au corps du schéma. Cette extension (version 1.1. sortie en sept. 2015) propose pour l'instant un travail pour : Audiobook, Thesis, ComicStory, and workTranslation.

OCLC/bibliograph.net. Un exemple 'Carnets de notes sur le Mexique, Cartier-Bresson Henri) – http://experiment.worldcat.org/oclc/12097471.nt

DCMI propose une conférence web sur ce thème le 18 novembre 2015 – http://dublincore.org/resources/training/#2015wallis.