Dari profil di situsnya, beliau berpengalaman sebagai pengembang dan desainer antarmuka Web, programmer, dosen, dan konsultan information architecture. Kini mengembangkan aplikasi Web di Research Foundation of City University of New York (RF-CUNY), USA.

Avianto juga dikenal sebagai Web standard evangelist. Berikut ini tanya jawab saya dengannya seputar aksesibilitas Web.

Dani Iswara (saya): @avianto saat interaksi dgn klien soal desain web, apakah aksesibilitas web kepake? inisiatif dari desainer/klien?

Avianto: @daniiswara aksesibilitas itu bukan soal ‘terpakai/tidak’, itu dasar pemikiran. Desain itu solusi, aksesibilitas terintegrasi di dalamnya.

@daniiswara jadi bukan masalah ‘inisiatif siapa’ melainkan ‘tanggung jawab’ desainer. Aksesibilitas itu bagian dari desain, tidak bisa lepas.

@avianto biasanya di access-policy ada: jika anda bermasalah mengakses, sila hub. apa itu berarti akses td bukan dibangun saat awal desain?

@daniiswara tidak ada ‘aksesibilitas’ yang sempurna. Masalah akan selalu ada, tapi paling tidak harus diminimalisasi dengan desain.

@avianto “kompromi” ya? makasi.

@daniiswara bukan ‘kompromi’, aksesibilitas harus menjamin masalah tidak akan muncul tapi realitasnya tidak ada sistem yang sempurna.

@avianto jika bukan menarget pasar difabel, apa perlu aksesibilitas web yg terlalu mendalam?

@daniiswara apakah anda mendiskriminasikan difabel dengan mencoret mereka dari ‘target pasar’ anda? ‘hanya utk kulit putih’, apa bedanya?

@avianto toh hanya sktr 10-20% di populasi tiap negara, & mrk blm ada yg protes kesulitan mengakses. kalo ada yg protes, baru dipoles lg.

@daniiswara ah, toh hanya 10-20% populasi yang tidak mampu membayar dokter, mereka blm ada yg protes kalau sakit. Protes percuma; minoritas.

@daniiswara 10-20% itu juga manusia kan? Atau bukan? Mereka punya hak untuk mendapatkan apa yang manusia lain dapatkan tanpa harus protes.

@avianto kompromi mis: repair kemudian kl ada difabel yg protes/tuntutan hukum, saran upgrade browser/pakai fitur aksesibilitas di browser.

@daniiswara bersifat reaktif? Kenapa tidak dari awal saja sudah dipikirkan? Jalan bolong ditambal setelah ada kecelakaan?

@avianto apa di Indo ada hukum yg sejenis section 508 & DDA? pernahkah ada difabel menuntut web yg tdk aksesibel? cc:@arijuliano.

@daniiswara kenapa yang dipermasalahkan ‘dituntut atau tidak’? Aksesibilitas itu hak semua orang, apakah tanpa hukum hak tsb diabaikan?

@daniiswara kerangka berpikirnya adalah dari hak, bukan dari hukum. Pendekatannya adalah dari manusia, bukan hukum tertulis.

@daniiswara kalau berpikir aksesibilitas itu adalah masalah hukum mungkin harus berpikir ulang mengenai filosofi dasar ‘desain’.

@daniiswara jangan section 508 & DDA dulu deh, ada hukum yang menjamin penyandang difabel bisa menggunakan fasilitas publik dgn nyaman?

@avianto aaargh ternyata bisa sedalem itu..blm kepikiran ampe ke sana.. re:aksesibilitas web.

@daniiswara filosofi aksesibilitas adalah filosofi desain. Desain muncul sebagai upaya memudahkan manusia. Sederhana tapi sering dilupakan.

@avianto kayaknya mesti saya rekap dl ke blog sblm passion-nya ilang, bole kan ya?

@daniiswara haha, silakan. Masih perlu banyak orang yang peduli aksesibilitas baik secara spesifik (web) ataupun umum (manusia).

@avianto tapi masi ada uneg-2 seputar itu..nyusul..mencerna yg ini dl..thanks..

@daniiswara anytime. Kalau ragu, kembali ke hati nurani saja dan human’s golden rule; “seandainya saya di posisi X apa yg saya rasakan”.

Ringkasan

Aksesibilitas Web, sebagai hak asasi manusia, sebaiknya terintegrasi dalam desain. Desain hendaknya mampu sebagai solusi yang benar-benar memudahkan manusia.

Terima kasih buat Avianto yang sudah berbagi konsep aksesibilitas Web.

It seems silly, but putting yourself in someone else’s shoes is liberating. Understanding people and their concerns, needs and wants is a core part of what we do as designers but also helps us to be better people.

Kuotasi di atas ada di tulisan Bercermin pada Aksesibilitas Web (Dani Iswara .Net).

Dani Iswara .Net

Tanya Aksesibilitas Web ke Avianto via Twitter

Possibly related post(s):

• October 29, 2009 -- Kegagalan Aksesibilitas Web (2)
• October 24, 2009 -- Alasan Aksesibilitas Web (1)
• October 21, 2009 -- Cara Difabel Mengakses Web (8)
• October 11, 2009 -- Tulisan Blog terkait konsep Aksesibilitas dan Usability (8)
• October 4, 2009 -- Aksesibilitas Web pada Lansia (9)

Menurut dokumen konsorsium Wolrd Wide Web (WWW) atau W3C, Pengertian konten Web yang mudah dibaca mengandung beberapa konsep.

Konten Web hendaknya dapat dibaca (nantinya menjadi mudah dimengerti) oleh pengguna dan alat bantu teknologi. Pengguna bisa terdiri dari orang dengan pelbagai disfungsi/gangguan/hendaya panca indera. Alat bantu teknologi yang dimaksud di sini adalah peramban berbasis grafis, teks, dan screen reader.

Demi memenuhi konsep di atas, dibuatlah Advisory Techniques untuk Panduan 3.1. Saran-saran teknis di bawah, berdasarkan praktik/pengalaman terbaik (best practice), diyakini dapat membuat halaman Web menjadi lebih aksesibel. Berikut terjemahan bebasnya dengan beberapa penyederhanaan:

• Mengatur agar konten terhindar dari elemen yang tidak terkontrol/diharapkan oleh pengguna.
• Menyediakan interpretasi bahasa untuk semua konten.
• Menggunakan bahasa yang jelas dan sederhana sesuai dengan konten.
• Menghindari teks rata tengah/justify (di Dani Iswara .Net).
• Gunakan teks rata tepi kiri untuk format left to right (ltr) atau rata tepi kanan untuk format right to left (rtl).
• Membatasi lebar kolom teks.
• Menghindari pemakaian teks cetak miring (italic) yang berlebihan dalam suatu potongan paragraf.
• Menghindari pemakaian format teks yang terlalu beragam.
• Teks pranala harus mudah dikenali (di Dani Iswara .Net).
• Gunakan gambar, ilustrasi, simbol, atau berkas multimedia lain untuk memperjelas arti.
• Sediakan contoh untuk memudahkan pemahaman.
• Gunakan warna latar pastel yang terang dibanding sekadar teks hitam di atas latar putih. Silakan baca kembali Keterbacaan Web latar gelap bagian 2 (di Dani Iswara .Net).
• Menghindari penggunaan kontrol antarmuka yang tidak penting.
• Gunakan huruf besar dan kecil sesuai dengan tatabahasa.
• Menghindari pemakaian istilah asing yang tidak umum.
• Menyediakan versi bahasa dari informasi, ide, dan proses yang tersaji sehingga konten lebih mudah dimengerti dan digunakan.
• Mencantumkan referensi ke halaman Web lain, jika perlu, melalui teks pranala/tautan yang deskriptif.
• Mencantumkan referensi ke judul/sub judul/anak sub judul, jika perlu, dengan menulis teks judul/sub judul/anak sub judul sepenuhnya.
• Menyediakan informasi standar dalam versi yang mudah dibaca terkait elemen halaman Web. Termasuk informasi kontak pengelola Web. Jika perlu dalam versi bahasa tertentu.

Tiap item memang belum memiliki pranala/tautan penjelasan resmi lebih lanjut. Tim W3C akan melengkapinya kemudian.

Jika ada yang kurang jelas, dapat kita diskusikan di kolom komentar.

Dani Iswara .Net

Konten Web Mudah Dibaca dan Dimengerti

Possibly related post(s):

• October 21, 2009 -- Cara Difabel Mengakses Web (8)
• October 3, 2009 -- Hubungan Kebergunaan dan Aksesibilitas Konten Web (2)
• May 2, 2009 -- Konten Web sebaiknya tidak Memakai Justified Text (31)
• April 25, 2009 -- Teknik Menyajikan Blok Teks sebagai Konten Web (5)
• January 30, 2009 -- Copy-Paste Boleh, tapi kadang Menyebalkan (17)

Lihat kembali tulisan lama We do not need a web standard di blog Dani Iswara .Net. Halaman tersebut menyajikan daftar validasi dan uji beberapa situs web lokal dan internasional.

Menurut model penerimaan teknologi (Technology Acceptance Model; TAM) oleh Fred Davis, hal ini terkait dengan:

• Perceived usefulness (PU)
  The degree to which a person believes that using a particular system would enhance his or her job performance.
• Perceived ease-of-use (PEOU)
  The degree to which a person believes that using a particular system would be free from effort.

Web accessibility di Indonesia terasa kurang populer. Dikaitkan dengan TAM, mungkin hal-hal berikut ini mempengaruhi penerimaan konsep aksesibilitas Web:

• Pemahaman aksesibilitas Web kurang.
• Target penggunanya kecil (jika hanya menghitung difabel saja).
• Bahasa teknisnya (WCAG) terlalu sulit bagi awam.
• Terjemahan bahasa Indonesia dari butir-butir WCAG masih kurang banyak.
• Situs-situs Web besar pun tidak menerapkannya. Jadi dianggap memang tidak perlu.
• Optimasi mesin telusur Internet lebih menjanjikan untuk jangka pendek.

Ada lagi?

Baca juga tentang Memahami Web standards excuse di blog Dani Iswara .Net. Selain standar Web, sebagian konsep aksesibilitas terjawab di sana.

Dani Iswara .Net

Kegagalan Aksesibilitas Web

Possibly related post(s):

• November 1, 2009 -- Tanya Aksesibilitas Web ke Avianto via Twitter (16)
• October 24, 2009 -- Alasan Aksesibilitas Web (1)
• October 21, 2009 -- Cara Difabel Mengakses Web (8)
• October 11, 2009 -- Tulisan Blog terkait konsep Aksesibilitas dan Usability (8)
• October 4, 2009 -- Aksesibilitas Web pada Lansia (9)

Kode etik sudah dimiliki oleh kaum profesi seperti jurnalis, advokat, dan dokter. Bukankah itu juga mengikat mereka saat memakai identitas profesi diri di media blog?

Jika berada di ranah publik, blog tentu harus memandang norma yang berlaku. Baik saat menulis/menyajikan konten di halaman sendiri dan komentar di halaman weblog orang lain. Bukan hanya hal salin tempel/copy-paste dan pembajakan konten.

Perlu atau tidak? Tentu saja perlu. Bahkan mungkin sudah diterapkan dengan tidak sadar. Tiap pemakaian mesin blog, fitur blog, dan hosting-nya memiliki ‘perjanjian’ tertentu, bukan?
Takut blog menjadi tidak lagi cair dan malah kaku? Agak miris memang melihat jalur hukum ditempuh demi bermasalah dengan blog.

Tiap tindakan tentu ada risikonya. Bagaimana mengurangi peluang terjadinya risiko tersebut? Lebih baik mencegah daripada menyesal kemudian, bukan?

Saya meringkas beberapa konsep umum menjadi 6 hal berikut:

• Objektif.
• Menghargai hak cipta.
• Jujur.
• Tidak bermaksud menyakiti.
• Melindungi kerahasiaan.
• Bebas bertanggung jawab.

Penjabarannya seperti di bawah ini:

Objektif

Konten hendaknya disajikan dengan objektif semaksimal mungkin. Lengkap informasi beserta fakta. Tidak terlalu interpretatif. Mengurangi penyesatan informasi. Bukan karena hanya dorongan/nafsu subjektif. Jika memang berupa pendapat pribadi/opini, asumsi, atau gosip, hal ini sebaiknya dinyatakan dengan jelas (lihat di bawah; jujur).

Menghargai hak cipta

Perhatikan lisensi atau hak cipta konten. Jika perlu, minta ijin untuk salin tempel/copy paste konten. Cantumkan sumber informasi (jujur).

Jujur

Terkait dengan identitas diri, sumber konten, dan konflik kepentingan.

• Identitas diri
  Identitas asli, anonim, anonim semu/pseudonym sama-sama dihargai. Masing-masing memiliki kelebihan dan kekurangan. Identitas dapat menumbuhkan kredibilitas dan kepercayaan publik. Masih bisa disebut anonim jika sudah pernah kopi darat (kopdar)?
• Konten
  Menyebutkan tautan sumber. Bukan sekadar menyajikan uniform resource locator (URL). Sebaiknya berupa teks pranala yang bisa diklik dan valid menuju sumber terkait. Penyajian URL inline menjadi duplikasi bagi pengguna pembaca layar/screen reader. Baca kembali Teks Pranala yang Aksesibel dan Usable di Dani Iswara .Net.
• Konflik kepentingan
  Konten pesanan sponsor? Tautan afiliasi? Konflik kepentingan? Pengguna/pengunjung sebaiknya berhak mengetahuinya. Tulisan berbayar sepertinya masih kucing-kucingan dengan Google.

Tidak bermaksud menyakiti

Di kedokteran dikenal istilah do no harm. Tidak menyakiti/melukai. Respek pada sesama makhluk hidup. Konten hendaknya dibuat dengan niat baik. Bukan niat untuk menghina, membuat malu, arogansi, sengaja membuat tidak nyaman, atau menyinggung orang lain. Termasuk menghindari melakukan tindakan spam. Moderasi dan penghapusan (jika perlu), berhak dilakukan oleh pengelola untuk menyaring konten yang menyinggung suku, agama, ras, antar golongan, dan pornografi. Perselisihan? Jalur kekeluargaan disertai niat baik dapat diupayakan sebelum mengambil jalur hukum.

Melindungi kerahasiaan

Data pribadi berupa identitas nama, alamat surat elektronik, nomor Internet Protocol (IP), bahkan konten tertentu, dapat dirahasiakan oleh pengelola. Terutama konten yang bersifat internal atau untuk kalangan terbatas.

Bebas bertanggung jawab

Memperoleh informasi dijamin sebagai hak asasi (Undang-undang Republik Indonesia No. 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik). Menyajikan informasi dan mengemukakan pendapat pun hak asasi. Bebas, independen, tapi tetap bertanggung jawab. Jika terbukti ada yang salah, siap meminta maaf. Bahkan mengoreksi kesalahan atau melakukan pemutakhiran informasi.

Simpulan

Konsep-konsep di atas dapat tersaji di bagian penyangkalan/disclaimer.

Dunia kesehatan/kedokteran sudah punya etika blog (di Dani Iswara .Net). Ada Health on the Net code of conduct (HONcode) dan MedBloggerCode. Sedikit banyak ini melindungi para pencari informasi kesehatan/kedokteran (health seeker) di Internet dari penyesatan informasi.

Karena blog pun tidak lepas dari jejaring sosial, solidaritas antar narablog beserta komunitasnya, maka sanksi sosial bisa dijadikan sebagai peringatan awal. Saling mengingatkan sesama dengan cara kekeluargaan akan sangat membantu.

Menurut saya, penerapan etika blog justru dapat meningkatkan kredibilitas dan kepercayaan publik. Sehingga iklim web, blog, dan Internet yang lebih sehat akan dapat dinikmati bersama.

Belajarlah lebih banyak dari orang yang bisa melihat kelemahan atau kekurangan kita.

Bacaan seputar etika blog

• Ethics di Wikipedia.
• Pendapat Saya tentang Etika Blog oleh Hidayat, 2006.
• Ini bukan Kode Etik Blog oleh Nukman Luthfie, 2008.
• Kode Etik untuk Blogger oleh Anggara, 2009.
• Etika Pecas Ndahe oleh Ndoro ‘Wicaksono’ Kakung, 2009.
• Kode Etik oleh Iman Brotoseno (chairman Pesta Blogger 2009).
• Kode Etik Blogger Indonesia (versi revisi) oleh Oktavianus Ken, 2009.
• Topik Blog Ethics (arsip Slideshare.net; ppt; 1,3MB) di Pesta Blogger 2009 oleh Ari Juliano Gema. Lihat juga blog beliau lainnya di DagDigDug, Lintasan – Obrolan seputar hukum dalam kegiatan online.

Dani Iswara .Net

Trekking Panduan Etika Blog

Possibly related post(s):

• February 1, 2009 -- SEO vs Etika Marketing Dokter (16)
• January 31, 2009 -- Mengaplikasikan Prinsip HONcode di Web-Blog Kesehatan-Kedokteran (14)
• December 13, 2008 -- Sekilas Web Content Accessibility Guidelines 2.0 (7)
• October 24, 2009 -- Alasan Aksesibilitas Web (1)
• October 11, 2009 -- Tulisan Blog terkait konsep Aksesibilitas dan Usability (8)

Konsep web accessibility menawarkan:

1. Akses yang lebih luas bagi pengguna yang berbeda.

   Berbeda dalam kemampuan fisik, mental, pengetahuan, perangkat, dan koneksi Internet yang digunakan. Google pun sebenarnya buta, kan? Kecuali menargetkan berbeda, akses web yang lebih luas umumnya akan berpeluang lebih baik.

2. Jika difabel saja bisa memakainya, demikian pula lainnya.

   Dengan tambahan unsur kebergunaan web atau web usability, antarmuka web akan terasa lebih mudah dipakai dan dimengerti. Oleh lebih banyak lagi pengguna.

3. Perlindungan hukum di beberapa negara.

   Aksesibilitas adalah hak asasi. Misalnya:

   • Section 508 di Amerika.
   • Disability Discrimination Act (DDA) di Inggris.
   • Canadian Human Rights Act di Kanada.
   • Stanca Act di Italia.
   • Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung (BITV) di Jerman.

   Sumber: Kebijakan terkait Aksesibilitas Web di situs konsorsium WWW.

Keterbukaan akses informasi

Apakah Undang-undang Republik Indonesia (RI) No. 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP) akan mendukung aksesibilitas web? Meningkatkan kualitas difabel dengan mempermudah akses terhadap informasi juga penting, kan?

Menurut saya, unsur teknis aksesibilitas web bukanlah harga mati. Tidak mutlak harus sesuai butir-butir rekomendasi atau panduan yang ada. Tiap desain weblog memiliki alasan dan tujuan tersendiri (Dani Iswara .Net). Tapi jika ada pengguna yang keberatan atau kesulitan dalam memakai dan memahami fitur web anda, siap-siaplah berkompromi. Atau setidaknya memberi edukasi.

Sekarang kita mungkin belum/tidak menjadi seorang yang difabel.

Dani Iswara .Net

Alasan Aksesibilitas Web

Possibly related post(s):

• October 21, 2009 -- Cara Difabel Mengakses Web (8)
• October 11, 2009 -- Tulisan Blog terkait konsep Aksesibilitas dan Usability (8)
• February 23, 2009 -- Aksesibilitas Karakter Pemisah Judul Tulisan Blog (0)
• February 18, 2009 -- Promosi Standar Web Indonesia (0)
• January 18, 2009 -- Mitos Aksesibilitas Web-Blog (10)

Semakin canggihnya fitur alat bantu teknologi bagi difabel akan mengurangi hambatan akses web. Kini, aksesibilitas di sisi peramban dan komputer pun makin membaik. Mungkin lain waktu, ‘mendengar’ halaman web di perjalanan akan semenarik mendengar radio.

Sementara melihat keterbatasan yang ada, upaya meningkatkan aksesibilitas web demi kesetaraan sangat memungkinkan. Dengan perbaikan aksesibilitas, kebergunaan/usability yang lebih luas dapat diwujudkan.

Mari mengenali hendaya/disfungsi pada para pengguna difabel.

Hendaya penglihatan

Buta total

Dengan bantuan screen reader atau voice browser, pengguna dapat mendengar konten yang tersaji dari hasil baca mesin terhadap kode X/HTML. Navigasi memanfaatkan papan ketik/keyboard.

Beberapa hal yang perlu diperhatikan bagi pengelola web:

• Skip to main content lebih disarankan dibanding skip to content. Karena penekanan kata conTENT oleh mesin berbahasa Inggris kadang membuat pengguna bingung.
• Access key mungkin bermanfaat.
• Pada beberapa mesin lawas, pranala homepage mungkin akan dibaca hommapodge. Pisahkan kata tersebut menjadi home page.
• Kata dalam elemen strong dan em akan dibaca dengan intonasi/penekanan tertentu.
• Pemakaian judul-sub judul h1-h3, table summary, label pada formulir isian, caption, atribut alt, akan sangat membantu. Baca juga Mendengar Halaman Web (Dan Iswara .Net).
• Atribut title belum tentu aksesibel sepenuhnya. Karena pengguna dapat menyetel apa yang ingin didengar dan tidak di sisi mesin pembaca. Lihat juga Atribut title terkait Aksesibilitas dan SEO. Silakan juga menelusuri cara membuat Teks Alternatif untuk Atribut alt di Dani Iswara .Net.

Buta parsial, penglihatan kabur

Pengguna masih mampu memakai peramban dengan antarmuka grafis. Konten web mungkin nampak terlalu kecil. Misalnya ukuran huruf. Huruf pada gambar menjadi kurang memuaskan jika diperbesar, nampak pecah pada resolusi tertentu. Di sisi peramban, fitur aksesibilitas ‘zoom teks saja’ akan sangat membantu. Tanpa perlu merusak tampilan desain keseluruhan. Atau cukup dengan menekan ctrl + + dua kali.

Bagi pengembang web, dianjurkan menggunakan ukuran relatif seperti em dan % (terutama untuk huruf) di sisi CSS.

Gangguan penglihatan warna

Terkait kemampuan deteksi dan kontras warna. Pengguna mampu memakai peramban berantarmuka grafis. Karena ketidakmampuan pengenalan dan kontras warna, ada yang lebih senang mengubah tampilan web menjadi terang di atas gelap, atau sebaliknya. Dengan bantuan fitur aksesibilitas di sisi peramban. Misal:

• Latar hitam, teks putih.
• Latar hitam, teks kuning.
• Latar putih, teks hitam.

Lihat kembali Kontras Warna Halaman Web di Dani Iswara .Net.

Implikasinya bagi pengembang, jangan hanya menggunakan warna untuk penyampaian informasi. Misal:

• Penggunaan hanya warna biru pada pranala. Tambahan garis/batas bawah akan membantu.
• Hanya penanda warna merah pada formulir isian yang wajib diisi. Sebaiknya gunakan teks biasa jika tanda bintang (*) pun menimbulkan multi interpretasi bagi sebagian pengguna.

Hendaya alat gerak

Pengguna ini, misalnya:

• tidak memiliki tangan,
• cacat pada tangan,
• gangguan fungsi saraf gerak,

sehingga tidak mampu mengoperasikan tetikus/mouse, touchpad atau bahkan stylus pen (dengan sempurna).

Satu jari, misalnya, cukup untuk menelusuri web dengan papan ketik/keyboard. Tombol Tab dan kombinasinya cukup membantu. Tabbing:

• skip to main content,
• dari taut ke taut,
• lompat antar sub judul/anak sub judul,
• formulir isian,
• back to the top.

Susunan konten web yang logis akan sangat membantu. Fitur tabindex belum tentu diperlukan di semua formulir isian.

Pada beberapa perangkat lain, misal personal digital assistant (PDA), mungkin memiliki tombol scrolling yang bisa ditekan (untuk perintah enter).

Hendaya pendengaran

Selain berkas multimedia serupa audio dan video, relatif tidak ada hambatan bagi pengguna ini mengakses konten web. Transkrip berupa teks dibutuhkan. Atau melalui pemanfaatan fitur Synchronized Multimedia Integration Language (SMIL). Misalnya, pemakaian caption pada audio dan deskripsi pada video. Bagi gangguan pendengaran yang menurun, bising suara latar pada podcast sebaiknya dikurangi.

Hendaya kognitif/pengetahuan

Pengguna ini lebih mudah mengakses dan memahami konten web yang memiliki, misalnya:

• Navigasi tidak terlalu kompleks/bertingkat.
• Bahasa sederhana sesuai target pembaca.
• Blok paragraf dengan kalimat singkat.
• Rata tepi kiri.
• Kalimat aktif.
• Paragraf induktif. Pokok pikiran paragraf dituliskan di awal paragraf.
• Struktur formulir isian logis.
• Pranala dimulai dengan kata kunci dan deskriptif.

Beberapa animasi atau flash mungkin dapat memicu bangkitan kejang/epilepsi.

Hendaya pada penuaan

Hendaya terkait penuaan/aging, silakan baca kembali Aksesibilitas Web pada Lansia. Beberapa kombinasi hendaya di atas dapat terjadi pada lansia.

Ringkasan

Tembok pembatas akses web dapat dikurangi dengan memahami cara pengguna difabel mengaksesnya. Mengembalikan esensi web melalui akses universal. Tentu saja aksesibilitas dan kebergunaan web bukanlah segala-galanya.

Bacaan:

• How People with Disabilities Use the Web di situs konsorsium WWW.
• The Web: Access and Inclusion for Disabled People di situs Joe Clark dot org.
• Guidelines for Accessible and Usable Web Sites: Observing Users Who Work with Screen Readers oleh Mary Frances Theofanos dan Janice (Ginny) Redish.

Dani Iswara .Net

Cara Difabel Mengakses Web

Possibly related post(s):

• October 24, 2009 -- Alasan Aksesibilitas Web (1)
• October 3, 2009 -- Hubungan Kebergunaan dan Aksesibilitas Konten Web (2)
• November 1, 2009 -- Tanya Aksesibilitas Web ke Avianto via Twitter (16)
• October 30, 2009 -- Konten Web Mudah Dibaca dan Dimengerti (3)
• October 29, 2009 -- Kegagalan Aksesibilitas Web (2)

Pranala yang disinggung di sini adalah terkait dengan teks/anchor text, bukan gambar. Tulisan ini cukup panjang.

Pranala pada konten web mempunyai fungsi:

• Memudahkan navigasi.
• Merujuk ke sumber tertentu.
• Membantu membentuk suatu jejaring.
• Identitas (situs web).

Bagaimana membuat teks pranala yang lebih aksesibel dan usable?

Acuan umum

Menurut Rekomendasi/Panduan Aksesibilitas Konten Web (Web Content Accessibilty Guidelines atau WCAG) 2.0, acuan umumnya:

• Teks dengan garis bawah umumnya bisa diklik.

  Pengguna dengan gangguan penglihatan warna akan sulit mengenali teks yang hanya berbeda warna, tanpa garis bawah. Jika garis bawah/underline (CSS) dianggap mengganggu untuk huruf-huruf g, j, p, q, dan y, maka border-bottom dapat digunakan.

  Garis bawah pada content juga membantu menentukan mana yang berupa suatu kesatuan teks paranala dalam suatu baris kalimat. Hal ini menjadi tidak berlaku pada penyebutan genus+spesies dalam bahasa latin. Biasanya tidak berlaku juga pada menu navigasi, menu samping/sidebar, dan catatan kaki/footer karena alasan estetika.

• Bukan sekadar ‘klik di sini’.

  Ini hal yang paling klasik. Terdengar tidak deskriptif bagi pengguna screen reader. Sulit untuk dimengerti saat pengguna melakukan scan/membaca cepat. Apalagi jika terdapat banyak ‘klik di sini’ dalam satu halaman web.

• Teks pranala unik.

  Teks pranala yang sama pada satu halaman web, harusnya menuju ke alamat yang sama. Misalnya pranala Dani Iswara .Net akan selalu mengarah ke laman/halaman depan blog ini. Bukan ke halaman-halaman web lainnya.

Menurut pengalaman pribadi saya, beberapa hal di bawah terkait dengan teks pranala:

• Deskriptif.
• Saat focus, active, visited.
• Jumlah.
• Deretan pranala.
• Open in new window.
• Self-linking.
• Broken link.

Berikut penjelasannya:

Deskriptif

Teks pranala sebaiknya mampu menjelaskan:

• Apa isi halaman dimaksud.
• Apa yang akan diperoleh pengguna.

Sebagai tambahan, teks di sekitar pranala sebaiknya membantu mendeskripsikan:

• Tipe berkas yang diunduh.
  Misalnya zip, rar, pdf (portable document format), doc, ppt, odt (open document text), odp (open document presentation), jpg, mpg, ogg, mp3.

• Ukuran berkas yang diunduh.
  Misal dalam KB (kilobyte), MB (megabyte), GB (gigabyte), TB (terabyte).

• Informasi apa yang ada pada alamat dimaksud?
  Terutama jika teks pranala dirasa terlalu panjang. Akan membingungkan bagi pengguna dengan hendaya/disfungsi pengetahuan.

• Kemana pranala menuju?
  Berupa tautan eksternal atau internal? Menuju halaman web di luar situs yang sedang dibaca atau masih dalam situs yang sama? Pengguna komputer desktop bisa melihatnya di status bar peramban. Bagaimana dengan pengguna small screen seperti personal digital assistant (PDA)?

  • Di sisi kode X/HTML dapat memakai <a href="..." rel="external">. Lalu dikombinasikan dengan CSS. Menghasilkan ikon kecil seperti di halaman Wikipedia. Ini pun tidak sepenuhnya aksesibel, karena bergantung pada gambar dan CSS. Bagaimana jika tampilan gambar dan CSS dimatikan?

  • Umumnya, jika tidak disebutkan berbeda, pranala akan menuju halaman dalam situs web yang sama. Jadi berupa tautan internal.

  • Untuk identifikasi tautan eksternal, bisa disebutkan dalam bentuk teks biasa bahwa pranala akan menuju ke situs tertentu atau situs milik seseorang. Tergantung mana yang lebih dikenali. Atau sebutkan keduanya.

    Kelemahannya, akan terdengar duplikasi informasi bagi pengguna screen reader. Karena pengguna mesin pembaca tersebut juga mendengar informasi sebagai berikut: link href http colon slash slash example dot com slash …. Lihat kembali Mendengar Pranala Halaman Web dan Mendengar Halaman Web di Dani Iswara .Net.

• Pilih taut yang mengarah ke halaman kategori, tag, atau langsung menuju posting?
  Berharap menemukan tulisan dimaksud tanpa harus mampir ke halaman kategori atau tag? Jika mengacu ke halaman kategori atau tag, sebaiknya disebutkan dalam deskripsi tambahan.

Belakangan, blog Dani Iswara .Net memilih memakai teks biasa untuk deskripsi pranala.

Bingung dengan tautan pada navigasi previous vs next? Silakan baca kembali Usability of Previous/Next vs Older/Newer Links (bahasa Inggris) di Dani Iswara .Net.

Atribut title mungkin masih aksesibel bagi pengguna screen reader tertentu. Terutama bagi mesin pembaca yang mampu menyuarakan title atau mengaktifkan setelan fitur tersebut.
Atribut ini tidak aksesibel bagi pengguna:

• layar kecil,
• hanya papan ketik/keyboard,
• tanpa tetikus/mouse.

Jika digunakan berupa modifikasi tooltip, sering terjadi duplikasi informasi.

Saat focus, active, visited

Fitur a:focus (dengan CSS) sangat membantu pengguna papan ketik mengetahui posisi kursornya saat tabbing. a:active menandakan halaman web tersebut sedang dalam proses terbuka. a:visited menunjukkan jika halaman tersebut sudah dikunjungi/dibuka.

Umumnya ditandai dengan kombinasi dotted/dashed border outline, perubahan warna latar dan warna teks. Versi bahasa Inggrisnya bisa dilihat di Sure, They are Links dan Usability-Accessibility on Hover and Focus (Dani Iswara .Net).

Jumlah

Saya pribadi menganggap cukup kondisi berikut:

• Maksimal 2 teks pranala dalam satu kalimat.
  Jika lebih, sebutkan dalam bentuk daftar/list.
• Lima (5) teks pranala dalam satu paragraf.
  Kecuali memang berupa daftar yang mengharuskannya.

Deretan teks pranala

Deretan pranala horisontal seperti pada menu paging sebaiknya mudah dikenali dan diklik. Area cukup besar dan tidak menyulitkan bagi pengguna dengan hendaya kognitif/pengetahuan dan hendaya alat gerak/motorik (misal pada kasus tremor–tangan bergetar tanpa kontrol). Lebih baik lagi jika dipisahkan dengan karakter yang tidak berupa teks pranala. Misal sebelumnya | 1 | 2 | ... | 9 | 10 | berikutnya .

Open in new window?

Beri peringatan — berupa teks biasa — pada pengguna bahwa taut akan terbuka di jendela baru. Selain menghalangi fungsi tombol ‘back’ di sisi peramban, open in new window (target="_blank") seharusnya tidak perlu lagi digunakan. Di sisi peramban sudah berkembang fitur open in new tab. Serahkan pilihan pada pengguna. Bukan memaksanya sesuai kehendak pengelola web.

Self-linking

Perlukah memasang judul tulisan/posting yang berupa live/clickable link? Perlukah memasang pranala yang menuju ke halaman yang sedang aktif terbuka atau halaman yang sedang dibaca? Sering terjadi pada beberapa teks pranala yang berbeda, tapi mengacu ke halaman web yang sama–yang sedang/sudah terbuka. Pengguna mungkin terkecoh membuka halaman web yang sama. Apalagi jika fitur a:active dan a:visited tidak tersedia.

Broken links

Periksa tautan. Apakah (masih) valid atau tidak. Ada beberapa perangkat daring/online yang bisa digunakan. Juga ada perangkat yang memberi laporan via surat elektronik jika ditemukan pranala yang bermasalah.

Ada tambahan?

Dani Iswara .Net

Teks Pranala yang Aksesibel dan Usable

Possibly related post(s):

• November 22, 2008 -- Accessible & Usable Permalink (9)
• October 3, 2009 -- Hubungan Kebergunaan dan Aksesibilitas Konten Web (2)
• May 25, 2009 -- Automatic Random Content might not Accessible (7)
• May 16, 2009 -- Mendengar Pranala Halaman Web (6)
• April 26, 2009 -- Search Engine Friendly URL may not be Usable on Result Pages (15)

Ada konsep yang tumpang-tindih dan saling melengkapi antara optimasi mesin telusur Internet, aksesibilitas, dan kebergunaan web. Walau tidak semua, kebanyakan konsep tulisan itu lekat dengan optimasi mesin telusur Internet. Padahal dengan sedikit tambahan, konsep aksesibilitas dan kebergunaan bisa lebih dioptimalkan, jika perlu. Lainnya menyebutkan bahwa kebergunaan web bermanfaat bagi pengunjung. Setidaknya topik usability makin banyak disinggung kembali oleh para narablog Indonesia.

Beberapa tulisan menarik karya rekan narablog seputar konten web yang sempat saya kunjungi belakangan ini:

• Buatlah Halaman Depan yang Sederhana dan Informatif dari Mas Adi – Rismaka dot Net.
• Tips Dasar Meningkatkan Usability pada Website dari Om Ipit (desainer web).
• Rekap Pertanyaan 1-10 Tanya Jawab XHTML/CSS Web Design Usability lewat Twitter dari Mas Zamroni (desainer web).
• 11 Tips Menulis agar Tulisan di Blog Anda lebih Mempesona dari Fikri Rasyid @ Bloggingly.
• Optimasi Gambar di Tulisan Blog dari Mbak Nunik – Isnuansa dot com.
• Dotted Border ketika Link Focus dari Mas Choen.

Mungkin masih banyak lagi tulisan setopik yang belum saya temukan.

Dani Iswara .Net

Tulisan Blog terkait konsep Aksesibilitas dan Usability

Possibly related post(s):

• October 24, 2009 -- Alasan Aksesibilitas Web (1)
• October 3, 2009 -- Hubungan Kebergunaan dan Aksesibilitas Konten Web (2)
• April 23, 2009 -- Review Bhinneka.com – Aksesibilitas dan Kebergunaannya (6)
• March 22, 2009 -- 6 Hal Aksesibilitas Blog yang Mungkin Terlupakan (42)
• February 23, 2009 -- Aksesibilitas Karakter Pemisah Judul Tulisan Blog (0)

• Accessibility
• Browser Versions and Standards
• Cascading Style Sheets
• Colors
• File and Link Naming
• Historical Content
• Metadata
• Page Size and Download Time
• Privacy and Copyright
• Site Architecture and Navigation
• Templates
• Typography and Fonts.

Accessibility

Their university Web site must comply with the Texas Administrative Code (TAC) 206.70 Accessibility Standard. They also offers guidance on usability, designing accessible Web site and its quality assurance. All Web pages must have a link to explain the accessibility policy.

Browser Versions and Standards

Preferred secure (graphical) browsers are Microsoft Internet Explorer (MSIE) 7.0 or higher for Windows, Firefox 1.05 or higher, and Safari 1.2 or higher for Macintosh. Where is Opera? We did not see it on web accessibility guidelines of MS University also. Lynx 2.8.3 or higher is a choice for the text browser, especially on the testing purposes.

Cascading Style Sheets (CSS)

Separation of X/HTML and CSS is recommended by World Wide Web Consortium (W3C). CSS is for reusability. But, with or without CSS, content must be accessible and logically/semantically structured.

Color

For their internal Web sites, they chose unique color, burnt orange–#cc5500. They also have the palette of ready-made color schemes. Easier for the developer to use the proper color.

File and Link Naming

A logical naming system will help usability. Easier to use–remember, find, type. Some shorter, relative, and consistent URLs are recommended as on their sample of choice. Short and descriptive file names are better option. Anchor texts must be meaningful. Do not use ‘click here’ and useless redundancy.

Historical Content

To provide accurate content, access to historical content should be available for informational purposes.

Pages displaying historical statements are no longer maintained and may contain outdated information:

• may not display correctly in modern Web browsers,
• may contain links to pages that no longer exist,
• may have links removed that were in the original version.

Content which no longer properly maintained should be removed/designated as historical.

Metadata

It is all about data. Metadata is still important. Especially for the library catalog. It can be used to relate Web pages of similar topics or authors. They recommend the Dublin Core elements.

<!−− Dublin Core Metadata (DC) −−>
<!−− use organization name here −−>
<meta name=”DC.Creator” content=”The University of Texas at Austin”>

<!−− for the name of the resource assigned by the publisher −−>
<meta name=”DC.Title” content=”Web Guidelines – Metadata”>

…

Mobile

For mobile devices, they are using dot mobi services. It should validate to XHTML Basic 1.0. Images must be accessible and usable. They realize, some handhelds:

• do not recognize @import or @media,
• have limited client side script,
• have float (use one column layout), margin, padding, frames, table, pop-ups, dynamic effects (mouse/keyboard dependant) problems.

Page Size and Download Time

Less than 100K page size and 10 seconds download time are recommended. Screen resolution is maximized for 800×600 or higher, statistically proven. They strongly discourage creating Web designs that require horizontal scrolling on 800×600 pixel. Web pages should have 720 or 760 pixels wide to avoid the scrolling. Custom elastic or liquid layout if needed.

Privacy and Copyright

As of privacy requirement, refer to the Digital Millennium Copyright Act, the university has a copyright page. Their internal Web sites should be aware of it.

Site Architecture and Navigation

Usability and readability art. Do not make users think! Choose proper language and terms for selected audience. Use clear task. Give easy to find information and navigate between Web pages.

Using the same term to refer to different pages must be avoided. Links and navigation must be consistent.

Not all users understand those abbreviations/acronyms. Spell out it at their first use.

They and some other guidelines suggested to not link pages back to themselves. But, I think this type of links –eg. in the post title– are still usable while we need to open it in new tab option. What do you think?

Templates

They offer some sets of templates. The complete and minimal one. The last is available to modify by departments and colleges.

Typography and Fonts

Use relative font size. Font color are #333333 (dark grey) and #cc5500 (UT burnt orange). Verdana (sans-serif) is their font type of choice for the readability.

How about your school or university Web sites?

Dani Iswara .Net

Another Detail of University Web Guidelines

Possibly related post(s):

• October 7, 2009 -- Web Accessibility Guidelines by MS University (1)
• June 20, 2009 -- Not Sure about Web Accessibility (25)
• April 25, 2009 -- Myths and Facts of h1 Tags on Web Pages (6)
• April 19, 2009 -- Facebook is on the Road with Web Accessibility (17)
• January 17, 2009 -- COI Web Standards Guidance for Browsers Testing (4)

Pengguna informasi kesehatan makin banyak mengakses Internet sebagai salah satu sumbernya. Internet yang dimaksud di sini adalah World Wide Web (WWW). Tidak menutup kemungkinan hal yang sama terjadi pada internet/intranet.

Disebutkan 73 juta warga Amerika Serikat menelusuri informasi kesehatan dalam jaringan (daring; online) selama tahun 2002 (Horrigan dan Rainie, 2004). Di negara yang sama, menurut penelitian Susannah Fox, pengakses Internet sebanyak:

• 77% pada kelompok umur 18 – 29 tahun,
• 75% (30 – 49 tahun),
• 58% (50 – 64 tahun),
• 22% (65 tahun ke atas); 66% diantaranya sebagai pencari informasi kesehatan di Internet.

Fox dan Fallows (Health searches; 2003; pdf; 456KB) menyebutkan lebih dari 80% (93 juta) orang dewasa menelusuri Internet untuk mencari informasi kesehatan.

Lihat juga Aksesibilitas Web pada Lansia.

Web sebagai sumber informasi kesehatan

Internet dikatakan berpotensi untuk mengubah paradigma bahwa layanan kesehatan-kedokteran hanya berpusat pada dokter. Sebagian mungkin masih berpendapat, pemberi layanan akan mampu menjawab semua masalah kesehatan pasiennya. Ada juga yang beranggapan, dokterlah sepenuhnya yang menentukan kondisi kesehatan mereka. Pada beberapa hal, pengambilan keputusan selalu hanya dipegang dokter, bukan bersama dengan pasien atau keluarganya.

Padahal tiap orang berhak berpartisipasi dalam pengambilan keputusan yang melibatkan dirinya. Termasuk hak dalam memperoleh informasi kesehatan.

Bagi pengguna difable–differently-abled people; different ability, yang disederhanakan menjadi difabel, Web berpeluang menjadi salah satu sumber informasi. Terutama tanpa melibatkan bantuan fisik orang lain. Bahkan diperkirakan difabel lebih sering menelusuri informasi terkait kesehatan daring dibanding mereka yang bukan difabel. Apakah kesetaraan akses Internet itu sudah banyak terjadi?

Justru inverse information law yang ada. Akses terhadap informasi yang tepat ternyata sulit bagi yang sangat membutuhkan! Banyak hambatan.

Sudahkah aksesibel?

Ada sebuah studi cross sectional dari Profesor Bambang Parmanto dan dokter Xiaoming Zeng berjudul Web Content Accessibility of Consumer Health Information Web Sites untuk pengguna difabel. Dipublikasikan di Journal of Medical Internet Research (JMIR) tahun 2004.

Mereka menyeleksi 108 situs Web di suatu direktori yang menyajikan informasi kesehatan. Tingkat aksesibilitas Webnya lalu dievaluasi. Saat itu, tidak ada satu situs pun yang aksesibel. Situs Web pemerintah dan institusi pendidikan memiliki tingkat aksesibilitas yang lebih baik.

Hal ini nampaknya wajar terjadi. Setidaknya beberapa perguruan tinggi di luar negeri telah memiliki panduan web universitas. Beberapa situs Web pemerintah Amerika Serikat memang lolos uji Section 508. Mereka juga sudah mencantumkan pernyataan aksesibilitas di salah satu halamannya.

Penelitian lainnya yang dipublikasikan di JMIR, berjudul Where are They Now? Tentang 404 Not Found pada banyak situs Web kesehatan yang menjadikannya tidak aksesibel.

Aksesibilitas bagi pencari informasi

Di dunia kedokteran, pasien dan orang yang terkait dengannya adalah guru. Bukan sekadar target, konsumen, pengguna, tapi juga kolega. Berkedudukan seimbang. Mereka adalah juga sumber inovasi dan pengetahuan. Posisikan pasien, keluarganya, dan yang terkait dengannya dalam suatu tim. Tanyakan apa yang mereka butuhkan. Libatkan melalui partisipasi.

Situs Web dianjurkan menyediakan informasi alamat kontak. Terutama terkait keterbatasan fitur aksesibilitas yang tersaji. Pengguna bisa melaporkan hambatan akses yang ada. Hal aksesibilitas ini sebaiknya dipasang di suatu halaman yang mudah dijangkau pengguna. Pengelola Web juga boleh berusaha menerapkan Web Content Accessibility Guidelines 2.0 dari World Wide Web Consortium (W3C).

Dani Iswara .Net

Aksesibilitas Konten Web Kesehatan

Possibly related post(s):

• August 17, 2009 -- Apa enaknya Twitter dari Ruang Operasi? (15)
• June 16, 2009 -- Narablog Dokter sudah Punya Etika (22)
• June 1, 2009 -- Malapraktik, Komunikasi Pasien-Dokter, dan Bumbu UU ITE (9)
• March 7, 2009 -- Mail List Dokter-Internet untuk Perhimpunan Dokter Seminat Internet Kedokteran? (0)
• February 18, 2009 -- Press Release PB IDI tentang Pengobatan tidak Ilmiah (20)