Cuba te Llama

La Hojilla - Entrevista al Comandante Fidel Castro

Michel.zaragueta@gmail.com (Michel En La Red) — Sat, 07 Nov 2009 13:24:57 PST

¿No puedes ver el video?
Descarga el último Flash Player

http://www.vtv.gov.ve/videos-emisiones-anteriores/25874

La carta del mes a Obama

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Sat, 07 Nov 2009 01:27:05 PST

Por Jacqueline Roussie

El dos de noviembre 2009

The White House 1600
Pennsylvania Avenue N.W.
Washington DC 20500

Señor Presidente Obama,

Ya pasaron once años y dos meses desde la detención de los cinco cubanos Gerardo Hernández, Fernando González, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, y René González, y esos hombres siguen presos en Estados Unidos.

Antonio fue resentenciado en Miami el 13 de octubre pasado y su sentencia original de cadena perpetua más 10 años fué reducida a 21 años y 10 meses. Aunque esta decisión es mejor que la anterior, todavía es una barbaridad para una persona inocente.

Las condenas de René a 15 años y de Gerardo a dos cadenas perpetuas más 15 años no serán cambiadas. Ramón y Fernando, ellos, deben esperar hasta el 8 de diciembre.

El problema, con los Cinco, es que aparte de entradas ilegales en Estados Unidos, y falsas identidades para algunos de ellos, ¡no se les puede reprochar nada! Eran agentes de Cuba, y entraron a Estados Unidos a infiltrar grupos terroristas de Floride, no podían, verdad, enarbolar un badge con escrito « agente Cubano »!

En Francia, decimos que cuando queremos matar a su perro, lo acusamos de tener la rabia. ¡Es lo que pasa con los Cinco! Las acusaciones principales están basadas sobre intenciones imputadas a los Cinco: intención de espiar, intención de cometer asesinato, etc.

¡Ni una prueba! Claro, ¡son inocentes !

Como dijo el doctor Pastor, que era consejero del Presidente J. Carter: (New York Times 14 oct. 2009) « Llevar a cabo un juicio en Miami para agentes de la inteligencia cubana, es más o menos tan justo como juzgar a un agente de la inteligencia israeli en Teherán".

Es extraordinario de parte del país que busca desde hace casi cincuenta años arrodillar a Cuba verlo hoy tener el papel de martirio en este proceso ¡País que ademas da asilo a Luis Posada Carriles, el Ben Laden de América Latina ! Este hombre de nacionalidad venezolana fué el conceptor con Orlando Bosch del atentado contra el avión de la « Cubana » que hizo 73 muertes el 6 de octubre del 1976.

¡Venezuela pide siempre en vano a los Estados Unidos la extradición de Luis Posada Carriles para juzgarlo! Orlando Bosch fué indultado por G. Bush padre en el 1990.

Los actos criminales contra Cuba van mucho más allá de lo que preconizaba el sub-secretario de Estado para Asuntos interamericanos, Lester D.Mallory, que escribió a su secretario de Estado Roy R. Rubottom, el 6 de abril 1960, en un memorando:

“La mayoría de los cubanos apoya a Castro. No hay oposición política eficaz [...]. El único medio posible para aniquilar el apoyo interno [al régimen] es provocar el desengaño y el desaliento mediante la insatisfacción económica y la penuria [...]. Hay que poner en práctica rápidamente todos los medios posibles para debilitar la vida económica [...]. Una medida que podría tener un impacto muy fuerte sería negar toda financiación y entrega a Cuba, lo que reduciría los ingresos monetarios y los salarios reales y provocaría el hambre, la desesperanza y el derrocamiento del gobierno”.

Desde la revolución de 1959, sabotajes, atentados mortiferos se multiplicaron contra Cuba, fomentados desde Estados Unidos, alentados al más alto nivel. Una vergonzada propaganda, hasta arrancar niños a sus familias para criarlos en el odio de la revolución, como lo vimos con los « Pedro Pan », y muchos otros actos malévolos, mucho más allá que una simple guerra económica fueron y siguen siendo llevados contra Cuba.

El bloqueo contra Cuba fue reconducido, este año otra vez, por usted, Señor Presidente, despreciando la voluntad de una gran mayoría de naciones (de los 192 países miembros de la ONU, el 28 de octubre del 2009 :187 contra el bloqueo ; 3 por el mantenimiento del bloqueo ; 2 abstenciones).

Claro entonces, frente a tal desenfreno contra Cuba, y desde hace tantos años, las acusaciones contra los Cinco parecen irisorias. La negación de las visas a Adriana e Olga para ir a visitar a sus maridos Gerardo y René es escandalosa. El último 15 de julio, su país rechazó la visa a Adriana con pretexto que "constituye una amenaza para la estabilidad y la seguridad nacionale de Estados Unidos". Tal pretexto parecería ridículo, si no fuera tan trágico para dos seres que se aman y no pueden ni siquiera verse el tiempo de una visita.

No es una casualidad si la gran mayoría de los ciudadanos ignoran este asunto, estarían indignados si supieran. A pesar de este silencio cómplice, la verdad sigue caminando, los comités de apoyo se multiplican, los Cinco reciben un correo impresionante de todos lados del planeta.

El asunto de los Cinco es político, y debe tener solución política.

Señor Presidente Obama, usted debe otorgar una «clemencia ejecutiva» a esos cinco hombres que ya han sufrido demasiado desde hace más de once años, y quedan siendo un ejemplo de dignidad que no podemos más que admirar. Tal clemencia no podrá borrar tantos años de juventud perdidos en sus prisiones, pero más queden encerrados, más dificil será borrar la injusticia.

Esperando verle tomar rápidamente tal valorosa y necesaria decisión para iniciar nuevas relaciones entre ambos países, reciba, Señor Presidente, la expresión de mis sentimientos humanistas más sinceros.

Jacqueline Roussie
64360 Monein (France)

Copias a: Señoras Michelle Obama, Nancy Pelosi, Hillary Clinton, Señores Harry Reid, y Embajador de EEUU en Francia.

http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2009/11/la-carta-del-mes-a-obama.html

Ethos del bloqueo

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Fri, 06 Nov 2009 23:38:27 PST

Por José Steinsleger

De 192 países que integran la ONU, sólo la república de Palau y el Estado terrorista de Israel votaron a favor del bloqueo yanqui contra Cuba en la última reunión de la Asamblea General. Dos abstenciones: Islas Marshall (52 mil habitantes) y la Federación de Micronesia (108 mil), archipiélagos "independientes" del Pacífico que al igual que Palau (20 mil) son candidatos a que el cambio climático de la Tierra los hunda en el mar.

Por décima octava ocasión consecutiva la votación develó que la humanidad no está dispuesta a ser borrega de la "comunidad internacional". O sea, de Washington y Tel Aviv. En consecuencia, la pregunta de rigor gira en torno a la existencia de posibilidades reales para el cese de las políticas imperiales que someten a los pueblos independientes por el hambre.

El escritor portugués José Saramago se equivoca cuando despotrica contra la Biblia. Aunque algo de razón le va si se considera que las doctrinas geopolíticas de Estados Unidos e Israel se rigen por bendiciones y maldiciones. "Segunda naturaleza" que, en jerga aristotélica, respondería a una suerte de ethos constitucional. Pues si Cuba y Palestina arriasen mañana sus banderas, igual tendrían que pagar por sus pecados.

John Adams, "padre fundador" de la democracia esclavista y segundo presidente de Estados Unidos, planteó en junio de 1783 que las islas del Caribe constituían apéndices naturales del continente americano. Cuatro años después, otro "padre fundador", Alexander Hamilton, recomendó la creación de un imperio continental americano que incorpore a la unión los demás territorios de América.

En 1805, el senador J.C. Brackenridge manifestó en un pleno del Congreso: tenemos reclamaciones que presentar a España, referentes a territorios al oeste del río Norte o Bravo (léase, Texas) y mejor todavía al este si con una mano impulsamos fuertemente estas reclamaciones, y con la otra ofrecemos un precio, seguramente obtendremos las Floridas; todo a su tiempo. Thomas Jefferson, sucesor de Adams, manifestó en una nota enviada al embajador inglés en Washington: en caso de guerra entre Inglaterra y España, los Estados Unidos se apoderarían de Cuba por necesidades estratégicas para la defensa de Louisiana y de la Florida.

La revolución liberal en España impidió la venta de Cuba, así como Francia lo hizo con Louisiana, que entonces llegaba hasta Canadá. Pero en 1823, el filósofo esclavista John C. Calhoun, líder de Carolina del Sur que sería vicepresidente de John Quincy Adams y Andrew Jackson, defendió la anexión: "Confieso francamente haber sido siempre de la opinión que Cuba sería la adición más interesante que pudiera hacerse a nuestro sistema de Estados (llenando) por completo la medida de nuestro bienestar político".

En abril de 1823 nació la "teoría de la fruta madura", explicada al presidente James Monroe por el secretario de Estado John Quincy Adams: hay leyes de gravitación política, como las hay de gravitación física. Así como una fruta separada de su árbol por la fuerza del viento no puede, aunque quiera, dejar de caer en el suelo, así Cuba, una vez separada de España y rota la conexión artificial que la liga con ella, e incapaz de sostenerse por sí sola, tiene que gravitar, necesariamente, hacia la Unión Norteamericana, y hacia ella exclusivamente, mientras que a la Unión misma, en virtud de la propia ley, le será imposible dejar de admitirla en su seno.

Historia "metapolítica", "grandes relatos", dirán algunos. Quizá. ¿Pero cuán ajeno al mensaje bíblico-newtoniano de los padres fundadores estaba el simpatiquísimo John Kennedy, cuando decretó el bloqueo a Cuba en febrero de 1962? ¿Y cuánto de mitología político-religiosa subyace en el buenazo y contradictorio Barack Obama, frente a un engendro guerrerista pensado cuando el flamante premio Nobel de la Paz daba sus primeros pasos en las playas de Hawai?

Más allá de la mafia de Miami, más allá de los 100 mil millones de dólares que Cuba ha perdido desde 1962, más allá, inclusive, de lo que pase "después de Fidel", el bloqueo tiene rostro. Niños como Osdenis Díaz (30 meses de nacido), Lesnier Ramírez (nueve meses), Leidy Reyes (dos años), José Luis Sanamé (13 años), Yumary Rodríguez (12 años), Pedro P. Valle (cuatro años), Osniel Pérez (cinco años) y Roilán Martínez (tres años) debieron sufrir operaciones de corazón abierto, pues se le prohíbe a Cuba la compra de catéteres, coils, guías, stents, y otros dispositivos que fabrican empresas estadunidenses para cardiopatías congénitas complejas.

En su resistencia de medio siglo al bloqueo económico, financiero y comercial, Cuba cuenta con formidables realizaciones y experiencias. Sin embargo, los fundamentalistas de Washington no levantarán el bloqueo. Su Dios les ha dicho que gracias al ejemplo de la revolución, los pueblos de América Latina han entendido la importancia de resistir, y que la "teoría de la fruta madura" no sólo iba con dedicación a Cuba.

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/04/index.php?section=opinion&article=019a2pol

Destacan calidad de vida de niños en Cuba

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Fri, 06 Nov 2009 16:23:37 PST

Destacan calidad de vida de niños en Cuba

polillabaez @ 01:04

La Habana,(RHC-PL)- La vicepresidenta del Comité de los Derechos del Niño de Naciones Unidas, Rosa María Ortiz, afirmó aquí que Cuba es una experiencia diferente en América Latina en materia de protección a la infancia.

En declaraciones a la agencia noticiosa Prensa Latina, subrayó Ortiz que los servicios de educación y salud de Cuba están donde deben estar y cuando deben estar, mientras que en otras naciones latinoamericanas prevalece la ausencia del Estado en estos importantes sectores.

La funcionaria de la ONU añadió que tal situación provoca que muchos grupos sociales sean marginados, lo cual genera violencia en los niños y violencia de los niños.

Rosa María Ortiz, quien participa en La Habana en el Tercer Encuentro Internacional sobre Protección Jurídica de los Derechos del Menor, expresó que la presencia en el continente de adolescentes en pandillas es consecuencia del rol de Estado, que actúa en la mayoría de los casos como un ente represor en vez de elaborar una estrategia preventiva para solucionar los problemas.

Este viernes concluye en el Palacio de Convenciones el encuentro internacional sobre el menor, en el que el Fiscal General de la República de Cuba, Juan Escalona, explicó que la mayor de las Antillas cuenta con un sólido sistema jurídico en defensa de la infancia, basado en el respeto a la Convención de los Derechos del Niño y del Código de la Familia.

Subrayó Escalona que la protección de los derechos de los menores cubanos comienza desde su concepción, pues el esquema de salud del país garantiza a todas las madres una atención especializada durante su gestación,.

Añadió el alto funcionario que las autoridades cubanas aseguran asimismo que los infantes sean vacunados de manera gratuita contra más de 10 enfermedades.

Recordó Escalona que Cuba cuenta con el mayor por ciento de maestros e instructores por habitantes lo que permite desde la edad preescolar que los niños asistan a las escuelas y círculos infantiles (guardería), donde se les garantiza su formación integral.

A continuación lamentó Escalona que en el mundo 120 millones de menores no están escolarizados, más de 11 millones mueren antes de cumplir los cinco años de vida por enfermedades prevenibles y 150 millones sufren de malnutrición.

Agregó que decenas de millones trabajan en condiciones de explotación insoportables y otros viven expuestos a conflictos bélicos y diferentes formas de violencia.

En Estados Unidos -explicó-unos 400 mil infantes, la mayoría hispanos trabajan en actividades agrícolas expuestos a los peligros de las herramientas cortantes y pesticidas.

Fuente http://www.radiohc.cu/espanol/a_noticiasdecuba/nov/2009/6/kderechosni%F1os.htm

"Sin restitución no hay reconocimiento de elecciones": Declaración del Grupo de Río

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Fri, 06 Nov 2009 14:43:56 PST

Se adjunta la Declaración de los países del Grupo de Río, denominada "Sin Restitución No Hay Reconocimiento". Esta Declaración fue suscrita el día de hoy y firmada por todos los Cancilleres de los países miembros. Por Honduras participa la Canciller Patricia Isabel Rodas.

Cabe recordar que el Grupo de Río lo conforman los países de América incluyendo los del Caricom, menos Estados Unidos y Canadá.

Países integrantes del Grupo de Río:

Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, Ecuador El Salvador Guatemala Guyana Haití Honduras México Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay Venezuela

XXVIII Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, Grupo de Río.

DECLARACION ESPECIAL SOBRE LA SITUACION EN HONDURAS

Los Ministros de Relaciones Exteriores del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política reunidos en Montego Bay, Jamaica, ante los hechos condenables que han tenido lugar en la República de Honduras, recordaron que el 29 de junio, un día después del golpe de Estado, los Mandatarios reunidos en Managua en la Segunda Cumbre Extraordinaria del Mecanismo, se pronunciaron en favor de la restitución inmediata e incondicional del Presidente José Manuel Zelaya en el cargo para el cual fue legítimamente electo en las urnas, el restablecimiento del orden constitucional, del Estado de Derecho y de las autoridades legalmente constituidas en la hermana República de Honduras.

Los Cancilleres, al ratificar su declaración de Nueva York de 22 de septiembre, reiteraron la condena al golpe de Estado, la demanda al respeto de los derechos humanos del pueblo hondureño, e hicieron un enérgico llamado para que cese el hostigamiento a la sede diplomática de Brasil en Tegucigalpa y se garanticen su inviolabilidad, la de las personas bajo su protección, así como la libertad de movimiento de su personal y de todo el cuerpo diplomático acreditado en Honduras, en estricto apego a la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.

Demandaron el cumplimiento inmediato y en su integridad, sin dilación, del Acuerdo de Tegucigalpa/ San José suscrito el 30 de octubre en la capital hondureña, como la fórmula para restaurar el orden constitucional en ese país. En ese contexto, subrayaron que resulta imperativa la restitución inmediata del Presidente Constitucional José Manuel Zelaya, que debe ser supervisada por la Comisión de Verificación encargada de asegurar el cumplimiento de dicho Acuerdo.

Expresaron que para el Grupo de Río la restitución inmediata del Presidente José Manuel Zelaya en el cargo para el que fue electo por el pueblo hondureño, constituye un requisito indispensable para el restablecimiento del orden constitucional, del estado de derecho y de la vida democrática en Honduras, así como para la normalización de las relaciones de la República de Honduras con el Grupo de Río y para que sea posible el reconocimiento de los resultados de las elecciones previstas para tener lugar el 29 de noviembre próximo.

http://www.hondurasenresistencia.com/index.php?option=com_content&view=article&id=164:sin-restitucion-no-hay-reconocimiento-de-elecciones-&catid=39:noticia&Itemid=78

Gobierno constitucional declara fracaso en acuerdo de Tegucigalpa

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Fri, 06 Nov 2009 13:07:53 PST

Además de desconocer el acuerdo de Tegucigalpa/San José, el Gobierno constitucional de Honduras alerta sobre la realización de un gran fraude electoral en los comicios que el régimen golpista prevé llevar a cabo el próximo 29 de noviembre.

El presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, declaró fracasado el Acuerdo Tegucigalpa/San José con el que se pretendió poner fin a la crisis política en el país centroamericano, el pronunciamiento se produce luego de la conformación unilateral de un supuesto Gobierno de Unidad y Reconciliación por parte del régimen de facto hondureño.

En declaraciones a la radio local desde la embajada de Brasil en Tegucigalpa, la capital hondureña, Zelaya rechazó que sea Micheletti el que presida el intento de Gobierno de coalición, ya que en su condición de golpista no es reconocido como gobernante de Honduras y su régimen de facto es objeto de sanciones económicas por parte de la comunidad internacional.

"No puede presidir un Gobierno de Unidad y Reconciliación un presidente de facto que nadie lo ha reconocido en el mundo", dijo Zelaya a la radio Globo.

El legítimo jefe de Estado de Honduras emitió estas declaraciones luego de que el representante de su gobierno, Jorge Arturo Reina, anunciara el fracaso del acuerdo.

Reina, en declaraciones a la prensa durante la madrugada de este viernes, luego de vencido el plazo para la creación de la coalición gobernante de conciliación, anunció que el Gobierno constitucional daba por fracasado el acuerdo.

Reina expresó el rechazo del Gobierno constitucional hondureño sobre el anuncio realizado unos minutos antes por Micheletti, quien decretó la conformación del Gobierno de Unidad y Reconciliación, aún cuando el gobernante legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, no ha sido restituido en su cargo, otro punto específico contenido en el referido acuerdo.

La conformación unilateral de la coalición conciliadora fue catalogada por Reina como una falta de voluntad del régimen de facto para cumplir con el acuerdo Tegucigalpa/San José, firmado por ambas partes (constitucionales y golpistas) la semana pasada.

"Con esto se manifiesta la falta de voluntad para cumplir la letra y el espíritu del acuerdo, desconociendo la propuesta del plan Arias, las resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)", dijo Reina.

"Declaramos fracasado el Acuerdo por el incumplimiento del régimen de facto del compromiso de que en esta fecha debería estar organizado e instalado el Gobierno de Unidad y de reconciliación nacional, el que por Ley debe ser presidido por el presidente electo por el pueblo de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales", añadió el representante de Zelaya.

Además leyó un documento de siete puntos, entre los que pidieron impedir que el pueblo de Honduras sea defraudado con la realización de elecciones fraudulentas, en referencia al proceso electoral que los golpistas prevén realizar el próximo 29 de noviembre.

Puntos de documento:

1.- No estamos dispuestos a perder los derechos del pueblo legitimando este golpe de Estado.

2.-No aceptamos que se materialice la sociedad y que el presidente de Honduras se anombrado en las cúpulas de las Fuerzas Armadas.

3.- La democracia es un bien supremo de la sociedad y el único camino para enfrentar los problemas de la tercera economía más pobre de Latinoamérica, por lo que no estamos dispuestos a permitir que se nos robe, con este tipo de trampas, nuestra democracia.

4.- La violación permanente a los derechos humanos, la cancelación de las libertades públicas y la confiscación de medios de comunicación, igual que la situación del presidente electo por el pueblo, rodeado por sus militares en la sede diplomática de Brasil y la persecución política, es la prueba más evidente de la preparación de un gran fraude político-electoral para el 29 de noviembre.

5.- Anunciamos nuestro total desconocimiento en este proceso electoral y a los resultados de los vicios antes mencionados. Elecciones bajo dictadura son un fraude para el pueblo.

6.- Invitar, de manera inmediata, a los cancilleres de la OEA a que se pronuncien sobre lo que acontece en el gobierno legítimamente electo por el pueblo hondureño y continúen la condena y el desconocimiento del régimen de facto.

7.- Agradecemos al pueblo, al apoyo brindado por la comunidad internacional, a la OEA, al secretario Insulza, al ex presidente de Chile, Ricardo Lagos Escobar, a la ministra del Trabajo del Gobierno de Estados Unidos, señora Hilda Solís.

Gobierno constitucional no encubrirá fraude

Además, Reina aseguró que "el gobierno electo por el pueblo no se prestará a encubrir, con apariencias, la ilegalidad profunda que encierra el golpe de Estado y la criminal conducta que se desempeña sobre el pueblo de Honduras y que se prepara como un gran fraude electoral".

Resaltó que el Gobierno de Unidad y Reconciliación debía ser encabezado por Zelaya, quien es el mandatario que los hondureños eligieron, quien fue separado de su cargo a través de un golpe de Estado el pasado 28 de junio.

En ese sentido, aseguró que ese proceso de reconciliación fue parte de una maniobra del régimen de facto, mientras que fue tomado en serio por parte del gobierno constitucional de Zelaya.

"Todo el proceso de reconciliación, al tiempo que era tomado con seriedad profunda por el gobierno del presidente constitucional Manuel Zelaya, era una pantomima de los golpistas", dijo Reina.

Asimismo adelantó que "ahora se hará un examen completo de la situación, para determinar una conducta que lleve a impedir que el pueblo de Honduras sea defraudado con una elecciones fraudulentas, en las cuales creímos que podíamos convenir para que fuesen limpias.

teleSUR/MFD

TeleSUR 06/11/09 - MONCADA

Foto de archivo

FIDEL: La anexión de Colombia a Estados Unidos

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Fri, 06 Nov 2009 11:29:42 PST

Reflexiones del Compañero FIDEL: La anexión de Colombia a Estados Unidos

Cualquier persona medianamente informada comprende de inmediato que el edulcorado “Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos”, firmado el 30 de octubre y publicado en la tarde del 2 de noviembre, equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos.

El acuerdo pone en aprietos a teóricos y políticos. No es honesto guardar silencio ahora y hablar después sobre soberanía, democracia, derechos humanos, libertad de opinión y otras delicias, cuando un país es devorado por el imperio con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca. Se trata del pueblo colombiano, abnegado, trabajador y luchador. Busqué en el largo mamotreto una justificación digerible, y no vi razón alguna.

En 48 páginas de 21 líneas, cinco se dedican a filosofar sobre los antecedentes de la vergonzosa absorción que convierte a Colombia en territorio de ultramar. Todas se basan en los acuerdos suscritos con Estados Unidos después del asesinato del prestigioso líder progresista Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, y la creación de la Organización de Estados Americanos, el 30 de abril de 1948, discutida por los Cancilleres del hemisferio, reunidos en Bogotá bajo la batuta de Estados Unidos los días trágicos en que la oligarquía colombiana tronchó la vida de aquel dirigente y desató la lucha armada en ese país.

El Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en abril de 1952; el relacionado con “una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos”, suscrito el 7 de octubre de 1974; la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de 1988; la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de 2000; la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad, de 2001, y la Carta Democrática Interamericana; la de Política de Defensa y Seguridad Democrática, y otras que se invocan en el citado documento. Ninguna justifica convertir un país de 1 141 748 kilómetros cuadrados, ubicado en el corazón de Suramérica, en base militar de Estados Unidos. Colombia posee 1,6 veces el territorio de Texas, segundo Estado de la Unión en extensión territorial, arrebatado a México, que después sirvió de base para conquistar a sangre y fuego más de la mitad de ese hermano país.

Por otro lado, han transcurrido ya 59 años desde que soldados colombianos fueron enviados a la distante Asia para combatir junto a las tropas yankis contra chinos y coreanos en octubre de 1950. Lo que el imperio pretende ahora es enviarlos a luchar contra sus hermanos venezolanos, ecuatorianos y otros pueblos bolivarianos y del ALBA, para aplastar la Revolución Venezolana, como trataron de hacer con la Revolución Cubana en abril de 1961.

Durante más de un año y medio, antes de la invasión, el gobierno yanki promovió, armó y utilizó las bandas contrarrevolucionarias del Escambray, como hoy utiliza a los paramilitares colombianos contra Venezuela.

Cuando el ataque de Girón, los B-26 yankis tripulados por mercenarios operaron desde Nicaragua, sus aviones de combate eran transportados hacia la zona de operaciones en un portaaviones, y los invasores de origen cubano que desembarcaron en aquel punto venían escoltados por buques de guerra y la infantería de marina de Estados Unidos. Hoy sus medios de guerra y sus tropas estarán en Colombia, no sólo como una amenaza para Venezuela sino para todos los Estados de Centro y Suramérica.

Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Cuba ha demostrado que no se necesitan tropas extranjeras para evitar el cultivo y el tráfico de drogas y mantener el orden interno, a pesar de que Estados Unidos, la potencia más poderosa de la tierra, promovió, financió y armó durante decenas de años las acciones terroristas contra la Revolución Cubana.

La paz interna es prerrogativa elemental de cada Estado; la presencia de tropas yankis en cualquier país de América Latina con ese propósito es una descarada intervención extranjera en sus asuntos internos, que inevitablemente provocará el rechazo de su población.

La lectura del documento demuestra que no sólo las bases aéreas colombianas se ponen en manos de los yankis, sino también los aeropuertos civiles y en definitiva cualquier instalación útil a sus fuerzas armadas. El espacio radioeléctrico queda también a disposición de ese país portador de otra cultura y otros intereses que nada tienen que ver con los de la población colombiana.

Las Fuerzas Armadas norteamericanas disfrutarán de prerrogativas excepcionales.

En cualquier parte de Colombia los ocupantes pueden cometer delitos contra las familias, los bienes y las leyes colombianas, sin tener que responder ante las autoridades del país; a no pocos lugares llevaron los escándalos y las enfermedades, como hicieron con la base militar de Palmerola, en Honduras. En Cuba, cuando visitaban la neocolonia, se sentaron a horcajadas sobre el cuello de la estatua de José Martí, en el Parque Central de la Capital. La limitación relacionada con el número total de soldados puede ser modificada por solicitud de Estados Unidos, sin restricción alguna. Los portaaviones y barcos de guerra que visiten las bases navales concedidas llevarán cuantos tripulantes requieran, y pueden ser miles en uno solo de sus grandes portaaviones.

El Acuerdo se extenderá por períodos sucesivos de 10 años, y nadie puede modificarlo sino al final de cada período, advirtiéndolo un año antes. ¿Qué hará Estados Unidos si un gobierno como el de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre o Bush hijo y otros similares, recibe la solicitud de abandonar Colombia? Los yankis fueron capaces de derrocar decenas de gobiernos en nuestro hemisferio. ¿Cuánto duraría un gobierno en Colombia si anunciara tales propósitos?

Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los Ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos.

No albergo la menor duda sobre la reacción de los pueblos; sentirán el puñal que se clava en lo más profundo de sus sentimientos, en especial el de Colombia: ¡se opondrán, jamás se resignarán a tal infamia!

El mundo enfrenta hoy graves y urgentes problemas. El cambio climático amenaza a toda la humanidad. Líderes de Europa casi imploran de rodillas algún acuerdo en Copenhague que evite la catástrofe. Presentan como realidad que en la Cumbre no se alcanzará el objetivo de un convenio que reduzca drásticamente la emisión de gases de efecto invernadero. Prometen proseguir la lucha por alcanzarlo antes de 2012; existe riesgo real de que no pueda lograrse antes de que sea demasiado tarde.

Los países del Tercer Mundo reclaman con razón a los más desarrollados y ricos cientos de miles de millones de dólares anuales para costear los gastos de la batalla climática.

¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos invierta tiempo y dinero en construir bases militares en Colombia para imponer a nuestros pueblos su odiosa tiranía? Por ese camino, si un desastre amenaza al mundo, un desastre mayor y más rápido amenaza al imperio, y todo sería consecuencia del mismo sistema de explotación y saqueo del planeta.

Fidel Castro Ruz
Noviembre 6 de 2009
10 y 39 a.m.

¿Gringos en Colombia: Inmunidad o impunidad?

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Wed, 04 Nov 2009 23:38:17 PST

¿Gringos en Colombia: Inmunidad o impunidad?

Recien acabo de recibir de manos amigas, el texto en español de los acuerdos gringo-uribianos para adueñarse de Colombia, como trampolín perfecto para sus intereses… leerlo es recordar aquellos famosos halcones negros que despreciaban a los “nativos”; leerlo es todo un ejercicio de paciencia, para no dejarnos ganar por la más justa ira: ¿exigen la inmunidad para garantizar la impunidad?

Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los Gobiernos de la República de Colombia y de los Estados Unidos de América

03/11/2009

Índice

Preámbulo

Artículo I Definiciones

Artículo II Consultas bilaterales sobre defensa y seguridad

Artículo III Objetivo de la cooperación y asistencia técnica en defensa y seguridad

Artículo IV Acceso, uso y propiedad de las instalaciones y ubicaciones convenidas

Artículo V Procedimientos de autorización de ingreso y sobrevuelo de aeronaves

Artículo VI Pago de tarifas y otros cargos

Artículo VII Respeto por las leyes nacionales

Artículo VIII Estatus del personal

Artículo IX Documentación para entrar, salir y viajar

Artículo X Importación, exportación, adquisición y utilización de bienes y fondos

Artículo X Construcción

Artículo XII Contratación y contratistas

Artículo XIII Servicios públicos

Artículo XIV Facilitación administrativa

Artículo XV Uniformes y armas

Artículo XVI Seguridad

Artículo XVII Licencias de conducción, matrículas, seguros de vehículos y licencias profesionales

Artículo XVIII Trato fiscal

Artículo XIX Reclamaciones

Artículo XX Servicios postales y comunicaciones

Artículo XXI Medio ambiente, salud y seguridad

Artículo XXII Facilitación de los observadores aéreos

Artículo XXIII Implementación, evaluación y enmienda

Artículo XXIV Solución de controversias

Artículo XXV Entrada en vigor y duración

Preámbulo

El Gobierno de la República de Colombia (”Colombia”) y el Gobierno de los Estados Unidos de América (”los Estados Unidos”), en adelante “las Partes” o “la Parte”, según convenga:

En el marco del Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos de América, suscrito en Bogotá el 17 de abril de 1952 (”el Acuerdo de 1952″); de laConvención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, suscrita en Viena el 18 de abril de 1961(”la Convención de Viena”); del Convenio General para Ayuda Económica, Técnica y Afín entre el Gobierno de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de América, suscrito en Bogotá el 23 de julio de 1962 (”el Convenio de 1962″); del Acuerdo entre el Gobierno de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de América relativo a una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos de América en la República de Colombia, suscrito en Bogotá el 7 de octubre de 1974 (”el Acuerdo de Misiones Militares de 1974″); de la Convención de las Naciones Unidas Contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988; de la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, suscrita en Nueva York el 15 de noviembre de 2000; de las convenciones sobre la lucha contra actividades terroristas, suscritas en el marco de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos, de las cuales ambos países son signatarios; de la Resolución 1373 de 2001 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; de la Carta Democrática Interamericana de 2001; y de laPolítica de Defensa y Seguridad Democrática de la República de Colombia;

Teniendo en cuenta la Declaración de Cartagena, sobre la producción, el tráfico y la demanda de drogas ilícitas, suscrita en Cartagena el 15 de febrero de 1990, y la Declaración de San Antoniosobre la cooperación regional en la lucha contra el problema mundial de las drogas y los delitos relacionados, suscrita en San Antonio el 27 de febrero de 1992;

Observando el Anexo al Convenio General para Ayuda Económica, Técnica y Afín entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de América, suscrito en Bogotá el 30 de agosto de 2004, que establece un programa bilateral de control de narcóticos, incluido un programa integral contra el narcotráfico, las actividades terroristas y otras amenazas contra la seguridad nacional de Colombia;

De conformidad con el Memorando de Entendimiento para una Relación Estratégica de Seguridad para Promover la Cooperación entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de América, suscrito en Bogotá el 14 de marzo de 2007;

Teniendo en cuenta el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de América para Suprimir el Tráfico Ilícito por Mar (conocido como “el Acuerdo de Interdicción Marítima”), suscrito en Bogotá el 20 de febrero de 1997 y el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de América Relativo al Programa de Supresión del Tráfico Ilícito Aéreo de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas (”Acuerdo Air Bridge Denial”), suscrito en Bogotá el 20 de diciembre de 2007;

Reconociendo el historial de cooperación bilateral, así como la importancia de promover y facilitar la cooperación regional para contrarrestar las amenazas persistentes a la paz y la estabilidad, como el terrorismo, el problema mundial de las drogas, la delincuencia organizada transnacional y la proliferación de armas pequeñas y ligeras;

Reconociendo la necesidad de fortalecer la relación estratégica de seguridad entre las Partes, estrechar la cooperación bilateral en materia de defensa y seguridad, así como para enfrentar las amenazas comunes a la paz, la estabilidad, la libertad y la democracia;

Afirmando que esa cooperación se funda en el pleno respeto por la soberanía de cada Parte y por los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas;

Observando la labor que lleva a cabo continuamente durante los últimos años el Grupo de Trabajo Bilateral de Defensa Colombia - Estados Unidos y su Comité de Dirección, el cual sirve de marco general para orientar la cooperación entre las Partes;

Con el deseo de suscribir un acuerdo que fortalezca la cooperación y asistencia técnica en defensa y seguridad entre las Partes; y

Reconociendo la importancia del fortalecimiento de la interoperabilidad de las Fuerzas Militares de Colombia a través del incremento de su capacidad de cooperar bilateral o multilateralmente con otras fuerzas militares;

Han convenido en lo siguiente:

Artículo I

Definiciones

A efectos del presente Acuerdo:

a) Por “personal civil” se entiende los empleados civiles o personas formalmente asignadas alDepartamento de Defensa de los Estados Unidos que se encuentren en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo, así como los empleados civiles de otros departamentos u organismos del Gobierno de los Estados Unidos que estén en Colombia apoyando directamente una misión del Departamento de Defensa de los Estados Unidos para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo.

b) Por “personal militar” se entiende los miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos que estén en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo.

c) Por “personal de los Estados Unidos” se entiende el personal militar y el personal civil de los Estados Unidos que estén en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo.

d) Por “contratistas de los Estados Unidos” se entiende las personas naturales o jurídicas que hayan concertado contratos con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos para proporcionar bienes y prestar servicios para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo.

e) Por “empleados de contratista de los Estados Unidos” se entiende las personas naturales que sean empleados por un contratista de los Estados Unidos que estén en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo.

f) Por “observadores aéreos” se entiende los representantes de Colombia o de terceros Estados que, previa autorización de Colombia y por invitación de los Estados Unidos, participen enmisiones aéreas que se lleven a cabo en el marco del presente Acuerdo.

g) Por “instalaciones y ubicaciones convenidas” se entiende los sitios, emplazamientos e infraestructura cuyo acceso y uso sea autorizado por Colombia a los Estados Unidos para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo.

h) Por “partes operativas” se entiende el Ministerio de Defensa de Colombia y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

i) Por “personas a cargo” se entiende los cónyuges del personal de los Estados Unidos, o hijos de dicho personal que dependen de ellos para su manutención, así como aquellas personas que por razones de tipo legal, financiero o de salud dependen del personal de los Estados Unidos, son mantenidos por ellos, residen con dicho personal, y que se encuentran en territorio de Colombia bajo órdenes de viaje del Departamento de Defensa de los Estados Unidos que autorizan su presencia en Colombia, para las actividades que se lleven a cabo en el marco del presente Acuerdo.

j) Por “bienes” se entiende, entre otros bienes muebles, los productos, equipos, materiales y suministros que guarden relación con el presente Acuerdo.

k) Por “aeronave de Estado de los Estados Unidos”, se entiende una aeronave así designada por los Estados Unidos ante las autoridades colombianas, que lleve a cabo actividades mutuamente acordadas en el marco del presente Acuerdo.

l) Por “buque de Estado de los Estados Unidos”, se entiende un buque así designado por los Estados Unidos ante las autoridades colombianas, que lleve a cabo actividades mutuamente acordadas en el marco del presente Acuerdo.

Artículo II

Consultas bilaterales sobre defensa y seguridad

Las Partes convienen en continuar las consultas bilaterales sobre defensa y seguridad en el Grupo de Trabajo Bilateral (GTB) de Defensa Colombia - Estados Unidos para promover la relación estratégica entre las Partes.

Artículo III

Objetivo de la cooperación y asistencia técnica en defensa y seguridad

1. En el espíritu del Preámbulo de este Acuerdo y de conformidad con los acuerdos bilaterales y multilaterales pertinentes de los cuales Colombia y los Estados Unidos sean parte, en particular aquellos atinentes a la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo y con sujeción al ordenamiento jurídico de cada una de las Partes, éstas acuerdan profundizar su cooperación en áreas tales como interoperabilidad, procedimientos conjuntos, logística y equipo, entrenamiento e instrucción, intercambio de inteligencia, capacidades de vigilancia y reconocimiento, ejercicios combinados, y otras actividades acordadas mutuamente, y para enfrentar amenazas comunes a la paz, la estabilidad, la libertad y la democracia.

2. Las actividades mutuamente acordadas, mencionadas anteriormente, requerirán ser autorizadas por y coordinadas con las autoridades colombianas pertinentes, quienes podrán tomar las medidas de seguimiento que correspondan. La información derivada de tales actividades será compartida por las Partes de acuerdo con los acuerdos existentes y los futuros acuerdos. Estas actividades mutuamente acordadas no excederán lo establecido en los acuerdos de cooperación bilaterales y multilaterales firmados por las Partes y respetarán las normas colombianas. Para tal fin, las Partes podrán suscribir uno o más acuerdos de implementación que establezcan un mecanismo ágil y eficiente para la autorización, coordinación y seguimiento según la naturaleza de las actividades.

3. Las Partes se comprometen a fortalecer y apoyar iniciativas de cooperación regionales y globales para el cumplimiento de los fines del presente Acuerdo.

4. Las Partes cumplirán sus obligaciones derivadas del presente Acuerdo de manera que concuerde con los principios de la igualdad soberana, de la integridad territorial de los Estados y de la no intervención en los asuntos internos de otros Estados.

5. Las Partes, a través de sus Partes Operativas, tienen la intención de suscribir un acuerdo de implementación en el que se establezcan las líneas y características de la cooperación que los Estados Unidos podrán otorgar a Colombia, para mejorar sus capacidades para el desarrollo de actividades en el marco del presente Acuerdo.

Artículo IV

Acceso, uso y propiedad de las instalaciones y ubicaciones convenidas

1. El Gobierno de Colombia, de conformidad con su legislación interna, cooperará con los Estados Unidos, para llevar a cabo actividades mutuamente acordadas en el marco del presente Acuerdo y continuará permitiendo el acceso y uso a las instalaciones de la Base Aérea Germán Olano Moreno, Palanquero; la Base Aérea Alberto Pawells Rodríguez, Malambo; el Fuerte Militar de Tolemaida, Nilo; el Fuerte Militar Larandia, Florencia; la Base Aérea Capitán Luis Fernando Gómez Niño, Apíay; la Base Naval ARC Bolívar en Cartagena; y la Base Naval ARC Málaga en Bahía Málaga; y permitiendo el acceso y uso de las demás instalaciones y ubicaciones en que convengan las Partes o sus Partes Operativas. Para tal fin, las Partes Operativas establecerán un mecanismo de coordinación para autorizar el número y categoría de las personas (personal de los Estados Unidos, contratistas de los Estados Unidos, empleados de los contratistas de los Estados Unidos y observadores aéreos) y el tipo y la cantidad de equipos que no excederá la capacidad de las instalaciones y ubicaciones convenidas.

2. Las autoridades de Colombia, sin cobro de alquiler ni costos parecidos, permitirán a los Estados Unidos el acceso y uso de las instalaciones y ubicaciones convenidas y a las servidumbres y derechos de paso sobre bienes de propiedad de Colombia que sean necesarios para llevar a cabo las actividades dentro del marco del presente Acuerdo, incluida la construcción convenida. Los Estados Unidos sufragarán todos los gastos de funcionamiento y de conservación necesarios que se relacionen con la utilización de las instalaciones y ubicaciones convenidas.

3. El personal de los Estados Unidos, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los Estados Unidos tendrán acceso y la capacidad de moverse libremente dentro y entre las instalaciones y ubicaciones mutuamente convenidas que se requieran para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo. Lo anterior sin perjuicio de lo establecido en el numeral 5 de este artículo.

4. Los edificios, las estructuras inamovibles y los montajes construidos por los Estados Unidos serán para su uso, salvo acuerdo en contrario entre las Partes o sus Partes Operativas, hasta la entrega de los mismos a Colombia, en concordancia con lo dispuesto por el numeral 7 de este artículo.

5. Para poner en práctica las disposiciones de los numerales 1, 2, 3 y 4 del presente artículo, las Partes, a través de sus Partes Operativas, tienen la intención de suscribir uno o más acuerdos de implementación en los cuales se establecerán los protocolos de seguridad y los términos y condiciones para el acceso a dichas instalaciones y ubicaciones, así como a los edificios, las estructuras inamovibles y los montajes construidos por los Estados Unidos para su uso.

6. Colombia conservará el derecho de propiedad y título con respecto a las instalaciones y ubicaciones convenidas, incluyendo los edificios, las estructuras inamovibles y los montajes conectados a la tierra.

7. Una vez haya concluido el uso de cualquier instalación o ubicación convenida, o de parte de la misma, incluidas las instalaciones construidas, mejoradas, modificadas o reparadas conforme al presente Acuerdo, los Estados Unidos entregarán dichas instalaciones a Colombia, en el estado de uso en que éstas se encuentren. Los Estados Unidos no contraerán ningún gasto por concepto de esa entrega. Los Estados Unidos no estarán obligados a desinstalar cualquier instalación, edificio o mejora de los mismos que se haya construido con sus propios fondos, a menos que se haya acordado esa condición en el momento de la construcción. Las Partes o sus Partes Operativas se consultarán acerca de las condiciones para la devolución de cualquier instalación o ubicación convenida, incluyendo, donde hubiere lugar, consultas sobre la posible compensación por las mejoras u obras de construcción.

Artículo V

Procedimientos de autorización de ingreso y sobrevuelo de aeronaves

1. Las aeronaves de Estado de los Estados Unidos serán autorizadas para entrar al territorio colombiano, de conformidad con la normatividad colombiana.

2. Las Partes suscribirán un acuerdo de implementación en el que se establecerán los procedimientos para la entrada, sobrevuelo y aterrizaje; se designarán los aeropuertos internacionales para el ingreso y salida del país; y se establecerá un mecanismo para determinar el número estimado de vuelos que harán uso de los aeropuertos internacionales, de conformidad con la normatividad colombiana.

3. Cada Parte designará un punto de contacto para coordinar las solicitudes de entrada, sobrevuelo y aterrizaje para las aeronaves de Estado de los Estados Unidos que operen en el marco del presente Acuerdo.

4. Cuando se requiera, las aeronaves de estado de los Estados Unidos que lleven a cabo actividades mutuamente acordadas en el espacio aéreo colombiano tendrán un observador aéreo de Colombia a bordo, de conformidad con los procedimientos mutuamente acordados por las Partes Operativas. Las funciones de dichos observadores y las calidades necesarias de los mismos, se establecerán en el acuerdo de implementación previsto en el artículo III del presente Acuerdo.

Artículo VI

Pago de tarifas y otros cargos

1. Las aeronaves de Estado de los Estados Unidos, cuando se encuentren en el territorio de Colombia, no estarán sujetas al pago de derechos, incluidos los de navegación aérea, sobrevuelo, aterrizaje y parqueo en rampa. Los Estados Unidos pagarán las tarifas estándar establecidas por las empresas comerciales por los servicios requeridos y recibidos. Colombia hará todos los esfuerzos necesarios para que los Estados Unidos paguen tarifas no superiores a aquellas que pagan las Fuerzas Militares de Colombia por los servicios solicitados y recibidos de empresas comerciales.

2. Los buques de Estado de los Estados Unidos recibirán el mismo tratamiento y privilegios que los buques de guerra, y en consecuencia no estarán sujetos al pago de tasas de señalización marítima y fondeo. Los Estados Unidos pagarán las tarifas establecidas en los puertos concesionados por los servicios solicitados y recibidos de las empresas comerciales.

3. Los Estados Unidos certificarán ante las autoridades colombianas que los buques y aeronaves de Estado de los Estados Unidos que se encuentren en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo cumplen con los estándares internacionales aplicables, incluidos los estándares pertinentes de medio ambiente, salud, sanidad y seguridad.

4. De conformidad con el derecho consuetudinario internacional y la práctica, las aeronaves y buques de Estado de los Estados Unidos no se someterán a abordaje e inspección.

5. Sujeto a disponibilidad de fondos, en el marco de la cooperación bilateral y de conformidad con el artículo IV del Acuerdo de 1952, Colombia sufragará los pagos de peajes de las vías no concesionadas y del componente estatal de las concesionadas, por el uso de la infraestructura que realicen los Estados Unidos para el logro de actividades en el marco del presente Acuerdo. Las Partes tienen la intención de suscribir un acuerdo de implementación para asegurar la circulación expedita de los vehículos por los puntos de peajes en las vías.

Artículo VII

Respeto por las leyes nacionales

El personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo respetarán las leyes de Colombia y se abstendrán de realizar cualquier actividad que sea incompatible con ellas y con el presente Acuerdo. Los Estados Unidos informarán al personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo acerca de las leyes, usos y costumbres colombianas pertinentes.

Artículo VIII

Estatus del personal

1. De conformidad con los artículos 5 y 11 del Acuerdo de Misiones Militares de 1974, Colombia otorgará al personal de los Estados Unidos y a las personas a cargo los privilegios, exenciones e inmunidades otorgadas al personal administrativo y técnico de una misión diplomática, bajo la Convención de Viena.

2. En relación con la presencia de personal militar de Colombia en los Estados Unidos, para llevar a cabo actividades relacionadas con la cooperación bilateral, dentro del marco del presente Acuerdo, las Partes reafirman lo previsto en el Artículo V del Acuerdo de 1952. Los Estados Unidos brindarán a dicho personal militar de Colombia, las cortesías usualmente disponibles para el personal militar de los Estados Unidos de rango similar, hasta el máximo permitido por la ley de los Estados Unidos.

3. De conformidad con el numeral 1 del presente artículo, Colombia garantizará que sus autoridades verificarán, en el menor tiempo posible, el estatus de inmunidad del personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo, que sean sospechosos de una actividad criminal en Colombia y los entregarán a las autoridades diplomáticas o militares apropiadas de los Estados Unidos en el menor tiempo posible. Por su parte, los Estados Unidos tomarán todos los pasos necesarios para asegurar que el personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo, de que trata el presente numeral por supuestos crímenes cometidos en territorio colombiano, sean investigados con la cooperación de las autoridades colombianas y, si se amerita, sean procesados con todo el rigor de la ley. Adicionalmente, los Estados Unidos informarán periódicamente a las autoridades colombianas y atenderán, en el marco de sus capacidades, los requerimientos de información que éstas formulen sobre el desarrollo de las investigaciones y procesamientos que se adelanten en contra del personal de los Estados Unidos o sus personas a cargo que hayan cometido supuestos delitos en territorio colombiano, así como la decisión final de las investigaciones o procesamientos.

4. Colombia reconoce la importancia del control disciplinario que ejercen las autoridades de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos sobre el personal militar de los Estados Unidos. En concordancia con el artículo 12 del Acuerdo de Misiones Militares de 1974, los Estados Unidos podrán ejercer autoridad disciplinaria sobre el personal militar de los Estados Unidos en Colombia.

5. Las autoridades pertinentes de los Estados Unidos considerarán con el debido interés cualquier solicitud de renuncia a la inmunidad en las causas que las autoridades de Colombia consideren de especial importancia.

6. Las Partes se brindarán mutua asistencia con fundamento en los acuerdos vigentes, para realizar investigaciones de los supuestos crímenes cometidos por el personal de los Estados Unidos o sus personas a cargo que se encuentren en Colombia para los propósitos de este Acuerdo. Las Partes buscarán establecer y fortalecer procedimientos para dicha asistencia mutua, incluso, si fuere apropiado, con la conclusión de acuerdos adicionales.

7. Teniendo en cuenta que al personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo, Colombia les otorga una visa preferencial de servicio, estarán exonerados de obtener permisos laborales y de residencia por concepto de las actividades que se lleven a cabo en el marco del presente Acuerdo.

Artículo IX

Documentación para entrar, salir y viajar

1. Las autoridades de Colombia permitirán al personal de los Estados Unidos, el ingreso y permanencia hasta por 90 días, a menos que se acuerde mutuamente de otra manera, para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo. Con tal propósito este personal registrará sus entradas y salidas del territorio colombiano, con la debida documentación de identidad (militar o civil) expedida por los Estados Unidos, sin la necesidad de presentar pasaporte o visa. El personal civil y las personas a cargo que no sean titulares de pasaporte de los Estados Unidos podrán ingresar con visa de cortesía.

2. Las autoridades de Colombia permitirán a los contratistas de los Estados Unidos y a los empleados de los contratistas de los Estados Unidos, el ingreso y permanencia hasta por 90 días, a menos que se acuerde mutuamente de otra manera, para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo. Para este efecto, cuando entren y salgan del territorio colombiano, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los Estados Unidos presentarán el respectivo pasaporte en el momento del registro migratorio.

3. Las autoridades de Colombia facilitarán los procedimientos de migración para la entrada y salida sin demora de Colombia del personal de los Estados Unidos, las personas a cargo, los contratistas de los Estados Unidos, los empleados de los contratistas de los Estados Unidos y los observadores aéreos que entren o salgan de Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo.

4. Para poner en práctica las disposiciones de este artículo, las Partes tienen la intención de suscribir un acuerdo de implementación, en el cual se definirán: las características de los documentos de identificación; los trámites migratorios expeditos para el personal de nacionalidad estadounidense; los criterios para el ingreso de nacionales de terceros países; los puertos de ingreso y salida; los términos para obtener el visado correspondiente; los parámetros necesarios para hacer efectivo el registro y control migratorio; y las condiciones para prolongar el término de permanencia estipulado para los ciudadanos estadounidenses. En ningún caso se excederán los límites establecidos por la normatividad migratoria colombiana en cuanto a permanencia sin visa en el territorio nacional.

5. El personal de los Estados Unidos, sus personas a cargo, los contratistas de los Estados Unidos, los empleados de los contratistas de los Estados Unidos y los observadores aéreos que ingresen y salgan de Colombia, para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo, estarán exentos de pagos por entrada y salida del país u otros impuestos de salida, a menos que utilicen aeropuertos comerciales.

Artículo X

Importación, exportación, adquisición y utilización de bienes y fondos

1. De conformidad con el Artículo IV, numeral 2, del Acuerdo de 1952 y el literal (a) del Artículo IV del Acuerdo de 1962, Colombia exonerará a los Estados Unidos y a los contratistas de los Estados Unidos, salvo los ciudadanos colombianos y los extranjeros con residencia permanente en Colombia, de todas las tarifas, aranceles, impuestos y demás tributos que de otra forma se gravarían en Colombia, por la importación, adquisición y utilización de bienes en Colombia y sobre los fondos que se utilicen en Colombia para las actividades que se efectúen de conformidad con el presente Acuerdo. El título de propiedad de dichos bienes seguirá perteneciendo a los Estados Unidos, sus contratistas o las personas que se encuentren en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo, según el caso, y dichos bienes podrán sacarse de Colombia en cualquier momento.

2. Los Estados Unidos presentarán las declaraciones de aduanas de los bienes importados o exportados para las actividades que se lleven a cabo en el marco del presente Acuerdo, los cuales obtendrán el levante automático, en virtud del cual no serán objeto de inspección. Lo anterior, sin perjuicio de las facultades que las autoridades competentes de Colombia puedan ejercer, previa coordinación entre las Partes, a través de canales diplomáticos.

3. En virtud de lo establecido en el numeral 1 del Artículo VIII del presente Acuerdo, el equipaje, los efectos personales, productos u otros bienes que sean para uso personal, del personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo, y que se importen o utilicen en Colombia o se exporten de Colombia, están exentos de derechos de importación y exportación, aranceles, impuestos, matriculación y autorización de vehículos y demás tributos, que de otra forma se causarían en Colombia. Esos bienes muebles podrán cederse a otro personal de los Estados Unidos, o sus personas a cargo, exentos de derechos, aranceles, impuestos y tributos similares. En el caso de que dichos bienes se cedan en Colombia a personas o entidades a las que no corresponda la exoneración de derechos, aranceles, impuestos y otros gravámenes, los mismos los pagarán las personas que reciban dichos bienes, conforme a las leyes y los reglamentos locales.

4. En concordancia con el literal (b) del Artículo IV del Acuerdo de 1962, Colombia exonerará al personal de los Estados Unidos que esté presente en Colombia, para las actividades que se desarrollen en el marco del presente Acuerdo, de impuestos en la compra, propiedad, uso y disposición de bienes para su propio uso.

Artículo XI

Construcción

1. Las construcciones nuevas y modificaciones mayores en las instalaciones y ubicaciones convenidas requerirán el consentimiento de la Parte Operativa colombiana. Las autoridades de Colombia permitirán que los Estados Unidos, con la debida consideración de las operaciones existentes y planificadas, emprendan reparaciones, mejoras, modificaciones y remociones menores para satisfacer las necesidades que se relacionen con las actividades desarrolladas en el marco del presente Acuerdo.

2. En el caso de que las especificaciones internas no concuerden con las de los Estados Unidos, las Partes Operativas se consultarán para resolver el asunto de forma práctica.

3. Con base en lo dispuesto en el numeral 1 del presente Artículo y en los planes y estudios técnicos proporcionados por los Estados Unidos, la Parte Operativa de Colombia será responsable de facilitar la expedición de los permisos y/o licencias requeridos por las autoridades competentes de Colombia. Los impuestos u otros tributos asociados a las construcciones serán asumidos por Colombia.

Artículo XII

Contratación y contratistas

1. Respetando la ley colombiana y de conformidad con las leyes y reglamentos de los Estados Unidos, los Estados Unidos podrán adjudicar contratos para la adquisición de artículos o servicios en Colombia, incluidas las obras de construcción. Los Estados Unidos podrán adjudicar contratos a cualquier oferente y llevar a cabo obras de construcción y otros servicios con su propio personal. De conformidad con la política de los Estados Unidos de que el procedimiento de solicitud de contrato sea abierto y plenamente competitivo, los Estados Unidos recibirán con agrado las ofertas que presenten los contratistas colombianos o los contratistasresidentes en Colombia. Los contratistas de los Estados Unidos podrán emplear a nacionales de los Estados Unidos o de otros países.

2. Las controversias contractuales se resolverán de conformidad con las cláusulas correspondientes de los contratos respectivos. Los Estados Unidos instarán a los contratistas de los Estados Unidos a que obtengan y mantengan los seguros necesarios u otras garantías necesarias que permitan atender el pago de los salarios, prestaciones sociales y demás emolumentos que se generen con ocasión de la ejecución de los contratos y conforme a la normatividad colombiana.

3. Los Estados Unidos instarán a los contratistas de los Estados Unidos a que obtengan y mantengan los seguros necesarios u otras garantías necesarias que permitan atender las reclamaciones por responsabilidad civil extracontractual.

4. En cualquier contrato adjudicado en relación con las actividades dentro del marco del presente Acuerdo, los Estados Unidos incluirán disposiciones que informen al contratista que su conducta en el pasado, así como las observaciones que sobre ésta tenga Colombia, será considerada antes de adjudicar futuros contratos relacionados con actividades que se lleven a cabo en el marco del presente Acuerdo.

Artículo XIII

Servicios públicos

Los Estados Unidos y los contratistas de los Estados Unidos podrán usar agua, electricidad y otros servicios públicos para la construcción, mejora y utilización de las instalaciones y ubicaciones convenidas para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo. Cada una de las Fuerzas Militares colombianas seguirá siendo titular de sus respectivas cuentas de los servicios públicos, por lo que asumirán los derechos u otros gravámenes que puedan cobrarse de manera adicional en las facturas. Los Estados Unidos y los contratistas de los Estados Unidos pagarán exclusivamente los valores correspondientes a los servicios públicos efectivamente solicitados y consumidos. Los Estados Unidos y los contratistas de los Estados Unidos pagarán las mismas tarifas legalmente establecidas para los militares colombianos por los servicios públicos solicitados y recibidos. Las autoridades de Colombia, previa solicitud, ayudarán a las autoridades del Gobierno de los Estados Unidos a obtener suministros de agua, electricidad y otros servicios públicos.

Artículo XIV

Facilitación administrativa

Los Estados Unidos, el personal de los Estados Unidos, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los Estados Unidos que estén llevando a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo, recibirán de las autoridades colombianas toda la colaboración necesaria con respecto a la tramitación sin demora de todos los procedimientos administrativos.

Artículo XV

Uniformes y armas

1. El personal de los Estados Unidos estará autorizado a usar uniforme de conformidad con el Artículo 8 del Acuerdo de Misiones Militares de 1974.

2. El personal de los Estados Unidos podrá portar armas para actividades que se lleven a cabo en el marco del presente Acuerdo, de conformidad con los procedimientos acordados por las Partes Operativas en un acuerdo de implementación y con el debido respeto de la normatividad colombiana.

Artículo XVI

Seguridad

Las autoridades de los Estados Unidos y Colombia se consultarán y adoptarán las medidas necesarias para velar por la seguridad del personal de los Estados Unidos, sus personas a cargo, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los Estados Unidos y los bienes de los Estados Unidos. Las autoridades de Colombia tienen la responsabilidad por la seguridad física de las instalaciones y ubicaciones convenidas. Las Partes Operativas desarrollarán protocolos y establecerán responsabilidades para la seguridad, acceso y uso de las instalaciones, y equipos para los cuales los Estados Unidos requieren medidas de seguridad especiales.

Artículo XVII

Licencias de conducción, matrículas, seguros de vehículos y licencias profesionales

1. De conformidad con la normatividad colombiana, para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo, las autoridades colombianas aceptarán la validez, sin exámenes ni cobros, de las licencias o permisos de conducción de vehículos, buques o aeronaves expedidos por las autoridades competentes de los Estados Unidos al personal de los Estados Unidos, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los Estados Unidos, que se encuentren temporalmente presentes en Colombia. Los vehículos tácticos de propiedad de los Estados Unidos y operados por éstos, que se encuentren temporalmente presentes en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo, estarán exentos de inspecciones técnicas, de licencias y matriculación por las autoridades de Colombia pero llevarán las debidas identificaciones.

2. El personal de los Estados Unidos, las personas a cargo y los contratistas de los Estados Unidos obtendrán seguros acordes con las leyes de Colombia para los vehículos de su propiedad, incluido seguro de responsabilidad civil extracontractual.

3. En conexión con las actividades efectuadas en relación con el presente Acuerdo, las autoridades de Colombia aceptan como válidas las credenciales y licencias profesionales expedidas por las autoridades competentes de los Estados Unidos al personal de los Estados Unidos, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los Estados Unidos.

Artículo XVIII

Trato fiscal

1. En virtud de lo establecido en el numeral 1 del Artículo VIII del presente Acuerdo, para efectos fiscales, los períodos en los que el personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo se encuentren en Colombia por razón de las actividades efectuadas conforme al presente Acuerdo, no se considerarán períodos de residencia ni de domicilio.

2. En virtud de lo establecido en el numeral 1 del Artículo VIII del presente Acuerdo y del Artículo IV literal b) del Convenio de 1962, los ingresos que perciba el personal de los Estados Unidos por los servicios prestados para el desarrollo de las actividades relacionadas con el presente Acuerdo no estarán sometidos a los gravámenes de Colombia. Los ingresos provenientes de fuera de Colombia del personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo que gocen de la condición de no residentes en Colombia no estarán sometidos a gravámenes de Colombia.

3. En virtud de lo establecido en el Artículo IV del Convenio de 1962, los fondos usados por los Estados Unidos, incluidos los fondos recibidos por los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los Estados Unidos, en conexión con las actividades desarrolladas en el marco del presente Acuerdo, están exentos de cualquier gravamen de Colombia.

4. En virtud de lo establecido en el numeral 1 del Artículo, VIII del presente Acuerdo, Colombia exonerará al personal de los Estados Unidos y a sus personas a cargo, de los gravámenes por concepto de la propiedad, posesión, uso o cesión a otro personal de los Estados Unidos y personas a cargo, o la transferencia por defunción, de bienes que se encuentren en Colombia sólo por la presencia de esas personas en Colombia con relación al presente Acuerdo.

5. Nada de lo establecido en este Artículo se aplicará a los colombianos o los residentes en Colombia.

Artículo XIX

Reclamaciones

1. Teniendo en cuenta que uno de los objetivos del presente Acuerdo es la profundización de la cooperación para la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, entre otros, cada Parte se compromete a asumir los costos por daños, pérdida o destrucción de su respectiva propiedad o por la muerte o lesión del personal militar de sus respectivas fuerzas u otro personal de sus Gobiernos que ocurran en el cumplimiento de tareas oficiales relacionadas con actividades que se desarrollen en el marco del presente Acuerdo, de conformidad con su normatividad respectiva. Lo anterior sin perjuicio de las reclamaciones que puedan presentar los terceros, como se establece en el numeral 2 del presente Artículo. Cualquier controversia que surja con relación a este Artículo será resuelta de conformidad con el Artículo XXIV de este Acuerdo.

2. Los Estados Unidos pagarán conforme a sus leyes y reglamentos aplicables indemnizaciones para conciliar las reclamaciones justificadas de terceros. Esas reclamaciones se presentarán a las autoridades que estén a cargo de actividades de los Estados Unidos en Colombia llevadas a cabo en el marco del presente Acuerdo. Las autoridades de los Estados Unidos tramitarán dichas reclamaciones sin demora, de conformidad con las leyes y los reglamentos de los Estados Unidos.

Artículo XX

Servicios postales y comunicaciones

1. Las autoridades de Colombia reconocen que los Estados Unidos pueden recolectar, transportar y distribuir documentos y correspondencia, para el personal de los Estados Unidos, sus personas a cargo, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los Estados Unidos, fuera de la red postal colombiana, sin trámite o concesión de licencias y sin costo alguno, siempre que ello no constituya prestación de servicios postales en Colombia. Estos documentos y correspondencia podrán llevar estampillas de los Estados Unidos siempre y cuando no ingresen al sistema postal colombiano. Los documentos y la correspondencia oficial tendrán el tratamiento equivalente de acuerdo a lo establecido en el artículo 27 de la Convención de Viena en cuanto a inviolabilidad, inspección y detención.

2. Los Estados Unidos podrán establecer estaciones receptoras por satélite para la difusión de radio y televisión, sin trámite o concesión de licencias y sin costo alguno para los Estados Unidos. Dichas difusiones podrán transmitirse a las instalaciones y ubicaciones convenidas por mutuo acuerdo entre las Partes, en consulta con las autoridades competentes.

3. La Parte Operativa de Colombia, de conformidad con la legislación colombiana, permitirá a los Estados Unidos el uso de la infraestructura de red de telecomunicaciones requerida, como sedefine “telecomunicaciones” en la Constitución y la Convención de 1992 de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, para el logro de las actividades que se lleven a cabo en el marco del presente Acuerdo y sin trámite o concesión de licencias y sin costo alguno, para los Estados Unidos. Las frecuencias de radio y el espectro de telecomunicaciones que se utilizarán serán objeto de consultas entre las Partes teniendo en cuenta las capacidades disponibles.

Artículo XXI

Medio ambiente, salud y seguridad

Las Partes convienen en aplicar el presente Acuerdo de forma compatible con la protección del medio ambiente y la salud y seguridad de las personas.

Artículo XXII

Facilitación de los observadores aéreos

Previa autorización de las autoridades colombianas, las autoridades de los Estados Unidos facilitarán la estadía de los observadores aéreos de terceros países en las instalaciones y ubicaciones convenidas, e, inter alia, informarán a los observadores aéreos de terceros países acerca de las leyes y costumbres nacionales, con el fin de asegurar su comportamiento disciplinado mientras se encuentren en Colombia.

Artículo XXIII

Implementación, evaluación y enmienda

1. Las Partes o sus Partes Operativas podrán suscribir los acuerdos de implementación que sean requeridos para aplicar las disposiciones del presente Acuerdo.

2. Las Partes o sus Partes Operativas, después de consultarse, facilitarán en todo lo posible las actividades que prevé el presente Acuerdo, lo que incluye la cooperación con otras naciones de la región.

3. Con el ánimo de colaborar estrechamente, las Partes Operativas se consultarán de forma periódica con el propósito de asegurar la adecuada aplicación de las disposiciones del presente Acuerdo y el cumplimiento satisfactorio de las mismas. Anualmente las Partes Operativas se reunirán para evaluar el desarrollo del Acuerdo en términos de las responsabilidades y beneficios compartidos y podrán presentar un informe a sus respectivos gobiernos que incluya, entre otros aspectos, las actividades desarrolladas, los resultados obtenidos y las recomendaciones que se estimen pertinentes.

4. Cualquiera de las Partes podrá solicitar consultas con el fin de enmendar el presente Acuerdo. Toda enmienda al presente Acuerdo, acordada por las Partes, se hará por escrito.

Artículo XXIV

Solución de controversias

Toda controversia que surja en cuanto a la interpretación del presente Acuerdo será resuelta por medio de consulta entre las Partes, incluso si fuera necesario a través de la vía diplomática. Aquellas controversias relativas a la aplicación del presente Acuerdo serán resueltas mediante consultas entre las Partes Operativas. En caso de no lograrse acuerdo, la controversia se resolverá por consulta entre las Partes. Las controversias no se remitirán a ninguna corte o tribunal nacional o internacional u organismo similar ni a terceros para su resolución, salvo acuerdo mutuo entre las Partes.

Artículo XXV

Entrada en vigor y duración

1. El presente Acuerdo entrará en vigor en la fecha de su firma.

2. Este Acuerdo permanecerá vigente durante un período inicial de diez (10) años y en adelante, sujeto a revisión y acuerdo por escrito de las Partes, será prorrogable por periodos adicionales de diez (10) años. Además, cualquiera de las Partes tiene el derecho de terminar este Acuerdo al final de los periodos de diez (10) años respectivos mediante notificación escrita de su propósito de terminar el Acuerdo enviada a la otra Parte por la vía diplomática, con un (1) año de antelación.

(Fin)

Inmunidad

3 Privilegio, derecho a beneficiarse de la derogación personal o estamental de una ley.

4 inmunidad diplomática: Privilegio de los diplomáticos extranjeros, en virtud del cual no pueden ser juzgados en el estado en que prestan sus servicios.

5 inmunidad parlamentaria: Privilegio de los diputados a cortes y senadores, según el cual no pueden ser detenidos ni procesados sin autorización de su cámara.

Impunidad: Falta de punición o castigo

FIDEL: El mejor Homenaje a la Madre de un Héroe

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Wed, 04 Nov 2009 08:27:29 PST

Reflexiones del compañero FIDEL: El mejor Homenaje a la Madre de un Héroe

Ayer falleció Carmen Nordelo Tejera, la abnegada madre del Héroe de la República de Cuba Gerardo Hernández Nordelo, injustamente sancionado a dos cadenas perpetuas y 15 años de prisión.

Lo insólito es que hace solo 12 días la justicia yanki puso en libertad a Santiago Álvarez Fernández-Magriñá, a quien se le ocuparon armas de guerra, explosivos y otros medios destinados a los planes terroristas contra nuestro pueblo.

Se trataba de armas ocupadas a ese agente de la CIA, quien al servicio del gobierno de Estados Unidos dedicó gran parte de su vida al terrorismo contra Cuba.

Valdría la pena que los asesores de Barack Obama, que tanto difunden sus discursos por la televisión, solicitaran y le mostraran copia del video de la Mesa Redonda de Cubavisión donde se abordó la ridícula sanción de cuatro años en una cárcel de mínima seguridad, aplicada a Santiago Álvarez por las armas ocupadas, y lo peor fue que le rebajaron la pena, tras entregarle a la Fiscalía norteamericana otro alijo de armas mayor que el anterior. El sujeto, además, envió un grupo que se infiltró en Cuba, al que entre otras acciones encomendó hacer estallar una carga explosiva en el Cabaret Tropicana, siempre repleto de espectadores. Existe prueba documental irrebatible de esa instrucción.

A otro terrorista de origen cubano, Roberto Ferro, aliado a la mafia terrorista de Posada Carriles y Santiago Álvarez, en julio de 1991 le ocuparon 300 armas de fuego, detonadores y explosivos plásticos. Fue sancionado a dos años. En abril de 2006 le ocuparon, en compartimentos ocultos de su casa, 1 571 armas y granadas de mano. Recibió una sanción de cinco años.

Nunca será suficiente lo que se diga en torno al cinismo de la política de Estados Unidos, que incluye a Cuba en la lista de países terroristas, aplica la Ley asesina de Ajuste Cubano con carácter exclusivo a nuestra nación, y la bloquea económicamente, prohibiendo incluso la venta de equipos médicos y medicamentos.

Ayer, la Mesa Redonda de nuestra televisión, a la vez que enumeraba los crímenes de Santiago Álvarez, exhibía programas de televisión de Miami donde un connotado agente de Estados Unidos, Antonio Veciana, narraba los planes con explosivos y balas para el asesinato de líderes cubanos, entre ellos Camilo y el Che, que estaban conmigo en un nutrido acto de cientos de miles de personas frente al antiguo Palacio Presidencial, o mi asesinato en una entrevista de prensa en Chile cuando visité al presidente Salvador Allende. Al fin y al cabo, como confiesa el mercenario, a la hora de la acción los asesinos al servicio de la CIA se acobardaron en ambos casos. Se trataba sólo de dos de los tantos planes magnicidas del gobierno de ese país.

Tales fechorías pueden recordarse con sangre fría, excepto que, como en este caso, la narración coincida con la noticia de la muerte, tras larga enfermedad, de una madre honesta y valiente como Carmen Nordelo Tejera, cuyo hijo ha sido injustamente condenado a dos cadenas perpetuas y 15 años de prisión aislada y cruel y en una cárcel de alta seguridad. ¿Qué dolor más duro podía existir para ella que la injusta prisión perpetua de su hijo por delitos que nunca cometió?

No es posible depositar sobre su féretro una flor sin denunciar, una vez más, el repugnante cinismo del imperio.

A ello se une otra noticia atroz escuchada esa misma tarde: la firma oficial del acuerdo en virtud del cual Estados Unidos impone siete bases militares en el corazón de Nuestra América, con las que amenaza no solo a Venezuela, sino a todos los pueblos del Centro y el Sur de nuestro hemisferio. No se trata de un acto del gobierno de Bush; es Barack Obama quien suscribe ese acuerdo, violando normas legales, constitucionales y éticas, cuando todavía los frutos de la funesta base militar yanki de Palmerola, en Honduras, se exhiben ante el mundo. El golpe militar en ese país centroamericano se llevó a cabo bajo la actual administración.

Nunca se trató con mayor desprecio a los pueblos latinoamericanos de este hemisferio.

Un país como Cuba conoce muy bien que después que Estados Unidos impone una de sus bases militares, se marcha si lo desea, o permanece por la fuerza como ha hecho con Guantánamo desde hace más de cien años. Allí erigió el odioso centro de torturas cuyas mazmorras, con numerosos presos, nuestro flamante Premio Nobel no ha podido todavía eliminar. La devolución de Manta en Ecuador fue seguida de inmediato por la oficialización de las siete bases militares impuestas al pueblo de Colombia. Como pretexto se utilizó la lucha contra el comercio de drogas que, como el terrible flagelo del paramilitarismo, surgió del gigantesco mercado norteamericano de cocaína y otras drogas. Las bases militares yankis en América Latina surgieron mucho antes que las drogas, con fines intervencionistas.

Cuba demostró durante medio siglo que es posible luchar y resistir. Se equivoca el Presidente de Estados Unidos, y se equivocan sus asesores, si prosigue ese camino sórdido y despectivo hacia los pueblos de América Latina. Nuestros sentimientos, sin vacilación alguna, se inclinan hacia el pueblo bolivariano de Venezuela, su presidente Hugo Chávez y su Ministro de Relaciones Exteriores, denunciando el pacto militar infame impuesto al pueblo colombiano, cuyas cláusulas expansionistas sus autores no han tenido siquiera el valor de publicar.

Cuba continuará cooperando con los programas de salud, educación y el desarrollo social de los países hermanos que, a pesar de obstáculos, avances y retrocesos, serán cada vez más irreductiblemente libres.

Como afirmó Lincoln: “… no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo”.

No sólo depositaremos flores sobre la tumba de Carmen Nordelo. ¡Proseguiremos la lucha sin descanso por la libertad de Gerardo, Antonio, Fernando, Ramón y René, desenmascarando la infinita hipocresía y el cinismo del imperio, defendiendo la verdad!

Sólo así honraremos la memoria de la legión de madres y mujeres como ella, que en Cuba han sacrificado lo mejor y más preciado de su vida por la Revolución y el Socialismo.

Fidel Castro Ruz
Noviembre 3 de 2009
12 y 35 p.m.

Palabras en el sepelio de Carmen Nordelo Tejera

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Tue, 03 Nov 2009 13:50:36 PST

Palabras en el sepelio de Carmen Nordelo Tejera, madre de Gerardo Hernández Nordelo, pronunciadas por la periodista Arleen Rodríguez Derivet

Queridos Raúl, Alarcón, compañeras, compañeros. Chabela, Aliet, Lizbeth, Yadira, Adriana, que está aunque esté lejos; familiares de los Cinco y por tanto familia de Carmen:

Nadie está listo para quedar huérfano. A ninguna edad. O al menos no mientras aun solo somos hijos en espera de tener los nuestros. La orfandad es un cansancio que no encuentra reposo, una puñalada sin sitio exacto que nos llena de agujeros todo el cuerpo. Es crecer de golpe ante la desoladora certeza de que la muerte no es reversible. Y quedarnos incluso sin el alivio del llanto, porque hasta las lágrimas huyen del dolor de los huérfanos.

“Solo sé que tengo una necesidad física de que aparezca mi madre y yo recline mi cabeza en su regazo magro y ella me diga: "mi viejo", con una ternura seca y plena…”, escribió el Che en su relato “La Piedra”, para no olvidar el día en que lo golpeó la peor noticia, en medio de la selva.

“A mamucha, de su nene”, pidió escribir Gerardo, en las cintas sobre las flores para Carmen. Antes, en su libro sobre el poder del amor y el humor, la había llamado “viejuca linda” y había anotado que “si algo hay en mí de nobleza y bondad, sin duda alguna lo heredé de ella”.

Este domingo, en la radio, Alicia Jrapko, la hermana que la solidaridad le dio a los Cinco, contó desde California, la historia de un pequeño pajarito que llegó a la celda de Gerardo en Victorville el 4 de junio, cuando él estaba cumpliendo 44 años. Cuba, como le llaman los otros presos, fue el único capaz de alimentarlo y cobijarlo.

Dice Alicia que Cardenal, que así nombraron al avecilla por una marca roja que él le hizo para no perderlo, estuvo con Gerardo hasta hace muy poco tiempo, como un misterioso mensajero de la libertad que le espera si sabemos luchar porque así sea. Él es el único visitante que ha llegado hasta el interior de su dura celda durante 11 años.

Gerardo salvó a Cardenal y Cardenal acompañó a Gerardo en días especiales en que no podía abrazar a Carmen ni besar a Adriana. A su madre porque ya estaba muy enferma. A su esposa, porque la crueldad infinita y sin sentido del gobierno norteamericano se lo impide.

Pero la de Cardenal es apenas una de varias vidas que Gerardo ha salvado. Hace poco, uno de los abogados del caso, contaba otra historia que se conoce menos. La de un prisionero sin deseos de vivir por la pérdida de toda relación con sus afectos. Gerardo movilizó a los suyos y logró que la familia del preso volviera a comunicarse con él, hasta devolverle los deseos de seguir existiendo.

¿Y nosotros? ¿Cada uno de nosotros no le debe su vida o la vida de otros seres queridos que con su generosa misión él contribuyó a proteger?

La última vez que visitamos a Carmen en su lecho de enferma, nos conmovió la única señal de vida que nos devolvió desde su mirada fija. Alguien dijo: Gerardo, ella parpadeó y un par de lágrimas rodaron desde sus ojos hasta entonces secos.

Hoy quisiéramos tener el poder de la avecilla que lo acompañó y alegró en estos meses llenos de noticias dolorosas como preludio a la peor que podría recibir un preso.

Quisiéramos volar hasta su celda, abrazarlo y agradecerle por habernos presentado, desde su obra y su vida, a esa mujer sencilla que fue su madre. La muchacha de las Islas Canarias de la que heredó mucho del amor y el humor que lo han salvado del odio en todos estos años.

La madre que, después de perder a su esposo por la peor de las enfermedades, debió enfrentarse en un mismo año a la muerte de su hija María del Carmen y a la arbitraria detención de Gerardo. Y de todos los golpes que le dio la vida, se levantó, para luchar por la libertad del hijo y de sus hermanos.

Cuesta imaginarse el vacío de la orfandad entre las paredes de una celda como la de Gerardo, el más castigado entre los hombres injustamente presos que en el mundo hay.

Los que nos odian tanto que nos están cobrando en su sufrimiento nuestra libertad, se taparán los oídos, dirán cualquier obsceno disparate para negarnos el derecho a este grito, pero no es posible despedir los restos de Carmen y agradecer la compañía de los amigos, de los hermanos y ya. Hoy solo cabe gritar una y otra vez: basta ya de castigo injusto, de crueldad sin sentido. Permitan que Gerardo vuelva a casa. No solo porque es bueno para él, sino porque es lo justo y lo legal.

Hemos sepultado hoy, en esta tierra cubana, a Carmen Nordelo, Orden Mariana Grajales por su heroísmo, la mujer que tuvo entereza suficiente para proclamar orgullo por el hijo preso; la mujer que a la pregunta de si se sentía sola respondió que no, porque su hijo es el pueblo y el pueblo la acompaña…

Gracias

Comp. fotogr. a partir de foto de Oriol de la Cruz ATENCIO AIN_sld / RCBaez

Cuando la mentira se convierte en vicio

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Tue, 03 Nov 2009 03:57:48 PST

Por Rosa C. Baez

Resulta molesto cuando -intentando hacer un trabajo serio y responsable, enfocar la mirada atenta a cuestiones que son, hoy día, de vida o muerte- debe una redactora ocupar su escaso tiempo con banalidades tales como las mentiras de una persona que ha puesto su mejor empeño en convertirse en una asalariada del imperio, o leer las reiteradas mentiras que contra nuestro país abundan en las ciber-carreteras.

Desde hace años, es para mí tarea común del día a día responder en Internet las dudas y absurdas recriminaciones que se difunden sobre nuestro país y el acceso a Internet: he tenido la oportunidad de dirigir el área informática de una institución de carácter nacional y, por ello, de conocer en carne propia lo que implican para la aplicación de las TICs en Cuba las restricciones del bloqueo; he participado en el Taller Regional IFLA/UNESCO de Internet para América Central y el Caribe, evento que se realizara los días 17 y 18 de noviembre de 2005 y en el que recibimos la visita del Sr. Stuart Hamilton, que a nombre de la Asociación de Asociaciones Bibliotecarias (IFLA, por sus siglas en inglés) y de su Comité de Libre Acceso a la Información, estudió la situación de Cuba con respecto a su acceso a Internet… y salió completamente satisfecho de nuestro trabajo en este sentido. (Fue publicado un Dossier sobre este taller, en el número 99 de 25 de noviembre de ese año en el Boletín Librínsula de la Biblioteca Nacional José Martí, accesible en http://librinsula.bnjm.cu/1-205/2005/noviembre/99/dossier/dossier183.htm ).

He visto y comprobado el trabajo de nuestro Estado y Gobierno para insertar a nuestra Patria en el mundo de la computación, las tecnologías de la información e Internet: desde hace muchos años, se acomete el trabajo de llevar las fibras del cableado óptico hasta el último rincón del verde caimán antillano; se ha creado una inmensa infraestructura para llevar el conocimiento sobre computación e Internet a todos, desde los niños hasta los ancianos de la tercera edad… la alfabetización informacional es un hecho en Cuba… entonces es lógico preguntarse: ¿enseña alguien a leer a quien no quiere que se informe?? Sobre esto precisa Rosa Mirian Elizalde “¿Qué sentido tendría abrir en todos los municipios de la Isla Joven Clubes de Computación –centros comunitarios gratuitos- para aprender el uso de las máquinas computadoras, con acceso a Internet? ¿Por qué Cuba ha puesto en práctica tan ambicioso programa de capacitación, si su infraestructura de redes es aún precaria? ¿Por qué estos datos sencillos, verificables por cualquiera, jamás aparecen en las reseñas periodísticas que machacan insistentemente sobre las supuestas restricciones de Cuba al acceso a Internet? La respuesta es simple: el criminal, como siempre, quiere hacer pasar a la víctima como asesino”. [1]

“La Internet parece inventada para nosotros”, repetía un Fidel consciente de que la tecnología no es ni buena ni mala, si no poder en las manos de quienes la tienen, un poder que nunca es neutral”. [2]

Quienes se quejan, en público o en privado, de la imposibilidad de un acceso a Internet desde Cuba, harían bien en leer estas palabras de algunos conocedores de la materia:

Según Amaury E. del Valle, una de las voces más autorizadas en el periodismo cubano sobre el tema de Internet, “Cuba, un país con más de once millones de habitantes apenas tiene autorizados, vía satélite para Internet 65 Mbps de ancho de banda para la salida y 124 Mbps para la entrada” [3]. El 6 de febrero de este año, Boris Moreno Cordovés, Viceministro de la Informática y las Comunicaciones (MIC), en entrevista para Juventud Rebelde, confirmaba que las cifras actuales están en el rango de 180 megabytes de salida y otros 302 de entrada, “lo cual sigue siendo muy bajo para las necesidades reales” [4]

Nelson P. Valdés, Profesor Emérito de Sociología de la Universidad de Nuevo México, escribió en el año 2003: “Debe destacarse, sin embargo, que si bien el gobierno de los Estados Unidos eliminó la restricción principal que ejercía sobre la conexión cubana, no depende de Cuba conectarse a Internet a la velocidad que desee hacerlo o con tantos canales y proveedores Independientes como pueda elegir. Hasta el momento, cada vez que Cuba intenta añadir un nuevo canal a Internet, la contraparte estadounidense debe obtener la licencia apropiada del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. De modo similar, si una compañía norteamericana quiere abrirle un nuevo canal a Cuba o decide aumentar la velocidad de la conexión, se debe expedir una licencia”. [5] La situación, a pesar de los “cambios” continúa en el mismo punto, pues pese a supuestas autorizaciones del Gobierno Obama, ninguna empresa de este ramo se ha comunicado oficialmente con Cuba. Ver [6]

Si en estos momentos, con la infraestructura incompleta que tenemos, con una conexión satelital, se proporcionara un servicio de Internet al país de forma indiscriminada, posiblemente ninguno de los usuarios conectados podría abrir ni al menos una página al día… Pero, sin razonamientos lógicos, solamente siguiendo un guión montado –pago al contado, imaginamos- muchos “disidentes” reclaman un servicio de Internet para satisfacer sus necesidades personales. A ninguno de ellos les preocupa si hoy día el país –repetimos, con sus escasos recursos- garantiza el acceso a la información que precisan médicos, investigadores, intelectuales… ellos reclaman “su” Internet. Sin embargo, estos “ciber quejosos” ostentan equipos con tecnología de punta, que van desde modernas laptops, grabadoras y cámaras de video a celulares de último modelo… No debe olvidarse que “[….] Mediante organismos gubernamentales como la USAID, el Plan Bush en el año 2004 destinó 36 millones de dólares para promover la subversión y apoyar materialmente a los grupúsculos contrarrevolucionarios, a los cuales dota de modernas tecnologías que niega al pueblo cubano en virtud del bloqueo. Esta llamada “Comisión para una Cuba Libre” otorgó adicionalmente en el 2004 otros cinco millones para difundir una imagen negativa de la nación, primordialmente a través de Internet, presentándolo como un país que viola los derechos humanos, promueve el terrorismo, fomenta la desestabilización, realiza actividades de espionaje y desarrolla un programa de investigación de armas biológicas”, lo que configura lo que llama el autor “guerra asimétrica” [7]

Ya Fidel anticipaba en 1965, con su visión precursora: “la posibilidad de que nuevas herramientas electrónicas se estaban disponiendo para el mal y probablemente ya se usaban contra Cuba: ‘pero hay algo que los cerebros electrónicos del Pentágono no pueden medir, hay algo que sus computadoras no pueden calcular, y eso es: la dignidad, la moral, y el espíritu revolucionario de nuestro pueblo’, dijo, “unos meses después de la fecha en que se interconectaron varias computadoras en los laboratorios del Pentágono y nacía ARPANET” [2]

Para fomentar esta idea de Cuba como país que restringe el acceso a Internet, han surgido personajillos elevados al rango de “figuras”, a golpes de dólares y manipulaciones mediáticas: tuve la desdicha de participar, por primera vez en vivo y en directo, en uno de los perfomances de Yoanis Sánchez, la “bloguera estrella”, bautizada por esta redactora como la “Calandraca bloguera” por el parecido obvio con el animalejo, además de por las características corporales similares entre ambos vermes, por su “relevancia”: las dos sirven como carnada. Allí, en Fresa y Chocolate, escuchamos mentira tras mentira, desde la supuesta censura a su sitio Generación Y (que es completamente replicado en otro, también a su nombre, y que promueve como una “voz cubana”, lo que demuestra la falacia de esa supuesta censura: ¿bloquear un blog, y permitir que su clon sea visible en todo su “esplendor”?, ¡totalmente carente de toda lógica!) Igualmente en su discurso refiere algunos sitios supuestamente bloqueados o censurados, entre otros el de su partner Claudia Codelo, “Octavo cerco”… que no muestra estar cercado ni siquiera por una cerquita peerles, como pueden comprobar en este print screen conseguido en mi Pc:

Igualmente pude revisar algunos de los vínculos que “ostenta” Yoani en su clon, como por ejemplo, Bloggers Cuba; Itinerario blogger (donde me divertí con las clases de ciberterrorismo desde su “sitiado hogar”: ¿cómo pudieron los 13 o 14 participantes burlar el “cerco policial” a su casa? ¿Subirían, tal cual ninjas modernos, los 14 pisos por las paredes exteriores de su edificio??); Desde la Habana (con la voz de alguien que reconoce haber estudiado, ser universitaria, tener carencias… que parece haber resuelto como “bloguera independiente”: ¿calandraca se baña, pero salpica?); el pretencioso y recargado Habanemia, y para no hacer larga la saga de los ciber-paraperiodistas o parablogueros, nada menos que ¡¡un blog alojado en elmundo punto es!! (¿Quién lo diría, verdad, Yohandry? ¡¡Hay blogs a los que El mundo no tiene Prisa en censurarlos como hizo a los nuestros…!!), desde el cual su autora exhibe la misma predilección que recién ha atacado a Yoanis de disfrazarse… y hasta pude visitar sin ser invitada el blog de otro ciberchancletero, que compite con Yoani en esto de los perfomances, aunque en vez de disfrazarse, éste se desnuda…

Un ejercicio de búsqueda bastante aburrido pero que demostró no sólo que la supuesta censura que recitara Yoanis en su bien aprendido discurso del jueves pasado es otra de sus mentiras, si no que lo identificado como “Blogs y sitios desde Cuba”, incluye sitios como el citado alojado en elmundo o el llamado convivencia, también con dominio situado en España…
Y, luego de esta exposición, de revisar los vínculos que cito, dígame, querido lector, si no coincide con las palabras de la periodista Rosa Miriam Elizalde, Editora de la página digital Cubadebate, que ponen broche de oro a este texto:

“Es algo agotador. Cuantos escribimos en la prensa cubana lo sabemos bien, y estamos acostumbrados, qué se le va a hacer si mucha gente se empeña en tomar la parte por el todo, la mentira por la norma, el absurdo por la divisa. […] Pero lo más agotador no es este goteo insoportable de lugares comunes, cosa que viene ocurriendo desde hace más de cuatro décadas con casi todo lo que huela a Cuba, y que más tarde o más temprano se desinfla como un globo de Cantolla. Lo más agobiante, y lo que día a día se extiende y crece, es lo que podría denominarse «corporativismo de la mentira», este modo frívolo de meter a todo un país dentro de la etiqueta de un prejuicio. Y esto no es solo nocivo y corrupto, sino irracional y fanático”. [8]

Léase además, sobre los parablogueros*, los siguientes artículos:

Cibercomando y Ciberdisidentes; más de lo mismo / Rosa Miriam Elizalde
http://www.radiohc.cu/espanol/a_sugerencias/mayo/09/cibercomando.htm

Si los blogs son terapéuticos ¿quién paga la terapia de Yoani Sánchez? / Norelys Morales Aguilera
http://norelysblog.blogcip.cu/2009/08/10/si-los-blogs-son-terapeuticos-%C2%BFquien-paga-la-terapia-de-yoani-sanchez/

¿Quién le paga a la “extraordinaria” mercenaria Yoani Sánchez? / M. H. Lagarde
http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/08/01/%c2%bfquien-le-paga-a-la-%e2%80%9cextraordinaria%e2%80%9d-mercenaria-yoani-sanchez/

El descrédito de un premio y la alcancía de Yoani / Edda Diz Garcés
http://colimadorcubano.blogcip.cu/2009/07/28/el-descredito-de-un-premio-y-la-alcancia-de-yoani/

Bibliografía citada:
[1] Cinco estrategias en el 2006: El Ejército de Estados Unidos está a la ofensiva en Internet / Rosa Miriam Elizalde
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=41116
[2] Fidel y el infinito / Rosa Miriam Elizalde
http://www.cubaperiodistas.cu/columnistas/rosa_miriam_elizalde/11.htm
[3] Estados Unidos bloquea Internet en Cuba / Amaury E. del Valle (Artículo con fecha 2 de noviembre de 2006.
http://www.cubasi.cu/desktopdefault.aspx?spk=160&clk=136756&lk=1&ck=70899&spka=35
Véase además, de este autor y bajo el mismo título:
http://www.sld.cu/servicios/temas.php?idv=14335&idl=14&page=9
http://www.sld.cu/servicios/temas.php?idv=14372&idl=14&page=9
[4] Internet es vital para el desarrollo de Cuba / Juventud Rebelde entrevista a Boris Moreno
http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2009-02-06/internet-es-vital-para-el-desarrollo-de-cuba/
[5] Cuba y la tecnología de la información / Nelson P. Valdés
http://www.lajiribilla.co.cu/2003/n119_08/119_26.html
[6]Cuba negó que negocie con firma de EEUU para Internet
http://embacu.cubaminrex.cu/Default.aspx?tabid=15076
[7] Ciberterrorismo Made in USA (Originalmente publicado en Juventud Rebelde, con fecha 16/11/2006)
http://www.cubavision.cubaweb.cu/prensa_detalles.asp?ID=340
[8] Mentiras corporativas / Rosa Miriam Elizalde
http://www.cubaperiodistas.cu/columnistas/rosa_miriam_elizalde/21.htm

*Nota:
“Entre otros usos, el prefijo para se emplea para expresar cierto tipo de similitud, es decir, relación que se establece entre cosas que comparten atributos en común, pero que no llegan a ser iguales o idénticas; así, tenemos paraliteratura, paramédico o parafarmacia, que denotan realidades similares a la literatura, los médicos y las farmacias, respectivamente, pero, en el fondo, de categoría inferior. Esto hace que los términos formados con este prefijo adquieran un cierto matiz peyorativo o cuando menos connoten carácter de sucedáneo”.
El cajetín de la lengua / José Antonio Díaz Rojo
http://www.ucm.es/info/especulo/cajetin/paralimp.html

Carmen, Mariana de estos tiempos

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Mon, 02 Nov 2009 20:46:20 PST

Por Rosa C. Báez

En memoria de Carmen Nordelo Tejera, madre del Héroe de la Republica de Cuba, Gerardo Hernández Nordelo.

Once largos años sin verlo
Once años de dolor y de tristeza
Una pena más sobre el Héroe
Un dolor sin nombre y sin consuelo…

Te creciste, mujer, y entregaste a
    tu Patria
el amor hecho Hombre
el Hombre, convertido en ejemplo.

No pudiste esperarlo.

Más no ganó la muerte la partida
porque miles de madres
    esperarán por ti
acompañaran contigo
    su regreso…

Y estarás junto a él
    para siempre en su pecho,
Carmen de vida, de sacrificio y lucha
Carmen amor,
Carmen madre
   Carmen Patria,

Mariana de estos tiempos!!

Fallece madre de Héroe de la República de Cuba Gerardo Hernández Nordelo

En horas del mediodía de hoy, falleció en esta capital aquejada de una larga enfermedad, a la edad de 75 años de edad, Carmen Nordelo Tejera, madre del Héroe de la Republica de Cuba Gerardo Hernández Nordelo.

Carmen Nordelo nació el 15 de febrero de 1934 en las Islas Canarias y a la edad de 16 años emigra a La Habana por razones económicas de su familia. Como Ama de Casa apoya desde este frente las actividades revolucionarias de su esposo y vela por el desarrollo intelectual y social de sus tres hijos.

Participó de forma destacada en la Batalla de Ideas que libra nuestro pueblo por la verdad y la justicia para nuestros Cinco Compatriotas presos injustamente en cárceles del Imperio hasta que por razones de salud no pudo continuar.

Llegue a Gerardo, quien cumple una condena de dos cadenas perpetua más 15 años, y a sus familiares, el más sentido pésame en nombre del pueblo de Cuba.

Fuente: antiterroristas.cu

Tegucigalpa: Urgente medidas cautelares

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Wed, 28 Oct 2009 21:27:37 PDT

Tegucigalpa Municipio del Distrito Central

Asunto: Solicitud de medidas cautelares
Fecha: 26 de octubre de 2009

Señor: Santiago Cantón
Secretario Ejecutivo Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Resulta que el 21 de septiembre de 2009, el Señor Presidente Constitucional de la República, Manuel Zelaya Rosales, llegó al país, luego de su expatriación ilegal que sufrió ante la rebelión militar en complicidad con funcionarios de estado (integrantes de la Corte Suprema, Ministerio Publico, Congreso Nacional, Comisionado Nacional de Derechos Humanos, Procuraduría General de la República, entre otros); los antecedentes de estos hechos así como sus consecuencias son de pleno conocimiento de esta ilustre Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

A su retorno al país el Señor Presidente Constitucional de la República de Honduras, ingresó a la Embajada de Brasil, lugar donde hoy se encuentra en compañía de más de cuarenta personas que se han solidarizado con la causa internacional y nacional de restitución; el día 22 de septiembre del mismo año, mas de seis mil personas que hacían una vigilia cívica en los alrededores de la embajada de Brasil, fueron violentamente desalojados con saldo de más de veinte personas heridas de bala y más de cuarenta heridos con otros instrumentos por parte de militares que reprimieron, sin piedad, a quienes pacíficamente pernoctaban en la zona, desde esa fecha los militares acordonan todas las calles de acceso a la Embajada.

En mi condición de Presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH) en sido testigo de las agresiones que están sufriendo quienes se encuentran en la sede Diplomática, agresiones tales como: la utilización de aparatos de banda corta, supuestamente de los que están utilizando en Irak y otros países, que provocan ceberos daños a la salud de carácter irreversible, han utilizado un aparato que emite sonidos estridentes que causan angustia, desesperación y fuertes dolores de cabeza, han instalado potentes reflectores que iluminan la Embajada elevando la temperatura causando un sofocante calor que provoca daños irreversibles, en horas de la mañana (las 3 a.m.), encienden potentes equipos de sonido con música, marchas militares y otros que causan desvelos; estos actos son evidentes torturas que se pueden caracterizar como delitos de lesa humanidad.

He constatado que las personas que ahí se encuentran han estado sangrando por la nariz, órganos digestivos y el esputo, he observado su palidez en el rostro, la angustia y el cansancio ocasionado por lo antes expuesto; con el fin de que cesara la tortura acudí a la Corte Suprema de Justicia a interponer un recurso de Amparo, para que se habilite la circulación en el sector y así los militares permitan visibilidad hacia la sede Diplomática y restituir los derechos consulares del Estado de Brasil y poder dar seguimiento al estado de salud de las personas que ahí se encuentran; la Corte no ha respondido en un claro acto de complicidad y participación directa en los hechos que enumero.

Igual hemos sido testigos de la intención de aplicar medidas judiciales a algunas de las personas que ahí se encuentran: caso concreto el Señor Rassel Tome, a quien le imputan el delito de Violación de los deberes de los funcionarios, teniendo como única prohibición salir del país, a raíz de encontrarse acompañando al Presidente Constitucional de la República de Honduras, el poder judicial en complicidad con el Ministerio Publico, procedió a levantarle la medida y ordenar su captura; situación parecida tiene el señor Eddy Ramón Guifarro Mejía quien ha sido un conocido miembro de la resistencia contra el golpe de Estado Militar, razón por la que el Ministerio Público le ha imputado cargos que por hoy se desconocen, otra de las personas que acompañan al Presidente de la República es el Escritor Milton Omar Avila Benítez, quien, igual que Eddy esta siendo objeto de similar imputación de delitos; estos actos ya el Ministerio Publico, lo ha concretado, sucedió con el señor Mahadeo Roopshand Sadloo Sadloo, quien al abandonar la Embajada fue detenido por la policía y exhibido con esposas en las muñeca de las manos, trasladado a las instalaciones de la DGIC y posteriormente dejado en libertad al imposibilitárseles la intención de imponerle delitos, el Señor Mahadeo ha sido una persona visible en la lucha de resistencia contra el golpe de estado.

Entre las personas que ahí se encuentran están: Ilda Idalia Cruz Reyes, Lecxandra Marcela Duarte Lanza, Carlos Enrique Reina, el Padre Andrés Tamayo, el norteamericano Andrés Tomas Conteris, el Presidente de la República Manuel Zelaya Rosales, Doña Xiomara Castro de Zelaya primera dama de la nación, y más de cuarenta personas que les acompañan y viven estos actos de tortura que están generando daños irreversibles a la integridad física, a la salud. Este acto, bochornoso e inhumano se ha dirigido contra los defensores de derechos humanos que se nos ha impedido el derecho de acudir en auxilio de las victimas de agresión por parte del Estado.

Por todo lo anterior pido URGENTES medidas cautelares a favor de todas las personas que se encuentran dentro de la sede Diplomática, la intención es evitar que se continúen provocando estos actos de tortura, que como podrá observar son conducidos y deliberados con la intención de provocar la finalidad de debilitar a las personas, causarles daños irreparables, le pido intercedas para devolver a los defensores el derecho de asistir a la victimas y se paren las acciones orientadas a construir ficciones jurídicas con la intención de perseguir políticamente a la población civil que se niega a aceptar el golpe de estado militar.

El CODEH cree que existe peligro eminente en que puedan llegar a perder la vida como consecuencia de las torturas que sufren las personas que se encuentran dentro de la Embajada.

Por todas estas razones solicitamos a la Ilustre Comisión Interamericana de Derechos Humanos, se analice el caso y se proceda de inmediato a otorgar medidas cautelares, ya que se cumplen los supuestos del articulo 25 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Aprovecho la oportunidad para saludarlo y darle mis muestras de estima y respeto.

Andrés Pavón Murillo
Presidente del Comité Para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras
(CODEH)

Comp. fotog. RCBáez

Discurso y réplica del Canciller cubano en la ONU

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Wed, 28 Oct 2009 13:44:20 PDT

Puede escuchar nuevamente el discurso de nuestro Canciller, Bruno Rodríguez Parrilla en:

http://www.unmultimedia.org/radio/spanish/detail/147032.html?app=2&lang=es

La Habana, 28 de oct (RHC).-El canciller cubano, Bruno Rodríguez, reiteró en la ONU la vigencia total del bloqueo económico de Estados Unidos contra Cuba, medida que calificó de acto soberbio e inculto.

El diplomático cubano habló este miércoles en la 64 Asamblea General de esa organización, que votó por décimo octava ocasión consecutiva el documento "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba".

A continuación, el texto íntegro de sus palabras:

Señor Presidente, señores Representantes Permanentes y Delegados:

Alexis García Iribar nació en Cuba, en la provincia de Guantánamo, con una cardiopatía congénita, denominada Persistencia del Conducto Arterioso. Ya con seis años de edad, después de sucesivos aplazamientos y ante complicaciones hemodinámicas, tuvo que ser operado el 9 de marzo del 2009, a corazón abierto, porque el gobierno de los Estados Unidos prohíbe a las compañías norteamericanas NUMED, AGA y Boston Scientific vender a Cuba los dispositivos Amplatzer y Embolization Coil para el cateterismo intervencionista pediátrico que sustituye la cirugía. Podría citar otros 12 casos, en edades entre 5 meses y 13 años, todos atendidos con similar proceder en el último año y medio, de ellos 2 posteriores al pasado 20 de enero.

Los niños cubanos que padecen de leucemia linfoblástica y rechazan los medicamentos habituales no pueden ser tratados con el producto norteamericano “Elspar (Erwinia L-asparaginasa)”, creado precisamente para casos de intolerancia. Como consecuencia, su expectativa de vida se reduce y aumentan sus sufrimientos. El gobierno norteamericano prohíbe a la compañía Merck and Co. suministrarlo a Cuba.

No se ha podido adquirir un Equipo Analizador de Genes, imprescindible para el estudio del origen del cáncer de mama, de colon y de próstata, que produce Applied Biosystem (ABI).

Lactalis USA, suministrador de lácteos, fue multada con 20 mil dólares por el gobierno norteamericano.

Desde la elección del Presidente Obama, no ha habido cambio alguno en la aplicación del bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba. Permanece intacto.

Continúa siendo una política absurda que provoca carencias y sufrimientos. Es una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos. En la Convención de Ginebra de 1948, aparece tipificado como un acto de genocidio. Es éticamente inaceptable.

El bloqueo es un acto soberbio e inculto. Recientemente, el gobierno norteamericano impidió que la Orquesta Filarmónica de Nueva York se presentara en Cuba. Los artistas cubanos no pueden recibir remuneración por sus presentaciones ante el público norteamericano. ¿Cómo la creación artística puede ser considerada un crimen?

Microsoft bloqueó el acceso de Windows Live a Cuba porque, según se lee al abrir la herramienta, así es “para los usuarios de los países sometidos a embargo de los Estados Unidos”. Igual ocurre con las páginas Web “Cisco System”, “SolidWorks” y “Symantec”.

El bloqueo restringe el ancho de banda y la conectividad de Cuba. Se prohíbe nuestra conexión a cables marítimos de fibra óptica que pasan junto a nuestras costas.

¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos impide el libre flujo de la información y el acceso a las nuevas tecnologías?

Pero estas prohibiciones, inhumanas e impropias de esta época, se aplican no sólo a Cuba, sino también a los países que Ustedes representan.

Philips Medical incumplió el suministro de piezas de repuesto contratado para equipos médicos comprados por valor de 72,7 millones de dólares, instalados en Cuba y Venezuela. Fue, además, multada con doscientos mil dólares. Es una compañía de Países Bajos a la que el gobierno estadounidense aplica, extraterritorialmente, el bloqueo.

Hitachi declara que no puede vender a Cuba un Microscopio de Transmisión Electrónica, indispensable en estudios de anatomía patológica, y Toshiba refiere lo mismo acerca de una Cámara Gamma, equipos de Resonancia Magnética y de Ultrasonido de Alta Precisión. Estas son compañías japonesas a las que Estados Unidos aplica también el bloqueo.

A Sensient Flavors, del sector alimentario, el gobierno norteamericano le prohibió exportar a Cuba, aunque es una subsidiaria registrada y radicada en Canadá.

Siemens, compañía alemana, rehusó vendernos un transformador de 125 MVA, según dijo, debido a “su obligación de seguir algunas reglas de los Estados Unidos”. Una filial suya radicada en Dinamarca, no pudo suministrar equipamiento para una fábrica de cemento en Cuba bajo prohibición norteamericana.

Al Australia & New Zealand Bank Group (ANZ), con sede en Australia, se le aplicó una multa millonaria por realizar operaciones con Cuba.

A 1941 buques que atracaron en Cuba, entre julio del 2008 y del 2009, se les prohibió entrar a puertos norteamericanos durante ciento ochenta días.

En el Informe del Secretario General de las Naciones Unidas, que incluye el presentado por Cuba, hay otros muchos ejemplos.

Los representantes de Estados Unidos mienten cuando afirman que el bloqueo es un asunto bilateral. La aplicación extraterritorial de las leyes del bloqueo, como la “Helms-Burton” y la “Torricelli”, contra los Estados aquí representados, es una grave violación del Derecho Internacional, de la Carta de las Naciones Unidas, de la libertad de comercio y de navegación. En el último periodo, se han aplicado medidas del bloqueo, al menos, contra 56 países.

Corresponde, pues, a la Asamblea General ocuparse de este asunto.

El 76% de los norteamericanos, según recientes encuestas de instituciones de este país, se opone al bloqueo. Ignorar la voluntad de cambio y mantenerlo es antidemocrático.

En época de desempleo y crisis económica, los empresarios estadounidenses tienen vedado el mercado cubano. Se les prohíbe invertir en Cuba. Las compañías del mundo no tienen competencia norteamericana en Cuba porque el gobierno de Estados Unidos lo prohíbe.

¿Qué tendría de malo que los norteamericanos puedan acceder a los productos cubanos? ¿A quién dañaría que se abran nuevos puestos de trabajos en los puertos norteamericanos como resultado del desarrollo de relaciones comerciales normales entre ambos países? ¿Por qué los norteamericanos no pueden acceder a medicamentos cubanos de última generación para el cáncer o la diabetes y a tecnologías para producirlos sólo disponibles en Cuba?¿Por qué la empresa Bacardí, que pagó el lobby que impuso la Ley Helms-Burton, evade la competencia y obliga a los norteamericanos a comprar, más cara, una mala imitación de ron cubano? ¿Por qué un habano debe ser inalcanzable y exótico en este país?

El Presidente de los Estados Unidos pareció atrapado en el pasado cuando el 11 de septiembre prorrogó otro año la aplicación del bloqueo basándose “en el interés nacional de los Estados Unidos” y con fundamento en la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, aplicable sólo a situaciones de guerra y vigente únicamente para Cuba.

Ninguna persona seria puede sostener que es una amenaza a la seguridad nacional de la única superpotencia. Toda nuestra fuerza es la del derecho, la verdad y la razón. Cese la inclusión de Cuba en las listas espurias de supuestos Estados patrocinadores del terrorismo, que es el soporte de algunas medidas de bloqueo, y fírmese ya la libertad de nuestros Cinco Héroes antiterroristas injustamente encarcelados en este país.

Cuba abrió sus cielos y aeropuertos el 11 de septiembre de 2001, para que cualquier avión norteamericano tuviera un lugar donde aterrizar y ofreció plasma, antibióticos y personal de la salud; luego antibióticos y equipos contra el ántrax y volvió a realizar una oferta generosa de médicos cuando el huracán Katrina azotó Nueva Orleáns.

Cuba es la nación hospitalaria que invita a los norteamericanos a visitarla, a sus intelectuales, académicos y científicos a la cooperación y al debate enriquecedor, a sus artistas a tender puentes y a las compañías norteamericanas a comerciar e invertir.

Señor Presidente:

Todos aplaudimos, hace pocos días, al Presidente Obama cuando dijo en este podio: “El Derecho Internacional no es una promesa vacía (…) Ninguna nación puede tratar de dominar otra nación”.

No es ni puede ser aceptable para la comunidad internacional que quienes gobiernan en Washington se sientan con autoridad para aplicar medidas económicas coercitivas y leyes extraterritoriales contra Estados soberanos.

El Presidente Obama tiene la oportunidad histórica de liderar el cambio de política hacia Cuba y la eliminación del bloqueo. Tiene, incluso, las facultades ejecutivas que le permitirían, ahora y por sí mismo, modificar sustancialmente la aplicación de las medidas de bloqueo mediante “licencias generales”, dispensas o waivers, excepciones humanitarias o en razón de interés nacional, aun sin que fueran modificadas las leyes que establecen las prohibiciones.

Quien se duele, y desafía con razón al egoísmo y la insensibilidad de la derecha conservadora, como ha hecho el Presidente Obama en el Congreso, porque “…un hombre de Illinois pierda su cobertura (de seguro) en medio de la quimioterapia… y muera a causa de ello (…) Otra mujer de Texas quedara sin seguro a punto de sufrir una doble mastectomía”, no podría, sin faltar a una ética elemental, impedir a los niños cubanos enfermos de cáncer o del corazón recibir medicamentos y equipos médicos.

El bloqueo a Cuba es también, usando palabras del senador Edward Kennedy sobre la reforma de salud, “un asunto moral” que pone a prueba “el carácter” de los Estados Unidos de América.

Señor Presidente:

Es cierto que Cuba adquiere importantes volúmenes de producciones agrícolas en los Estados Unidos. Sin embargo, los representantes de Estados Unidos mienten por omisión, cuando callan que esas operaciones se realizan en violación de las normas del sistema internacional de comercio, con pagos en efectivo y por adelantado, sin acceso a créditos privados, bajo prohibición de transportar las cargas en barcos cubanos, con procedimientos onerosos y discriminatorios y enfrentando constantes maniobras para embargar las cargas. No puede llamársele comercio a operaciones que carecen de la más mínima reciprocidad para que Cuba pueda exportar sus productos a los Estados Unidos.

Es una vergüenza que los representantes del gobierno de los Estados Unidos mientan al afirmar que ese país es el principal donante de ayuda humanitaria a Cuba. Los datos que usan son falsos. Mezclan, en cifras fantasiosas y malintencionadas, el monto de supuestas licencias para operaciones que no se producen, con la ayuda que los emigrados cubanos residentes aquí envían, por su propio esfuerzo, a sus familias. Los sucesivos gobiernos norteamericanos han perseguido y hostigado a las Organizaciones No Gubernamentales que envían ayuda humanitaria a Cuba y, como resultado, la mitad de ellas han dejado de hacerlo.

Ni siquiera hace un año, cuando Cuba fue devastada por tres huracanes que provocaron pérdidas equivalentes al 20% de nuestro PIB, el gobierno de Bush respondió a nuestra solicitud de que las compañías norteamericanas nos vendieran excepcionalmente materiales de construcción, cubiertas para los techos destrozados, y otorgaran créditos privados.

Señor Presidente:

Los delegados de los Estados Unidos, en diversas reuniones, han aludido a los pasos que ha dado su Gobierno para desmontar las más brutales restricciones que aplicó George W. Bush a los viajes de los emigrados cubanos y el envío de ayuda a sus familiares, así como al reinicio de conversaciones bilaterales en materia migratoria y de correo postal directo.

Estas acciones son positivas pero extremadamente limitadas e insuficientes. La realidad es que ni siquiera se ha regresado a la situación que prevaleció hasta principios de 2004, cuando los Estados Unidos permitían cierto nivel de intercambios académicos, culturales, científicos, deportivos con contrapartes cubanas, que hoy siguen prohibidos.

Algunas vagas propuestas en el área de las telecomunicaciones son simplemente inaplicables, mientras no se eliminen otras restricciones en vigor y no cese la práctica de robar fondos cubanos provenientes de operaciones en ese terreno, congelados en bancos norteamericanos, en ejecución de decisiones de jueces venales que violan sus propias leyes.

Al restablecer el derecho de viajar a la isla a los residentes de origen cubano, resulta más evidente el absurdo de prohibir a los norteamericanos viajar a Cuba, único lugar vedado para ellos en el planeta. Los ciudadanos norteamericanos, quienes pagan los impuestos, no tienen la libertad de viajar a Cuba a pesar de que la Constitución de este país, supuestamente, la garantiza. Los norteamericanos no tienen derecho a recibir información de primera mano sobre Cuba.

Los representantes de Estados Unidos han mencionado también un declarado nuevo espíritu en la relación con nuestro país.

Cuba ha respondido en plena coherencia con su disposición histórica a conversar directamente con los Estados Unidos. El Presidente Raúl Castro Ruz, como hizo antes el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, ha reiterado su disposición a dialogar sobre todos los asuntos y a negociar todos los problemas bilaterales, sobre bases de respeto e igualdad soberana y sin menoscabo para nuestra independencia y autodeterminación. Hemos dicho claramente que no negociaremos nuestros asuntos internos ni nuestro ordenamiento constitucional. Estamos en espera de respuesta del gobierno de los Estados Unidos acerca de la propuesta de agenda, presentada por Cuba el pasado mes de julio, para iniciar un diálogo bilateral, que hice pública el 28 de septiembre en esta sala.

Señor Presidente:

El bloqueo económico no ha cumplido ni cumplirá el propósito de doblegar la decisión patriótica del pueblo cubano. Pero genera carencias, limita nuestras potencialidades de desarrollo y daña seriamente nuestra economía. Es, sin lugar a dudas, el obstáculo fundamental para el desarrollo económico del país.

Su costo es muy difícil de calcular. Sólo en daños económicos registrados de manera rigurosa y conservadora, alcanza los cientos de miles de millones de dólares, al valor actual y decreciente de esa moneda.

Los representantes norteamericanos han dicho que nuestras carencias se deben al fracaso de nuestro sistema. Mienten, quizás más por ignorancia que por mala fe. Gracias a nuestro sistema hemos resistido 50 años y nos hemos desarrollado, sobrepasando el bloqueo. Si tienen la convicción de que nuestro sistema no funciona, ¿para qué necesitan entonces el bloqueo?

En condiciones de una verdadera guerra económica y una virulenta manipulación mediática, bajo los efectos del cambio climático y de la crisis económica global, Cuba construye una obra social y cultural de hondo humanismo y solidaridad.

Nuestro pueblo se propone seguir adelante, soberanamente, para resolver nuestros problemas y perfeccionar nuestro modelo político, económico y social dentro del socialismo. Los cubanos tenemos todo el derecho de hacerlo sin bloqueos ni presiones foráneas, sin los millonarios fondos que el gobierno norteamericano paga a la subversión, sin injerencia externa en las decisiones que sólo a nosotros corresponde tomar.

Ese es el propósito de la resolución que nos proponemos adoptar y que tengo el honor de presentar. Apoyarlo es un acto contra la agresión y el uso de la fuerza. Es un acto a favor de la paz, el derecho y la esperanza. Es un acto de justicia con el heroico pueblo de Cuba que hoy rinde homenaje a Camilo Cienfuegos, joven y alegre Comandante de la Sierra Maestra, de quien aprendimos que la lealtad a nuestras sagradas conquistas y a nuestras convicciones profundas es el único camino a la victoria.

Muchas gracias.

Réplica de Bruno Rodríguez, canciller cubano, a las intervenciones de Estados Unidos, la Unión Europea y Noruega

Me siento obligado a responder a las intervenciones de los Estados Unidos, la Unión Europea y Noruega.

Debo decir a la Unión Europea que Cuba no le reconoce ninguna autoridad moral para dictar modelos o dar consejo en materia de democracia. Deseo recordarle su complicidad con los actos de tortura que se produjeron en Guantánamo y Abu Grahib y reiterar que mientras mantenga una posición de doble rasero e hipocresía no gozará de credibilidad alguna.

La señora Susan Rice, que lamentablemente no está aquí en la sala en este momento, empezó diciendo: aquí vamos otra vez. Con esa frase reconoce que ha venido a hacer lo que 17 representantes de Estados Unidos hicieron en el pasado. Respeto sus opiniones y reconozco que su trayectoria es totalmente distinta a la de un neoconservador como Bolton, pero ha tenido la triste tarea de defender aquí la política de bloqueo que empezó, según un memorando clasificado, el 6 de abril de 1960 con el propósito declarado de causar hambre, desesperación y desaliento al pueblo cubano. El único remanente de la guerra fría, del que se ha hablado aquí es precisamente el bloqueo. Levántese el bloqueo y habrá desaparecido ese remanente.

Señor Presidente, Cuba es una democracia que se parece más a los principios de Lincon de un gobierno del pueblo, con el pueblo y por el pueblo que la plutocracia o gobierno de los ricos que funciona en este país. Aquí llamó la embajadora norteamericana disidentes o presos políticos a quienes en realidad son agentes de una potencia extranjera mercenarios pagados por el gobierno de Estados Unidos. Si de presos políticos se quiere hablar libérese a los cinco héroes antiterroristas cubanos sometidos a tratamiento cruel, inhumano y degradante en cárceles norteamericanas.

Señor Presidente, la señora Rice ha dicho que se fuerza la palabra genocidio cuando se califica así al bloqueo. Cito el artículo 2 incisos b y c de la Convención contra el Crimen de Genocidio de 1948. Inciso b: genocidio es lesión grave a la integridad física o mental de los miembros de un grupo, referido a un grupo humano. Inciso c: genocidio es sometimiento intencional del grupo humano a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial. Recomiendo al departamento de estado que estudie mejor esa convención.

El bloqueo a Cuba es una política unilateral y criminal que ha de ser levantada también unilateralmente. No es razonable, justo ni posible esperar gestos de Cuba para que cese la aplicación criminal de medidas contra el pueblo cubano, incluidos sus niños y ancianos a partir de los ejemplos aquí descritos.

Estados Unidos debe levantar el bloqueo y debe levantarlo ya primero porque Cuba no bloquea a Estados Unidos ni ocupa una porción de su territorio con una base militar ni discrimina a sus ciudadanos ni empresas y en segundo lugar debe hacerlo porque está en el mejor interés de los propios Estados Unidos y en la voluntad del pueblo norteamericano.

Se ha hablado de libre circulación de información, levántese la prohibición de los ciudadanos norteamericanos de viajar libremente a Cuba, respétese su derecho a la libertad de viajar, levántese el bloqueo contra Cuba en el área de las tecnologías y la información, permítase una mejor conectividad de nuestro país, expórtese software y tecnología a Cuba y se podrá avanzar en ese terreno. La señora Rice ha mencionado avances constructivos.

Es cierto que ha habido algunos pasos en la dirección correcta estrictamente limitados a las relaciones de los cubanos que residen en los E.U con su país de origen, pero que no tienen nada que ver ni significan ninguna flexibilización del bloqueo, pasos correctos, pero extremadamente limitados e insuficiente.

El bloqueo no es una cuestión bilateral, ha quedado demostrado con los muchos ejemplo se su aplicación extraterritorial. La señora Rice ha reiterado la propuesta de continuar manteniendo intercambios o diálogos entre los dos países, la cual ha sido presentada por hace muchos años por el Comandante en Jefe Fidel Castro y reiterada públicamente varias veces por el presidente Raúl Castro. Si E.U desea hacerlo debe responder a la propuesta de una agenda bilateral para el diálogo presentada por cuba a ese gobierno el 17 de julio del 2009.

Señor Presidente, la señora Susan Rice en la Universidad de Nueva York, el pasado mes de agosto dijo: los Estados Unidos lideran con su ejemplo, reconocen sus errores, corrigen el curso cuando es necesario, tratan a otros con respeto, forjan estrategias de cooperación. Dijo ella también en ese discurso. Nosotros estamos demostrando que los E.U están listos para escuchar, respetar las diferencias y considerar nuevas ideas. Me sorprende profundamente que la señora Rice haya tenido que decir esta mañana todo lo contrario.

Muchas gracias.

Fuentes: RHC, AIN, GRANMA, TRABAJADORES, JUVENTUD REBELDE, PL, REUTER, EFE, IPS, ANSA, AFP, XINHUA, TASS, DPA, AP.

http://www.radiohc.cu/espanol/a_noticiasdecuba/oct/2009/28/a1blo.htm

Votación récord: 187 países contra el Bloqueo

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Wed, 28 Oct 2009 10:58:59 PDT

En una nueva votación histórica en Naciones Unidas, 187 países dijeron NO al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, superando el récord de votos del 2008 con dos nuevas naciones incorporadas en el concierto mundial para que cese la política de cerco contra la Isla.

Estados Unidos, Israel y Palau volvieron a formar parte de la lista de la vergüenza, al votar contra la resolución que exige poner fin al bloqueo. Dos naciones se abstuvieron.

Cuba reiteró hoy ante la ONU que el bloqueo de Estados Unidos contra la isla permanece intacto y constituye una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos.

“Ese cerco continúa siendo una política absurda que provoca carencias y sufrimientos y en la Convención de Ginebra de 1948 aparece tipificado como un acto de genocidio y es éticamente inaceptable”, afirmó el canciller cubano, Bruno Rodríguez.

El ministro habló ante el plenario de la Asamblea General de Naciones Unidas en la discusión del tema titulado Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.

Rodríguez declaró que ese asedio norteamericano es un acto soberbio e inculto y señaló que los representantes de Washington mienten cuando afirman que se trata de un asunto bilateral.

Al respecto explicó que la aplicación extraterritorial de las leyes del bloqueo, como la Helms-Burton y la Torricelli, también afecta a los Estados miembros de la ONU y apuntó que 56 países han sufrido medidas en el último período.

Esas prohibiciones, inhumanas e impropias de esta época, se aplican no sólo a Cuba, sino también a los países que ustedes representan, insistió.

El canciller puso numerosos ejemplos sobre el impacto del bloqueo sobre la población cubana, en especial la infancia, en materia de medicina, salud, telecomunicaciones, Internet, alimentación, cultura y ciencias, entre otros.

También hizo referencia a la reciente prohibición del gobierno norteamericano a la Orquesta Filarmónica de Nueva York para presentarse en Cuba.

A mil 941 buques que atracaron en Cuba, entre julio del 2008 y del 2009, se les prohibió entrar a puertos de Estados Unidos durante 180 días, añadió.

El canciller destacó que, según recientes encuestas, el 76 por ciento de los ciudadanos norteamericanos se opone al bloqueo y precisó que ignorar la voluntad de cambio y mantenerlo (el bloqueo) es antidemocrático.

Los empresarios estadounidenses tienen vedado el mercado cubano. Se les prohíbe invertir en Cuba. Las compañías del mundo no tienen competencia norteamericana en Cuba porque el gobierno de Estados Unidos lo prohíbe, añadió.

Al referirse a la prórroga de la aplicación del asedio en septiembre pasado, Rodríguez rechazó el pretexto del interés nacional de Estados Unidos utilizado por el presidente, Barack Obama.

Ninguna persona seria puede sostener que (Cuba) es una amenaza a la seguridad nacional de la única superpotencia. Toda nuestra fuerza es la del derecho, la verdad y la razón, aseveró.

Asimismo, exigió el cese de la inclusión de Cuba en las listas espurias de supuestos Estados patrocinadores del terrorismo y demandó la liberación de cinco luchadores antiterroristas cubanos presos injustamente en cárceles norteamericanas desde 1998.

El presidente Obama tiene la oportunidad histórica de liderar el cambio de política hacia Cuba y la eliminación del bloqueo. Tiene, incluso, las facultades ejecutivas que le permitirían, ahora y por sí mismo, modificar sustancialmente la aplicación de las medidas de bloqueo, dijo.

Más adelante, calificó de positivos pero extremadamente limitados e insuficientes diversos pasos dado por la Casa Blanca para desmontar las más brutales restricciones que aplicó el ex presidente George W. Bush.

La realidad es que ni siquiera se ha regresado a la situación que prevaleció hasta principios de 2004, cuando Estados Unidos permitía cierto nivel de intercambios con contrapartes cubanas, que hoy siguen prohibidos, precisó.

Aseguró que algunas vagas propuestas hechas en el área de las telecomunicaciones son simplemente inaplicables, mientras no se eliminen otras restricciones en vigor. También será necesario cesar la práctica de robar fondos cubanos provenientes de operaciones en ese terreno, congelados en bancos norteamericanos, indicó.

Rodríguez aseveró que Cuba ha respondido en plena coherencia con su disposición histórica a conversar directamente con los Estados Unidos.

El presidente, Raúl Castro Ruz, como hizo antes el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, ha reiterado su disposición a dialogar sobre todos los asuntos y a negociar todos los problemas bilaterales, sobre bases de respeto e igualdad soberana y sin menoscabo para nuestra independencia y autodeterminación, recordó.

Estamos en espera de respuesta del gobierno de Estados Unidos acerca de la propuesta de agenda, presentada por Cuba el pasado mes de julio, para iniciar un diálogo bilateral, reiteró.

Sobre la resolución presentada a la Asamblea General, el ministro apuntó que apoyarla es un acto contra la agresión y el uso de la fuerza. Es un acto a favor de la paz, el derecho y la esperanza.

Es un acto de justicia con el heroico pueblo de Cuba que hoy rinde homenaje a Camilo Cienfuegos, joven y alegre Comandante de la Sierra Maestra, de quien aprendimos que la lealtad a nuestras sagradas conquists y a nuestras convicciones profundas es el único camino a la victoria, concluyó.

(Con información de Cubadebate y Prensa Latina)

http://www.cubadebate.cu/especiales/2009/10/28/votacion-record-187-paises-contra-el-bloqueo/

Camilo acompaña al Che en la Plaza

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Wed, 28 Oct 2009 09:52:56 PDT

Por Yamilé Castro Ibarra

La imagen de Camilo Cienfuegos acompaña a la del Che Guevara en la histórica Plaza de la Revolución José Martí, cuando se cumple medio siglo de su desaparición física.

El fondo del edificio del Ministerio de la Informática y las Comunicaciones, en esta capital, es el lugar donde está ubicada la escultura monumental del artista de la plástica Enrique Ávila, también autor de la del Guerrillero Heroico, localizada en la edificación contigua.

Se lee en el extremo inferior derecho la inscripción "Vas bien Fidel", en alusión a la pregunta que le hizo al Héroe de Yaguajay el líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro, el 8 de enero de 1959, cuando declaraba que el Cuartel de Columbia sería transformado en escuela.

A solicitud de la máxima dirección de la Revolución cubana, una decena de empresas ejecutó esta tarea, que encierra el homenaje de todo el pueblo al Señor de la Vanguardia.

Lograr la mayor semejanza entre las dos obras escultóricas fue premisa desde la concepción del proyecto, para lo cual se construyó una pared que imita el acabado de la fachada donde reposa la imagen del Che, en el edificio del Ministerio del Interior. (AIN)

http://www.granma.cubaweb.cu/2009/10/28/nacional/artic09.html

La democracia que se nos continúa ofertando

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Tue, 27 Oct 2009 13:36:21 PDT

Por Alex Darío Rivera M.*

Hoy en día, parece ser que el concepto de democracia cada vez expresa menos. Para muchos no deja de ser solo una palabra, una expresión y un término que de andar de boca en boca, se ha quedado afónico, en el mejor de los casos disfónico o simplemente irreconocible, confuso…

Al ciudadano común, el tanto percibir el uso y el abuso de la frase “democracia” en distintas prédicas y enfoques, a veces no le permite con claridad identificar políticamente a quien la utiliza; otras veces es empleada como un recurso demagógico para capturar la atención de las sociedades o para camuflajear posturas ideológicas que lejos de favorecer la participación del común del pueblo, limitan o condicionan esa posibilidad, conservando su ejercicio exclusivamente a los grupos de poder.

Todos conocemos el canal para verter esas posturas “democráticas” y permeabilizar a una sociedad como la nuestra, cuya interpretación de la realidad está supeditada -mayormente- a lo que percibe en las emisoras, la televisión y los periódicos, medios que claramente están al servicio de los que quieren ocultar al pueblo nuevas y verdaderas posibilidades de participar como sujetos políticos. A diario escuchamos que organismos internacionales, empresas multinacionales, los Estados más “ricos” del mundo, dirigentes políticos, económicos y sociales y hasta los politiqueros golpistas, hacen uso del término “democracia” para justificar sus ilegítimas acciones o criticar lo que se pretende hacer en el camino hacia nuevos paradigmas democráticos; ahora bien, lo realmente interesante en esto, es que si recuperamos su significado “original”, es decir, la dinámica transformadora que históricamente ha generado, nos daríamos cuenta que esa frase ha sido usurpada, tergiversada y desnaturalizada, por tanto, urge recuperar su profunda acepción.

Actualmente esta clase social, económica, política, militar y clerical que se ha instaurado de facto en el gobierno hondureño, pretende hacernos creer que el ejercicio democrático no va más allá de la igualdad de voto y de la libertad de elección de candidatos y partidos políticos que se disputan los caudales públicos; sin lugar a dudas, estas reglas son significativas, pero el verdadero concepto de democracia no se puede minimizar y confundir con esas “normas” que no son más que eso (reglas) dentro de su verdadero significado. Bajo esa falaz y malintencionada facundia conceptual en torno a la democracia, no se nos menciona que la democratización no sólo tiene que ver con una igualdad jurídica, sino que tiene implicación con una igualdad social y económica que se pretendía comenzar a impulsar con el proceso que irrumpió la oligarquía el día 28 de junio por el temor que les genera escuchar expresiones de reivindicación de la utopía social y la búsqueda de la igualdad verdadera en los seres humanos de toda condición.

Ese discurso "democrático" que se nos repite a diario y, que percibe la democracia exclusivamente como “voto y partidismo”, se ha instalado en las escasas concepciones políticas de los hondureños, provocando un profundo vacío y mutilación de nuestras posibilidades de incidencia en los engranajes gubernamentales, pese a ello, nos da una ilusoria sensación y certeza de ciudadanía; percepción irreal, puesto que carecemos de una fehaciente capacidad de influir y convenir en la toma de decisiones que nos competen directamente; tal es el caso de la crisis que atraviesa la denominada democracia representativa, misma que de manera acelerada se deslegitima al evidenciar que los supuestos representantes de los “ciudadanos” no están en función de sus intereses, sino de una clase privilegiada que es a la que verdaderamente representan; un claro ejemplo, la actitud del Congreso Nacional que se atribuyó en nombre de un supuesto “pueblo” “que representa”, nombrar arbitrariamente a un “Presidente de la República” que el verdadero pueblo no avala y demanda su destitución.

Ahora bien -como dice Joan Subirats- “la democracia no tiene por qué verse como un fin en sí misma”, en todo caso, no albergaría tanta importancia: el gran desafío de la democracia es cómo nos alumbra la senda para la consecución de una sociedad justa, donde la libertad y la igualdad no sean sólo enunciados idealísticos, si no que nos conduzca a desaprender los vicios restrictivos y formalistas heredados de éste anticuado modelo de democracia que ha germinado y robustecido en este sistema económico capitalista. Esta nueva tendencia democrática nos debe permitir consolidar un sentido crítico de la realidad, a tal punto que nos convenza que somos entes que podemos modificarla favorablemente en función del bien común, un espacio societal, donde el ser humano y nuestro universo sea visto y entendido como un todo, que soslayemos lo material ante los pequeños detalles que nos da la vida, donde el nosotros impere sobre el yo y, por ende, la acumulación desmedida no sea la prioridad humana: una democracia que nos lleve a un punto de encuentro, donde las relaciones humanas no sean necesariamente mercantiles, pues al fin y al cabo, la economía sólo es un artilugio humano a favor de los seres humanos y no a la inversa, por eso es que esta visión de democracia, mueve los miedos de las oligarquías, porque evidentemente obligaría a poner límites a ese enfoque voraz de la expansión del poder empresarial que han aseverado la injusticia, la desigualdad y nos presenta un borroso hoy, donde el mañana para muchos, sigue pareciendo desesperanzador.

*Alex Darío Rivera M: Educador y Promotor Cultural Santabarbarense, Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad Pedagógica Nacional “Francisco Morazán”, autor del libro de poesía Introspecciones Extintas.
E mail: alexdesantabarbara@yahoo.com

Elogia Margaret Chan, directora general de la OMS, sistema de salud cubano

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Sun, 25 Oct 2009 21:57:05 PDT

Por Dora Pérez Sáez

«La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que los gobiernos deben crear un paquete de medidas para enfrentar el virus de la Influenza A (H1N1). Por lo que he podido ver, el gobierno cubano va haciendo un buen trabajo y les estoy agradecida». Así expresó Margaret Chan, directora general de la OMS, tras su llegada al país, donde fue recibida por el ministro de Salud Pública, José Ramón Balaguer Cabrera.

Chan, quien lleva 13 años al frente de la institución, expresó que es un gran placer conocer Cuba, país pequeño pero de gran importancia para la organización.

«Es mi primera visita y estoy aquí para aprender de los excelentes esfuerzos de ustedes en el sistema de salud. Gran parte de su trabajo, como el sistema de atención primaria, el cuidado de las comunidades, la igualdad y el acceso para todos a la salud, son temas de gran interés para nosotros», expresó.

La experta señaló que la influenza A (H1N1) es la primera pandemia de este siglo y hasta el momento 195 países han reportado casos de enfermedad.

«Gran parte de las personas afectadas se han recuperado por sí solas, pero existen grupos como las embarazadas, los niños menores de dos años y las personas que sufren de dolencias como el asma o enfermedades cardíacas, que sí pueden enfrentar complicaciones más severas.

La directora general de la OMS vino acompañada de la doctora Mirta Rosés, directora de la Oficina Central Panamericana de la Salud. Durante su estancia visitará el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología, el Instituto de Medicina Tropical Pedro Kourí y el Instituto Ramón Pando Ferrer.

http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2009-10-25/elogia-margaret-chan-directora-general-de-la-oms-sistema-de-salud-cubano/

Zelaya rechaza propuesta de Micheletti de crear gobierno de transición

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Fri, 23 Oct 2009 17:26:49 PDT

El presidente depuesto de Honduras, Manuel Zelaya, rechazó este viernes la propuesta del gobierno de facto de Roberto Micheletti de que renuncien ambos a la presidencia y se cree un gobierno de transición para solucionar la crisis política, confirmó el mandatario a la AFP.·

"Sería indecoroso, indecente para el pueblo hondureño que yo fuera a negociar el puesto por el que el pueblo me eligió. No valdría la pena ni la lucha que estamos haciendo ni valdría la pena el acuerdo", dijo Zelaya tras oír de la delegación de la Organización de Estados Americanos (OEA) los términos de la propuesta.

El mandatario depuesto rompió el diálogo en la madrugada de este viernes con el gobierno de facto al no lograr su restitución en el puesto, del que lo desalojaron con un golpe de Estado el 28 de junio.

La propuesta del gobierno encabezado por Roberto Micheletti admite que Zelaya consulte al Congreso sobre su retorno al puesto del que fue derrocado. También incluye la aceptación de Micheletti de retirarse de la Presidencia si Zelaya desiste sus pretensiones (de volver a la presidencia) dando paso a un gobierno de transición, expresó la propuesta leída por la negociadora del gobierno de facto Vilma Morales.

La otra opción es que la pretensión de Zelaya la decida el congreso mediante una solicitud que él deberá plantear formalmente ante el Poder Legislativo, agregó.

Víctor Meza, miembro del equipo negociador de Zelaya no opinó sobre la propuesta pues "aún no nos la entregan formalmente".

La nueva propuesta llega luego que a medianoche del jueves Meza declarase concluido el diálogo y que Zelaya asegurara horas más tarde que es innecesario continuar en la estrategia de negociación. Meza no indicó si tras la nueva propuesta volverán a la mesa de diálogo.

Las negociaciones, que comenzaron el 7 de octubre, están trabadas en el punto de la restitución de Zelaya en el poder, específicamente sobre qué poder del estado deberá avalar su retorno.

Zelaya insiste que sea el Congreso ya que ese organismo hizo el decreto que le destituyó del cargo mientras que Micheletti insiste en que sea la Corte Suprema de Justicia, que emitió una orden de captura contra Zelaya y ha opinado que éste no debe volver al poder.

El documento circulado el viernes por los negociadores de Micheletti no explica si la respuesta que el Congreso diera a una eventual la consulta de Zelaya sería definitiva y vinculante o si apenas servirá como insumo para nuevas discusiones.

Los negociadores de Micheletti no tomaron preguntas al terminar su comparecencia ante la prensa.

Una misión del Centro Carter se reunió por la tarde con Zelaya en la embajada de Brasil, donde éste permanece desde el 21 de septiembre cuando volvió al país de forma súbita.

"En esas condiciones no podemos recomendar que haya una observación electoral por que no se dan las condiciones suficientes... Si no hay un acuerdo político, una salida política, no podría haber un clima válido para elecciones en este país", dijo Jorge Santiesteban de Noriega, del denominado grupo de Amigos de la Carta Democrática, una de las organizaciones que forman parte de la misión del Centro Carter.

Zelaya, por aparte, aseguró que querer ir a un proceso electoral bajo estas circunstancias es querer hacerlo igual que Afganistan bajo sangre y fuego.

También se pronunció sobre los rumores de actos violentos para exigir su retorno: "Nosotros no apoyamos la violencia. Si hay algún hondureño que pretende ayudarme con armas le digo que no lo haga, no lo acepto", aseveró.

La Prensa Gráfica, MONCADA, Grupo de lectores en el mundo

Zelaya rechaza propuesta de Micheletti

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Fri, 23 Oct 2009 17:26:07 PDT

La otra opción es que la pretensión de Zelaya la decida el congreso mediante una solicitud que él deberá plantear formalmente ante el Poder Legislativo, agregó.

Víctor Meza, miembro del equipo negociador de Zelaya no opinó sobre la propuesta pues "aún no nos la entregan formalmente".

Las negociaciones, que comenzaron el 7 de octubre, están trabadas en el punto de la restitución de Zelaya en el poder, específicamente sobre qué poder del estado deberá avalar su retorno.

Los negociadores de Micheletti no tomaron preguntas al terminar su comparecencia ante la prensa.

Una misión del Centro Carter se reunió por la tarde con Zelaya en la embajada de Brasil, donde éste permanece desde el 21 de septiembre cuando volvió al país de forma súbita.

Zelaya, por aparte, aseguró que querer ir a un proceso electoral bajo estas circunstancias es querer hacerlo igual que Afganistan bajo sangre y fuego.

La Prensa Gráfica, MONCADA, Grupo de lectores en el mundo

Jaque mate a la mentira

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Fri, 23 Oct 2009 16:30:45 PDT

"La 'grave' situación de los derechos humanos en Honduras tras el golpe de Estado de junio así como la violación a las libertades en Cuba serán abordadas en el período de audiencias de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), del 2 al 6 de noviembre".

Por supuesto queridos lectores, que no es una broma esta nocticia que conocemos a través de la red de distribución del Abogado José Pertierra, sus "Newcapsules"...

La Comisión Internacional de Derechos Humanos se reunirá nuevamente y esta vez se entrecomilla la gravedad de los sucesos en Honduras: ¿Lo hace AFP para citar textualmente, o para poner en duda que así sea?. No aclara la nota cuántas audiencias dedicará la Comisión a Honduras... pero sí que dedicara más de dos a Venezuela y tres a Cuba para discutir los casos de ¡¡torturas!! en nuestro país.

Realmente, poca credibilidad le damos a este Organismo Internacional, uno más para recoger las historias truculentas que los clowns pagados por el imperio -fotos trucadas y videos manipulados mediante- siguen intentando situar en cuánto sitio pueden para manchar la imagen de la Revolución, a despecho de la burla internacional.

A esta nueva jugada contra Cuba, ¡también le daremos jaque mate!

Situación de DDHH en Honduras y Cuba en período de audiencias de la CIDH

La "grave" situación de los derechos humanos en Honduras tras el golpe de Estado de junio así como la violación a las libertades en Cuba serán abordadas en el período de audiencias de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), del 2 al 6 de noviembre.

Asimismo, serán tratados durante las más de 50 audiencias la precaria situación de los homosexuales e indígenas, la regulación de la radiodifusión y el estado de la libertad de expresión en varios países de América Latina, informó el secretario ejecutivo Santiago Cantón.

La CIDH, ente independiente de la Organización de Estados Americanos (OEA) con sede en Washington, revisará "la grave situación en diversas zonas" de Honduras, donde numerosas ONG han denunciado violaciones a los derechos humanos desde el golpe de Estado del 28 de junio, dijo Cantón.

La comisión, que visitó Honduras para constatar la situación en el terreno, ha condenado la represión en Honduras y ha ordenado medidas de protección para el presidente derrocado Manuel Zelaya y numerosas otras personas que considera están en situación de riesgo.

La CIDH dedicará tres audiencias a Cuba, en las que serán discutidos los temas de torturas, la restricción a la libertad de prensa y a la salida y entrada a la isla y la situación de los líderes sindicales independientes.

"Antes el contenido de las audiencias (sobre Cuba) era más político, ahora se enfocan más en casos específicos" de violaciones de derechos humanos, indicó Cantón.

Cuba no es un miembro activo de la OEA, por lo cual no envía representación para servir de contraparte en las audiencias, como sí es el caso del resto de los países.

Como ha sido constante en los períodos de audiencias de los últimos años, la situación en Venezuela ocupa también varias sesiones, dos de las cuales serán a puertas cerradas, para proteger a los demandantes.

du/jz/mg

23 de Octubre de 2009, 04:16PM ET
WASHINGTON, 23 Oct 2009 (AFP)

-----------------------------------------------------
Courtesy of Attorney José Pertierra
-----------------------------------------------------

Foro interactivo desde Caracas, Venezuela

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Thu, 22 Oct 2009 16:22:58 PDT

¡NO AL BLOQUEO!

Desde Caracas, Venezuela, a partir de hoy 22/10 desde las 5:30 p.m. (Hora de Caracas)

FORO INTERACTIVO "NO AL BLOQUEO"

Sólo tienes que accesar a la siguiente dirección:

www.periodicopg.com.ve/noalbloqueo

Allí coloca tu pregunta o comentario referente al Bloqueo contra Cuba en el espacio Post new comment, haz doble click en Save y ya estarás enviándolo al administrador de la página.

Las preguntas acumuladas durante los días 22, 23, 24, 25 y 26 serán respondidas el día 26/10 entre las 9:00 a.m. y 12:00 m. (HORA DE CARACAS), por un prestigioso panel, entre ellos el Embajador de la República de Cuba en Venezuela, Rogelio Polanco.

¡PARTICIPA!

¡LEVANTEMOS NUESTRA VOZ EN CONTRA

DEL BLOQUEO GENOCIDA!

Para los golpistas, ni perdón, ni olvido

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Thu, 22 Oct 2009 12:13:36 PDT

Por Alex Darío Rivera M.*

Siempre se ha dicho que en nuestra Honduras, el plomo flota y el corcho se hunde. Eso parece cumplirse cuando los mismos que han cometido y/o permitido delitos de traición a la Patria y a los derechos humanos fundamentales, son los que han comenzado hablar de amnistía; los que provocaron la enfermedad ahora nos quieren vender la medicina.

La palabra amnistía, del griego amnistía, significa literalmente: ¡olvido!. En un sentido político, ésta es una causa de extinción de responsabilidades penales, un acto jurídico por el que un conjunto de individuos que han sido declarados culpables de un delito, pasan a declararse inocentes por la desaparición de la figura delictiva.

Casi siempre, la propuesta de amnistía emana del poder legislativo, pero en el caso nuestro, de manera irónica, el Congreso Nacional y la Corte Suprema de (In) Justicia fueron dos de los muchos actores involucrados directamente en propiciar el golpe de Estado, violentando entre muchos otros aspectos, el artículo cuarto de la Constitución de la República que comenta que los tres poderes del Estado son “complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación”.

Todavía más ilógico es el discurso del gobierno de facto -curándose en salud- comentando que esa amnistía es para ser aplicada al Presidente Constitucional de la República Manuel Zelaya Rosales y a miembros de su gabinete, en otras palabras, se ofrece amnistía a un sector de los afrentados, no a los que cometieron los delitos, pero peor aún, con esa postura soslayan –como siempre lo han hecho- los asesinatos, torturas, persecuciones políticas y todo tipo de violaciones a los derechos humanos fundamentales que han cometido a este pueblo. Los golpistas parecen ser ilusos si consideran el hecho de que con la amnistía sacarán de la memoria colectiva los delitos cometidos después del 28 de junio al pueblo hondureño –principalmente-.

Aún en el momento que escribo estas líneas continúan apareciendo asesinados líderes vinculados a la Resistencia al golpe de Estado; los que cometen estos delitos, podrán extinguir sus responsabilidades penales o civiles y anular sus antecedentes penales como históricamente lo han realizado con sus corruptos contubernios, puesto que ellos se convierten en juez y parte, pero jamás los podrán arrancar de la reminiscencia popular que siempre luchará para que nunca más exista impunidad a los miembros de este régimen dictatorial que ha cometido toda clase de delitos con el afán de proteger los intereses de una conservadora y voraz oligarquía e intentar truncar los sueños libertarios de un pueblo con ansias de libertad, igualdad y justicia y, que grita con la dignidad herida:

¡Para los golpistas, ni perdón (amnistía), ni olvido (amnesia)!

*Alex Darío Rivera M: Educador, Promotor Cultural santabarbarense, Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad Pedagógica Nacional “Francisco Morazán”, autor del libro de poesía Introspecciones Extintas. E mail: alexdesantabarbara@yahoo.com

Composición fotograf. RCBáez

El Premio Nóbel de la Guerra

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Wed, 21 Oct 2009 22:11:00 PDT

Por Umberto Mazzei
ALAI AMLATINA

¿Qué cosa beben en el Comité Nobel de Oslo?

Debe ser algo poderoso, porque perdieron todo contacto con la realidad.

¡El premio Nobel de la Paz al Comandante en Jefe del ejército que más violencia reparte a lo largo del planeta! Es peor que absurdo; es una burla cruel a las víctimas, a los "daños colaterales", a los países destruidos. Es un intento de legitimar matanzas y torturas, esas guerras ilegales que Mr. Obama continúa. Esta vez no se habló de los candidatos como sucede siempre –si es que hubo otros- pero cualquier otra persona estuvo más calificada.

Sospechamos que Obama fue postulado por el Pentágono, donde aún manda el Secretario de Defensa de George W. Bush, el mismo Robert Gates que el Presidente Obama confirmó.

Mr. Gates que continúa la "Guerra Global contra el Terrorismo", esa violencia sin límites desencadenada por la Administración Bush, con el pretexto fantástico de un mundo lleno de malvados conspiradores al asecho. Una visión paranoica, que Mr. Obama reiteró en Afganistán e Irak y que expandió oficialmente a Pakistán.

Es cierto que existen bandas terroristas -y algunas bajo patrocinio de Estados Unidos- pero el mundo civilizado las combate con la policía. El atentado real contra la paz mundial es usar el terrorismo como pretexto para invadir y ocupar tierras ajenas y lejanas. Cuando el Sr. Obama endosa la guerra en Afganistán como "necesaria", significa que continuará el asesinato con bombas y misiles a enteras familias de labriegos afganos –y paquistanos ahora- porque amenazan la seguridad de Estados Unidos. Asesinados sin remordimiento por un sargento que juega con aviones sin piloto, desde una base en Florida o Missouri. Muertos por "justa causa", aunque sea fabricada, según la centenaria tradición de moral inquisitorial anglo-americana.

Si el Comité Nobel de Oslo quería dar un premio a Mr. Obama, hubiera sido más adecuado ensayar con un Premio Nobel de la Guerra. Nadie tendría más méritos que quien comanda las tropas de mayor violencia mundial y que preside el país que tiene el mayor presupuesto bélico, la más grande industria de armamentos y que es el mayor exportador de armas. Esas son responsabilidades heredadas, es cierto, pero el Presidente Obama las asumió con obvia fidelidad y en sólo 10 meses ya ha creado algunas cuyo mérito es suyo.

Hagamos un recuento. Hay novedades belicosas indiscutibles y notorias, titulares de la prensa norteamericana, de las que es responsable la Administración Obama.

Afganistán. El Presidente Obama anunció –en marzo- que aumentaría en
20 mil soldados las tropas norteamericanas en Afganistán. Hace una semana se supo que enviará otros 13 mil más. No se sabe aún si son 35 o
45 mil los jóvenes norteamericanos que sumará a los 68 mil pares de botas NATO que pisan allí, pero si sabemos que se aumentarán los ataques con los aviones sin piloto (drones). Lo seguro es que Obama continuará en Afganistán la destrucción y la muerte y que la paz no está en su agenda de "Nobel".

Paquistán. (¡país aliado de EE. UU.!). Autorización oficial para extender la guerra a territorio pakistaní y atacar con aviones norteamericanos poblaciones paquistanas donde se suponga que hay talibanes, afganos o paquistaníes. Centenares de hogares campesinos paquistaníes ya fueron bombardeados por equivocación. Sorry. Irán. Sanciones aplicadas a Irán por falsas acusaciones de violar el Acuerdo de No Proliferación de Armas Nucleares. Amenazas constantes de ataque militar, porque Irán no renuncia al derecho -que el acuerdo le otorga- de producir energía nuclear civil. Mala fe notoria de Obama, cuando denunció como un centro nuclear clandestino las instalaciones subterráneas, aún no funcionales, que Irán reportó a la Agencia Internacional de Energía Nuclear (AIEN), en Viena, la semana anterior y meses antes de lo que exige el acuerdo.

Sur América. Obama firmó, con Álvaro Uribe, un acuerdo para la instalación de nueve bases norteamericanas en territorio colombiano. No hay alguna amenaza militar a Estados Unidos en la región. El supuesto combate al narcotráfico es un pretexto endeble, porque Estados Unidos ya controla la totalidad del espacio aéreo colombiano. Estados Unidos tiene bases enGuantánamo, Puerto Rico, Honduras, Colombia, Aruba y Curazao, que son mucho más que suficientes. Las nuevas bases sólo pueden tener fines ofensivos, por lo que Uribe no se atrevió a mostrar el acuerdo, que sigue siendo secreto. Los objetivos más evidentes son Brasil y Venezuela. Brasil por la Amazonia -que en algunos manuales norteamericanos figura como administrada por Estados Unidos- y por los nuevos yacimientos de petróleo en su plataforma continental. Venezuela, tanto por la independencia del gobierno popular del indómito Hugo Chávez, como por sus vastas reservas petroleras.

Armas en el Espacio. Con Obama continúa la violación de los acuerdos sobre el uso pacífico del Espacio. La nueva violación es la instalación del llamado "Escudo de Defensa Misilística", con el fin confeso permitir a Estados Unidos un primer ataque nuclear sin temor a una retaliación también nuclear. El "Escudo" es un intento de romper el equilibrio de horror que ha impedido la guerra entre potencias nucleares. La retaliación a neutralizar no puede ser otra que la de China, Rusia y Corea del Norte. También la de Irán, que ha desarrollado mísiles convencionales que alcanzan a Israel.

Armas en el Mar. El proyecto de montar bases con radares y mísiles en Polonia y República Checa fue abandonado por Obama, si, pero a favor de uno que aumenta la capacidad ofensiva nuclear móvil con un mayor número de submarinos ofensivos armados de mísiles nucleares.

Nuevas Armas de Destrucción Masiva. Bajo el "Nobel" Obama, se desarrolla el diseño de nuevas armas químicas y biológicas y de bombas contra refugios subterráneos. Bajo Obama continúa, en Gokona (Alaska) el programa (HAARP) de su Fuerza Aérea para la guerra climática. Ante estos hechos, no podemos sino asombrarnos cuando los señores de Oslo dicen que Obama le ha dado al mundo "esperanza de un mejor futuro".

Dicen que dieron "especial importancia a la visión de Obama y su trabajo por un mundo sin armas nucleares" …y a sus "extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos" … y que "su diplomacia se basa en el concepto de que quienes dirigen el mundo deben hacerlo en base a valores y actitudes que sean compartidas por la mayoría de la población mundial". Esto último asumimos que sea el Tercer Mundo... China a la cabeza.

Conclusión

Darle el Premio Nobel de la Paz a Obama quiere decir que su retórica, su paja, engañó al Comité que lo otorga o que los banqueros de Wall Street también mandan en Oslo. Con su premio, el Comité Nobel de Oslo le ha dado a Obama una luz verde para que siga agrediendo y matando. El mismo día que recibió el Nobel, Obama se reunió en el Situation Room de la Casa Blanca (09 octubre) a discutir con sus más altos funcionarios un incremento de la violencia en Afganistán, con el nombre de contrainsurgencia y construcción de democracia.

Es que es cambiarle el nombre a las cosas es tradición centenaria de la propaganda anglo-norteamericana. El Premio Nobel de la Paz quiere decir ahora Premio Nobel de la Guerra.

- Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Ha sido profesor en temas económicos internacionales en universidades de Colombia, Venezuela y Guatemala. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra. http://www.ventanaglobal.info

http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2009/2009prim/cartas10/mundo-10102009.asp

Comp. fotograf. RCBáez

Las Mentiras de Michael Moore

noreply@blogger.com (La Polilla Cubana) — Wed, 21 Oct 2009 14:50:33 PDT

En buen cubano y con todo respeto, diríamos: Michael Moore la ca..!!!

Las Mentiras de Michael Moore
Por Eva Golinger

En una entrevista el pasado 9 de octubre en el programa de televisión Jimmy Kimmel Live! en Estados Unidos, el conocido y premiado documentalista Michael Moore mintió descaradamente sobre su encuentro con el presidente venezolano Hugo Chávez, que se realizó durante el festival de cine de Venecia en septiembre.

Según Moore, él conoció al presidente Chávez a las 2 de la mañana, cuando estaba junto a su esposa intentando dormir en el hotel y escuchaban un "ruido escandaloso" en el piso de arriba. Moore dice que llamó a la recepción del hotel y preguntó que estaba sucediendo en el piso arriba y le dijeron que era la "habitación del presidente de Venezuela".

Moore cuenta que no resistía subir para verlo con sus propios ojos, y así llegó a tocar a la habitación del presidente Chávez - sin ninguna seguridad por el medio - y un guardaespalda abrió la puerta (Moore identificó en una foto al Canciller Nicolás Maduro como el "guardaespalda" del presidente Chávez), con el presidente justo detrás, invitando a Moore inmediatamente a entrar en la habitación.

Según Moore, tomaron "una botella y media de tequila", y el presidente le pidió ayuda para escribir su discurso para las Naciones Unidas, lo cual, aceptó.

Moore, además cuenta que le indicó al presidente Chávez que se debería disculpar por haber llamado al presidente George W. Bush "el diablo" y que debería hablar de Obama como "una esperanza". Moore finaliza su cuento diciendo que cuando escuchó la primera parte del discurso del presidente Chávez ante las Naciones Unidas, se dio cuenta que "era exactamente lo que él le había escrito". Al final de la entrevista, Moore le pide al presidente Chávez "un año de gasolina gratuita" por haberle escrito su discurso.

Michael Moore ha sido conocido por su trabajo documental; filmando y contando "hechos". Sin embargo, en esta ocasión, Michael Moore se ha convertido en el peor palangrista, mentiroso e inventor de cuentos ante la gran pantalla. Primero, las imágenes del encuentro entre Moore y el presidente Chávez fueron publicadas en Venezuela a través de Venezolana de Televisión.

Allí se documenta claramente un encuentro sereno, con Moore sentado en una silla paralela al presidente Chávez, como típicamente se realizan las entrevistas entre el presidente y sus invitados especiales. No hay evidencia de "botella y media de tequila", ni de bonche ni rumba, sino de un encuentro privilegeado entre el documentalista y uno de los jefes de estado más importantes del mundo. El encuentro duró más de tres horas, sin whiskey ni tequila.

De hecho, Michael Moore había prohibido la presencia de cámaras en el encuentro con el presidente, porque no le veía "conveniente" aparecer ante los medios de comunicación con el jefe de estado venezolano. Tradicionalmente, todos los encuentros presidenciales son documentados por prensa presidencial. En esta ocasión, prensa presidencial respetó la solicitud de Moore y solamente tomaron algunas fotografías del encuentro. Sin embargo, esas fotos ahora sirven para desmontar las grandes mentiras de Moore.

Los comentarios de Moore sobre la solicitud del presidente Chávez de "ayudarlo" con su discurso ante las Naciones Unidas muestran la grandiosa imágen que Moore tiene de sí mismo.

El presidente Chávez es uno de los oradores más brillantes de los tiempos modernos, con una capacidad inmensa de juntar ideas y darlas coherencia. Sin duda, el presidente Chávez se alimenta por las ideas, experiencias y textos de muchos, pero todos que pasamos día trás día escuchando y viendo al presidente Chávez hablar sabemos que nadie le escribe discursos, ni él mismo! Habla de su corazón y no de un teleprompter.

Estas declaraciones de Moore contra el presidente Chávez son una burla, una falta de respeto y una muestra de su hipocresía y falta de ética. ¿Cuántas veces hemos escuchado al presidente Chávez recomendar un libro de Moore, o uno de sus documentales?
Hasta hace poco, el presidente anunció que Venezuela estrenará el nuevo documental de Moore aquí con bombas y platillos. Y la respuesta de Moore es mentir, burlarse del presidente y del pueblo venezolano, e intentar justificar su encuentro con Chávez. Porque en el final, todo esta rídicula fantasia de Moore es simplemente una manera de evitar admitir ante los medios estadounidenses que tuvo una reunión de tres horas con el "dictator" Chávez.

Michael Moore es un cobarde.