Crónicas de Nueva Zelanda

Náufraga de comiquita y otras fantasías de isla desierta

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Wed, 03 Jan 2018 02:48:00 +0000

Despierto de un inmenso, largo y profundo letargo. Aspaviento los brazos y las manos diciendo que ésta soy yo, estoy aquí, pero nadie me escucha o me ve. Llevo meses perdida en el océano, al sabor de las corrientes. Ya ni me acuerdo de tener tierra bajo mis pies, del puerto o del día en que partí. Hacia ninguna parte. Perdí la esperanza de un arribo. Y hace tiempo que dejé de gritarle a los barcos, que majestuosamente me ignoran en su certeza de tener horarios y destinos. Se me entumeció el cuerpo. Se me diluyó. Impregnados de sal, los pensamientos empezaron a estallarme como estalactitas o estalagmitas o qué sé yo. Todo claro y cristalino. Todo incierto. Me sobrevuelan pájaros enormes. Alcatraces, me imagino, cóndores improbables. Me miran, me miden las fuerzas, me evalúan. Por breves segundos. Tampoco les intereso. Mucho ni poco. Me miran con esa indiferencia de la que solo un pájaro es capaz, hacia una mujer, y me dejan ir.

Me gustan los aeropuertos porque también yo tengo un punto de partida y de llegada. Las luces verdes y rojas, fijas y titilantes, el susurro permanente de la gente, las pancartas que giran haciendo chacachacachaca. Todo el mundo ajetreado. Unos con prisa. Otros sin prisa ni pausa. Todos pretendiendo volar, como yo lo ansío, en el sueño y la vigilia, desde niña. Todos sujetos a una puerta. Todos cargando su equipaje. Todos medio hambrientos o sedientos. Todos cumpliendo un itenerario impuesto, una ruta preferida, una escala inesperada. Pero la certeza de un destino.

Ya no sé qué estoy haciendo, es evidente que me ahogo. Aunque he desistido de implorar socorro o ayuda. A lo mejor digo adiós. Se me mueven mucho las manos, es difícil adivinarlo. Debe parecer evidente que suplico ayuda. No menos evidente es que mi necesidad no podrá más que mi orgullo.

A veces me siento como un hombre, bien macho. Fuerte e inconmovible como toda una piedra. Bien bruta. Que me basta con echarle una ojeada de soslayo a un mapa. “Sé mejor que el GPS, no joda. Nací y me crié aquí. Jamás le pregunté a nadie por una dirección”. Jejeje. Quisiera yo ese mapa. Leerme las constelaciones. Sentirme paloma mensajera con osciloscopio integrado al cerebro. Jajaja. Saber cómo orientarse en el laberinto de la vida. Ese tipo de cosas. Certezas. Seguridades.

Aunque todo esto estaba sucediendo antes de que me despertara. Me levanté de sopetón, a medio de otro de mis sueños recurrentes. Estaba sola. Toda alma viva ha dejado de existir en este mundo. No hay absolutamente nadie. Todos desaparecieron. No están siquiera muertos. Simplemente no están. Estoy yo sola, caminando hacia atrás y adelante, azorada, evaluando la magnitud de tamaña soledad. Se fueron y dejaron la luz encendida. Dónde se habrán ido todos, Dios mío. Es cierto. Por fin compruebo lo que siempre sospeché. Que todo era una confabulación inmensa. Que todos sabían algo que yo no sé. Todos se fueron a aquel sitio, del que nunca me contaron. Y yo como una verdadera tonta, asintiendo con la cabeza, toda sonrisas, diciéndole a todo el mundo que lo había entendido todo. Qué equivocada estaba. Como fui tan inocentemente engañada.

Me dejaron el mundo para mí solita. Más de lo que pueda abarcar. Lo tengo todo. Todo es mío. Todo el esplendor del atardecer, todo El Oro de España. Es raro. Porque ya nada me hace falta. Vuelvo a alzar los brazos y a mover las manos. Por supuesto, en vano. Aparentemente soy única y seré diferente. Sin duda proscrita y condenada. Quién sabe si soy elegida, si todos se hundieron en un pozo infernal por la condenación de sus pecados, quién sabe. En cualquier caso ya no me apetecen quesos ni vino con velas. Los pezones se me retrajeron dentro de las tetas, y las tetas dentro del cuerpo. Todo tiende a desaparecer. Es obvio que no quiero nada. Me parece absurdo salir a la terraza para hacerles señas estúpidas a las estrellas. Estoy aquí, mírenme estoy aquí. Qué necedad.

Ya no sé qué elegir. Si morirme sola, o morir sola y ahogada. Es difícil decidir. A la gente le da mucho miedo escuchar este tipo de cosas. Normal. Aunque nadie me obliga a escoger. Y prefiero no morirme, pues. Final feliz. Todo el mundo contento, empezando por mí. Ok. Voy a vivir. De incógnito y agazapada esperando caerle al amor por asalto. Sin decirle nada a nadie. Mucho menos eso de hola soy yo, muevo mucho las manos, no sé si se me nota, me contengo para no tocarme el pelo, no puedo evitar sentirme frágil, miren la mujer invisible, coño, soy yo y estoy aquí.

¿Alguien más?

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Mon, 25 Sep 2017 20:59:00 +0000

Me tropiezo con una vieja canción de Pink Floyd. Ya no me acordaba. Vera. Es un tema pequeñito, chiquitico, menos de dos minutos, tres escalas, tan humilde y diminuto. La letra y la música son de una simplicidad conmovedora. Conmovedoras. WTF. Las palabras no pueden ser más sencillas, más transparentes.

Does anybody here remember Vera Lynn?
Remember how she said that
We would meet again
Some sunny day?
Vera, Vera
What has become of you
Does anybody else in here
Feel the way I do?

¿Hay alguien por aquí que recuerde a Vera Lynn?
Que se acuerde de aquello de
¿Nos volveremos a encontrar
Un día de sol?
Vera, Vera
Que es de tu vida
¿Hay alguien más aquí
Que sienta esto cómo yo?

Llevo añales preguntándome (yo, y la Humanidad en particular) en qué consiste la belleza, cuáles son sus atributos. ¿Cuál es ese misterioso toque mágico que produce la belleza? Eso que transforma tres o cuatro expresiones coloquiales en un poema magnifico (aunque profundamente humilde) a lo e.e.cummings. Ese sutilísimo toque de piedra filosofal que por magia todo lo transforma y trasmuta.

Estoy seguro de que son tres parámetros y que no pueden ser más ni menos de tres. ¿Porqué? Porque la filosofía, según los griegos, estaba constituida por tres áreas. Y porque, también según ellos, la tríada es el conjunto perfecto. (Esa es la razón, dígase de paso, por la cual los escolásticos de la Edad Media agregaron el Espíritu Santo y cagaron primero la teología y después toda vaina. Todo lo volvieron mierda, pero eso sí, se quedaron con TRES).

La filosofía pues, según los griegos, se ocupaba de tres áreas, estudiaba lo Bello, lo Justo y lo Verdadero. Cada uno de estos temas daba lugar a una rama, respectivamente la Estética, la Etica y lo que hoy día llamamos propiamente Filosofía, y que estaba comprendida entre lo que después terminaron siendo la Ontología, la Metafísica y la Epistemología en sentido amplio, o Teoría del Conocimiento. El epistema de la ciencia tardaría unos dos mil años más en aparecer allá por el siglo XVI, con Galileo, y desde entonces no hemos hecho más que denigrar de un sistema de pensamiento fascinante, que no solo era verdadero, sino justo y bello. La ciencia nos ha dado muchas cosas pero nos ha quitado otras tantas y por eso estamos como estamos. En más de un sentido, bien jodidos. Una crítica de la ciencia no solo es pertinente sino eminentemente necesaria. Una vaina amarga y difícil de tragar pero arrechamente curativa como un purgante. (Otro día lo haré, la crítica, o encontraré una mejor metáfora, válgame Dios. Mañana por la mañana puede ser, mientras se me cuele el café.)

Lo cierto es que, estoy convencido, y me corto una bola, de que cada una de las tres áreas de la Filosofía también está constituida por tres elementos o partes. Sé que lo Bello tiene tres cosas. Solo sé que lo sé.

A lo que voy. Que he descubierto dos de estos elementos pero me falta el tercero. En El Nombre de la Rosa, de Umberto Eco, el manuscrito que los monjes leían en secreto y que los mataba con el veneno impregnado en sus hojas, era La Poética de Aristóteles. O más bien, la segunda parte que se ha perdido por y para siempre en las profundidades de la historia. En La Poética supuestamente se exponían las partículas constituyentes fundamentales de la belleza en la literatura y la música. Esos monjes literalmente se mataban por querer conocer los secretos de lo bello. Morían como conejos. Querían conocer los tres secretos.

Lo que ya sé es que, en primer lugar, lo bello es simples. Es económico en los recursos y sencillo en la formulación. La música de Bach y la de Stravinsky pertenecen a universos distintos, pero ambas son extremamente sencillas. Una teoría física o una partida de ajedrez, solo son bellas cuando son sencillas. La Teoría de la Relatividad puede ser difícil de entender pero es muy simples y sencilla. Una cosa complicada puede no ser falsa; puede no ser bella siendo verdadera. Aunque Einstein no estuviera de acuerdo con esta afirmación. ¡Creo que jamás aceptaría una teoría unificadora con once dimensiones! Tronco e peo, no joda. Porque para él lo verdadero debiera ser bello también. En más de un sentido la epistemología del viejo era griega con bolas. Y así murió, aterrado con la física cuántica que se le venía encima y que no era sencilla ni bella ni elegante ni un coño; sino vaga, complicada y probable, cuando mucho.

En segundo lugar la belleza es triste, sosegada, melancólica. Y esto no da lugar a discusión ni mucha elaboración. Es así y punto. No te produce euforia ni risa. Más a menudo te hace llorar.

Y bueno, para terminar. Terminar diciendo que recientemente descubrí el tercer elemento de la belleza que me faltaba. Bueno, es una de dos cosas. O es El Espíritu Santo supra citado, o es la puta madre que lo parió. (No debí escribir esto. Es de una violencia atea gratuita, completamente injustificada. Pero el tercer elemento me tiene loco de perinola ya hace muchos años, no joda, ya está bueno).

Vera es una canción simples y bellísima, que, como todo lo bello, tiene múltiples niveles de lectura. Por ejemplo, aunque es de la autoría colectiva de Pink Floyd, estoy seguro de que le pertenece básicamente a Roger Waters. Vera Lynn fue una cantante inglesa de cuando la segunda guerra y muchas de sus canciones se dirigían a los soldados que luchaban en el continente. Fue la Marilyn Monroe de la soldadesca británica, su novia platónica y putativa; desde los bosques de Alsacia hasta las playas de Dunquerque, una mujer con muchos millones de pajas en su haber; en su honor, millones de litros de leche corrieron por aquellas trincheras. “Nos volveremos a encontrar” es uno de sus temas de esta época, refiriéndose a la despedida de los movilizados.

Roger Waters prácticamente no conoció a su padre porque fue destacado hacia el sur de Italia, dónde murió bajo el fuego alemán. El padre que se fue y no reencontró. La canción puede ser interpretada como un homenaje hacia su padre y hacia toda aquella generación. Lo que por otra parte también conduce a la reflexión y es medio contradictorio, porque el álbum The Wall es profundamente anti establishment, anti bélico. Desde las sirenas de Londres a la guitarra de David Gilmour. Metiendo de por medio una mujer bella y seductora cuyas nalgas y tetas enardecieron los miembros de la tropa británica. Todo pasa. Como sana una herida.

Aunque no hace falta saber nada de esto para ser tocado por esa imagen sencilla del reencuentro un día cualquiera, un día soleado y cualquiera. Ya nadie se acuerda de Vera Lynn. ¿Qué es de tu vida, chica? Aparece y explícame porqué me dejaste huérfano, pues. Andas medio perdida. Yo también, divago un pelo. Me lo prometiste y me engañaste, Vera. Tú y tus músicas, no sé cual de todas la más bella. Te fuiste, me dejaste plantado, me quedé varado, siendo niño. ¿Alguien más se siente así cómo me siento yo?

Emergencia o Catástrofe

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Wed, 27 Jan 2016 00:40:00 +0000

Nuestro entorno laboral se ha convertido en un mundo de híper especializaciones. Ser odontólogo ya ha dejado prácticamente de ser una especialización médica. En mi consultorio odontológico existe una profesional que se especializa en caries, otro en tratamientos de conducto, un ortodentista, una periodentista, y no sé cuántas más especialidades y designaciones. Cualquiera de ellos, por poca experiencia que tenga, sabe perfectamente lo que es un dolor de muelas.

Yo, durante treinta años fui especialista en un área muy específica: operaciones de grandes compañías comerciales, específicamente súper e híper mercados, compañías que disponen de docenas o cientos de sucursales; centenares o miles de cajas registradoras. Trabajé por varios años en Carrefour, por ejemplo, que después de Wal-Mart es la segunda más grande compañía de retailing del mundo. Y trabajé quince años en Venezuela, en grandes compañías de supermercados.

Si a mí me preguntan que es un dolor de muelas, si un supermercado está abastecido o no, si el dolor de muelas es grave (una celulitis alastrada) o no, si el desabastecimiento es grave o no, creo que sé más o menos de lo que estoy hablando.

Nosotros llamamos a los productos SKUs (Stock Keeping Units). Al consumidor final le interesa si tiene Té Lipton en la casa o no. Para nosotros, el Té Lipton viene en cajas de 12, 20, 50 y 100 unidades, cada una con su código, precio, tabla de descuento, espacio asignado en los almacenes centrales, y lugar específico en el “planograma” o plano de distribución del anaquel.

Por razones culturales (por ejemplo, porque el concepto moderno de supermercado llegó a Venezuela traído de las manos mismísimas del Imperio, de las manos de la familia Rockefeller a principios de los años 50) los supermercados en Venezuela siempre han tendido a ser grandes, con más de 1500 mts2. En los años setenta, en la época dorada, un supermercado venezolano podía ofrecer unas 20 000 SKU, nada comparado a las 50 000 de un gran supermercado internacional contemporáneo, o las 90 000 de un hipermercado, pero un número razonablemente bueno.

En la medida en que tanto las importaciones como la producción nacional fue mermando, en los últimos 20 años, el número de ítems realmente activos en un supermercado venezolano típico, estuvo alrededor de las 5 a 8 000 SKU. Esto es objeto de inmenso debate entre los especialistas porque es muy difícil establecer el número exacto, debido a lo que llamamos “rupturas” (pedidos no satisfechos), suspensiones (que nunca se saben si son parciales o definitivas), interrupciones de la importación o la producción, litigios pendientes, insuficiencias de espacio de anaquel, y un larguísimo etcétera. Nada más entre mermeladas podríamos tener entre 200 a 500 SKU, según como se cuente, por poner un ejemplo.

Hoy subí a visitar un depósito de un supermercado venezolano, ni grande ni pequeño, sino típico. El principal referente de compra para las diez o doce cuadras a su alrededor. Un depósito que conozco hace diecisiete años, exactamente. Un depósito que, por razones estructurales, de construcción, en la que participé, siempre estuvo sub dimensionado con relación al “piso de ventas” (menos del 20%) y que por esa razón siempre lo vi “sobre stockado”, es decir “lleno hasta los tequeteques”. Lleno hasta el techo, y con los pasillos impedidos de paso. En nuestro lenguaje de especialistas, este espacio de almacenamiento no es el depósito real, es apenas el “buffer de reposición”, es decir, el almacenamiento mínimo para poder reponer los anaqueles entre entregas de los almacenes centrales, cuyos camiones obviamente no pueden llegar todos los días sino que típicamente llegan una, o máximo dos veces, a la semana. Ojalá que ese reabastecimiento fuera diario, porque eso significa más “rotación de inventarios”, más “rotación sobre activos” y “más rotación sobre la inversión” y rentabilidad, pero las condiciones de vialidad y transporte venezolanas impiden optimizar estos procesos mucho más allá de esto.

Ni a esta compañía de supermercados ni a ninguna otra compañía, comercial o no, le interesa participar del desabastecimiento. No tener productos para vender, significa un infarto, un ACV, para cualquier compañía. Es la obstrucción de la circulación de la sangre, la muerte súbita. A ninguna compañía le interesa el desabastecimiento; es una suerte de suicidio. La Guerra Económica de la que participan, no es la guerra en la cual son actores, sino chivos expiatorios y vulgares víctimas. Las últimas empresas que sobreviven en este país, se están agarrando de las paredes con las uñas a la espera de tiempos mejores. Sobreviven, no porque estén haciendo dinero, sino porque están intentando desesperadamente salvaguardar sus activos construidos a lo largo de lustros y décadas; no están explotando a nadie, no se están haciendo ricas. Ojalá estuvieran haciendo mucha plata para que las pudiéramos tributar severamente y redistribuir la riqueza social con criterios de ecuanimidad y justicia social. Ojalá.

Esta mañana, cuándo “subí al depósito” (una expresión muy venezolana dígase de paso) se me erizaron los pelos, se me subieron las lágrimas, aunque lo disimulé muy bien frente al gerente. Saqué mi teléfono y le saqué la foto al “depósito”. La foto que encabeza esta entrada. De las 3 000 SKU típicas de un depósito se veían dos. DOS, 2!!! De 3000 a 2. No tengo palabras para calificar esta diferencia, ni ánimo para convertirla a una tasa.

Las fotos satelitales que las tecnologías del Imperio les sacan a nuestros puertos, como el de La Guaira o Puerto Cabello, revelan que no existen contenedores en nuestros puertos. Sean contenedores de comida o de ningún otro tipo. La plata que se les prometió a nuestros proveedores de alimentos de Uruguay, consignada en fideicomiso, desapareció (supuestamente rumbo a China). Los exportadores uruguayos ya han declarado que suspendieron sus exportaciones de carne, queso y leche hacia Venezuela y exigen explicaciones. Pídanselas al Sr. José Mujica, que fue quién los embarcó. Personalmente se merece mi mayor respeto; políticamente, mi mayor desprecio, por inocente o ignorante. No existe ningún barco con alimentos en los puertos venezolanos; ni esperando atracar ni en camino. Y el potencial productivo nacional, que nos abastecía del 70-80% de nuestras necesidades domésticas, fue sencillamente destruido en los últimos 17 años de acoso hacia la actividad agropecuaria.

Existen muchas otras palabras de mi especialidad, en el “argot” del “retailing”. Una de ellas se llama “frentear”. En una situación normal, en cualquier país del mundo, una tienda que no tiene un producto, “ensancha” el espacio de los otros productos que le son contiguos en el anaquel, intenta por todos los medios disimular su ausencia. Y si esto no es suficiente, pide a los “pasilleros”, a los trabajadores encargados de un pasillo, traer los últimos productos hacia el frente y construir una especie de fondo falso. Siempre manteniendo las apariencias del pleno abastecimiento.

Srs. Oficialistas del Antiguo Régimen: explíquenme a mí cómo vamos a “frentear” los anaqueles vacíos si tenemos dos, DOS, (2) SKU en el depósito!! Explíquenme cómo van a frentear esta crisis, esta “catástrofe” para citar palabras textuales del Presidente Maduro. No existe forma posible.

Laven sus cuentas bancarias del exterior con el jabón y el cloro que ya no existe en los anaqueles para el ciudadano común. Traspásenlas de sus esposas a sus cuñados, y de sus cuñados a sus primos, y decidan muy rápido para dónde deben ir: Cuba (por ahorita), o Corea del Norte. Los últimos dos países que, según The Heritage Foundation (una institución del Imperio que lleva más de 20 años examinando el mundo) son los únicos dos países del Planeta con menos libertades económicas que Venezuela.

Les digo con toda sinceridad, más como amigo de la Paz (y cómplice) que como silvestre ciudadano venezolano (que cree en le redención que proporciona la justicia): no intenten más salvar sus ideales (y en muchos casos, su botín) porque el Pueblo ya no está más con Uds. Aprovechen esta pequeña ventana de oportunidad para salvarse a Uds. mismos. Por supuesto que no a todos, pero a muchos de Uds., una vez comprobados sus crímenes, serán perseguidos internacionalmente por la justicia. Así que saquen la cuenta a sus cupos Cadivi/Cencoex, saquen la cuenta de sus jets privados, y decidan que les conviene mejor, si la Havana, Pyongyang o Teheran. No crean que van para Paris.

Aquí, en Venezuela, ya existimos demasiados ciudadanos botánicos y silvestres que les hemos perdido el miedo a disentir libremente y nos sentimos en el derecho de opinar. No sé cómo nos van a impedir y a meter presos a los miles venezolanos que nos limitamos a constatar y a sacarle fotos a los anaqueles vacíos. Aquí ya no tienen más nada que buscar.

Arranquen sus cinco, o nueve, o no sé cuantos motores económicos, amárrense sus cinturones de seguridad, y dispónganse a volar. Olvídense de que van a enardecer su supuesto “Pueblo” con las consignas deshilachadas que nos condujeron a la catástrofe. “Su Pueblo” no tiene derechos de propiedad. Entiéndalo, de una buena vez por todas: el Pueblo se pertenece a sí mismo y a más nadie. Y el Pueblo sabe que está padeciendo hiper inflación, inseguridad, escasez y hambre.

Su último y definitivo crimen sería llamar a sus irreductibles acólitos, que sin duda existen, a una conflagración civil, que desesperada e irresponsablemente buscan. Pero si lo hacen, pueden estar seguros de que su postrero y precario refugio, ante La Haya, sería Pyongyang. Porque ya 24 ex presidentes latinoamericanos abrieron los ojos; Argentina, Chile, Colombia, España y hasta Brasil (¡en estos momentos!) abrieron los ojos. El Congreso Norteamericano, la OEA y el Parlamento Europeo abrieron los ojos y los tienen bien puestos sobre lo que Uds. hagan o quieran hacer en Venezuela. Aténganse ante la constitucionalidad y las leyes, y hagan sus cálculos y sus trámites (como yo y el resto de los millones de venezolanos debemos hacer) para los “cupos de viajero” de Cadivi.

A mí, un humilde asalariado que trabajé 30 años para “la oligarquía”, no me vengan con cuentos chinos de una “Guerra Económica”. No estamos viviendo una situación de desabastecimiento provocado por un boicot de los “grandes capitales oligopólicos”. De 3 000 a 2 SKU, se trata de una emergencia humanitaria. Que más conviene denunciarla y tratar de combatirla ahora que padecerla con toda severidad dentro de dos o tres meses. No estamos ante un decreto (grave) de emergencia económica. Estamos ante una evidente crisis humanitaria. Que no solo me siento en el derecho de denunciar, sino ante la obligación moral de exponer y evidenciar porque va a venir.

Esta restricción inconcebible de la importación ante la falta de abastecimiento nacional, este crimen, solo tiene una explicación: evadir el “default”, la exposición nacional e internacional y el definitivo derrumbe. Pero ya es demasiado tarde. Llevan un desfase de muchos años. Si quieren llevar su contumacia revolucionaria y “eterna” hasta las instancias finales, que así sea. Aténganse a sus actos y responsabilícense por sus consecuencias. Porque son un grupito, ínfimo, super enrocado, que todos conocemos por nombre y apellido.

Jaime Da Costa

Luisana Melo, la Ministro de Salud mejor pagada del mundo

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sun, 24 Jan 2016 23:53:00 +0000

Nuestra nueva ministro de salud inauguró su gestión diciendo que tenemos el más alto consumo per cápita de medicamentos en el mundo. Le dediqué una horita a buscar en Internet de dónde pudieran provenir semejantes afirmaciones. Miré una treintena de gráficos y en ninguno, absolutamente ninguno, aparecía Venezuela entre los principales treinta o cuarenta países consumidores de medicamentos. Ya que éste Gobierno ha dejado de atacar a personas concretas para arremeter con insultos contra instituciones internacionales como la OEA o el Parlamento Europeo, esperamos que en cualquier momento se declare que la Organización Mundial de la Salud, y la ONU entera, están confabuladas contra Venezuela, en una guerra geo-política-sanitaria.

Solo existiría una forma posible de argumentar una tal afirmación: convertir el consumo a dólares calculados a BSF 6.30. Eso es lo que Chávez y Maduro llevan haciendo desde hace diecisiete años cada vez que aumentan el salario mínimo y lo traducen a la tasa oficial de cambio, pregonando que tenemos uno de los sueldos mínimos más altos del mundo. En estos momentos, entre remuneración directa y cestatickets el salario mínimo se sitúa en BSF 16 400, que calculados a la tasa oficial se convierten en $ 2 603. Aunque lo que ganan nuestros funcionarios públicos es un enmarañado absurdo escondido en una caja negra, según la Ley de Emolumentos por su Régimen aprobada, los ministros ganan doce sueldos mínimos y devengan 10 meses de aguinaldo, lo que sitúa su salario anual, Sra. Ministro, en US$ 687 238!!!

Ud. Sra., gana mucho más que el Presidente Obama, ¡el comandante en jefe del Imperio! Ud. es una de las funcionarias públicas mejor pagadas del mundo. Debiera darle pena y esconderse antes de dar ese tipo de declaraciones engañosas y mal intencionadas, y no revelar lo que gana.

"Nulos los Actos de la Asamblea Nacional" ????

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Tue, 12 Jan 2016 01:28:00 +0000

El Tribunal Supremo de Justicia dictaminó que son
“5- NULOS ABSOLUTAMENTE los actos de la Asamblea Nacional que se hayan dictado o se dictaren, mientras se mantenga la incorporación de los ciudadanos sujetos de la decisión N° 260 del 30 de diciembre de 2015 y del presente fallo.”
Estamos, evidentemente, ante el “conflicto de poderes” que prematuramente anunció el Sr. Diosdado Cabello. ¿Qué debemos hacer? ¿Acatar el fallo o perseverar en las atribuciones de la Asamblea, órgano del cual se supedita el nombramiento y constitución del TSJ?
Existe una jurisprudencia muy clara con relación a las impugnaciones ante el CNE. El Sr. Henrique Capriles esperó seis meses por un pronunciamiento del CNE ante una impugnación, período en el cuál se mantuvo y sostuvo la proclamación del actual mandatario Sr. Nicolás Maduro.
Las actuales impugnaciones de los diputados por Amazonas deben ser debidamente sometidas a proceso y a juicio. Su legitimidad no se supedita a una vulgar denuncia o recurso. Las denuncias deben ser sometidas a escrutinio y a juicio, cosa que no fueron. Su designación y atribuciones, así como su inmunidad parlamentaria, dependen exclusivamente de su proclamación por parte del CNE, cosa que aconteció y es un hecho de facto. En este momento, son diputados de la República.
No hay duda de que a la oposición le asiste la razón y el derecho. Otra cosa es la oportunidad de su ejercicio. Sin dejar de ejercer su autoridad y firmeza, la bancada democrática no debe ni puede entrar en escaramuzas que debiliten su ejercicio. Debe, ante todo, proponer un proyecto de Reconciliación Nacional, haciendo caso omiso de falsas impugnaciones, insultos y vituperios.
Ante todo y todos, buscar una amplia base de confianza y delegación Nacional, buscar y obtener las bases de una Reconciliación Nacional. Lo demás, se desmoanrá naturalmente por su proprio peso.

El desquicio

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Mon, 11 Jan 2016 22:32:00 +0000

La Sra. Ministra de Agricultura Urbana, Sra. Emma Ortega, llamó “a sembrar en latas, botellas y tobos vacíos”. Un tal Ministerio y una tal afirmación, son una muestra de la colosal falta de cordura que ensombrece a nuestro Desgobierno Nacional. Es la mímica, caricaturesca, y palmariamente plagiada, simiesca, del llamado del Sr, Chávez a la construcción de “gallineros verticales”. Es el desvarío psicópata de un gobierno desquiciado, esquizofrénico y completamente desfasado de la realidad, ante el cual, nos quedamos vaciados de calificación y epitomes. Sin adjetivos que mínimamente lo califiquen. Ante este tipo de nombramientos y declaraciones nos sentimos, sencillamente, boquiabiertos y paralizados porque no sabemos cómo debatir ante tanta ignorancia, tozudez y dogmatismo. ¿Qué nos están proponiendo? ¿Que renunciemos a la reactivación del campo? ¿Qué renunciemos ante la paralización de la producción de miles de toneladas de vegetales y tubérculos provenientes de miles de hectáreas plenamente aptas para la producción, pero políticamente inhabilitadas, en nuestro campo?

?Alguna vez, Sra. Ministro, se paseó Ud. por los páramos de Trujillo y Mérida? ?Alguna vez se dio cuenta de la descomunal extensión de nuestros Llanos? ?Alguna vez entró y se perdió en la extensión forestal de Uverito, que es el doble del area total de Luxemburgo? ?Se percató, alguna vez, que nuestra area cultivable es miles de trillones de veces superior a la superfície de botellas y tobos que nos propone?

La gente que piensa, en nuestro país, ha desistido de dialogar o debatir ante la contumacia imbécil, la sencilla estupidez. Yo creo que no, que no debemos desistir de hacerlo. Que es necessário desarticularla, denunciarla y combatirla, por mucho que nos cueste encontrar una lengua de debate común. Nos están proponiendo claudicar de una política de reactivación agrícola y agropecuária a cambio de una subsistencia lumpen precária, de una subsistencia precária y mínima: plantando lechugas en un tobo de nuestro patio! Jamás lo admitiremos Sra. Ministra, jamás. Ni tiene su propuesta la más mínima factibilidad de hacerse realidad.

Todos lo sabemos y damos por establecido. Ya todos nos cansamos de denunciar, contraponer, cuestionar, siquiera debatir ante la contumacia palmaria y básica de V/ discurso. El problema es que mientras no lo hacemos, Ud. cuenta con los medios de comunicación para propagandear la mentira y subvertir la verdad. Y algunos de nosotros no nos queremos hacer cómplices, por silencio y omisión, de ese crimen. Su discurso, inocente y verde, condena al pueblo al hambre, a la miseria, a la necesidad. Es criminal.

Ya dejó de existir una plataforma mínima de entendimiento, que permita la discusión y el debate. El nombramiento de su descalabrado ministerio es la declaración contundente de la desesperación, el desafuero y la debacle que cunde en nuestro Desgobierno. El preámbulo abrupto de su fin.

Reconciliación Nacional

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Mon, 11 Jan 2016 18:28:00 +0000

Los diputados de la Oposición vienen hablando de una “Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional”. Es una designación feliz, aunque le reversaría los términos, la llamaría Ley de Reconciliación, y dejaría para una segunda instancia la Ley de Amnistía. No me opongo a ella, sino todo lo contrario; es una de las facultades más clara y contundentemente atribuidas a la Asamblea, y hasta creo que puede ser promulgada sin pasar por la revisión del Ejecutivo. La Constitución es así de clara. Solo que no me parece oportuna.

La gente no votó con las esperanzas puestas en una Amnistía, sino por el abastecimiento, la seguridad y el encarecimiento insoportable de la vida. Tengan la plena seguridad, Señores diputados, que la gente no votó por una Amnistía.

La primera, ineludible responsabilidad de la Asamblea Nacional, es la de garantizar su funcionamiento y el acatamiento de sus decisiones, no dejándose entrampar en la agenda subversiva y conflictiva del Gobierno, que está planteando “un conflicto de Poderes”, llamando sus milicias a la violencia.

La observación del Sr. Diosdado Cabello, amenazando de que “a la Asamblea no le va a llegar un céntimo” es sencillamente patética puesto que es la propia Asamblea quién aprueba el Presupuesto de la Nación, con sus partidas debidamente atribuidas a cada órgano del Estado, incluyéndose a sí misma. Pero en la práctica se puede convertir en realidad ya que las firmas necesarias a las transferencias bancarias están en manos de un Banco Central vasallo, sirviente y sumiso del Régimen (cosa contraria a la Constitución).

Pero este tipo de declaraciones son muy reveladores del tipo de pensamiento que domina al Régimen. Creen que, cómo en el pasado, bajo la figura de Chávez, pueden hacer lo que le de su real gana. En el fondo de su pensamiento político, no entienden que existe una división de poderes que debe ser debidamente respetada y acatada.

El primer deber de nuestra Asamblea es la de legitimarse moralmente (que políticamente sin duda, sobradamente, lo está) ante una masa del pueblo venezolano muy superior al conquistado en las elecciones. A la prácticamente totalidad del pueblo venezolano. Es el paso a su incontreveritble discrecionalidad, decisionabilidad. Y eso se puede hacer mediante una Ley de Reconciliación Nacional, que le dé cabida a toda la Nación Venezolana, de izquierda o derecha, Chavista o Democrática. Y para ello nos urge desmontar el falso divisionismo al que nos condujo dos décadas de intolerancia, desconocimiento, descalificación, insultos y ultraje.

El Sr. Chávez, y sus secuaces, promovieron e instigaron, por todos los medios a su alcance, legales o ilegales, decorosos o, la mayoría de las veces impropios, un divisionismo entre aquellos que estaban con él, y aquellos que no; entre Chavistas y Escuálidos. Los que lo apoyaban servil e incondicionalmente, de un lado; y aquellos que lo adversaban, fuera puertas adentro o puertas afuera del País, del otro. La profundización de esta brecha se tradujo en una hegemonía creciente de su poder político y personal, que utilizó para distribuir prebendas a diestra y siniestra en el más grande ejercicio de populismo y clientelismo político que conoció la historia de América Latina, ya de por si bien abastecida de mesías, libertadores, redentores y caudillos.

Se empeñó en dividir al País en dos bandos, en dos facciones, en dos contrincantes irreconciliables. La maquilló de falsos antagonismos entre el pueblo y la burguesía, entre los patriotas y los imperialistas, entre izquierda y derecha, entre revolucionarios y escuálidos. En realidad este discurso vacuo siempre sirvió para ocultar el verdadero clivaje: entre aquellos que lo aclamaban y quienes lo adversaban.

La primera y más sagrada prioridad de la Asamblea Nacional es la de asegurarse de que va a poder intervenir, gobernar; de que no se va a dejar caer en un juego dónde la aprisionen, amordacen y la neutralicen. Que no va a caer en provocaciones y que nos va a asegurar una actuación sin retaliaciones, al servicio de TODO el Pueblo venezolano. Y una de las más básicas formas de hacerlo es comunicarle al país, de forma muy clara, y sobre todo muy sincera, de que está empeñada en reconciliar al país, en que le va a traer la paz, reconociendo que una gran parte del pueblo, es, fue, y continuará siendo Chavista. Que estuvo en todo su derecho cuándo apoyó a Chávez, y que es perfectamente libre de continuar haciéndolo, si esas son sus convicciones.

Fue de una inocencia o cinismo patéticos la alocución del Presidente Maduro cuándo se dirigió a “su” pueblo diciéndoles que votaron engañados, que “votaron contra ellos mismos”. ¡Qué como era posible que lo hubieran traicionado, a él, pobrecito, que se cansa de defenderlos, !y que tenía planes de entregarles a más medio millón de taxis chinos, a más medio millón de viviendas! Es sencillamente patético. Ese “su” pueblo, le acababa de decir contundentemente que no lo quería, que no era suyo.

Necesitamos urgentemente rellenar la fosa de divisionismo que el Chavismo cavó casi a lo largo de dos décadas con el fomento infundado del odio y el resentimiento nacional. Más que de una amnistía, que también la necesitamos (aunque no fue por ella que la gente votó), necesitamos, antes de más nada y para poder trabajar, asegurar la paz social, y el reconocimiento de la legitimidad, mediante una resolución de Reconciliación Nacional.

Necesitamos decirle a la gente que nadie será perseguido o ni siquiera apuntado, porque fue Chavista. Nadie será señalado porque participó, aunque fuera muy activamente, en las organizaciones de base del Chavismo. Nadie será estigmatizado, acosado, porque fue director de un Instituto, Misión, o incluso Ministerio. Aún sabiendo, y esto es muy importante, como todos sabemos, que una buena parte de los altos cargos dirigentes, civiles y militares, fueron beneficiarios de generosas dádivas, accesos privilegiados y prebendas, beneficiarios de pseudo créditos, viviendas, vehículos, viajes, dólares preferenciales, y choferes. Si no podemos entender esto, saber contemporizar y perdonar esto, no podremos iniciar un proceso de gobernabilidad y de paz, y arrancar con el nuevo proyecto de País por el que todos clamamos.

Aunque una cosa, y quisiera recalcar esto, una cosa es contemporizar con los beneficios y prebendas (de las cuales, por cierto, no participaron la aplastante mayoría de nuestros conciudadanos Chavistas); y otra cosa es cerrar los ojos a los crímenes, políticos, militares, judiciales y de peculado, que se cometieron bajo la impunidad más absoluta, en las casi dos décadas de éste régimen. A esas señoras y señores les recomiendo que aprovechen los próximos meses para preparar sus maletas, re-contra-traspasar y lavar con cloro sus cuentas y propiedades mal habidas, y considérenlo, por ahora, como un súper generoso y magnánimo indulto. Porque serán investigados.

Este mismo mensaje debe hacérsele llegar a las Fuerzas Armadas: el 99% de sus integrantes se vieron confrontados, sometidos y adoctrinados. A nadie se le va a perseguir porque hayan gritado “Patria, socialismo o muerte”, aunque les saliera de lo más profundo del corazón; nadie le va a quitar a un sargento su Cherry y su casita, que probablemente obtuvo a cambio de su comprometimiento con la Causa. Pero con relación a algunos de los generales y almirantes, habrá que investigar. Se les investigará que oscuros intereses personales ocultaron mientras mandaban a gritar esta clase de consignas y ordenando esa clase de actuaciones, decretando, por ejemplo, que se les autorizaba a la FFAA disparar balas de verdad a mansalva sobre manifestantes desarmados; sabiendo que actuaban en rebeldía de la Constitución y de los más básicos derechos humanos.

Tendremos que cerrar los ojos ante muchas cosas, ante mucha insidia y muchas mal fechorías, ante malversaciones y delitos, hasta ante algunos crímenes. Nos costará mucho. Pero es el precio de la Paz y la Gobernabilidad. De otra forma nos espera la confrontación civil (jugar en el terreno terrorista del Régimen), y el definitivo colapso de la economía, que parece ser la última y desesperada jugada a la que apuesta el Gobierno. De otra forma nos espera una reconstrucción mucho más difícil y dolorosa para todos. Con muchos muertos y heridos y una catástrofe humanitaria de por medio.

Qué Dios, pero ante todo la sensatez, y la inteligencia política, nos ampare. Perdonemos, por mucho que nos cueste. Contemporicemos y no nos dejemos caer en la tentación de la retaliación y la venganza. La aplastante mayoría del pueblo venezolano no merece nuestro repudio y venganza, creer que nos estimula el ánimo de la retaliación y represalia, sino un verdadero espíritu de Reconciliación Nacional que nos permita a todos colaborar en la urgente Reconstrucción Nacional. Demostrémosle al restante 40% del pueblo venezolano, que antes de ser opositores somos venezolanos, y que nos tratamos a todos, sin excepción, como hermanos, copartícipes de la más grande emergencia nacional ante la cual nos colocó la historia como Nación. Asegurémosle al 99% del pueblo chavista que no será perseguido, señalado, imputado de ningún crimen; y que reconocemos que actuaron de buena voluntad, en el pleno derecho de su expresión política y convicciones.

Primero “La Reconciliación Nacional”. No para que nos reconozcan los derechos políticos de la Oposición; sino para que reconozca la Oposición plenamente los derechos de quiénes nos adversan. Y luego, la promulgación de la Amnistía. Anteponer estos términos, por mucha razón que nos asista, es hacerse cómplice de la estrategia de confrontación y violencia con la cual, in extremis causa de desesperación, nos quiere conducir el Régimen.

Mucho más difícil fue, y aún lo es, la reconciliación de Republicanos y Nacionalistas en España; la integración de las dos Alemanias, de la ex Yugoslavia o de la ex Unión Soviética. Mirémonos en el ejemplo del nuestro vecino, el Presidente Santos. Existen crímenes imperdonables. Pero ninguno más grave que impedir, o negarse a posibilitar, la reconstrucción de un País.

Carta abierta al Vicepresidente del Area Económica, Sr. Luis Salas

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sat, 09 Jan 2016 21:49:00 +0000

Sr. Luis Salas

Vicepresidente del Área Económica del Gobierno Nacional
Estimado Señor

Después de haber leído algunos pasajes de su pensamiento y obra, concluyo más o menos en lo siguiente. El problema básico de la paralización de nuestra economía:

· con tasas de decrecimiento del PIB en el orden de los dos dígitos

      ·         hiper inflación anualizada cercana al 300%
      ·         paralización del 70% de la capacidad operativa instalada
      ·         restricción casi absoluta de la libertad económica
      ·         descalificación sistemática y continuada de nuestra economía como oportunidad de inversión por las principales agencias internacionales públicas y privadas, desde S&P (no sé si sabe lo que es) hasta nuestros últimos aliados comerciales como la República Popular China
     ·         y un largo y tedioso etcétera

éste problema, el económico, que penaliza los aspectos más básicos y fundamentales de nuestra vida cuotidiana, al punto crítico de afectar gravemente la disponibilidad de alimentos y medicinas; este pequeño problema, que nos está conduciendo de una crisis grave a una plena catástrofe de proporciones humanitarias; éste problema, para Ud., se reduce básicamente a un enfrentamiento de clases. La paralización del aparato productivo se debe al chantaje de “una guerra económica”. La inflación se debe a la “usura de los capitalistas” y se resuelve con un más extensivo y profundo “control de precios justos”.

Es el conflicto de la burguesía y el proletariado. Que se resuelve, en última instancia, en la agudización de las contradicciones que harán colapsar un modo de producción, para dar lugar a otro, resuelto en síntesis dialéctica. Se trata de una lucha, de “un conflicto de poderes”, la lucha que culminará en el karma de la justicia social llamada la dictadura del proletariado. El pensamiento político, por sí mismo, no existe sino cómo extrapolación de la extracción de clase. Qué, cómo dijo Gyorgy Lukács (no sé si lo mandan en las universidades bolivarianas porque es un pelín difícil de leer) deforma epistemológicamente la percepción de la realidad. La burguesía, con o sin conocimiento de causa, malgré lui mon ami, forma y deforma sus intereses de clase a través de una ideología, que cabe a la élite revolucionaria, desarticular de cualquier forma, “a como sea”, desmontar, aniquilar y destruir. Porque es la milicia revolucionaria, la élite de la Revolución Bolchevique o la de la Revolución Cultural, la que tiene el mandato de clase para subvertir y comandar, la detentora suprema de la verdad verdadera. Es el mandato de la auto-determinación del proletariado (cito a Karl Korsch, ¿se lee en la Universidad Bolivariana?)

Con estos breves párrafos puede constatar Sr. Luis Salas, que tal como yo, existimos miles de venezolanos que se pasearon por sus caminitos verdes, que entendemos su lenguaje, de donde lo sacó, por donde viene, quién lo enseñó, qué se trae bajo la manga o por dónde viene el mango. Esos miles de venezolanos que leímos la literatura marxista y somos gente de izquierda. Hemos, casi todos, dejado de ser marxistas hace muchos años, pero seguimos militando en la causa de la justicia social, con nuestras convicciones bien arraigadas y bien sólidas. Así que no se crean emisarios del pueblo, justicieros del bien, adalides de la verdad y la justicia.

Su formación profesional, Sr. Ministro, está desfasada de la realidad casi doscientos años, de la misma forma que el “pensamiento Bolivariano”, desde el punto de vista político, está desfasado ¡trescientos años! Se quedó anclado en el pensamiento de Hegel y Ricardo y Feuerbach ¡en el pensamiento socio político de dos siglos atrás! ¡Doscientos años que aparentemente pasaron en vano! No solo desestima el desarrollo del pensamiento socio-económico de 5 generaciones, sino que ignora los millones de campesinos ucranianos muertos en manos de Stalin; no, eso es mentira, no existieron; los millones de intelectuales chinos muertos en manos de Mao; no cuentan, eso es puro embuste, ¡nunca murieron! Esos muertos, Sr. Ministro, no fueron en su mayoría ejecutados por sus convicciones ideológicas; sino que murieron de hambre como producto de las ideas económicas de la más pura heterodoxia marxista, que viene Ud. a reavivar en una reformulación neo arcaica inconcebible. Pero la Historia no tiene nada que enseñarles mientras los ilumine la razón de clase y la misión histórica.

Sr. Luis Salas, Vicepresidente del Gabinete Económico. Ud. probablemente está preparado para enseñar el pensamiento socio político de mediados del siglo diecinueve, el pensamiento de hace más o menos doscientos o doscientos cincuenta años atrás. Podría llegar a ser una eminencia académica en su especialidad, a su debido tiempo y con su debido esfuerzo, disciplina y mérito. Pero, por lo que he leído, su encuadramiento intelectual y su capacidad técnica para manejar el Gabinete Económico del País, está en cero, es nula.

Me gustaría haber encontrado en Internet algún artículo suyo referido a la Paridad de Cambio, Paridad Adquisitiva, Paridad Cremallera, Paridad Big Mac, PPP, algún indicio de que conoce o por lo menos se preocupa, por un problema fundamental de nuestra economía (el verdadero tipo de cambio) que afecta la disponibilidad de alimentos y medicinas, que atañe a la vida y a la muerte de los pacientes que están pendientes de la importación de un repuesto o insumo necesario a una diálisis, trasplante, terapia intensiva, cirugía. He encontrado en cambio, que Ud. propugna la manutención de este “esquema” financiero. Me gustaría haber encontrado algún artículo o declaración suya referida a la reducción estructural de la inflación y que no se limitara a equipararla con la usura; una palabra sobre la reactivación del campo y la industria, el abastecimiento nacional, la generación de empleo, o al menos alguna mínima reflexión sobre la controversial retribución al trabajo y al capital, para seguir usando una terminología que me entienda. Pero he encontrado en cambio, reflexiones espurias, absolutamente retrogradas y extemporáneas sobre lucha de clases, burguesías y lumpen proletariados.

Usted, Señor Luis Salas, no está mínimamente preparado para enfrentar los desafíos colosales, de índole sutil y endemoniadamente técnica, que ensobran nuestra economía, a nuestro país, en estos momentos que son los más catastróficos de toda nuestra historia como Nación. Si se llegara a sentar con los interlocutores del FMI o del BM (cosa que deplorablemente es probable que tengamos que hacer para sobrevivir, o por lo menos para respirar), se lo van a comer vivo, cosa que por supuesto, no me gustaría que le hicieran a nuestro Ministro de Economía.

Al borde del precipicio, su nombramiento fue un paso en frente. Un paso de valiente e indoblegable gallardía revolucionaria, el último paso ante el abismo. Lo siento por Ud., ante todo por quién lo nombró, y por todos nosotros, porque sus dialécticas de clase nos van a conducir, a muy corto plazo, a momentos terriblemente difíciles.

De esta ignominia que son las colas racionadas por números de cédula y captahuellas, para comprar harina, leche, arroz, café; de este chantaje al que nos someten contrabandistas y bachaqueros para conseguir jabón y papel toilet, pasaremos ahora a una fase ulterior en la agudización del conflicto de clases del actual modo de producción. En esta nueva, revolucionaria y noblemente enarbolada fase que se nos avecina, dónde se le va a poner mano dura a la burguesía, es decir, al productor de queso telita, a su distribuidor y a su comerciante final, la respuesta va a ser, sencillamente, No Hay. De ninguna manera. Con cola o sin ella. A ningún precio. No Hay. Algunos colocarán su humilde letrerito diciendo que No Ay. Otros bajarán la Santa María, extenuados de subvencionar sus pérdidas a la espera de tiempos mejores.

Y en ese momento, que se anuncia a muy corto plazo, dónde no hay arroz, pasta, ni harina; dónde no habrá pollo ni carne ni huevos; dónde no habrá jabón y papel; con cola o sin cola; con dinero o sin él; en ese momento la vida se nos hará difícil. Se les hará muy difícil a las madres explicarles a sus hijos que no pueden desayunar por culpa de la burguesía hasta que llegue la dialéctica.

Anunció que va a empezar por calibrar la buena voluntad de la Asamblea Nacional mediante la propuesta de un Decreto de Emergencia Económica. Todavía hoy, 9 de Enero de 2016, la Guardia Nacional Bolivariana tiene órdenes de decomisar equipos y detener a periodistas que reporten las colas y los anaqueles vacíos. Varias personas y periodistas fueron detenidos y agredidos físicamente por hacerlo, porque estaban “tergiversando”, con casos muy puntuales, la realidad del pleno abastecimiento. Ahora, de repente, el Gobierno reconoce que estamos ante una Emergencia Económica. Por sus declaraciones ya hemos sabido lo que piensa de esta emergencia; que se debe combatir profundizando las trincheras de la Guerra Económica: expropiando a más empresas, manteniendo estos descabellados cuatro tipos de cambio, sometiendo la actividad privada a más controles y fiscalizaciones.

El problema básico de la economía venezolana es el acertado cálculo y liberación del control de divisas para llegar rápidamente a una tasa única que permita la importación de medicinas, alimentos, materias primas y repuestos, por no hablar de la libre circulación de capitales. La reactivación de las más de 1200 empresas expropiadas. La inmediata reactivación del campo. La recapitalización y limpieza funcional de PDVSA, convertida en un festival de abastos a campo abierto. La liberación de la actividad económica que empiece a repatriar la inversión nacional y extranjera; el desmantelamiento inmediato de dos sistemas bancarios y financieros paralelos; de dos sistemas de logística de alimentación paralelos; la remoción de los generales de los Gabinetes de Alimentación y su retorno inmediato a la cuarteles, al sitio que escogieron cómo opción de vida y al que pertenecen. La inmediata revisión de los acuerdos internacionales en los que regalamos petróleo por asesoramiento deportivo; en los que regalamos petróleo a cambio de “Solidariedades Bolivarianas” comprando descaradamente votos en descabelladas iniciativas mesiánicas como el Alba (que súbitamente se transformó en un Ocaso). La auditoría de las instituciones mediante la restitución de la libertad de expresión y autonomía de los medios, que actúen como garante de un marco de actuación mínimamente transparente y asegure un funcionamiento mínimo de las instituciones. Y un lago etcétera.

Si su decreto de Emergencia Económica contempla por lo menos algunos de estos aspectos, y una propuesta sensata de ejecución, no tengo la menor duda de que la Asamblea Nacional se lo otorgará con mucho gusto.

El Sr. Chávez conquistó sus altas cuotas de aprobación y popularidad porque le salió la lotería del siglo. Su período de mandato coincidió con los más altos precios de petróleo de la historia, considerados en moneda corriente o constante. Las arcas del Tesoro Nacional fueron súbitamente inundadas con tanto dinero que no solo dio para sufragar a cuantas misiones y proyectos se le ocurrieron, sino que daba para subvencionar el Estado fallido de Cuba, financiar elecciones de aliados en el exterior, lanzar satélites, comprar medios de comunicación nacionales y financiar el lanzamiento de medios de comunicación internacionales; y aún sobró dinero para que una élite, revolucionaria y cínica, se apropiara indebidamente, a través de Cadivi, de por lo menos 100 000 millones de dólares, el mayor esquema de corrupción pública jamás conocido en la historia de la humanidad. Hoy, los precios del petróleo, están llegando a la quinta parte de lo que fueron. Y de acuerdo a la experiencia histórica y al panorama internacional, pueden seguir bajando mucho más. Ese es el meollo del problema. Es un nudo Gordiano. Y ésa clase de problemas, no se desentrañan fácilmente; se cortan por lo sano. El precio social, quédese el que sea en el poder, va a ser enorme, espantoso.

Me temo que, en cambio, su decreto venga a pedir permiso para combatir la Guerra Económica con medidas más extremas y radicales. Medidas, que cómo ideólogo del Gabinete Económico, Ud. pensará que vendrán a agudizar las contradicciones del modo de producción hasta llevarlo a la crisis de la desintegración y síntesis dialéctica.

Y estoy seguro que esta actual Asamblea Nacional, elegida por una mayoría aplastante del pueblo venezolano, no se lo va a aprobar, porque no va a entender como se le da de comer a la gente con revoltijos de epistemología y dialéctica.

Seguramente, después vendrán las consabidas acusaciones de que no pudo hacer nada por el entorpecimiento y conflicto de poderes, de confabulación de la derecha con los intereses oligárquicos de Fedecámaras y bla bla bla.

La verdad es que su modelo, y el de quiénes lo nombraron y acompañan, terminó. Se les acaba la verborrea esperpéntica de “pueblos”, “revoluciones”, “colectivos”, “comunas” y “comandantes eternos”. La gente no es burra y se pregunta de dónde sale la plata para empapelar al país con fotos de Chávez pero no hay dinero para pasta y arroz.

A Ud. personalmente, ya que le estoy dirigiendo esta especie de misiva (que por supuesto no llegará a leer porque me leen apenas tres o cuatro amigos) le recomiendo lo siguiente. Después de que le rechacen contundentemente su decreto de Irreconciliación Nacional, diga que quedó con las manos atadas y que no puede hacer más nada. Renuncie pues. Para su bien y el de todo el País. Hágase una autocritica sincera y reconozca que es básicamente un ideólogo marxista, y que no está mínimamente preparado para ser subgerente de la sucursal de un banco; ni por asomo, Jefe del Gabinete Económico de éste País.

Su nombramiento es infortunado, inadecuado, infeliz. Pero es sintomático de los tiempos. En los últimos tres años, el Presidente Nicolás Maduro ha nombrado ministros al ritmo de uno nuevo cada quince días. A excepción de algunos casos, in extremis, como el suyo Sr. Salas, se han tratado básicamente de enroques, de un pequeño grupo que se turnan las posiciones de Poder, como un grupito de niños se intercambia una vieja colección de barajitas deshilachadas, de edición suspendida y limitada. A éste Gobierno se le han agotado todos los recursos, hasta los recursos humanos, y éste, no me cabe la menor duda, será su último Gabinete Ministerial. Tuvo la oportunidad de retificar, aunque fuera para salvar la cara y culminar su mandato. Tuvo la oportunidad de aceptar y transigir, negociando una oportunidad única de Reconciliación Nacional llamando al Gabinete a integrantes de la Oposición. Pero, una vez más, ha dado muestras de incapacidad, de falta de inteligencia, de dogmatismo imbécil, y sigue demostrando su absoluta ineptitud en matérias de sensibilidad política, percepción y olfato, tacto emocional. Debe creer, en el fondo de sus convicciones solipsistas, que va a poder instigar un enfrentamiento, una sublevación, legitimar un autogolpe; cualquier idiotez parecida, porque cuenta con "El Pueblo" (al que, en represalia infantilezca, le ha re-expropiado Taxis, Viviendas y Canaimas). Incapaz de darse cuenta de que su supuesto pueblo le está diciendo que ya basta, que se vaya, que quiere trabajar y comer, y llegar sano y salvo a su casa para poder descansar de esta histeria colectiva y poder dormir.

Ver y escuchar. La fascinación y el asombro.

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Thu, 07 Jan 2016 14:06:00 +0000

Esta es una de las fotos más bonitas que conozco. Apareció por primera vez en una edición del Reader’s Digest de 1974, y el niño se llamaba Harold Wittles. Era sordo de nacimiento y cuando el médico lo examinó llegó rápidamente a la conclusión que escucharía con una prótesis. Cómo ya estaba familiarizado con las reacciones de niños anteriores, de esta vez contrató un fotógrafo profesional para que le tomara una foto a Harold en el preciso momento en que escuchara por primera vez en su vida. Y esa es la cara del niño, el retrato de la fascinación y el asombro.

Creo que retrata también lo que nos está sucediendo a todos los venezolanos en este momento en que mínimamente se nos permite escuchar libremente. Todavía nos falta mucho para tener unos medios de comunicación verdaderamente libres e independientes. Pero después de tantos años de represión, secuestro y silencio, estamos atónitos, fascinados, ante esta pequeña brecha de luz que significa el otorgarle el derecho de palabra a la oposición en la Asamblea y que estas alocuciones sean televisadas libremente. Fascinación y asombro fue lo que sentí cuando un diputado le preguntó a una Sra. Cília Flores cabizbaja y enfurruñada, porqué los integrantes de la “Primera Familia” de la República tenían pasaportes diplomáticos y los utilizaban para traficar toneladas de drogas. O que se va a averiguar, hasta el último céntimo, dónde están los 25 mil millones de dólares que la principal figura económica del régimen denunció habían sido sustraídas al país, suma con la cual se pudieron haber construido 18 Siderúrgicas del Orinoco. O que uno de los actuales jueces del TSJ fue nominado para el cargo dos días después de haber perdido su candidatura a diputado por el PSUV. Los jueces del TSJ no solo deben ser imparciales sino que es inconcebible que tengan activismo y militancia política.

Y no es con menos asombro que asistimos a las declaraciones de los voceros del régimen, verdaderas patadas de ahogado. Las declaraciones de Diosdado Cabello son de una gravedad inaudita. Dijo textualmente que a las decisiones de esta Asamblea el resto de las instituciones “no le van a parar”, que se le suspenderá la asignación de fondos y se le impedirá la publicación en Gaceta. Le faltó decir que la va a rodear de tanquetas.

Señores del Gobierno. Tómenlo con calma, con mucho tinito en la totumita y ponderación. No se atraganten con tanto “pueblo” y “derecha” en la garganta. Muchos de los que los sacamos de la Asamblea somos gente de izquierda, con más preparación, experiencia y convicciones democráticas de ecuanimidad social que Uds. Y el pueblo que nombró a esta Asamblea, la mayoría del pueblo venezolano, es el mismo pueblo que la va a defender. Con una agravante, en su contra. Es que si persisten en esta actitud de desconocimiento y boicot cada vez seremos más y estaremos más dispuestos a defenderla.

Democracia en América

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Tue, 22 Dec 2015 16:48:00 +0000

Es imposible desatender la campaña política del Sr. Trump. Acapara titulares casi todos los días con sus declaraciones de enfant terrible. Básicamente las intenciones del Sr. Trump son las de expurgar a los EEUU de todas la lacras que infectan la sacrosanta pureza de los Estados Unidos: la mácula de raza. Tiene un diagnóstico simples y una solución simples: expulsar a los extranjeros, a los latinos y los musulmanes (ya veremos que hará con los negros) y eso ciertamente seduce a las mentes simples.

La inmensa mayoría de los norteamericanos, y del resto de las personas del mndo, tienen una mente simples. No tuvieron mucho tiempo para los sofismas de una formación política elaborada: son plomeros, albañiles, trabajadores de Ford o General Electric, cajeros de un banco, granjeros. Todos con el mismo derecho que los demás, el derecho a votar ya expresarse. Son por lo general gente buena, trabajadora, con su moral, su religión, sus principios; gente que, mayoritariamente, se siente perpleja por lo que le está sucediendo a ellos y a su Patria. En los últimos años han perdido sus empleos, porque sus empresas americanas han trasplantado sus plantas industriales a China o al Sudeste Asiático; han perdido sus casas porque les vendieron segundas y terceras hipotecas fáciles con las que se compraron camionetas extranjeras que también perdieron; perdieron las camionetas BMW y sus casas; y son sistemáticamente bombardeados con noticias del terrorismo islámico, que puede estar a la vuelta misma de la esquina. Y cómo les puede suceder en cualquier momento abdicaron de sus derechos a favor de un Estado cada vez más omnipotente y “vigilante”.

En mi adolescencia fui asumidamente comunista y “consecuentemente” anti-norteamericano. Decía Willie Brandt que quien no fue comunista a sus diecioco años no tuvo corazón; pero el que lo seguía siendo a los treinta no tenía cerebro. Por suerte, antes de mis veinte años me dieron a leer, en mis clases de sociología, a La Democracia en América de Tocqueville, y empecé a dudar de mis tan sólidas convicciones.

En Venezuela sentimos que la opinión pública internacional debe prestarnos atención, pero nosotros no sentimos el deber de prestarle atención a nadie. Y puede que hasta le resulte incongruente a alguien, que un venezolano como yo, no esté pendiente de escribir sobre la nueva asamblea legislativa y se dedique a escribir sobre las campañas primarias de Estados Unidos. Hay cosas que se aprenden en democracia, por ejemplo, que los derechos y obligaciones son mutuos.

Los Estados Unidos fueron, por más de doscientos años, una referencia y un baluarte de la democracia occidental. La Civilización tal como la conozco, desde que nací, fue en gran medida configurada por la historia, el papel, de los Estados Unidos. Sin embargo empiezan a aparecer sombras. Desde Reagan, pero aún más con los Bush, la democracia norteamericana se asemeja cada vez más a una plutocracia, un gobierno de ricos para ricos que ignora a las clases medias y menos favorecidas. Donald Trump es un ejemplo de ello, un especulador inmobiliario, que se ha hecho multimillonario al amparo de dos cosas: un sistema político y tributario flácido y permisible; y el uso de los medios de comunicación, no como instrumentos informativos, sino como entretenimiento bufonesco. Se trata del “Imperio de la Ilusión” cómo refiere Chris Hedges, un lúcido pensador que ostenta un Pulitzer.

Hace tiempo que la Democracia en América está viviendo momentos difíciles, denunciados por muchísimos de sus intelectuales, varios premios Nobel incluidos. Stiglitz, Krugman, Pickerty, Reich y muchísimos otros intelectuales de primer orden han denunciado que la inconcebible concentración de la renta y de la riqueza en manos de una supr élite está destruyendo, a nivel golbal, la confianza y el funcionamiento de las instituciones. En "El Fin del Poder" Moises Naim hace un diagnóstico muy superficial de la desintegración del poder en la sociead contemporánea y no intenta llegar a la raíz del problema: mientras más atomizado se encuentre el poder más fácil se les hace a las hiper élites su control y manipulación. Mientras estamos pendientes del matrimonio homosexual y del cambio climático, más distraídos nos volvemos del problemo político fundamental: el de cómo se organiza la sociedad para producir y distribuir, cuáles deben ser las reglas, los mecanismos de incentivo, las barreras de protección. Los más lúcidos intelectuales no se cansan de denunciar que la avaricia sin escrúpulos de los las grandes corporaciones e instituciones financieras, de sus CEOs y sus accionistas, están socavando los cimientos de una sociedad minimamente justa y equilibrada. Una sola família en los Estados Unidos, los Walton (de Wal-Mart) son más ricos que el 40% del resto de las familias de Estados Unidos. Millones de trabajadores de Wal-Mart no devenga el sueldo mínimo.

Pero apesar de las denúncias el status quo no ha cambiado, sino que culmina en esta perla llamada Donald Trump. Según él, los culpables de todos los males no son los judíos sino los latinoamericanos y los musulmanes. Es inadmisible, es digno de todo repudio y condena sin mucho más espacio para argumentación. No debemos ignorar a Trump y a Mariane Le Pen. Antes por el contrario, debemos estar muy alertas. Pero no tiene mucho sentido dignificarlos a la altura del debate.

Tenemos a este Sr. Trump, por un lado. Aunque tenemos, del otro lado del espectro, a los demócratas. Hillary Clinton ha proferidos breves pero muy categóricas afirmaciones a favor de la democracia en Venezuela, de las cuáles estamos agradecidos. Pero Hillary está subvencionada, comprometida, desde la partida, con los más rancios poderes pecuniarios de Estados Unidos.

El Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos emitió una sentencia homologando las corporaciones a las personas con relación a sus derechos para subvencionar campañas políticas. Si la situación de las subvenciones privadas estaba en Guatemala pasó a más de Guatapeor. Los llamados Super-Pac son subvenciones de decenas de millones de dólares que las grandes corporaciones hacen a los candidatos de su gusto. Es absolutamente obvio, casi natural, que un candidato se sienta comprometido en el ejercicio del poder ante un ente que le ayudó “extraordinariamente” a ganar su posición política. Y es absolutamente obvia y patente, la intención original de la corporación para hacerlo. Grosso modo, porque no estoy haciendo periodismo investigativo, Hillary Clnton está subvencionada por una docena de compañías que no solo afirmo pertenecen a la Fortune 500, eso es evidente, sino probablemente a la Fortune 20!!!

Bernie Sanders es otro candidato a la nominación demócrata. No tiene el respaldo de ningún Super-Pac, mucho menos de las 500 compañías más grandes de Estados Unidos. Es un viejo cascarrabias, pobre, mal subvencionado, pero terco, que está empeñado en defender sus ideales demócratas de justicia social. Su campaña se costea con las contribuciones de trabajadores anónimos de 5, 20, 30 o 50 dólares.

En el 2010, Sanders, como Senador por Vermont, se tiró un largo y memorable discurso en el congreso. Búsquenlo en Internet, porque considero que, más que los libros políticos de Chomsky, es una referencia absoluta en el pensamiento político contemporáneo.

Sanders denunció con prístina claridad lo que le está sucediendo a la Democracia en América, dónde el 0,3% de la población devenga el 23% de la renta y aún así estaba solicitando (cosa que logró) una sustancial reducción en impuestos. El 1% de la población detenta el 90% de la riqueza, y pagan menos en impuesto que los trabajadores fabriles. En Estados Unidos los rendimientos del capital son pechados con 10 o 15 puntos porcentuales menos que los rendimientos del trabajo. ¡Un trabajador de McDonalds paga más en impuesto que un especulador que coloca millones de dólares que le son superfluos, en las cajas negras de Wall Street!

Bernie Sanders denunció el papel que tuvo la Federal Reserve en la subvención astronómica a entidades privadas, que luego de la debacle del 2008, en las que fueron subvencionadas con capitales públicos, aumentaron sustancialmente sus ganancias y la compensación a sus administradores ejecutivos. Dos años después de la catástrofe, los ejecutivos de Wall Street, sus responsables, estaban ganando entre 30 a 50% más que antes de la debacle.

Todo el mundo está sometido a la fanfarria de los medios, a la echonería vulgar de Donald Trump. Los invito a que averigüen quién es y qué hace el más humilde Bernie Sanders.

El Arte y el Fraude

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Wed, 25 Nov 2015 04:27:00 +0000

Hace ya más de 100 años, Marcel Duchamp hizo volar por los aires el concepto de autoría en las artes plásticas. Fue contemporáneo de Picasso, Matisse y Miró, pero en muchos aspectos su obra (y la mezcla de pensamiento con la obra, que se ha vuelto terriblemente problemática) estaba mucho más adelantada a su tiempo que sus mucho más famosos contemporáneos. Dedicó años y años a unas pocas obras, complejas, incatalogables como pinturas o esculturas o casi-máquinas, como su Gran Vidrio, en el que invirtió lustros de trabajo. Al final, hizo fotografiar la obra, el gran vidrio !que estalló bajo el calor de los focos de iluminación! De viejo, se retiró en Argentina y se dedicó a jugar ajedrez. Nada más por eso merece mi admiración más profunda: de la absoluta libertad del arte, que más que nadie promovió, pasó al mundo del ajedrez, con sus reglas milenarias, estrictas e inflexibles. Sabía que el mundo se compone de muchas cosas, cada una con sus reglas. Es muy divertido transgredirlas, después de conocerlas, por supuesto.

Duchamp a principios de siglo presentó dos obras al Gran Salón de Paris, una institución patricia cómo pocas las había entre finales del siglo XIX y principios del XX. Paris mandaba en el resto del mundo porque era el centro del mundo. La meca de Chopin, y antes de Mozart y Haendel (que terminó en Londres) la patria de Berlioz, Stendhal, Balzac, Victor Hugo, Zola y tantos otros. La ciudad de Delacroix, Ingres, Dumier; y después de la revolución iniciada con los impresionistas, Manet, Monet, Seurat; seguida de los escándalos de Toulouse-Lautrec, Degas, y más tarde Van Gogh, Cezanne, Picasso y un larguísimo etecétera.

Pero nadie conmocionó más los cimientos del arte que Duchamp. Presentó dos obras que estremecieron las fundaciones mismas de lo que es el arte, que puede ser, cuales son las relaciones del artista con la obra, qué es y que no es arte. Duchamp firmó objetos que no eran suyos. Les colocó su firma y dijo “esta es mi obra”. Una de esas obras fue un urinario de cerámica que se consiguió tirado en una basurero. Lo firmó y lo presentó como una obra suya. Lo encontré en California, no sé si en Los Ángeles o en San Francisco. La segunda obra, es un aro de bicicleta, que creo haberlo visto en el MOMA. Por supuesto que les pedí a unos japonesitos que me sacaran la foto y las posteé Facebook, con cara de nerd gafo.

Duchamp estaba diciendo varias cosas: “yo vi la escultura dónde un artesano vio la utilidad, y por eso la forma, el significado espacial, la aproximación plástica, la obra, me pertenece a mí”; también estaba diciendo que la ejecución manual era un concepto relativo, que lo fundamental era la idea conceptual; y estaba diciendo que entre la obra y el autor se establece una relación hiper compleja, entre apropiación, ejecución, conceptualización y autoría.

Hoy día, el mundo de la imagen se ha transformado radicalmente. Hace más de 100 años los pintores se desgarraban en dilemas morales entre los límites de la fotografía y el retrato. Todavía hoy existe gente, desinformada, que lo hace.

Hace 20 o 30 años conocí a un pintor. Hacía unos cuadritos más o menos. Varias veces estuve en su casa, y en su estudio había un cuarto que estaba celosamente guardado bajo llave, dónde supuestamente guardaba sus materiales de pintura. Por supuesto que el cuartico me tenía loco, fascinado. Nada me interesaba más que mirar los materiales mágicos que utilizaba, sus paletas, sus pinceles, sus tintas, sus esponjas y espátulas. Me imaginaba toda una parafernalia de pinceles de pelo de marta, tintas Windsor y Newton, pinceles Kolinsky hechos con pelo de ardillas rojas de Rusia…

Un día encontré la puerta abierta. Se me abrió la tierra, de la decepción se me cayó el cielo encima, el peor temor de los antiguos Galos. En el cuarto estaba un proyector de diapositivas, slides, con fotos de los cuadros que el pintor había ejecutado y yo había visto y admirado. ¡Engaño! ¡Trampa! ¡Fraude! El hombre proyectaba las diapositivas sobre los lienzos y los calcaba, en contorno, composición y color!!! Él hacía exposiciones, publicaba folletos, tenía un curriculum, exhibía un portafolio… de réplicas, copias, colorines calcados como sobre un libro de colorear!!

Nunca más puse un pie en la casa del viejo. Porque no solo se burlaba de Picasso sino que probablemente nunca había visto un cuadro de Kadinsky.

Pero otro gallo cantaría si el señor estuviera consciente de lo que estaba haciendo. Si el proyector de diapositivas no fuera “su trampa” sino un instrumento de trabajo. Total, Duchamp, cuya obra ya conocía, fue muchísimo más lejos, apenas firmó. Probablemente debiera utilizar el proyector para cuadros de 3x5 mts y no para los de 30x50 cms. Quién sabe. En última instancia, la diferencia entre "el arte" y "el fraude" radicaría apenas en su conocimiento, en su cultura plástica. Pero esto resulta terriblemente problemático. ¿La obra no habla y no vale por si misma? ¿Depende de quién la hace? ¿Depende de sus conocimientos o de su trayectoria? ¿Quién juzga? ¿La opinión de un crítico puede determinar el valor de la obra? ¿Dónde queda el autor? ¿Qué significa serlo? ¿Qué hay del arte naif? ¿Tiene critérios diferentes? ¿Porqué? ¿Pedo firmar el Empire State Building? ¿Si pinto algo en una de sus paredes, a quién le pertenece la obra: a los dueños del edifício, a los transeúntes, al autor?

Una vez intenté explicarle a una fotógrafa en ciernes que no tenía nada de malo utilizar los “filtros” digitales que vienen con las cámaras más sofisticadas. Ella me decía que era “hacer trampa”; yo le intentaba explicar que la cámara misma, sin filtros, ya viene equipada con unas configuraciones de origen que alteran la imagen. Que no existe una imagen “normal” que viene dada por la naturaleza. Eso no existe en las cámaras; eso no existió siquiera con los primeros daguerrotipos. La reproducción de la imagen, sea natural o mecánica, es una interpretación. Y la manipulación de Photoshop es apenas una extensión del “arte” de los antiguos baños de las fotos en B y N en el cuarto oscuro.

Hoy, más que nunca, se han perdido los límites entre el uso del pincel y el del Photoshop (existe toda una miríada de subproductos específicos para pintar, pero Photoshop es el icono y acaba de cumplir 25 años!). Creo, casi como un principio de fe, que se debe aprender a utilizar el lápiz sobre el papel, el pincel sobre la tela. Aprender perspectiva, valoración y composición. Saber distinguir entre un HF y un 5B; apreciar en una fracción de segundo la diferencia entre un papel barato de 100 grs. y uno de algodón de 300; un pincel sintético y uno decente. Pero también creo que ignorar los recursos digitales es un hándicap grave para un artista contemporáneo. Quiero creer que Rafael y Miguel Ángel hubieran delirado con los recursos de una Wacon o de un Ipad Pro. Qué se hubieran extasiado con las esculturas en flores de Koons. Estoy seguro que Rembrandt se hubiera caído de culo viendo un auto retrato de Francis Bacon. Y que tanto uno como otro, en el momento de conocerse, se hubieran hecho pipi en los pantalones, de la emoción.

Es muy difícil saber distinguir entre lo que es arte y lo que no. Y, cada vez más, distinguir técnicas y suportes. Y éste mudo está lleno de charlatanes que no saben diferenciar entre el gouache y la acuarela, el acrílico y el óleo. Aún para mí me resulta a veces difícil distinguirlos, ¡en cosas que hice yo mismo!

Es un mundo complejo, pero que resulta invariablemente en la creación, la expresión. El acto, la volición. La obra por sí misma, hace siglos que ha dejado de significar. La autoría, queda en segundo o tercer plano, excepto para los dealers que negocian firmas. Queda la percepción. La intuición.

Apreciar una obra de arte es algo complejísimo que involucra la obra, el autor, la técnica, la correspondencia emocional, y un montón de cosas más como el conocimiento de la técnica y de la historia del arte. Es un peastre loco. Pero que se resuelve cuándo enfrentados a un cuadro, a una escultura, a una performance, sentimos algo. Yo distingo a leguas el 90% de las cosas de un principiante, un amateur, un jubilado, o un farsante. Pero me queda un 10%, es decir, millones de cosas por resolver. ¿Y saben qué? Me fascina quedarme con la duda, intentando descifrar y comprender, aún debatiéndome sobre la admiración y la duda.

Carta abierta a la MUD

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sun, 18 Oct 2015 03:38:00 +0000

Si la Oposición gana las elecciones por 5, 10 o 15%, ese porcentaje no es significativo y el Régimen dispone de muchos mecanismos para neutralizarla. Si la Oposición obtiene las tres cuartas partes de la Asamblea, la situación, desde el punto de vista Constitucional, cambia drásticamente. En éste momento todo apunta a que esta calificación de mayoría sea posible. Solo se requiere que las elecciones sean realizadas en forma imparcial y justa. La Oposición no cuenta con medios de comunicación, con funcionarios públicos, con autobuses de las Alcaldías y Gobernaciones, con el apoyo logístico fenomenal de unas FFAA parcializadas; no cuenta con los inmensos recursos del Estado que el Régimen coloca a disposición y discreción del PSUV. Gobierno y PSUV son una y la misma cosa, y su formación política es tan elemental y tan burda, que ni siquiera atisban a entender que, en democracia, no lo pueden ser.

Aún así, queremos ir a elecciones. En estas condiciones de ventajismo tan desproporcionado, desequilibrado, prácticamente inadmisible, nuestra única garantía sería apelar, una vez más, a la observación internacional. Pero nuestro CNE negó la participación de la OEA y de la UE en éste proceso. Estuvieron aquí en el pasado y cerraron los ojos a centenares de irregularidades que no son toleradas en sus propios países. Pero aún así, son una mínima garantía de observación. Nuestro Gobierno sabe que esas instituciones han empezado a abrir los ojos y a detectar sus artimañas y triquiñuelas. Y por esa razón les ha negado su participación en este proceso. A quienes vamos a tener aquí, son a funcionarios de los gobiernos de Nicaragua, Ecuador, Bolivia, y de la misma Argentina y Brasil que tanto se han beneficiado, de forma subrepticia e hipócrita, de sus relaciones con éste Régimen.

No entiendo cual es la posición de la MUD. Esta clase de transigencias y concesiones ha redundado siempre en la legitimación de los procesos electorales del pasado, que siempre fueron controversiales, muy poco claros y que dejaron muchos espacios abiertos a la duda, al cuestionamiento, a la mismísima impugnación.

Hemos dejado pasar una y dos y tres e innúmeras veces los atropellos contra los principios de ecuanimidad, imparcialidad y justicia que deben prevalecer en los procesos electorales transparentes.

Podríamos tener el 50% de ventaja en las encuestas. Eso no significa nada si no se traduce en su expresión efectiva en las urnas. Parece que la única preocupación de la MUD es dar una imagen de solidez y unidad cuando debiera estar preocupada por otra cosa, por las garantías del proceso. Los venezolanos ya estamos reunidos hace mucho tiempo, muchos años, por una unidad de causa. Lo único que necesitamos es que los voceros de la Oposición se conviertan en garantes de nuestra expresión, y no en nuestras “figuras”, “voceros”, “líderes” que expresen nuestra opinión. Eso ya está expresado y constatado de mil formas, y nadie requiere de más denuncias y pruebas sobre lo que está pasando en Venezuela. Estamos pasando hambre, necesidades y dificultades para vivir. Eso no hace falta “denunciarlo” más, porque todos los vivimos.

Necesitamos que nos digan que están haciendo para contribuir a que éste sea un proceso electoral limpio y justo, en el que no se van a permitir, a tolerar, trampas y juegos sucios. Expliquen lo que están haciendo para saber si vamos a votar con un mínimo de garantías o si vamos a malgastar, a erosionar, y quién sabe si a matar de una buena vez, nuestra esperanza.

Si vamos a votar porque les aseguramos un curul, y están creyendo que desde ahí, van a hacer o cambiar algo, díganoslo. Si vamos a votar porque contribuiremos a detener la peor debacle en la Historia de Venezuela, explíquennos cómo lo están haciendo. ¿Quiénes van a ser los observadores internacionales? ¿Cómo vamos a asegurar que se circunscriba, y se limite a un mínimo de decencia, la colocación del descomunal aparato del Estado al servicio del PSUV? ¿Son Uds. los que nos están convocando a votar? Tenemos el derecho de saber en qué condiciones y términos lo están haciendo ustedes, y lo vamos a hacer nosotros.

La salida. En un párrafo.

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Thu, 15 Oct 2015 06:36:00 +0000

Vamos a elecciones. Es lo más probable. Pero no las ganaremos por 20 ni 30 por ciento, como dicen las encuestas. Es ingénuo Las vamos a ganar por un margen mínimo. ¿Y después qué? No pasará nada. ¿Vamos a salir a la calle a manifestar? ¿Yo? ¿Voy a salir a que me disparen con gases o con balas de verdad? Yo, no. Pero estoy dispuesto a una acción cívica, civil y pacifica. Dispuesto a adherir a una huelga general que paralice el País. No será la huelga de dos días que obliga a negociar el Gobierno de Francia, por ejemplo. Serán semanas o meses, si hace falta, para doblegar un Gobierno que de súbito, se encontrará que no tiene súbditos, masa gobernable, su querido Pueblo. No me imagino otra salida.

Clarita

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sat, 10 Oct 2015 07:46:00 +0000

Esta criatura preciosa vino a vivir conmigo cuando tenía tres semanas, un mes. Era una labradora, dormilona y dulce, que a duras penas lograba verte porque no enfocaba bien los ojos. Por supuesto que dormimos abrazados los primeros días. Y la perdoné, esos primeros tiempos. Y los segundos. Pero a los terceros ya no pude aguantar más que me cagara y meara más en la alfombra, el sofá, la cobija verde, la almohada. Los sítios que ésta negrita prefería, porque eran los más suaves, los más cuchis, los más tiernos, dónde se sentía más confortable y a gusto para "relajarse". No, Clarita. !NO NO NO NO! !Pero no hubo manera! La encerré en una terraza grande, con bastante espacio, para que escogiera un sítio. Y lo hizo. Pero a los dos meses se había vuelto un toro, comía casi un kilo de perrarina por día. Estaba gordísima y fuerte. Te saltaba encima, te mordía, te arrancaba los zapatos y todo lo que tocaba lo destruía. Como una biblioteca completa de Sociología de la Familia, Sexualidad y Desigualdad de Género (oops, primícia para ti, querida, peldón).

Ya tenía varias heridas en las manos y en los pies, porque la condenadita quería jugar, pero lo único que tenía para aprehender, utilizar y expresarse, era la boca, y terminaba mordiéndome por todas partes. Las veces que la llevé al parque canino, me cagó en el carro. Las veces que la saqué a pasear en la calle, terminaba soltándose y se me perdía. !Claritaaaa! (Perra coño de tu madreeee, que te va a tropellar un carroooo).

La semana pasada, después de muchos paqueticos de galletas malgastados en el "refuerzo positivo", decidí dedicarme casi exclusivamente a ella. Ya tenía cinco meses. La había intentado meter a la casa algunas veces, pero cada vez que lo hacía me destrozaba los zapatos, los pantalones, las almohadas. De esta vez, me propuse, la iba a enseñar a lo antiguo. Con un buen par de coñazos y de jalones de orejas. Es verdad que me producía sentimientos encontrados, maltrato animal coño, esas guevonadas. !Pero Eureka! Entendió que no podía saltarme encima, ni morderme, ni subirse al sofá. Progreso al fin.

Tuvimos un par de días perfectos. Entendió que debía dormirse en el piso a mi lado (aunque me despertaba a las cinco de la mañana, lamiéndome la cara). Nos sentábamos en la escalera, mirando hacia la calle; ella intentando pararse las orejitas cada vez que pasaba un niño o un perro en la calle. Debatiéndose entre la tentación de bajar las escaleras o la de permanecer a mi lado.

Y en el ínterin, mientras pasaba uno u otro, se recostaba de mí, se pegaba a mí. Apoyaba su cabecita en mis piernas, y luchaba contra todas las tentaciones de su alma, que le ordenaban morderme las manos y los pies, pero se resistía. El primer día fue muy bonito, muy romántico. El segundo día no me tocó con la boca, ni me saltó, y dejé que me lamiera la cara todo lo que quisiera. (Me bañé meticulosamente antes de que llegara Mary Carmen). Ése día no comió. Al segundo día le puse caldo de pollo y atún, sus manjares favoritos, pero tampoco comió. El tercer día vino el veterinario. En tres días se puso flaca, piel y hueso. El cuarto día murió. La había visto un par de horas antes, debajo de la batea, en el otro extremo de la terraza. Tenía las orejitas tan alicaídas que parecía que le iban a caer al suelo. Y una mirada indescriptiblemente triste. La acaricié, pero no se movió.

Dos horas después el plomero la encontró muerta, pegada a la puerta que comunica la terraza con la casa; el sítio dónde acostumbraba a acostarse, el más cercano para poder escucharme. Dos o tres horas después se desató un aguacero torrencial y escuché un trueno increíblemente cercano en la terraza. Me asomé, casi a miedo. Bajo el peso el água, una gran rama de un árbol del jardín, se había partido, desgajado y desparramado sobre la terraza dónde había vivido Clarita. De haber estado viva hubiera podido salir herida, o se hubiera asustado terriblemente. Pero ya no estaba. El día que hice las paces con Clarita, se murió. O hizo las paces conmigo porque se iba a morir. No lo sé. Era un bebé.

Esperé una vida hasta animarme definitivamente a tener un perro. Llevé 10 o 20 años para decidir qué raza de perro me gustaba. En Nueva Zelanda vivi en una casa con sopotocientos mil metros de huerto, jardín y floresta y con tres casotas para perros disponibles para recibir a la mascota. Visité media docena de refúgios, otra media docena de tiendas de animales, y no me atrevía a adoptar uno. No por miedo de escoger el animalito errado, sino por terror a hacer el compromiso emocional cierto, el de menos daño. Hasta que, sabiéndome los días contados, me dije que era hora. Mary Carmen y yo nos enamoramos a primera vista de Clarita. No preguntamos raza, estado, condiciones, ni precio. La agarramos y no la soltamos más, cuidando de que nadie más la tocara.

Debiera estar acostumbrado a esta clase de coñazos y pérdidas, de golpes absurdos del destino. Pero no lo estoy. Y me parece que no lo estaré nunca. No solo perdí a mi perrita. Mierda. Perdí la ilusión de querer tener a una, la que esperé por 20 o 30 años. Y no quiero tener otra. Era ella. Cagona y meona. Y se acabó.

Los adecos de ayer. Los chavistas de hoy. Los venezolanos de mañana.

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sat, 10 Oct 2015 04:59:00 +0000

John Stuart Mill es uno de mis poquísimos héroes. Alejandro, Bonaparte, Bolívar o tantos otros, estaban carcomidos por la ambición de poder y aniquilaron, sin contemplación, en nombre de ideales que justificaban la voracidad de sus egos, miles o millones de vidas a su paso. Pero pensadores y poetas son otra cosa.

Algunos investigadores han tratado de determinar cuáles fueron las personalidades más inteligentes de la Historia. Y destacan, Leonardo, Goethe y Mill con coeficientes de inteligencia superiores a 200. El promedio es 100. Cuando era jovencito me ponía a hacerme tests de inteligencia para mí mismo, diversión tipo crucigrama. Era como hacerme la paja, solo que más secreto y vergonzoso. Y mi orgasmo consistía en constatar que tenía entre 125 y 130. Algo que me parecía sublime en mi inocencia y que hoy día considero absolutamente pueril y casi malsano. No solo porque existen calidades humanas mucho más importantes que el C.I. (como la humildad, el respeto, la tolerancia, la educación, la capacidad de amar y de hacerse amado, y un millón de cosas más) sino porque existen millones de personas en el mundo con 130 y son campesinos o taxistas, muchos de ellos, personas buenas.

Pero tener más de 200 es harina de otro costal. Mill empezó a aprender griego a los tres años de edad. Entre los ocho y los diez, se conocía el grueso de los clásicos griegos y latinos, y cuándo por fin tuvo la destreza de manos necesaria, aprendió a amarrarse las trenzas de los zapatos. Fue protagonista de una de las historias de amor más bonitas de todos los tiempos, a la que dediqué una vez un cuento que está enterrado, en alguna parte, en este blog.

Es conocido sobre todo por sus aportaciones a una rama de la economía, el utilitarismo, teoría de la utilidad marginal, etc. Pero su gran contribución radica en sus ensayos políticos. Por ejemplo “On Liberty” y “Considerations on Representative Government”.

¿Porqué mi voto, el de una persona que habla cinco o seis idiomas, que he pasado la mayor parte de mi vida estudiando a Platón, Séneca, Cícero, San Agustin y Santo Tomás, Hobbes, Locke, Rousseau, Hume, Voltaire, Tocqueville y paremos de contar; ¿porqué mi voto vale lo mismo que el de un minero inglés cuya única “pensamiento” se lleva a cabo con chistes procaces alrededor de dos o tres “pints” de cerveza? ¿Mi opinión vale lo mismo que la de él? ¿No estamos cometiendo un error?

Valga recalcar que esta nunca fue una cuestión que se colocó abiertamente Mills en su obra, o no en tan sinceros términos como los colocó Platón en “La República”, por ejemplo. Pero es un leit motif subyacente a toda la obra de los grandes pensadores políticos, desde Marco Aurelio hasta Anna Harendt. Es un dilema moral y un conundrum lógico y ético. Es incuestionable que cada ser humano tiene derecho a tomar las riendas de su vida, a decidir cómo quiere vivir y por quién debe votar; votar por quién mejor crea que puede representar sus intereses. Pero no deja de ser igualmente cierto que la inmensa masa votante no tiene la más rudimentaria formación política, no conoce la Historia, sus grandes aciertos y sus grandes errores, desconoce el origen y función de las instituciones, su evolución y razón de ser, empezando por este ejemplo mismo: por el origen y evolución del voto democrático, universal y secreto. El grueso de la masa electoral, la que decide en última instancia, el resultado de un proceso electoral, vota de forma desinformada, sin la debida educación y conocimiento de causa. Vota de forma manipulada. Y la forma de hacerlo es mediante un proselitismo populista, colocándose a su nivel y hablando su mismo lenguaje. Un lenguaje extremamente pobre construido sobre la base de las emociones más vulgares, apelando, por ejemplo a sus sentimientos y emociones, en el mejor de los casos; apelando al resentimiento y al odio, en los peores, como ha sucedido en Venezuela.

Es un dilema moral al que se enfrenta la democracia occidental, desde el Reino Unido a Polonia o Japón. Los régimen comunistas (en el cuál cada vez más se enmarca el nuestro) e islamistas no tienen ese problema. Es parte de los muchos dilemas morales, las imperfecciones inherentes a la democracia, que no es perfecta.

A veces me digo (en la intimidad más recóndita de mi mismo, que no confieso a nadie) que debiéramos instituir un super hiper mega plan becario Ayacucho. La Superultra Ayacucho: todos los venezolanos debieran pasar un año en el exterior, en un país civilizado, “normal”. Aprender a decir “buenos días”, a respetar un semáforo y una cola, tener una hora para sacar la basura a la calle y constatar las avenidas pulcramente limpias en la mañana; aprender que el autobús llega a las 12:17, así haga sol o lluvia, y no “más o menos a las doce y cuarto”, o “entre las doce y las doce y media” o “cuándo llegue” que es lo normal; países en los que no se debe pedir ni implorar para solicitar un servicio público, y mucho menos “pasar algo bajo cuerda”; países en las que pedir la identificación (“!CEDULA!” como todo cajero nos vocifera aquí cuál mastín) o tomarte “las huellas” es considerada una agresión a la privacidad.

Gran parte de nuestros compatriotas venezolanos, humildes pero buenos de corazón y honorables, han sido manipulados por un discurso, un zumbido permanente, un tinitus doloroso, de instigación al resentimiento y al odio, haciéndoles creer que la superación de la pobreza y la desigualdad pasa por el camino de la intransigencia y el odio. Es nuestra obligación demostrarles que eso no es cierto. Pero de cierta forma estamos claudicando de nuestro deber, de nuestra responsabilidad.

Las masas, precisamente porque son amorfas, son volubles. Los adecos de ayer son los chavistas de hoy y serán los demócratas de mañana. Y para eso no valen artículos, entrevistas, opiniones, comunicados, ruedas de prensa. Necesitamos líderes. Con capacidad de trabajo, resonancia, poder de penetración. Que no sean tibios, difíciles de entender en su posicionamiento, que no sean ni sí ni sopa. Que sean consecuentes. Que no desempeñen cargos con prebendas, guarda espaldas y chóferes. Dispuestos a dar la cara y que los metan presos. Dispuestos a luchar hasta el final con ideales e idearios claros, intransigentes, si lo deben ser. El que no esté dispuesto (por mil razones aceptables y dignas de empatía) que reconsidere su carrera política y que se dedique a otra cosa. A nosotros, los venezolanos anónimos que no tenemos afiliación política ni participamos de ruedas de prensa, a los venezolanos de a pie, se nos está agotando toda ilusión y toda esperanza. O nuestros líderes de oposición van a hacer algo, o que no hagan más nada. Declárense incapaces (porque están amordazados, amenazados, etc., no importa). Qué hagan algo o se vayan. Porque nos hacen un favor dejando el camino libre a quién está dispuesto a hacerlo.

Queda poco tiempo.

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sat, 10 Oct 2015 02:20:00 +0000

Desde el 11 de Abril del 2002 no existe democracia en Venezuela. Ese día, y los días previos, la sociedad civil se manifestó de forma multitudinaria y contundente a favor de la deposición de Hugo Chávez, quién por entonces renuncia a la Presidencia. Ordenó a las fuerzas militares masacrar a la masa de manifestantes que llegó a Miraflores (la activación del así llamado “Plan Avila”). El Alto Mando Militar se negó, y él renunció. Así lo comunicó el que por entonces era su Ministro de la Defensa, Lucas Rincón, en forma televisada, al país entero.

El día siguiente, el Sr. Pedro Carmona, un pobre señor que no tenía noción de dónde estaba parado, que no tenía la más mínima idea de lo que es la organización político institucional de una república, hizo pronunciar un mal llamado “decreto” (ya que no pasaba de una vulgar y casi fascista proclama y legalmente no podía considerarse ni siquiera un decreto) que echaba por tierra, de un plumazo y de un trancazo, toda la institucionalidad democrática. El Sr. Carmona era el presidente de Fedecamaras, una asociación civil que había convocado con muchísimo éxito una huelga general que duró tres días. El Sr. Carmona no era un político y creo que nunca quiso serlo. Fue un buen hombre que sencillamente terminó, malgre lui, siendo arrollado por un tsunami civil y político. Quién debió haber sido responsabilizado de la proclama absurda del 12 de Abril, fue el Alto Mando Militar de la época. Y esos sí, tenían la obligación, moral y profesional, de interpretar la situación política y no dejar que la anomia se apoderara de la calle. Pero no lo hicieron.

El ex presidente Hugo Chávez renunció el día 11 de Abril 2002. Lo que aconteció los días siguientes fueron una serie de caóticas maniobras de palacio, algunas de ellas propiciadas por sectores de la ultra derecha, y otras por facciones pro y contra Gobierno, tanto civiles como militares, que concluyeron con la restitución e imposición de Hugo Chávez por la fuerza, en este caso a través de sectores militares que le eran fieles. El 12 de Abril de 2002 no hubo un golpe de Estado, el tan alardeado “golpe” que Chávez pasó el resto de su vida pregonando. El 11 de Abril se sublevó la sociedad civil, cuándo se percató que su programa de las “49 leyes” iba a convertir a Venezuela en un país que nadie quería. Millones de venezolanos paralizaron el país; centenares de miles salieron a las calles manifestando su desagrado. Era una protesta que contaba con el apoyo de la inmensa mayoría de las fuerzas partidarias, policiales y militares, unanimidad de protesta frente a la cual renunció a la presidencia y hasta quiso entrar en negociaciones sobre sus condiciones de exilio. En las siguientes 48 horas se formó un caos en el que nadie niega que las fuerzas de ultra derecha se quisieron aprovechar de la situación y obtuvieron el mayor protagonismo. Pero no eran las únicas fuerzas ni facciones políticas y militares en juego. El 14 de Abril, un grupo militar liderado por Diosdado Cabello y Raúl Baduel, volvieron a imponer por la fuerza militar un presidente que el pueblo había depuesto. Fue el tercer golpe de Estado de Hugo Chávez. Nadie niega que existieron muchas manifestaciones populares de apoyo a Hugo Chávez, y que aún contaba con un soporte político y militar importante. Pero lo lógico y sensato, tanto desde el punto de vista moral como desde un punto de vista estrictamente democrático e institucional, hubiera sido la constitución de un gobierno provisional y la convocatoria inmediata a elecciones para rectificación de Poderes. La Constitución prevé una línea de sucesión ejecutiva que pasa por el vicepresidente y el presidente de la Asamblea, in absentia del Presidente, por ejemplo en situación de muerte, accidente o enfermedad grave. Ninguna Constitución del mundo prevé una línea sucesoria en ausencia por “manifestaciones populares casi unánimes a favor de la renuncia o deposición”. Por la millonésima parte de lo que sucedió el 11 de Abril, en cualquier verdadera democracia, occidental y moderna, el Ejecutivo renuncia y se convocan elecciones. El 14 de Abril del 2002, en su tercer golpe militar de Estado, Hugo Chávez fue recolocado en el poder por la fuerza de las armas.

Existen cuatro golpes de Estado en la Historia Contemporánea de Venezuela. Tres militares y uno cívico-militar. Todos ejecutados por Hugo Chávez. El primero, y más conocido, fue el de Febrero de 1992; el segundo fue promovido por él en Noviembre de ése mismo año; el tercero lo repuso en la Presidencia de la República el 14 de Abril del 2002; y el último, de carácter cívico-militar, fue el que ejecutó de forma alevosa, sistemática y continuada, contra la legitimidad democrática desde 2002, por 13 años más y hasta su muerte.

En esos 15 años que duró su cuarto y último Golpe de Estado, el Sr. Hugo Chávez ganaba elecciones, libremente, cuando podía. Cuando no las podía ganar libremente, las manipulaba (secuestrando el Poder Electoral, manipulando el Registro Electoral, silenciando a la oposición, subvencionando a diestra y siniestra sus campañas con los fondos de la República, coaccionando al funcionarismo público, convirtiendo a las Fuerzas Militares en un brazo político electoral armado de su partido; y un sinfín de irregularidades y atropellos antidemocráticos cuya sola enumeración llenaría folios y que por supuesto no caben dentro de éste paréntesis). Cuando Hugo Chávez no pudo realizar o ganar elecciones, optó por la fuerza, por los golpes de Estado.

En esos 15 años nunca se cansó de alzar el librito de la Constitución en la mano, enarbolado contra “los golpistas del 12 de Abril”. En esos 15 años subvirtió todo el orden constitucional, y atropelló indiscriminadamente personas e instituciones, todo en su provecho y favor, tanto personal como político.

Su favor y provecho personal, y el provecho y favor de su causa política fueron una y la misma cosa, como sucede con todos los déspotas mesiánicos, poseídos por visiones y misiones. Su visión era la de la Patria y la del Pueblo, pero en su propia y muy personal interpretación que no admitía antagonismo. Y en la cruzada por su sagrada causa, exterminó todas las instituciones democráticas y todos los derechos humanos que encontró en su paso. El subvertir, corromper y anular la institucionalidad democrática es un Golpe de Estado, aunque no se tratara del Btlizkrieg clásico, del golpe relámpago. Fue un golpe lento pero sistemático, y que por supuesto fue avalado por las Fuerzas Armadas, a medida que iban siendo depuradas y compradas por y para “la causa”.

A partir del 15 de Abril, en su último y más perverso golpe de Estado (porque, repito, los golpes de Estado no necesariamente meten tanques y metralletas) subvirtió hasta el lenguaje, con sus perenes pregones populistas. Al principio descalificó la oposición, tildándola de “oligarca” o “golpista”. Después la hostigó, cerrando, comprando y expropiando medios de comunicación, persiguiendo, exiliando, encarcelando o indirectamente asesinando a periodistas, entre otras cosas. Y por último la criminalizó: las demostraciones de desagrado se prohibieron; los manifestantes se agredieron; y los líderes, de todo nivel y condición, se encarcelaron, arrastrando por el camino a centenares de inocentes en una vorágine de violencia que culminó hace más o menos un año con un decreto, inédito en la Historia del Derecho Político Internacional, en el que se le permiten a las organizaciones policiales y militares, utilizar armas de fuego contra los manifestantes en las protestas civiles de carácter pacífico.

Existen elementos básicos y fundamentales que hacen de un régimen político una democracia. Mencionemos a dos o tres. Para que una democracia funcione, la división de Poderes es un principio sagrado.

Empecemos por el Poder Judicial. Nixon, Clinton, Collor de Melo, entre algunos otros, para poner ejemplos, fueron depuestos mientras ejercían sus respectivas Presidencias por un Poder Judicial independiente. Aunque en la inmensa mayoría de las democracias la figura del “impeachment” existe, con ese u otro nombre, acaba por no ser necesaria, porque los presidentes o primeros ministros colocan sus cargos a la orden ante una crisis mínimamente grave. Cuando acontece una situación de impase se apela al sistema judicial independiente, a la Fiscalía, a la Procuraduría, a un tribunal, a una instancia Constitucional, etc. En Venezuela, el Poder Judicial no es independiente, y todas sus instancias, desde el Tribunal Supremo hasta el más pueblerino de los jueces, fueron escogidos y colocados a dedo, y son todos, más o menos vociferantemente adeptos al régimen. Es común y corriente escuchar a un fiscal o a un juez del Tribunal Supremo expresar sus convicciones “revolucionarias” sin pudor ni acato. Algunos son tan mentecatos, tan políticamente ignorantes, que ni siquiera saben que están en la obligación, no solo moral sino profesional, de no hacerlo.

En estos últimos 15 años, de forma alevosa, un sistema judicial configurado a dedo, se ha pronunciado y sentenciado sistemáticamente a favor de la discreción arbitraria del Ejecutivo, condenando de forma éticamente criminal cualquier forma o expresión de oposición política, desde los líderes electos más ampliamente conocidos hasta el más humilde de los ciudadanos inconformes comunes.

Una vez más, el solo enumerar, sin ningún tipo de comentario, estos atropellos judiciales, abarcaría folios y volúmenes enteros. Hace unos días, en septiembre 2015, el propio Cardenal Uroza instó a que se le haga una audiencia al preso político Antonio Ledezma; ¡ya que le fue pospuesta cinco veces! Un Poder Judicial autónomo e independiente, imparcial, no existe en Venezuela. Esa garantía democrática no existe.

Siguiendo con las garantías democráticas, y concretamente con la independencia de Poderes: una ojeada al Poder Legislativo. John Stuart Mill decía que la principal función de una Asamblea no era la de hacer leyes. “Legislativa” es lo de menos, decía, desde su recia formación democrática inglesa. Esas cosas de las leyes, continuaba, las podemos dejar para algunos tecnócratas altamente sofisticados, especializados en la redacción, sus precedencias, prelaciones, contradicciones, jurisprudencia, y un sinfín de tecnicismos legales. Lo fundamental de una Asamblea, afirmaba, es que sea un espacio de discusión de la sociedad y no solo de una mayoría. Un espacio de TODA la sociedad. Para representar a la mayoría ya tenemos el Ejecutivo, decía él. Pues bien. Nuestra Asamblea Legislativa, cuya mayoría el régimen no obtuvo, pero que de alguna forma “compró”, se ha empeñado en ostracizar, anular y eliminar de su seno a los integrantes de la oposición, mediante mil y una triquiñuelas, o sencillas tomadas de posición mediante la fuerza bruta (como lo hicieron con María Corina Machado). Ora vez más: la enumeración de los exabruptos que ha cometido nuestra Asamblea Legislativa llenaría cartapacios enteros. Pero vamos a dejar otro botón de muestra. En los países democráticos del mundo, el presidente de la Asamblea, aunque generalmente (y no necesariamente) es electo de entre la mayoría (y para eso se realizan elecciones legislativas independientes del Ejecutivo, en las que muchísimos países intentan contrabalancear el Poder) ése Presidente de la Asamblea, The Speaker of the House, termina siendo elegido porque es una persona relativamente independiente y de sólida formación política, ética y profesional. Invariablemente es una persona carismática y respetada que reúne el consenso necesario para llevar las sesiones de discusión a buen término. En Venezuela, nuestro Speaker, ha sido partícipe activo de todos los Golpes de Estado, y es el protagonista de un show televisivo en el que acusa a opositores de supuestos delitos, crímenes, magnicidios y atentados sin corroboración judicial alguna, pero que ha establecido demandas jurídicas contra varios medios de comunicación porque retransmitieron un boletín noticioso internacional sin la debida “corroboración” que él no se siente en la obligación de respetar. En esa noticia, que no fue desmentida por la DEA ni ningún vocero del Gobierno de los EEUU, se informa que el Sr. Diosdado Cabello encabeza el liderazgo de un cartel de la droga Colombo-Venezolana, llamado el Cartel de los Soles. Éste señor, que es presidente de la Asamblea General de la República, en vez de ejecutar un papel de intermediario mínimamente independiente de la Asamblea, sistemáticamente niega el derecho de palabra, interrumpe, boicotea y expulsa a la fuerza a diputados elegidos con muchos más votos y legitimidad que él. Y de él Presidente para abajo, nuestra Asamblea Nacional, es un vulgar teatro de títeres. Está constituida por unos pobres fantoches, sin voz ni voto, que aprueban sumisamente cada orden emanada del Ejecutivo. Aunque esa aprobación no hace falta para absolutamente nada, ya que los últimos años de Chávez y los recientes de Maduro han sido dominados por las llamadas Leyes Habilitantes. Es una ley contemplada en la Constitución en la que, en situaciones de extrema gravedad, la Asamblea rescinde su potestad política a favor del Ejecutivo. En multiplicidad de ocasiones, creo que hoy mismo, por ejemplo, el Sr. Nicolás Maduro gobierna a su “real” antojo, porque al abrigo de la ley “habilitante” puede prescindir olímpicamente del Poder Legislativo!!!

Estamos examinando si en Venezuela existe una democracia, y todavía seguimos indagando sobre el primer aspecto, la división independiente de poderes. Hasta muy recientemente solo se consideraban básicamente tres poderes de ejercicio democrático: Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Se consideraban que las materias electorales estaban subordinadas al Poder Judicial, por ejemplo. Pero algunos desarrollos constitucionales recientes han incorporado a varios “poderes” adicionales. Nuestra última Constitución incorpora algunos nuevos “poderes” aunque el origen de su legitimidad no está muy claro. Uno de eses “poderes” es el Poder Electoral, dándole un papel sobresaliente en la legitimidad democrática. Hugo Chávez lo incorporó en la Constitución de 1999, porque se sabía al abrigo de su popularidad electoral de la época. Sea un “poder” o no, todos los países tienes organismos y mecanismos que aseguran la imparcialidad, justicia y ecuanimidad de sus procesos electorales. En las democracias europeas occidentales, por ejemplo, los países tienen reglamentaciones estrictas en lo que se refiere a participación, divulgación y propaganda electoral, acceso a los medios de comunicación, programas de reclutamiento de electores, mecanismos de elección, votación, conteo, auditoría y proclamación. Utilizar un camión de las Fuerzas Armadas Españolas para ir a buscar electores a un pueblito remoto de Asturias, sería algo inconcebible, digno de la intervención del Rey.

Por supuesto que se le hace un “descuento” a nuestras repúblicas latino americanas, modernas... incipientes… y todo eso. Aunque no termino de saber que es una democracia, verdadera y plena, y una que no lo es. Es como una mujer que está “casi” embarazada.

Pero, aún después del “descuento” que se le pueda hacer a Venezuela, es inadmisible lo que sucede aquí, aún para los standarts de una república bananera. Nuestros directores del organismo electoral supuestamente imparcial, los “rectores” del Consejo Electoral Nacional, no son electos sino designados, y demuestran abiertamente su filiación al Régimen mediante su participación en actos del Gobierno, o en declaraciones abiertamente púbicas. ¿Cómo es posible que nuestros árbitros de imparcialidad electoral manifiesten abiertamente su afiliación a un Partido? Qué venga alguien, preferiblemente de la OEA o de la Unión Europea, y nos lo explique, porque nosotros no lo podemos entender.

La oposición lleva años pidiendo una auditoría del Registro Electoral, la lista nacional de electores, pero el CNE sistemáticamente se lo ha denegado. Se sospecha que existen miles, o docenas o centenares de miles de electores “fantasmas”, electores que en verdad no existen, pero votan. Pero independientemente de que eso fuera cierto o no; ¿cómo justificar la sarta interminable de irregularidades electorales?

El Régimen convoca a elecciones, cada tantos años, en condiciones de prevalencia, poderío y desigualdad, casi absolutas. Y nosotros, los ciudadanos de a pie, vamos a cumplir humildemente con nuestro supuesto “deber ciudadano”, que termina siendo el de legitimar por voto, a un régimen dictatorial y corrupto. Un Régimen profundamente antidemocrático, que nos niega todos nuestros derechos, incluyendo el más básico de todos: el de a la alimentación.

La máxima instancia electoral-arbitral en Venezuela, no es imparcial e independiente. De sus cinco directores, cuatro son abierta y públicamente adeptos al Régimen Chávez-Madurista, ignorando con todo desprecio la Ley Orgánica del Poder Electoral proclamada en el 2002. Que, como todas las leyes en Venezuela, se han vuelto letra muerta ante el ejercicio despótico del poder. Todos los medios públicos de comunicación en Venezuela, Radio, Televisión y Prensa, están controlados por el Gobierno. Unos fueron cerrados, otros comprados, otros más expropiados, y el resto, obligados a líneas editoriales domesticadas sobre amenaza. “Tal Cual” acaba de cerrar bajo asedio, y lamentablemente, lo digo con mucho pesar, a El Nacional, le cabe el mismo destino. Las llamadas “redes sociales”, como un blog como éste, llegan a una docena de personas, no tienen la más mínima repercusión política. Nuestra instancia y garante de imparcialidad electoral cierra los ojos a todo tipo de malversaciones: millardos de dólares de la República, que le pertenecen a todos los venezolanos, son puestos a disposición del Gobierno, para sus campañas y “operativos” electorales.

El carácter “legislativo” de La Asamblea es accesorio, y casi intranscendente. Las verdaderas asambleas son el espacio más privilegiado, más respetado, de discusión política del país, de La Nación. Si la Oposición llega a ir a elecciones y a ganarlas eso no sirve para hacer leyes que contribuyan a cambiar el país. Primero, porque, técnicamente, no es tan sencillo. Y segundo porque las leyes tienen un valor muy relativo. A diferencia de lo que creen los abogados y el común de la gente, las leyes no le dan forma ni organizan a la sociedad. Apenas, en el mejor de los casos, ayudan a dirimir litigios. Algunos de los países más democráticos del mundo no tienen Constitución. Ninguna Ley de Tránsito podrá jamás organizar el caos de tráfico que tenemos en Venezuela. Es algo que sucederá cuando provenga del comportamiento de la gente. De la observancia del respeto por el otro y el sentido común, de la educación. Y cada vez más los venezolanos nos hemos animalizado y terminamos conviviendo en un ambiente de violencia, depredación, depravación. Tenemos la segunda o tercera tasa de homicidios más alta del mundo, a míseros puntos de diferencia de la primera. De los 250 países del mundo estamos entre los últimos cinco puestos con relación a violencia, corrupción pública, libertad económica. Son datos provenientes de organizaciones internacionales de incuestionable honestidad, como Transparencia Internacional. Hoy día tenemos la debacle económica que vivimos porque el Gobierno lleva 16 años controlando, agrediendo, hostigando, la iniciativa privada. Y ahora, después de haber destruido todo el tejido empresarial quieren obligar a las pocas empresas que quedan a permanecer abiertas bajo la fuerza de las armas.

Este es el legado de una Revolución Bonita, en que la gente ha perdido su capacidad de asombro, de indignación, de expresión. Porque la violencia, la corrupción y la prosperidad económica, nunca fueron prioridades de nuestro gobierno. Antes todo por el contrario. Con el paso del tiempo la élite revolucionaria terminó descubriendo que tanto la inseguridad, como el enriquecimiento ilícito, como la pauperización económica de la sociedad, son variables que juegan todas a favor de su perpetuación. No creo que lo hicieron adrede, con maquiavelismo. Lo hicieron solo por ineptos y mediocres. Pero han terminado cayendo en la cuenta de que se pueden beneficiar de ello. Los venezolanos decentes, de a bien, la clase media, vivimos secuestrados sin rechistar en nuestras casas, no objetamos a que se nos robe impunemente nuestro patrimonio público, y nos limitamos a comer y callar, en una economía devastada, de subsistencia.

Si serviría de algo la Asamblea sería para debatir y construir, empezar a reconstruir este país. Y eso no sucederá nunca. Porque va en contra de la razón de ser de nuestro Gobierno, de su auto definición e intereses. En primer lugar tendrían que reconocerse culpables, y no victimas, asumiendo la plena responsabilidad por lo que hicieron. En segundo lugar tendrían que colaborar en una reconstrucción que va en contra de las condiciones de su perpetuación e intereses. Ojalá fuera posible un diálogo, pero no lo es. Nos han conducido a una situación de impase, en la que está en causa la viabilidad de Venezuela como Nación, como País.

Ninguna opinión, ni mucho menos intervención internacional, puede ayudar a destrabar este impase. Somos nosotros, los que aún podemos pensar y actuar. O dentro de muy poco, por inanición moral o aún física, ya nadie más lo hará. Nos queda muy poco tiempo.

Leopoldo y tú y yo.

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Thu, 08 Oct 2015 00:35:00 +0000

Entre 1983 y 2004 la UNESCO otorgaba el Premio Internacional Simón Bolívar a personalidades comprometidas con los valores democráticos y los derechos humanos. El premio, bianual, era básicamente honorífico aunque contaba con una aportación de USD 25.000 a cargo del gobierno venezolano. El jurado estaba constituido por siete miembros, cinco personalidades de distintas regiones del mundo, a sugerencia del director de la UNESCO; un representante nombrado por el Director; y un representante nombrado por el gobierno venezolano.

Desconozco las razones concretas por las que el Premio dejó de existir, pero las sospecho. La última vez que se entregó, correspondiente al período 2002-2003, fue atribuido a La Casa de Las Américas (?) y a Nadia Al-Jurdi Nouaihed (?), una supuesta escritora libanesa que vivió diez años en Venezuela, y cuyo único aparente mérito es el de haber escrito la primera biografía de Simón Bolívar en árabe. Por una parte el Premio estaba cayendo en desprestigio; por otra, aparentemente no lograba el consenso del gobierno bolivariano; pero, lo más fundamental de todo, era que los premiados anteriores empezaron a expresar dudas sobre la legitimidad del gobierno que lo otorgaba. Y aquí es dónde las cosas se ponen bonitas, porque el rol de los premiados, su estatus, su dimensión, su prestigio, era y es impresionante: entre los premiados constan, nada y más y nada menos que Nelson Mandela(1983), Vaclav Havel (1990) o San Suu Kyi (1992).

Mandela, Havel y San Suu tienen una cosa en común. Son los presos políticos más famosos de la historia mundial reciente. Todos pasaron décadas presos y después ejercieron cargos políticos de primera línea. Mandela y Havel, fueron presidentes de sus respectivos países. San Suu, después de pasar 14 años y algunos meses presa (¡la vida es un chiste!) fue liberada hace un par de años, se postuló al Parlamento y fue el político Burmano electo con más votos en la historia de su país. Ironías de la historia, el parlamentario venezolano más ampliamente votado en nuestra historia también es una mujer, la Sra. María Corina Machado. Más irónico resulta aún que la Asamblea Nacional la destituyó a la fuerza de su cargo. Nuestro parlamentario más legítimo tiene interdicto su acceso a la Asamblea por una supuesta incompatibilidad internacional de funciones políticas. Y no sé cuántas decenas más de supuestos delitos e incompatibilidades mientras tanto se le habrán imputado. Tiene juicios políticos pendientes y la mejor recomendación que le podría dar a la Sra. María Corina es que no se defienda, acepte todas las acusaciones estrafalarias que se les ocurra a nuestro Desgobierno Nacional. Declárese culpable de todo. Pero principal, y sobre todo, asegúrese de que la metan presa. Porque, créame, rinde puntos, la prisión da muchos créditos. Sobre todo en los países que, como en Venezuela, el sistema judicial es títere de algún gobierno demencial, tiránico, desquiciado. Porque ya no sabemos cómo calificar, cómo describir éste régimen que tenemos.

“Lo de Venezuela ya es pornográfico”, sentenció recientemente el ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti refiriéndose al gobierno del Sr. Maduro. ¡Ironía adicional de la vida, Sanguinetti fue otro de los premiados con el Simón Bolívar de la UNESCO! Por estas y otras cosas más, ya no existe el Premio Simón Bolívar, como tampoco existe café y azúcar en un país que los produce. El Premio Simón Bolívar ya no existe porque el gobierno BOLIVARIANO no se pone de acuerdo con la UNESCO sobre a quién entregárselo. Y los que lo recibieron, cómo Sanguinetti, con mucho gusto lo devolverían.

Lo que voy a decir es de un cinismo maquiavélico de lo más perverso, pero no por eso deja de ser cierto: una de las mejores cosas que le puede pasar a un político de notoriedad que se opone a un régimen despótico, es que lo metan preso.

De preferencia muchos años, aunque algunos mesitos pueden llegar a ser de mucho provecho. En los pocos meses en que estuvo preso, Hitler le dictó a Rudolph Hess sus memorias, ensopadas con sus aberrantes convicciones ideológicas, mientras bebía sorbitos de champán. Un juez pro nazi lo encarceló en una especie de palacio privado, al que todos los simpatizantes y disidentes llevaban delicatesen y manjares para conocer a ése audaz joven Bávaro. Hitler no podía escribir “Mein Keimpf” con sus propias manos porque las tenía manchadas de sangre. Estaba pagando una pena de prisión simbólica por su disparatado golpe de estado, el Putch de Munich, en el cual murieron dieciocho personas.

Entre 1933 y 1945 “Mi Lucha”, un libro básicamente escrito por Hess (porque Hitler nunca escribió nada) fue el libro más vendido de Alemania. Todos los años se publicaban millones de ejemplares, y supuestamente Hitler pagaba su vida privada, sus mansiones (su archí famosa Mansión del Lobo), sus Mercedes descapotables y sus aviones privados, con los derechos del libro. ¡Pónte a cree! Regalar “Mi Lucha” a los novios en su boda y a los estudiantes en el día de su graduación se convirtió en una tradición aria. Nada ayudó más a Hitler que esos meses de prisión burguesa que invirtió en escribir un librito. No solo escribió el libro sino que conoció a muchísima gente y con ellos empezó a organizar su carrera, que hasta ese momento no pasaba de discursante en tabernas y cervecerías de Munich. Terminaría por ser el más directo responsable de la muerte de 50 millones de personas, la personalidad política más nefasta de la historia. Aunque gracias a esos 50 millones de muertos la Civilización se aferró, más que nunca, a los principios democráticos de respeto por la libertad y las instituciones. El mundo contemporáneo está plagado de contradicciones e injusticias, pero se niega rotundamente a aceptar la intolerancia y el totalitarismo, porque nos negamos a olvidar el Armagedón causado por el Nacional Socialismo. Esa atrocidad abominable, inconcebible, sucedió ayer. Y para recodarlo aquí estamos los intelectuales inútiles de este mundo.

El 4 de Febrero de 1992 el Sr. Hugo Chávez fue el principal autor de otro disparatado, carnavalesco, grotesco, golpe de estado, orquestado con improvisación y delirio. Fácilmente desmontado al cabo de unas horas, al día siguiente el ministro de la defensa anunció que habían muerto catorce personas en la intentona loca. Por supuesto que la intención del ministro era la de minimizar la extensión y magnitud de los daños, porque las cifras reales de muertos fueron cerca de cincuenta. Tanto para Hitler cómo para Chávez, sus primeros golpes, que no pasaron de descabelladas mascaradas militares, les valieron sus primeras decenas de muertos. A diferencia de Hitler, que arrasó con un continente y masacró naciones enteras, Chávez, humildemente, dentro de sus limitadas capacidades (aunque nunca disimuló sus megalómanas ambiciones internacionales), se limitó a destruir un país. Lo interesante es que el Sr. Hugo Chávez también le sacó el máximo provecho a su estadía en la cárcel. A diferencia de los actuales presos políticos venezolanos que están incomunicados, y a quiénes no se les permite ni siquiera la visita de ex presidentes latinoamericanos en diligencias diplomáticas semioficiales, a Chávez se le permitió acceso irrestricto a tutilimundachi. Y todo el mundo, toda la disidencia de izquierda venezolana, quería conocer a ese audaz joven Barinés. Al igual que Hitler, Chávez nunca escribió nada; ni siquiera le dictó a un secretario amanuense, las bravuconadas patrioteras que le pasaban por la cabeza. Pero, igual que Hitler, conoció a mucha gente, ciegamente dispuestos a ver en él a un líder. Gente que lo convenció a adoptar una postura diferente, un posicionamiento político menos gorilesco, y que se reveló absolutamente fundamental: tomar el poder, sí, pero por la vía institucional, constitucional, de las elecciones libres.

La denostada, vilipendiada IV República Venezolana, la Venezuela de entre 1961 y 1999, era una república democrática. Con todas sus imperfecciones y errores, que fueron muchísimos, Venezuela fue un país democrático, la Meca de la democracia por la que clamaban el resto de los países latinoamericanos.

Y para muestra, dos botones. El primero. El día 4 de Febrero de 1992, de cara a la intentona, Carlos Andrés Pérez dictó estado de suspensión constitucional. Pero, porque se trataba de una democracia, convocó para el mismísimo día siguiente una reunión extraordinaria del Congreso para que le rectificaran la medida. Se esperaba que fuera inmediatamente aprobada por unanimidad pero, inesperadamente, Rafael Caldera, miembro vitalicio del Senado en su condición de ex presidente, subió al podio y dio un discurso sorprendente, que fue su puntapié de salida para optar a su segunda presidencia, que acontecería dos años después. El Sr. Rafael Caldera, una de las personalidades más nefastas que conoció la historia venezolana, se subió al podio y aunque condenó el golpe, justificó sus razones; de alguna forma lo avaló. Buscaba capitalizar el descontento popular, y la incomodidad de la izquierda, en favor de su beneficio político personal. Y lo hizo. Sabiéndolo o no, pretendiéndolo o no, ése 5 de Febrero, en un discurso televisado en directo, condenó el destino de Venezuela. Dos años después ganó las elecciones e indultó a Chávez. Venezuela era un Estado democrático y por esa razón, Carlos Andrés Pérez convocó el Congreso para el día 5 de Febrero. Ése es el primer botón.

El segundo. Pese a la convulsionada situación de la Venezuela de entonces, liderada por Caldera en lo que entonces se llamó “el chiripero”, una alianza de fuerzas políticas minoritarias e irreconciliables, el país continuó siendo una democracia hasta 1999, dejando que el Sr. Hugo Chávez hiciera una campaña electoral mínimamente limpia, permitiéndolo ganar las elecciones presidenciales. Nadie niega que el Sr. Chávez ganó ampliamente las elecciones de 1999. Pero las ganó gracias a unas condiciones, a unas premisas democráticas, que hoy no existen, ni siquiera de forma rudimentaria. Las ganó porque existía libertad de tránsito y agrupación; libertad de manifestación y concentración política; libertad de opinión y expresión; multiplicidad de órganos de comunicación independientes; radio comunicación y prensa libres;

y por encima de todo, la pseudo decadente IV República garantizaba un marco constitucional (que aunque no era comparable a los niveles de transparencia de las democracias europeas) aseguraba mínimamente cosas tales como la representatividad de las minorías, y la sacro santa división de Poderes, sobre todo la independencia de las instituciones de control, organización y auditoría Electoral. Hugo Chávez ganó legítimamente sus primeras elecciones porque él para entonces Consejo Supremo Electoral, le garantizó sus derechos políticos, de forma justa, mínimamente imparcial, ecuánime e independiente.

Yo no voté por Chávez porque para mí “militar” y “político” son conceptos que en democracia son inmiscibles, aceite y vinagre, imposibles de armonizar. No porque los militares sean antidemocráticos (algunos sí y otros no, cómo todos nosotros en la vida), sino porque ejercen funciones que son opciones de vida incompatibles. Cómo querer, hoy día, 2015, ser un sacerdote católico estando casado. Puede que esto venga a cambiar (y es más, ojalá cambie) pero hoy día, si optas por ser sacerdote renuncias al matrimonio, y si optas por el matrimonio renuncias del sacerdocio.

Pero una inmensa mayoría de la población venezolana en 1999, incluyendo a muchos de mis amigos con pensamiento social progresista, vieron en Chávez una opción democrática esperanzadora. Que no solo pronto se desvaneció. Sino que se convirtió en una inmensa nube negra y opresiva de gas lacrimógeno, que el 99% de los venezolanos, integrantes de manifestaciones o simples habitantes de nuestra casita, hemos olido. Porque el nivel de opresión es tal que el gas lacrimógeno ha llegado a casi todas nuestras casas, locales de trabajo y vías de tránsito.

¿Cómo hemos llegado aquí? ¿Cómo hemos llegado a ésta que es la peor catástrofe de la historia de Venezuela? Ésta Venezuela en la que sólo podemos comprar alimentos básicos, tales como carne, arroz y leche, una sola vez por semana, y cuándo lo vamos a hacer, después de interminables colas que duran horas, no los conseguimos, porque su supuesta disponibilidad es un espejismo creado por el Gobierno, una descomunal mentira. ¿Cómo hemos podido llegar a este país en el que gastamos mitad del tiempo de nuestras vidas intentando negociar el precio de la harina, el café, el azúcar, intentando casi desesperadamente conseguir papel higiénico, jabón, champú?

Hoy día ser madre de un bebé en Venezuela es un drama, porque no existen pañales, termómetros, fórmulas maternas, ni siquiera la leche completa, la común y silvestre, sea líquida o en polvo. Leche, no existe, sencillamente no la hay. Y esas madres y padres, familias enteras, viven una odisea de realismo mágico, buscándose el primo de un cuñado que tiene un amigo que trabaja en un Ministerio Público, al que todas las semanas llegan unos camiones sin identificación que traen leche, arroz y pasta para los “funcionarios comprometidos”, “los camaradas revolucionarios” y los “patriotas cooperantes”.

No estoy hablando de oídas, de lo que escuché que una vez alguien se lo contó a un conocido mío. Estoy hablando de lo que sé, por experiencia propia y directa. Uno de mis “trueques” (porque hoy día, en Venezuela, tenemos un sistema monetario y cambiario tan estrambótico y absolutamente desfasado de la realidad que nos hizo perder la noción del valor monetario común de las cosas, el sentido básico de la Moneda inventada hacia milenios en Lidia, y vivimos una economía pre histórica de trueque), uno de mis “trueques”, decía, lo hago con mi vecino Juan Carlos. Yo le doy acceso gratuito a televisión por cable e Internet (porque él hace cuatro años pidió una línea telefónica a la empresa de telecomunicaciones del Gobierno y todavía está esperando), yo le doy mis accesos, decía; y él a mí me da pasta, arroz y azúcar, porque su esposa tiene un hermano que trabaja en un organismo del Gobierno dónde llegan camiones con comida. ¡Bits for bites! Literalmente.

Venezuela NO está al borde del colapso. Está AHORA MISMO colapsando, se está desmoronando, desintegrando, destruyendo.

El colapso no es solo el estallido, el que de una forma u otra vendrá, y que todos estamos esperando. Ése será tan solo el punto final. O un punto y aparte, porque la Historia va a continuar, y la reconstrucción, que durará por lo menos lustros si no décadas, va a ser durísima y dolorosa, con sacrificios sociales y políticos de todo tipo. Que nos agarre preparados.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí, y tan rápido? ¿De ser uno de los países más prósperos y más democráticos de América Latina, cómo hemos pasado a ser uno de los más pobres y más despóticos en menos de cuarenta años?

La Historia es un proceso continuo, un fluir 24/7, con miles de actores y millones de circunstancias. La Historia propiamente no existe, sino sus interpretaciones y versiones. “La Historia es la versión de sus vencedores” creo que lo dijo por primera vez un viejo cascarrabias que se fumaba una caja de habanos y se tomaba una botella de whisky por día, un viejo indoblegable que se hartó de cometer errores garrafales como Galipoli, pero también algunos aciertos, un viejo llamado Winston Churchill. De ese fluir de acontecimientos, de ese manantial, de ése magma cataplásmico de millones de actores y sus circunstancias que es la Historia, los líderes de opinión, los políticos, académicos, historiadores, con el recorrer de los años, van llegando a una especie de acuerdo, sobre cuáles fueron los acontecimientos principales y cuál es su debida interpretación. Hoy día estamos todos de acuerdo en que 1776 y 1789, fueron acontecimientos decisivos que configuraron el mundo moderno, tal y cómo lo damos por sentado hoy día. Pero en su época, ni remotamente se interpretaba así. Por ejemplo se creyó que la derrota de Napoleón en Austelitz en 1815, borraba completamente del mapa la Revolución Francesa. Y efectivamente así fue, por más de 50 años hasta 1870, y se tuvieron que esperar otros 50 años más, hasta la Revolución Rusa, para retomar algunas banderas. Pasaron siglos hasta reinterpretar debidamente la Magna Carta, o los supuestos “desvaríos sexuales” de Henrique VIII y reivindicarlos cómo el primer gran desafío al poder Papal y al Catolicismo como ideología y ejercicio político. La interpretación de la Historia va escogiendo y descartando sus grandes acontecimientos, sus hitos fundamentales, a veces tan efímeros como los Hit Parades de la revista Rolling Stones.

Cómo dijo Descartes en el primer párrafo del “Discurso del Método”, cada quién es libre de interpretar el mundo por su propio juicio y cuenta y nadie en el mundo le puede quitar ese derecho. Aunque, añadió, existen interpretaciones más informadas que otras, más objetivas e inteligentes que otras. Y yo, bueno, de este magma torrencial que ha sido la Venezuela convulsionada de los últimos 16 años, voy a extraer mis muy personales hitos que me permitan entender, o sobrellevar, este cuento, ésta historia. Son dos acontecimientos que tienen que ver con las decisiones judiciales a propósito de presos políticos. Ése espécimen raro a quienes la UNESCO otorgaba el Premio Simón Bolívar en los años 80 y 90, años en los que Venezuela era un país (relativamente, concedo) democrático. Esos dos grandes hitos son, me parecen a mí, el indulto que le hizo el presidente Rafael Caldera a Hugo Chávez, en 1994; y la condena que le hizo el presidente Nicolás Maduro a Leopoldo López en 2015.

En el primer caso se indultó un asesino a la libertad plena. En el segundo caso se condenó a un inocente a 15 años de confinamiento absoluto. Pero los dos casos tienen un paralelismo común, de una similitud espeluznante. Con ambos casos, creo yo, se decidió la historia contemporánea de Venezuela. Fueron dos errores políticos descomunales de parte de quien los cometió: uno, por parte de Rafael Caldera, de triste memoria; el otro, por parte de Nicolás Maduro, el de memoria triste. Uno indultó a un asesino; el otro condenó a un inocente.

Ninguno de los dos, ni Chávez ni López, eran o son angelitos celestiales, bebés de pecho. Ambos sabían que su condena a prisión, con algo de suerte, sería una pasantía política, que de ser bien sucedida, sería capitalizada con creces. Era una opción, un riesgo. Una gran apuesta en la que colocaban a prueba su propia vida.

No mucha gente resiste la cárcel, y mucho menos, cuándo se arriesgan lustros o decenas de años en confinamiento. Por cada párrafo que lo mencione, con repercusión en la prensa nacional o internacional, un preso político apuesta miles de horas de privaciones, de aislamiento, soledad, hambre y enfermedad, desesperación de causa, depresión y pesadilla. Por cada aparición de su nombre en la opinión pública, un preso político apuesta días, semanas y meses, en las miles de horas que dura su confinamiento. Y en esas horas se pregunta un millón de veces si vale la pena, si alguien se acuerda de él, si su martirio vale la pena. Si vale la pena sacrificar su vida personal, su familia y amigos, su esposa y sus hijos, de quiénes se siente directamente responsable, y a quiénes está arrastrando casi injustamente. Millones de veces se preguntan si vale la pena, si tomaron la decisión correcta, si vale la pena haber sacrificado no solo su vida sino la vida de sus seres más queridos. Un millón de veces se preguntan, porque no optaron por ser funcionarios del servicio postal, gerentes medios o superiores de alguna empresa, trabajando de 9 a 5, haciendo una parrilla en su patio cada seis meses, llevando a sus hijos a comer helado cada sábado. No debemos olvidar nunca que por cada Mandela, Havel, o Sam Suun, han muerto miles de presos políticos anónimos en todas las cárceles del mundo, desde las mazmorras de Pyongyang hasta los sótanos más blindados de Guantánamo (qué “by the way”, algunos de ellos, no son menos presos políticos).

En mi última entrada en este blog de carácter personal, en el que no pretendo escribir artículos de opinión sino echar un cuento, hace dos o tres meses denuncié la muerte de un preso político anónimo, inocente, Rodolfo González. El artículo, me di cuenta muchas semanas después, desapareció de Internet. Y no sé porqué. No estoy acusando a nadie, no tengo pruebas de ningún tipo, no sé porqué el artículo desapareció de mi blog. Aunque en este país uno empieza a sospechar de todo.

Rodolfo González, apellidado de El Aviador, era un hombre inocente que estuvo injustamente preso, imputado de complot político, y que optó por suicidarse. No quiero trivializar la prisión por razones políticas. En la mayor parte de los casos, la tortura, ejercida bajo las mil formas de artimañas y disfraces, termina doblegando al ser humano, hasta que claudica, bien sea renegando de sus ideales y convicciones más profundas, optando por la prisión domiciliaria, por ejemplo, o porque escoge simplemente, con opción o sin ella, por la muerte. La aplastante mayoría de los presos políticos del mundo no terminan siendo héroes de la humanidad como Sakarov o Ghandi. La inmensa mayoría de los presos políticos intentan fugarse o se rinden, renunciando a sus convicciones o a su vida. Y no reciben Premios Simón Bolívar, Premios Nobel de la Paz, Doctorados Honorarios Causa por Oxford, Harvard o Cambridge. La aplastante mayoría son gente normal y común, que luchan por sus convicciones morales más íntimas e inconmovibles, y que terminan olvidados y muertos. No quiero trivializar a los presos políticos y de consciencia política, y mucho menos a sus muertes.

Los que terminan siendo presos políticos porque se saben portadores de un estandarte, y que hacen la gran apuesta de la cárcel, en la que arriesgan la vida y la muerte, son muy pocos. No dejan de demostrar un enorme valor, aunque en el fondo saben que su confinamiento es una apuesta. No es un verdadero valor humano o humanista el que los mueve, cómo al preso anónimo, desconocido, batallando a solas con sus convicciones. El convicto político de notoriedad se entrega a la justicia haciendo un cálculo dentro del complejo ajedrez político. Aunque, en el fondo, no deja de estar lleno de coraje y valor. Es una apuesta de palabras mayores: “Voy a salir de aquí muerto; es una posibilidad. Aunque puedo salir de aquí alzado en brazos. Solo Dios lo dirá y a Él me entrego”.

Tanto Hugo Chávez como Leopoldo Chávez apostaron. Al primero le salió el premio gordo, el poder. Y lo disfrutó con toda falta de pudor, con culto de personalidad, atropello y promiscuidad, como un chancho revolcándose en el lodazal de la aclamación general y la fama. El segundo pasó los primeros 18 meses de cárcel sin saber exactamente lo que le podría suceder. Y lo que aconteció, que lo condenaran a 15 años de cárcel, fue lo mejor que le podía suceder, a él, y a la oposición venezolana.

Ahora contamos con un líder, con una figura, con un nombre, con un hombre. Leopoldo. No es una organización, como la MUD, que muchas veces no terminamos de entender. Tal vez porque sortea divergencias internas, porque en sus intentos de conciliación interna y reconciliación externa, termina por ser inoperante, ineficaz. El saldo final de su intervención es casi nulo.

Cuándo la MUD nos llama a votar estamos pactando con el régimen. Estamos dando por aceptadas unas premisas: que en Venezuela las elecciones son justas y libres y nos vamos a medir en términos de igualdad de circunstancias y condiciones. Eso no es cierto. El Gobierno se cansa de violar, descaradamente, todo tipo de ecuanimidad. Todos los recursos del Estado Venezolano, de todos los venezolanos, son puestos a disposición del Partido de Gobierno. Todos los medios de comunicación independientes fueron expropiados o comprados a la fuerza, o están amordazados bajo una espada de Damocles. Y ahora todos estos medios de comunicación, al servicio del Gobierno, emiten permanentemente propaganda electoral del PSUV. Empezando y terminando en las alocuciones presidenciales en cadena, que se supone que son intervenciones de carácter estatal, y que no son más que operetas bufas de propagandismo electoral, o transmisiones en vivo y directo de todos los disparates que se le atraviesan por la cabeza al Presidente. Éste señor Presidente que tenemos ahora se limita a ser un mimo bufo del anterior. En una de sus primeras alocuciones al País nos contó que había escuchado un pajarito susurrándole cositas en el oído. El otro señor, en una de sus primeras intervenciones en vivo, aprovechó para mandarle un mensaje a la esposa: que lo esperara en la casita presidencial, porque cuando llegara “le iba a dar lo suyo”. Esos señores no se sienten funcionarios que desempeñan un cargo. Personas con responsabilidades y obligaciones. Se sienten dueños. Pero ni siquiera los “dueños” más importantes del país y del mundo se comportan con esta clase de desparpajo, falta de pudor, suculencia y avaricia inmunda de poder. Son verdugos y capataces resentidos, promovidos súbitamente a “dueños” nuevo ricos, que pueden comprar (deshonestamente) todo lo que les da la gana, menos lo que tiene realmente valor y no se deja comprar: la educación, la honestidad, la instrucción y cultura, la humildad y el respeto.

La Ley Orgánica del Poder Electoral, que estipula muy bien cuáles son las reglas, por ejemplo en el uso de los medios de comunicación, es olímpicamente ignorada. Y nuestros dos árbitros electorales, el primero de carácter político, el CNE, y el segundo, de naturaleza logística, las FFAA, son brazos, tentáculos, títeres, del Gobierno. La máxima y ulterior instancia, la Sala Electoral del Tribunal Supremo, está compuesta por muñequitos colocados por, y al servicio del Gobierno. La oposición lleva años clamando inútilmente por una revisión del Registro Electoral, porque sabemos que está adulterado y necesita ser depurado. ¿Qué elecciones serán éstas? ¿Qué elecciones han sido?

Hasta ahora habíamos tenido ventajas sólidas para ganar las elecciones. Habíamos tenido muy ciertas, muy fehacientes posibilidades, probabilidades, números, para ganar las elecciones. Pero nunca las hemos ganado. Ahora estamos esperando que un 20 a 30% de ventaja, sea una cifra tan contundente que no pueda ser objeto de manipulación. Estamos creyendo en pajaritos preñados.

Estamos pensando, como el primer ministro de Gran Bretaña en la pre guerra, Lloyd Chamberlain, que podemos negociar la paz con Hitler y evitar una guerra. Chamberlain se cansó de discursar en el Parlamento inglés, “vamos por la paz, vamos a evitar la guerra, vamos a hablar con él…” Y fue a Alemania, y habló con él, con Hitler. Regresó y dijo que no pasaba nada, que era un buen hombre. Seis meses después colocó su renuncia y perdió su puesto. No deja de tener su valor. Chamberlain fue un hombre honrado e íntegro, pero demasiado inocente.

Cómo es inocente pensar que 1.- vamos a elecciones; 2.- las vamos a ganar; 3.- que desde la Asamblea vamos a poder intervenir y cambiar esta Venezuela, enferma, más que “moribunda”: terminal. Qué éste va a ser el principio del fin.

Eso no va a suceder. El Gobierno está intentando todo lo imposible por distraer la atención de los problemas internos y de las elecciones. En estos momentos tenemos tres guerras: la Guerra Económica, la Guerra con Colombia, y la Guerra con Guayana. Las tres han sido abortos, brazadas de ahogado. El Régimen puede inventarse otra cualquiera pero se les agota el tiempo. Probablemente vamos a elecciones y pasamos al escenario dos.

En el escenario de las elecciones, el panorama no se ve nada claro. El primer indicio, que ya apunta por dónde pueden venir los tiros, fue la negativa del Gobierno/CNE a aceptar las misiones de observación de la OEA y de la UE (las más prestigiosas y las que ofrecen más garantías, sin duda). Aunque la verdad es que estuvieron aquí en el pasado y bueno… no fueron de mucha ayuda. Cerraron los ojos a un millón de cosas que en sus propios países hubieran considerado inadmisibles. Sobre todo la Unión Europea. En el pasado, sus misiones de observación optaron por cerrar los ojos y manejarse cómo buenos burócratas europeos al servicio de los vientos de Bruselas, más pendientes de sus decenas de miles de euros que cobran, que de sus convicciones democráticas. Cosas absolutamente inadmisibles en una democracia europea, aquí se dejaron pasar por alto dándole un “descuento bananero”. Cómo si la Democracia, los derechos civiles y los valores humanos, fueran diferentes en Francia y en Venezuela. Como si aquí la vida valiera menos, pues. Hay que conocer bien a los europeos para saber cuán fácilmente se emocionan con un afiche del Che Guevara mientras eso nos les afecte la hipoteca de su espartano apartamento de medio millón de euros. Lo que humildemente se puede permitir un funcionario de Bruselas de segunda o tercera clase. Pero el hecho de que no se permita la observación del la OEA y de la UE ya es una buena muestra. Sencillamente demuestra que algo habrá que ocultar a la opinión internacional. En el pasado fueron los autobuses de las Alcaldías y Gobernaciones quienes traían votos cautivos a las mesas de votación; ahora, quién sabe, pueden ser los mismos camiones del Ejército y la Guardia Nacional a punta de metralleta. Me lo contó un amigo que vive en las afueras de Boconó y lo presenció: a punta de metralleta. Todo cabe esperar. Desde inconvenientes en la composición de mesas hasta errores de comunicación de datos, por no hablar de las consabidas inhabilitaciones de mesa en los consulados del exterior. Según la trillada Ley de Murphy “todo lo que puede acontecer, sucederá”. En estas elecciones todas las posibilidades, por más peregrinas que sean, van a acontecer. No, para “revertir” el escenario electoral sino para minimizar su impacto. Porque todos sabemos que la Oposición va a ganar la Asamblea. Con lo cual pasamos al tercer escenario.

Ganamos. ¿Y qué? NADA. La Asamblea puede ser el principal órgano de Poder del País. Así cómo puede ser el más subalterno e ignorado. Depende. De algunas cosas. Qué examinaremos en otra entrada, otro post. En la que vamos a ver qué opinaba John Stuart Mill de éste tema.

Una cosa es que la MUD convoque a elecciones. Otra cosa es que las convoque un líder. Leopoldo está convocando a elecciones y eso lo respetamos. Porque eso es lo que cabe hacer ahora, en este justo momento. Pero él y nosotros sabemos que eso se revelará inútil. Y que, ojalá, no sea contraproducente. Vamos a votar, pues. Pero todos sabemos que la pelea está en otro lado. ¿Dónde? En la calle. ¿Vamos a salir a manifestar, a que nos prohíban las rutas, que convoquen contra marchas, a que nos disparen a mansalva, como ya lo contempla la Ley? ¿Vamos a enardecer avisperos? No. No tenemos que salir a la calle. Sino todo lo contrario. Quedarnos en nuestras casitas. Parar al país. A lo mejor no serán dos o tres días a lo máximo, como en los países civilizados. Serán semanas. Que así sea. Son millones de venezolanos los que han perdido el empleo; millones los que no conseguimos comida. La economía venezolana YA colapsó: no existen medicinas, no existen repuestos, no hay comida. La tasa de cambio real (no la ficticia, sobre el papel) galopa del 15 al 25% ¡POR MES! Ya se le hizo imposible a la clase media adquirir un seguro de salud, de carro, de una habitación de 50 000 euros. Ni soñar con pagar una hipoteca sobre un inmueble de 500 000 euros, como la de los observadores de Bruselas.

Aún a riesgo de caricaturar mi razonamiento voy a intentar resumirlo, aún sabiendo que no termino de explicarlo:

1.- Hay un papel de autoridad y legitimidad que le otorgamos a los presos políticos. Aún con sus debidos descuentos. Son, por un lado, figuras icónicas, que nos sirven de referencia y se vuelven líderes porque están fuera, “outsiders”; pero lo son, precisamente, porque optaron por “no pactar”, “no negociar” lo que no es negociable; no transigir. Todos los hicieron por opción política. Ninguno fue ni es víctima ingenua. Y, casi maquiavélicamente, me atrevo a afirmar, cuánto menos hablen: ¡mejor!

2.- Vamos a elecciones en las condiciones adversas, injustas, tramposas, de siempre. Pero vamos. Por una parte porque es nuestra opción a corto plazo. La nuestra y la de la MUD. Y por otra parte porque es la pauta que marcó nuestro líder. ¿Quién? ¿Leopoldo? ¿Éste jovencito medio testosterónico y frívolo, va a ser nuestro líder? Sí. Por supuesto que sí. No solo porque no hay otro. Sino porque ha demostrado el valor, y las convicciones suficientemente firmes como para serlo.

3.- Nuestro líder es Leopoldo. No es el Partido que fundó. Es solo la figura que se antepone al Régimen, que nos puede aglutinar al servicio de un ideal, una causa. El ideal de la Justicia, la causa de la Democracia. Porque la MUD, la verdad no sé quién es, qué hace, cómo pacta con una situación que no es “pactable”, negociable. ¿Cómo se pactan los valores democráticos y los derechos humanos? ¿Cómo se pactan unas elecciones justas? ¿Cómo se negocia con el autoritarismo enceguecido y despótico?

4.- Probablemente vamos a elecciones y con suerte ganamos. ¿Qué va a suceder después? Que la Asamblea va a quedar encerrada, sitiada, silenciada, por el Régimen, que tiene TODAS las instituciones secuestradas. El papel de la Asamblea va a ser marginalizado e ignorado. Inútil, caso perdido. Y otra vez más vamos a vivir en la “desesperanza” de un cambio que, si no intervenimos, nunca llegará. Somos, con Corea del Norte y Cuba (aunque esto está cambiando a la velocidad de la luz) los regímenes más totalitarios, con menos libertades civiles y económicas del mundo.

5.- Solo queda nuestra manifestación masiva. Y eso lo hemos visto, centenares de veces, no resulta, no tiene expresión, porque es objeto de boicot y violencia. Para el común de los venezolanos, convocar a una concentración o a una marcha, se ha vuelto pueril. Ya nadie cree en concentraciones y marchas. Porque son “legalmente” circunscriptas, delimitadas, cercenadas de expresión y vigor. No tienen repercusión. No conducen a nada.

6.- Necesitamos manifestaciones pacíficas pero contundentes. En las que yo, humilde funcionario de un ministerio, pueda pretextar que no llegué al trabajo porque no encontré autobús. En las que yo, me niegue salir a la calle, porque mi avenida estaba cerrada, o porque no encontré gasolina en la estación de servicio. Porque mi calle estaba trancada, no importa porqué ni por quién. Por mil y una razones, todas legítimamente válidas. Necesitamos encontrar un medio de protesta y de cambio. Absolutamente PACIFICO pero de incontrovertible y contundente RECHAZO.

Vamos a elecciones. Sabiendo que nos tienden todas las manipulaciones y las trampas del mundo. Pero no vayamos cuáles cieguitos de Bruguel, apoyándonos unos a otros hasta caer todos en un pozo. No lo permitamos. Después de que nos secuestren la Asamblea, vayamos a la huelga general. Nosotros, los ciudadanos de a bien, que no portamos armas, que no seríamos capaces de disparar a nadie, que no queremos ni podemos agredir a nadie, quedémonos en nuestra casita. Sin llegar al trabajo, sin llevar a los niños al colegio, sin abrir nuestra Santamaría, posponiendo la cita del médico. Vamos a decir que NO. Que nos negamos a ser tratados de esta manera. A hacer la cola para comer un día por semana, y a colocar nuestro dedito en un captahuellas (absolutamente inútil), tratándonos a todos como delincuentes. NO. Es denigrante, es abusivo. ES INACEPTABLE. Cómo dirían nuestros padres y abuelos, “es falta de respeto”.

Y que después venga CNN y Euronews, mientras pueden. Y que filmen lo que en Venezuela está prohibido filmar: la gente haciendo cola, las estanterías vacías. Los supermercados que no tienen comida; las farmacias que no tienen medicinas. Porque con los cupos de Cadivi y la suspensión de las aerolíneas, ya tenemos un “cierre técnico” de fronteras; ya no podemos salir y entrar a nuestro País libremente; estamos a escasos centímetros de un encierro físico, absoluto, cómo lo tuvieron hasta hace poco los cubanos o lo tienen ahora los norcoreanos.

Estas no son referencias a cosas remotas. Es lo que vivimos hoy en Venezuela. Vamos a votar, por supuesto que sí. Pero nada más para legitimar que nuestras ulteriores acciones de protesta e impugnación, están democráticamente justificadas.

¿Votar?

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sun, 04 Oct 2015 03:18:00 +0000

Sí, por supuesto. Vamos todos a votar el 6 de diciembre, cuales corderitos mansos. A hacer nuestra colita ciudadana, con nuestra botellita de agua en la mano. Con nuestro sombrerito o paraguas para el sol o la lluvia. Con sillita de pescador para los más viejitos. Verificando nuestro número de mesa en una lista. Poniendo el dedito en la maquinita especial. Firmando y dejando que nos tiñan el meñique con esa tinta especial. Las cosas especiales que aseguran justicia, imparcialidad, ecuanimidad en las elecciones de Venezuela. Y vamos a cambiar al País. De ésta vez. De una buena vez. Y por todas. Ahora sí. Ya nos van a ver.

¿Cuántas veces lo hemos visto? ¿Cuántas veces se han robado (tergiversado, obstruido, manipulado) las elecciones en Venezuela?

Vamos a votar, ok.

No estoy llamando al abstencionismo. Pero vamos a argumentar, en una serie de artículos, que votar, y colocar en ello nuestras esperanzas de cambio, es inútil, porque es ingenuo. Profundamente naif, inocente. Es no saber dónde se está parado.

1.- PRIMERO. El Régimen sabe que lleva toda la desventaja del mundo para perder las elecciones, y frente a ese escenario hará lo posible para impedirlas. Se inventará cualquier cosa, una guerra contra Colombia y otra contra Guyana, una Guerra Económica con Estado de Sitio; lo que sea, para impedirlas.

2.- SEGUNDO. Probablemente no van a poder impedirlo porque son ineptos e incapaces para ejecutar ese plan, y con eso argumentar una distracción. Nuestros vecinos, sobretodo Juan Manuel Santos, saben interpretar exactamente de qué se trata esto, y no están dispuestos a participar como cómplices en estas fantochadas mediocres. Impedir las elecciones es una posibilidad muy fehaciente, pero cada vez más se les agota el tiempo.

3.- TERCERO. Vamos a elecciones y el Régimen las pierde. ¿Qué pasará? ¿Cambiará Venezuela? ¿Empezaremos a ver la luz al final del túnel? ¿Será el principio del fin de este régimen arbitrario, antidemocrático y despótico? NO: No pasará absolutamente NADA.

Estamos yendo a estas elecciones como si fueran una opción de Régimen. Ni siquiera son elecciones presidenciales. Y las últimas fueron indudablemente robadas. Después de ganar las elecciones, la Asamblea Nacional quedará secuestrada bajo las alas del régimen dictatorial y despótico de siempre. Será amordazada, infiltrada, destruida. Además la Asamblea, en los últimos tiempos, después de tantas Leyes Habilitantes, desempeña un papel secundario, completamente subyugado por el Ejecutivo.

Vamos a votar, muy bien, OK.

Pero es absolutamente inútil, una pérdida de tiempo. Sobretodo otra pérdida más de la esperanza democrática. Después del triunfalismo de las elecciones vamos a quedar más decaídos, más pobres, menos esperanzados que antes. En otras palabras, vamos a quedar peor que antes. Porque “dominamos” la Asamblea, entre muchas comillas, pero no tendremos voz ni voto. Porque todos los demás poderes, Ejecutivo, Legislativo, Electoral, y FFAA, no solo lo ignorarán olímpicamente, sino que ejercerán boicot, silenciamiento, ostracismo. Porque tienen todos los medios a su favor, empezando y terminando por los medios de comunicación, los tienen a todos.

Vamos a votar, OK.

Sabiendo que no vamos a cambiar absolutamente nada. El cambio tiene que venir por otras vías. Esa otra vía (a mi no se me ocurre otra) es la presencia masiva del pueblo en la calle en HUELGA GENERAL. Otra vez. Sin cometer errores.

¿Quién la debe convocar? Leopoldo López. ¿Porqué él, cómo, cuándo y dónde?

Será objeto de otra entrada, otro post.

El Amor

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sun, 28 Jun 2015 12:45:00 +0000

Para MCV, por supuesto

Llevo años. Años de años. Una vida, queriendo tener a un perro. Pasé mi infancia rodeado de perros. Mi abuelo era cazador, y tenía un perro para las liebres, otro para las codornices, otro para la caza grande. Y yo con todos me las buscaba, embravucándolos, azuzándoles (es asi como se dice?), hasta que, claro, me mordían.

Mi abuelo, mucho más que yo, entraba en pánico, cada vez que me mordían. Inmediatamente me llevaba para el hospital. Creo que los enfermeros de emergencias ya me conocían. Debo de tener más vacunas antirrábicas que cualquier otro ser humano sobre la Tierra.

Y después, a partir de mi adolescencia, dejé de vivir con mis abuelos y se acabó. Viviendo entre apartamentos se acabó la cosa con los perros. Aunque los añoré por el resto de mi vida. Decenas de veces me dije que iba a tener un perro, que iba a adoptar un callejero, comprar un pura sangre, pero siempre fueron wishfull thinkings que nunca terminaron en nada. Visité refugios, tiendas de mascotas, criadores, pero, en la hora de la decisión, en el último momento, nada. No me decidía. Y así pasaron treinta años, acariciando perros en la calle, poniéndome de cuclillas como un gafo, llevándoles sobras tibias de comida.

Pasaron treinta años hasta hace quince días. Me dije: vivo en una casa, tengo espacio, todo aquí es un desastre, qué más da perro más o perro menos. Me enchufé de cabeza en Internet y a buscar mi perro, de una. Pero los refugios, en esta ciudad, quedan en sitios inaccesibles: La Vega, Palo Verde, Caricuao. Yo soy un sifrino pobre que vive entre El Marques y La Florida, con miedo de que me atraquen. Y los perros de Internet lucían escuálidos, apaleadísimos, como de Auschitz, verga. ¿Será que un perro así será capaz de sentir amor por mí?

Hay razas que son comprobadamente cariñosas, fueron dawring y selectivamente escogidas así, para querer a sus dueños. Pero a mí me gustan los perros grandes e independientes, los que me mandan directo para el hospital buscando antirrábica. Así que escribí en Google “Labrador Caracas”. Tantantatán. Me imaginaba que me iban a salir unos perrotes de 50 Kgs, lo mismo que pesa mi pareja, my bitch, cómo dirían los raperos. (Perdóname la libertad literaria, mi amor). Pero no, nada de eso. Me sale una perrita de 20 cms y medio kilo, casi que reposando en la palma de una mano, con aquellos ojos suplicantes de ternura. Toda ella negra, azabache, con los ojos oscuros, pidiendo amor.

Llevaba dos horas en Internet buscando mi perro callejero, pero me sale ella, suplicando que la agarre entre mis brazos y que la deje dormir conmigo, buscando mi calor. Había un teléfono junto a la foto y llamé. La quiero ver ahora. ¿Ahora? Pero si son las ocho de la noche y vivo en El Hatillo muy adentro… Bueno mañana en la mañana entonces. Ok. En tal sitio, así así. Llegué con Mary Carmen casi una hora antes de lo pactado. Tomamos un café y después otro, y a la media hora, me mandaron un mensaje diciendo “estamos aquí”. Desde que la vimos supimos que era nuestra. Ésta perrita Labrador azabache, oscura, negra toda ella, indistinguible en la noche. La dejamos en la casa y regresamos al final de la tarde.

Cuando abrimos la puerta y la llamamos se quedó paralizada un minuto, y después se nos acercó. En ese minuto de parálisis se había meado con la emoción de vernos. Bueno, no fue nada. Esa noche dormí con ella, acurrucada en mi cuello. ¡Y con la franela meada! Le dije “No está bien, Clarita.” “Esto no se hace” y esas cosas que uno habla con los perros. Salí. Y volví. Y ella como si nada, lamiéndome el cuello, e intentando lamerme la boca. La casa olía un poquito raro. Le puse papel de periódico, le dije que ahí era, AQUI. Al otro día, cuando llego, olía aún más raro. El día siguiente encuentro el sofá todo meado y cagado, y un olor espantoso, Dios mío. Descubrí cagadas y meadas por todas partes, esto no puede ser.

Ella se volvía loca de emoción cuándo me veía entrar, me lamía, me mordía, me pedía amor y cariño, pero me dije, no puede ser, no puede ser. Pasé un día entero fregando el piso y descubriendo cagadas en los rincones más inusitados. Cuánto más lavaba más aparecían sus cagadas y meadas, no puede ser. Lo siento mucho Clarita, pero te voy a encerrar en la terraza, hasta que aprendas. No es una terraza pequeña, sino relativamente grande, y ahí la dejé llorando. El primer día se cayó de la terraza, hacia la planta baja, un jardín. No le pasó nada. Sobrevivió ilesa, y con la colita vibrando, gracias a Dios. La dejé dormir otra vez conmigo, OK. Eres una perrita loca y tan bonita, tan adorable, que te dejo dormir conmigo otra vez. Y me volvió a cagar en la cama, por Dios.

La volví a poner en la terraza. Mil veces lloró y gimió, suplicando que la dejara entrar, pero yo, nada. Impertérrito. Hasta que aprendiera a no ser tan cochina, a escoger un sitio para sus cosas, hasta que aprendiera a no ser tan cochinota. Hay que educarlos, ya se sabe, aunque nos cueste. Durante dos semanas cagó y meó en donde le daba la gana, en toda la terraza. Pero me mantuve firme, hasta que aprendiera que no podía vivir entre tanta cochinada, hasta que aprendiera a hacer en un solo sitio. Ella misma se daría cuenta, aprendería sola. Por supuesto que durante estos quince días, la visitaba, le daba mimos, le ponía de comer y beber, la amachucaba. Pero ella nada. Cagando y meando. De cada vez que yo entraba o salía de la casa se acercaba a la puerta de la terraza y lloraba. Pero yo, nada, implacable.

Hasta que ayer me dio cosa. Verla así. Llorando. Yo leo y veo películas, salgo y entro, hago cosas, a veces, pero ella no puede hacer nada de eso. Solo me espera en la terraza. Es una perrita bella, carente de amor, indefensa.

Me la traje para el sofá y me la puse sobre el pecho. Por un minuto me lamió las manos, los brazos, la cara. Quería lamerme la boca. Y después se hizo pipi, por supuesto. De la emoción. Encima.

Yo sabía que lo iba a hacer. Porque es una perrita, chiquita, que solo busca el calor del afecto. Que se vuelve loca por mi (y por cualquiera, infiel, dígase de paso). Que solo es un sercito lindo que busca amor, compañía, complicidad en sus jueguitos de perrita loca.

Yo sabía. Sabía que me iba a mear, encima de la cara, en la boca, lo sabía. Pero no me resistí a traerla para mi pecho. Porque el amor nunca aprende. Si es amor, nunca aprende. Y no hay que ponerse muy filosófico para saber que uno puede ser más o menos burro, aprender o no. Uno. Pero el amor nunca aprende.

Destinada a estar aquí desde el comienzo

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Tue, 09 Sep 2014 14:12:00 +0000

Vivimos en un país asfixiado por una ideología, que de tan vieja y anacrónica, se ha vuelto aberrante. Junto con Corea del Norte y Cuba, nos hemos vuelto curiosidades históricas, países enfermos, mutantes. Pero no era así en los años setenta y ochenta. Venezuela era un país que se estaba creando a sí mismo, descubriéndose, desplegando creatividad, intentando (como lo hace todo el mundo en su sano juicio) conciliar un proyecto de modernidad con los antecedentes del pasado. Sucedían cosas pequeñitas e interesantes todos los días. Monteavila Editores publicaba libros exquisitos que rápidamente daban la vuelta alrededor del mundo hispano. Uno de esos libros que me cayó en las manos fue “Para los Pájaros” de Jonh Cage. Yo tampoco sabía quién era John Cage. Fue uno de los músicos más avant-gard, más radicalmente innovador, del siglo XX. El librito es una recopilación de entrevistas que le hicieron a lo largo de varios años.

Probablemente la idea central del libro, y en gran medida de la obra del músico también, es la omnipresencia del azar en el tejido de la realidad. Al opinar, al optar, al escoger, nos hacemos la ilusión de que actuamos en la realidad y la modificamos, ajustándola a nuestra voluntad o interés. Para Cage esto era una ilusión. Nuestro poder para alterar la realidad es infinitesimal. Pero no solo es deleznable, es inútil, interfiere con el orden natural del mundo y de alguna forma nos enajena. Hasta ahí todo bien, es una idea sacada del budismo zen, uno de sus pilares. Pero Cage tenía una forma muy particular de llevarla a cabo en su vida cuotidiana. En los bolsillos cargaba siempre un ejemplar del I Ching y un par de dados. Si, sentado a la mesa de un restaurant, debía elegir un elemento del menú, tiraba un dado. Si debiera comprarse una camisa, probablemente sacaría el I Ching.

Gastamos una cantidad desproporcionada de energía psíquica en la elección de trivialidades y componemos cuadros de opciones por dónde no dejamos entrar la vida con naturalidad. La vida es plural, diversa, caótica, impredecible, sorprendente, y eso pareciera producirnos alguna clase de malestar. Componemos nuestra vida como una señora nueva rica que decora su casa. Los cuadros que cuelga de la pared guardan correspondencia con el tono de los sofás. El objetivo del cuadro deja de tener sentido, y sentarse en el sofá admirando un mamarracho, pues…

Tampoco se quiere con esto decir que dejaremos que las hierbas invadan la sala. Tal vez se trate de prestarle un poco más de atención a la realidad, examinar que nos ofrece antes de correr a modificarla.

La semana pasada, acabado de salir del quirófano de una clínica, la vida me propuso escuchar una canción. De los billones de canciones populares me propuso una del año 72, de Emerson, Lake & Palmer: From the Beginning. Solo, sin decirle nada a ella, he estado descifrándola. Dice: It´s all clear. You were meant to be here, from the beginning.

Después del Trueno

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sun, 07 Sep 2014 13:24:00 +0000

Para José Luis Fernández y Mary Carmen Villasmil

En un par de segundos el trueno licuó la tierra

cerró surcos muy viejos, abrió otros nuevos.

En ese par de segundos que duró el trueno,

el arado de luz y fuego sepultó las plantas vivas

taló los árboles, ahogó las yerbas, hizo hervir el agua de los arroyuelos con azufre

y convirtió los mantos freáticos en horribles catedrales de vapor con lenguas de agua viscosas

que lo babearon todo

con una saliva repugnante.

Dos segundos y todo había quedado diferente, parecía unas veces;

todo quedó igual, parecían las cosas en otro momento. Empezó a hacerse confuso.

Lo normal y lo extraño se fundieron por dos días y tres noches

en la reverberación sorda del estruendo inicial.

La vida quedó sepultada varios metros bajo tierra en la expectativa de un renacimiento lejano e incierto.

Imposible adivinar las consecuencias de la deflagración del mundo si no existían referencias ni precedentes.

Después del trueno, ¿Volverá la tierra a florecer y a dar frutos? Nos preguntábamos.

¿Fue bueno o fue malo?

¿Será que el trueno aró la tierra, la volteó delicadamente en el lecho nupcial y la fecundó?

¿Fue eso lo que pasó? ¿O en esa terrible furia de amor la dañó, la esterilizó, la arrasó, la quemó, la abrasó para siempre?

¿Será que tanto amor le dañó los ciclos de muerte, amor y renacimiento? ¿Fue eso?

Dormíamos todos. Las camas subieron 5 centímetros en el aire y ahí quedaron, a la escucha.

La vibración fue tan intensa que el aire entró en combustión.

Los que dormían con la ventana abierta o con las cortinas descerradas, amanecieron con la mitad del rostro quemado.

Los pocos que estaban despiertos y andaban en la calle, sufrieron quemaduras en todo el cuerpo.

Las emergencias de los hospitales colapsaron.

Los sistemas electrónicos entraron en pánico. La ciudad entera era un solo aullido de dolor de sirenas y alarmas que se gritaban desesperadamente unas a otras.

Las patrullas y los bomberos que salieron a la calle se encontraron con una luz purpura que duró otros dos días y una tercera noche.

Por entre las tiendas de campaña que se habilitaron en los alrededores de los hospitales

los quemados deambulaban como momias de una película de mal gusto.

Todos con las manos cruzadas sobre el pecho y la cara, ocultando muecas de dolor.

Todos los mecanismos se dañaron.

Las llaves no atinaban con las cerraduras, las palabras no cerraban ni abrían nada.

Los zapatos no calzaban bien en los pies.

La gente se los quitaba y pateaba a tientas ese nuevo suelo, recién revuelto, algodonoso, que ya no ofrecía garantías de sustentación, ni ayudaba a discernir lo que estaba torcido y lo que permanecía derecho.

Lo que estaba bien, lo que estaba mal. Lo que era bueno, lo que era malo.

El primer día los periódicos no salieron.

La realidad exterior no podía coexistir con el dolor de la quemadura en el centro del universo. A partir del segundo día empezaron a consolidarse algunas teorías.

Casi todas coincidían en que no existió relámpago.

Ni previo, ni simultaneo, ni posterior.

Los que habían sobrevivido más o menos ilesos visitaban a los enfermos en sus camas e intentaban explicarles lo que había sucedido.

Explicar el trueno.

Los enfermos abrían y cerraban los ojos, asentían, pero no entendían como habían sido alcanzados por un ataque de furia incandescente

un sonido negro vuelto luz, del que no existían precedentes, ni explicación, ni memoria entre los vivos.

No se preguntaban por qué yo

solo se preguntaban por qué había sucedido, cómo, en qué momento se les había introducido el trueno dentro del pecho atenazándoles el corazón con la mandíbula.

Los amigos reunidos alrededor de las camas tampoco les sabían responder

el trueno también les estaba cambiando la frecuencia de entendimiento.

Pero tomaban a los enfermos de las manos y con miradas y palabras de amor

acallaban los ecos del trueno.

Para el tercer día aquel color violáceo y sanguinolento del cielo se desvaneció.

De pronto los enfermos sentían que volvían a respirar

que aquella jauría de grifos e hienas que le habían mordido el corazón

se habían ido, derrotados, porque habían perdido la batalla del amor.

El día amaneció plácido, silencioso. Azul.

Y ningún enfermo dudó de que los ciclos de la vida y del amor

volvían a estallar en brotes de renacimiento

fecundando de nuevo la vida con melodías de esperanza

a diestra y siniestra y por doquier.

O Farol dos Sonhos

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Thu, 31 Jul 2014 19:46:00 +0000

Cap 1

Chamo-me Jaime Ferreira e sou da Maia, concelho com cidade homónima, situado poucos quilómetros a norte do Porto. Até onde chega a memória familiar, (a memória genealógica dos pobres é curta), tanto do lado do meu pai como da minha mãe, todos os nossos antepassados vêm de uma pequena aldeia chamada Silva Escura.O que acabo de dizer não é mentira, mas também não corresponde inteiramente à verdade.

Porque, na realidade, não sou da Maia, nem me chamo assim. Para efeito da vida de todos os dias, é uma meia verdade útil. Falo português e estou familiarizado com a cultura portuguesa, a sua história, gastronomia, até as subtilezas do seu sentido de humor. Mas, às vezes, faço umas perguntas um bocadinho desconcertantes, do tipo “O que é a EDP?” ou “O que é um recibo verde?”, perguntas que já suscitaram mais de um equívoco porque o meu interlocutor fica um pouco desconcertado. Depois, percebe que “não sou de aqui”. É verdade; em matéria de coordenadas e domicílios, nem sou daqui, nem sei quem mora em mim. (Essa parte, Pessoana à brava, eu não lhe digo). Só explico que nasci na Venezuela e que passei lá a maior parte da minha vida.É por esse motivo que também me chamo Jaime Da Costa, com D maiúsculo. Em espanhol, o “da” não se interpreta como uma partícula, mas como um nome por direito próprio. Falo espanhol e tenho um fraquinho pelo milho, o “chile”, “el aji”, os ingredientes comuns a toda a comida latino americana. Noutras palavras, sou filho de emigrantes, ou, para ser mais exato, sou neto de emigrantes, dado que foi o meu avô quem chegou à Venezuela no Verão de 1945.

Reza a lenda familiar que o barco foi atacado por um U-boat, um submarino alemão, ao largo dos Açores, mas sem consequências de maior. A história deve ter um bocadinho de imaginação a mais; pela primavera de 1945, a estratégia britânica dos convoys tinha vencido a Batalha do Atlântico, e a frota dos U-boats estava praticamente destruída. Coisas que vim a saber depois, claro. Seja como for, quando as notícias de que a guerra tinha acabado chegaram ao barco, a festa descontrolou-se e o meu avô perdeu os sapatos nos excessos da celebração. Perdidos, caídos ao mar, roubados, queria-se lá saber. O único preocupado era o meu avô, porque eram os únicos sapatos que tinha. Anos mais tarde, homem de negócios bem estabelecido, o meu avô Alberto, também conhecido pelo Tanêco, ou pelo Mouro (mal imaginava ele que partilhava a alcunha com Karl Marx), gostava de contar que tinha chegado à Venezuela literalmente descalço. “Descalço, descalço, assim como lhe digo”. Mas como não há mal que por bem não venha, por essa mesma razão foi o primeiro a ser escolhido na longa fila de emigrantes desempregados. Alguém deve ter assumido que se tratava de um lavrador acostumado à dureza da vida, a trabalhar descalço, um camponês forjado na inclemência árida da Finis Terra lusitana. Não sei, já estou a inventar. O que é mesmo certo é que, no remate desta história, o Mouro gostava de referir que, em toda a sua vida, só tinha estado um dia desempregado (o dia em que chegou descalço). Era bom referir sempre as duas coisas. Iam juntas.

Naqueles anos, chegava à Venezuela gente de todos os quadrantes da Europa: espanhóis (refugiados de duas guerras), italianos (refugiados de duas frentes), portugueses (dos quatro cantos), e muitos judeus, que chegavam desde o centro da Europa a Lisboa, via Magreb. O triste périplo deles vê-se no filme Casablanca. Muitos destes judeus optavam por ir para os Estados Unidos; outros, menos ousados, já que em Portugal havia um Gestapo em cada esquina (diziam), apanhavam o primeiro barco que partia sem importar muito o destino. Foi assim que muitos foram atraídos pela sedução fácil da Argentina de Perón, esse paraíso envenenado, onde acabaram por constituir uma comunidade que, ainda hoje, é importante.

Nos dias que correm, a Venezuela, tal como outros países latino-americanos, é uma nação devastada. Mas não era assim em 1945, quando o meu avô Tanêco chegou à terra prometida. Chegou mesmo à raia, no momento em que acabara de começar a exploração petroleira de forma intensiva e se produzia a modernização do país. Entre 1945 e 1975 (para escolher duas datas emblemáticas da história venezuelana), um país que vivia nos limites de uma economia de subsistência, à base de milho e mandioca, floresceu repentinamente, eclodiu em termos de desenvolvimento. A face mais visível deste surto repentino de riqueza, foi a construção, a edificação da infraestrutura urbana. As cidades, sobretudo Caracas, fervilhavam em construção pública e privada. O meu avô teve a sorte de ser apanhado nas aspas desta voragem de fortuna. Muitos outros emigrantes eram padeiros, serralheiros, mecânicos, camponeses. O meu avô era carpinteiro e teve a sorte de ser contratado por uma empresa de construção americana, uma transnacional de grande dimensão. Passado pouco tempo, a companhia americana sugeriu-lhe que constituísse a sua própria empresa, já que o seu “core business” (também eu duvido que lhe falassem assim ao meu avô) era, especificamente a construção e não, propriamente, a urbanização inicial. Noutras palavras, por algum motivo, queriam subcontratar o acondicionamento de terrenos: movimentos de terras, arruamentos, sistemas de águas e eletricidade. Eram tempos de empreendedorismo silvestre, para não dizer selvagem. Havia coisas para serem feitas, urgentemente, e alguém as devia fazer e era para já. Partilhava-se o sentimento comum de que aquela era a sétima onda, a onda boa, e de que havia que aproveitá-la enquanto durasse. E tinham razão. O Mouro, mesmo sem perceber exatamente os pormenores do que os americanos pretendiam, extraía uma ideia geral que lhe bastava. Por muitos esforços que os americanos fizessem para convencê-lo a aprender os rudimentos do inglês, o meu avô nunca passou do “OK Míster “, o que não deixava de ser uma frase escolhida com muita inteligência. Já não existiam terrenos disponíveis no centro da cidade; agora, era preciso crescer para a periferia. A companhia (era assim como se conhecia a empresa matriz lá em casa, “a companhia”) não parava de adquirir lotes extensíssimos, enormes, muitas vezes, em áreas rurais onde era difícil de imaginar que alguma vez lá chegasse a cidade. Caracas, hoje em dia, é uma cidade de seis milhões de habitantes e estende-se por um vale ao longo de quarenta quilómetros, sem contar com várias cidades-satélite importantes. Esses terrenos longínquos há muitos anos que foram incorporados à cidade.

A companhia comprava um destes terrenos imensos e chamava o meu avô aos escritórios. Dizia-lhe onde ficava o terreno, mais ou menos o que é que queria dele, punha-lhe um plano nas mãos e dizia-lhe: “seis meses” ou “três meses”, consoante a dimensão ou a urgência da empreitada. A dificuldade linguística chegava a facilitar o processo, porque impedia esclarecimentos inúteis, objeções de fazer perder o tempo. “Três meses, tri, ok mister.” Obviamente que o meu avô, que mal sabia ler, via-se grego com os rabiscos fininhos daqueles planos cheios de hipsometrias, curvas de nível, geodésicas, o diabo a quatro. Contratou um engenheiro. E depois outro, e, quando a empresa dele já tinha dezenas de máquinas para movimentar terras e centenas de trabalhadores, concluiu que precisava de gente de confiança que o ajudasse a perceber como é que andava o negócio. E quem mais indicado que o genro que estava em Portugal?

O meu pai tinha educação secundária (isso equivalia pelo menos a um PhD, nos nossos meios e naquele tempo!) e, para além de estar bem integrado (era o tipo de pessoa que fazia e gostava de estar rodeado de montes de amigos), vinha de uma família de posses e ambições relativas, do lado do meu avô Arménio. E, seja por essa ou por qualquer outra razão, ao princípio, o meu pais não se mostrou muito entusiasmado com a ideia da Venezuela. Encontrou-se uma solução de compromisso: o meu avô Alberto delegaria nele a coisa administrativa, seria o responsável máximo pelo escritório. O Adélio armou-se de compasso, lupa e régua escalada, e lá foi ele, com a minha mãe, caminho a um futuro do qual se viria a arrepender para o resto da vida.

Quando chegou ao “escritório”, deparou-se com um contentor no meio de uma zona de guerra, onde a poeira era tanta que não se via a ponta do nariz. O “escritório”, com chapas de metal expostas todo o dia a um sol inclemente de 40 graus, nem uma simples ventoinha tinha. Os planos andavam pelo chão, ou estavam presos pelas patas de uma cadeira, manchados com tanta lama e tantas nódoas de vinho e Coca-Cola que, na sua maior parte, eram ilegíveis. Trabalhava-se por aproximação “hectómetra”. Cem metros mais para a frente ou mais para trás, no fim, as ruas lá se entroncariam umas com outras, ao cabo dos três meses, que era o que os americanos queriam. “Tri”, o resto eram pormenores. Mas a coisa mais impressionante daquilo tudo, contava o meu pai, era ainda a sensação de estar numa guerra, com rugidos de retroescavadoras que pareciam aviões, tanques, explosões (o dinamite para rebentar a rocha) e, sobretudo, feridos. Às vezes, mortos. O ruído das máquinas, a falta de visibilidade e, sobretudo os padrões de segurança da época, naturalmente, contribuíam no seu conjunto para uma sinistralidade inimaginável nos nossos dias. As tarefas de gestão do meu pai ficaram rapidamente limitadas ao pagamento dos salários e ao transporte de feridos para o hospital.

Bom. Chamo-me Jaime Costa Senra, porque o meu pai se chamava Adélio Costa Senra, ambos os meus avós se chamavam Costa Senra (eram primos direitos) e os meus tataravós e seus parentes chamavam-se Costa Senra, como se pode confirmar pelas dúzias de lápides do cemitério de Silva Escura da Maia. Contava o meu pai que, na altura em que me fora registar, na Venezuela, tinha pedido ao homenzinho que transcrevesse o meu apelido completo. O funcionário da Junta de Freguesia disse-lhe que as regras era ele quem as impunha, que se estava a “cagar para as leis portuguesas”. “Este portugués se cree de la nobleza, gajaja” A regra era esta: dois nomes e dois apelidos e que “Da Costa” ia ficar. Ponto final, tenho dito. Ficou claro que o registo civil venezuelano não era a corte de Versailles. Alguns anos mais tarde, já em Portugal, vivia com os meus avós, quando chegou a hora de tirar o bilhete de identidade para me apresentar ao exame da quarta classe. O meu avô chegou a casa e apresentou-me um flamante bilhete de identidade, novinho em folha. Para mim, obviamente, era um passo importantíssimo, uma espécie de certificado oficial por ter passado um qualquer rito de iniciação ou puberdade. Jaime da Costa Senra, dizia o plástico da consagração nacional. Não passaram muitos dias até que o meu avô, visivelmente alarmado, me pediu o bilhete de identidade e saiu disparado pela porta fora. Regressou com outro bilhete, azul, que rezava “cidadão estrangeiro”, Jaime Costa Ferreira.

A questão era esta: como cidadão português, estava sujeito ao cumprimento do serviço militar; como cidadão estrangeiro, não. Estávamos em 1969, a guerra do ultramar era o acontecimento que dominava a vida nacional e dos particulares. A verdade é que me era completamente indiferente a composição do meu nome. Só de adulto, é que comecei a ter algumas reservas e a fazer algumas reflexões. Sempre fui extremamente adverso à autoridade, sobretudo aos seus argumentos e posições. Não tenho nada contra a polícia, por exemplo, não me mete a menor impressão. A polícia e o exército são instituições vocacionadas para a força, não se metem com a autoritas. Incomodam-me muito mais advogados, médicos, juízes, que, geralmente escudados por organizações gremiais anacrónicas e absurdas, mas profundamente incrustadas no tecido da sociedade como verdadeiros tumores, se sentem no direito de atuar de forma volúvel e discricional ao amparo de sacrossantas investiduras, que lhes advêm da formação, do grémio, da tradição, das redes de influência e de interesses, das redes de compadrio e nepotismo político, enfim, de tudo menos da empatia, da humildade, da sensibilidade social e do bom senso. A influência perniciosa destas instituições estende-se ao resto da sociedade portuguesa num processo nefasto de metástase que não deixa um órgão intacto, um pedaço de tecido são. E chega aos cantinhos mais recônditos da nossa querida pátria. Às vezes, é com espanto que assisto a cenas em que um porteiro de hospital adota modos e posses de autoridade que ruborizariam o Speaker da House of Commons. Mas esse espécimen, o prosapioso, nem sequer é o mais comum ou perigoso.

O maior representante do género, deste funcionarius silvestrus, o maior exponente desta autoridade pequenina, desta réplica atenuada, deste remedo de mando é o pequeno burocrata, encolhido na cadeira, amargurado desde o princípio e até ao fim dos tempos. Todos os dias, o chefe lhe dá nas orelhas (porque o chefe do chefe também lhe faz a vida negra) e chega a casa com vontade de bater na mulher e nos filhos. Este ou esta, é a funcionária de quem depende um certificado, uma licença, um diferimento impreterível, uma decisão de um tribunal, uma sentença. E dela, e do ciclo menstrual que se lhe nota no focinho, podem chegar a depender decisões que afetam, de forma substancial e significativa, a vida do cidadão comum. O papel que está mal e que é preciso voltar a fazer, o Sr. engenheiro que agora não pode atender, o selo que falta e não sabe indicar onde se pode adquirir, o documento que é preciso voltar a redigir…

O meu avô só esteve na Venezuela 12 anos, até 1957. Talvez não tenha aprendido a ler as geodésicas, mas aprendeu rapidamente a gerir o negócio. Gostava de contar que, naqueles anos, pelo Natal, chegava a casa de um dos engenheiros, estacionava o carro no passeio e batia-lhe à porta. Pedia para falar com o engenheiro “se faz favor obrigado”. E, quando este vinha à porta, desejava-lhe boas festas e punha-lhe nas mãos as chaves do carro novo que estava estacionado à frente da casa. O homem já sabia e até já contava com o presente, porque aquele era um ritual que se repetia todos os anos. “Agora, se não se importa, dê-me a boleia até casa, porque ando sem carro” contava o Mouro e ria-se como um desalmado. Eu, que viria a ouvir estas histórias alguns anos mais tarde, imaginava aquelas aeronaves dos anos cinquenta, com asas, metade da carroçaria cromada e a outra metade em madeira não sei de quê. O meu avô tinha paixão pelos carros, coisa que eu nunca tive, nem imagino o que é. Depois de chegar a Portugal, fez uma casa com uma garagem enorme. A minha avó dizia que era um desperdício de espaço e de casa, onde é que já se tinha visto, todo o rés-do-chão da casa, ideal para a cozinha, estava praticamente ocupado só pela garagem. A casa mais mal concebida, menos funcional de toda a aldeia. Mas ele, construtor experiente, sabia o que estava a fazer e, pouco a pouco, acabou por meter lá três carros. No princípio dos anos sessenta, no norte do Portugal semi-interior, quando ter um carro era o símbolo máximo de status, no âmbito da nossa pequena aldeia, ter três era uma aberração plutocrática quase ofensiva. A partir dos cinco anos, fui viver com ele e comecei a “ganhar a vida” a lavar carros. Mais tarde, percebeu que o dinheiro que me dava começava a ir para bilhar e cigarros (ainda não tinham aparecido os jogos de vídeo) e retirou-me a consignação comercial automotora. Foram tempos difíceis.

Os meus pais também regressaram a Portugal, mas voltaram, pouco depois, à Venezuela, em circunstâncias muito peculiares, que explicarei mais adiante. Quando era miúdo, como todas as crianças, talvez, tinha uma adoração incondicional pelo meu pai. E não era só eu; muitas das pessoas que o rodeavam achavam extremamente fácil gostar dele. Também não herdei essa classe de carisma. Mas, quando o voltei a encontrar e a viver um breve período com ele, as nossas relações deterioraram-se até à rutura. O meu pai já estava completamente alcoolizado. Ainda conseguia fazer a vida normal e profissional dele durante o dia, relativamente sóbrio, mas, chegada a noite, na intimidade, bebia e infernizava todos quantos o rodeavam. Tudo estava mal, ninguém fazia nada bem, ele era o único que se sacrificava, a vida, em geral e em particular, era uma merda.

Distanciei-me rapidamente do meu pai, casei-me muito novo, apenas concluída a faculdade, aos 22, e só via o meu pai muito de vez em quando. Um distanciamento que não era só físico, mas sentimental, anímico, quase de natureza moral. Se alguma coisa tinha relação com o meu pai, não tinha nada a ver comigo. Distanciei-me, por exemplo, dos filhos dos amigos do meu pai, miúdos com quem tinha partilhado uma boa parte da minha primeira infância. Uns anos mais tarde, tinha nascido a minha filha Catarina há pouco tempo, os meus pais vieram para Portugal e eu fiquei na Venezuela. Em 1994, chamaram-me de urgência porque ele estava a morrer. Dizem que perguntava muito por mim, naqueles últimos dias. Quando já não podia falar, apontava insistentemente para a janela. Vim a correr da Venezuela. Cheguei a casa vinte minutos depois de ele falecer. Percebi que gostava de ter passado um tempo com ele, mesmo com uns copos e tudo, mesmo com aquelas conversas desconexas que eram tão difíceis de acompanhar. Mas já era tarde. Também percebi que lhe perdoava ter destruído a vida dele (e a da minha mãe) com a bebida, direito que não me podia abrogar mas que, naquele momento, pensava que tinha. E percebi que ele sempre soubera o que eu ainda não tinha entendido: que, no fundo, éramos muito iguais. Fisicamente, sim, e em mais de um sentido.

Uns meses depois, publiquei um livro que decidi assinar Jaime Da Costa Senra. Estava a dizer “filho de Adélio da Costa Senra”. Não era um pseudónimo, nem uma brincadeira tipo nom de guerre, mas a adoção de uma identidade a outro nível, e uma homenagem muito pessoal ao meu pai, que sempre depositou em mim tanta esperança que defraudei. E estava mesmo a cagar para o que um insignificante burocrata tivesse decidido estampar num estúpido bilhete de identidade. A minha identidade, pela qual sempre tive imenso respeito porque nunca a entendi nem aceitei muito bem, mas na qual reconheço um imenso peso de ancestralidade, a minha identidade era um bocadinho mais complexa do que um plástico que se guarda colado ao cu, no bolso de trás das calças.

Chamo-me Jaime Ferreira, Jaime Da Costa, Jaime Da Costa Senra e esta é, confesso com toda a vergonha de que sou capaz, a minha autobiografia. Nunca imaginei chegar tão baixo! As autobiografias são artigos de uso muito limitado. Servem de passerelles para a vaidade, evidentemente. Como cadafalso para a execução de vinganças, como se sabe. Servem para passar o Photoshop pelo passado e deixar tudo mais bonito na fotografia. Sempre. Dentro de outro campeonato, estão os relatos por encomenda, que acho que foram inaugurados por Nixon, quando vendeu as suas memórias por três milhões de dólares, em 1973, sem ter que escrever uma linha. Churchill ainda era um homem de outro século e acho que escreveu as suas pelo seu próprio punho e letra. Dentro desta categoria, caiem as memórias das estrelas de cinema, das rockstars, das amantes dos presidentes de todo género, dos bonecos do jet set político, das modelos porno, enfim, dos bonitos, ricos e famosos deste mundo, para quem o espaço das “Caras” e “Holas” ainda não é suficiente. Parecem-me autobiografias escritas ao encontro duma curiosidade má. Torta.

O supra sumo do kitsch sempre me pareceu uma frase muito comum, que, ainda ontem, a ouvi: “A minha vida dava um livro…” Mas a senhora acrescentou uma nota final que, definitivamente, a redimiu: “…nem que ficasse só para os meus filhos.” E este é um dos poucos sentimentos legítimos que pode levar alguém a executar um projeto tão impudico e voyeurista como este, esta coisa de pôr a corar os lençóis manchados com as nódoas da vida. O testemunho humilde, os dois nomes gravados com uma navalha no tronco de uma árvore, o livro assinado na primeira página, esse sentimento profundo de querer ter um filho e de lhe escolher um nome são atos pequeninos que respondem a um sentimento imensamente profundo: passei pela vida, estive aqui! A Ana e o Rui ficaram gravados no tampo de uma carteira, dentro de um coração. Uma data, 1983. Que será deles? O que é que a vida lhes fez? Lembrar-se-ão um do outro? Reconhecer-se-iam na rua? Casaram-se e foram felizes? Onde estão?

Mas nenhum destes motivos justifica este livro. Nunca pensei em escrevê-lo. Entre Dezembro do ano passado e Março deste ano, estive sumido numa depressão realmente escura. A depressão, geralmente, mede-se por escalas, como por exemplo a Hamilton Rating Scale of Depression, que os psiquiatras, com a prática, aprendem de cor; olham para um paciente e até pela forma de andar e falar, já lhe avaliam o grau. As escalas não são mais que uma série de perguntas às quais a pessoa deve responder e que vão desde o “Sente-se triste?” até o “Pensa no suicídio?” As pessoas bipolares, ou maníaco-depressivas, como eu, tendem a depressões particularmente devastadoras. A meio dessa depressão, assim que me senti em condições de andar e falar, fui ao psiquiatra, reiniciar, pela enésima vez, um tratamento. Durante esses três meses, tentei escrever um par de e-mails, mas não consegui. Os dedos não acertavam com as teclas, e as frases, mesmo que coerentes, ficavam estupidamente solitárias sobre o papel. Careciam de sentido pelo simples facto de estarem sozinhas. Se soube-se, explicava melhor.

Estava em Portugal, sem uma pessoa de família, com um único amigo que vivia a 50 quilómetros de distância e com quem falava uma vez cada quaresma. O Pires. Não fazia a menor ideia do que ia fazer, em que podia ou devia trabalhar. Tinha a perfeita noção de que os meus recursos financeiros eram extremamente limitados e que se iriam esgotar em pouco tempo. E tudo porque as leis do universo tinham colapsado, as constantes da física tinham implodido. O impensável tinha acontecido: estava a divorciar-me da Célia. Neste novo cenário, a hecatombe tinha destruído completamente a realidade. Nada fazia sentido, nada valia a pena, nada valia um chavo. Se isto era o que ia ficar da vida, mais valia não ter ficado nada. E nem sequer me restava o alívio que dá a revolta, a acusação, a indignação. Eu, exclusivamente eu, tinha sido o autor, o responsável da merda que fiz. Pior que cometer um delito e acabar na prisão. As faltas e as condenações, são regras de jogo claras. E de acordo a esta regras existe o castigo, é mau, mas redime, alivia. Eu não tinha castigo. Não podia voltar refeito para a vida uma vez concluída a punição.

A senhora da limpeza vem todos os sábados e tem a chave de casa. Ao abrir a porta, encontrava-me sentado no sofá, na mesma posição em que me tinha deixado na semana anterior, a olhar atentamente para a televisão apagada. Já não sabia que lhe dizer, como me justificar, que doença rara inventar (tudo menos confessar a uma senhora de limpeza que se tem um problema de foro psiquiátrico). Três semanas após iniciado o tratamento, num sábado, ouvi a Maria José meter a chave na porta e entrar. Sai do meu quarto em pijama, sem lavar a cara, assim como estava, e sentei-me à frente do computador. Nesse dia, escrevi três mil palavras. Nada mau. Mas, no dia seguinte, escrevi nove mil! E quando me apercebi, estava a escrever um tipo muito particular de autobiografia. Não era o apanhado de uma vida, mas a tentativa do viúvo que se quer agarrar mecanicamente à vida depois de perder a mulher. Já sabia que seria um exame. E depois do exame uma condena. Posso ser condescendente com os outros, mas comigo mesmo não posso, sou inclemente. Não me perdou-o. Rever a minha vida, fica sempre aquém das minhas espectativas. E não estou a falar de coisas concretas, como por exemplo, o desempenho profissional. Avalio-me desde um ponto de vista moral. A todos que se aproximaram muito de mim, queimei-os. Não me falam nem querem falar de mim ou comigo. Sou um pequeno filho da puta que quando morrer ninguém vai dar por ela. Entretanto vou tentar descobrir onde se cometeram os erros e quais foram as opções, as tristes e as felizes. Tentar encaixar o eu com as suas circunstâncias. Avaliar se valeu a pena. Sobretudo, tentar adivinhar se ainda vai valer a pena. E como.

Falo da mim na medida em que me ajude a interpretar o desastre, a tragédia, a devastação. A atravessar o resto de uma paisagem árida e arrasada. E tentar aprender a conviver comigo e com a minha bipolaridade. Somos aquilo em que participamos, as cenas das quais fomos protagonistas ou figurantes. Mas, não menos importante, somos aquilo que pensamos, aquilo em que acreditamos, aquilo que descobrimos. E com estas matérias deletérias, com as nossas convicções, com as nossas emoções, sentimentos, recordações, memórias de momentos, com a vida referenciada pela aproximação ou distanciamento em relação ao amor, vamos tecendo e destecendo a vida. Se tiver sorte vou fazer uma arqueologia dentro de mim. Escavar, sacudir a poeira, tentar ver. E depois de tudo lavado e exposto vamos lá ver se consigo fazer as pazes comigo. Não por ter cometido um pecado ou um erro. Mas muitos, todos, os mesmo grandes, e mesmo os pequenos.

Nos dois sábados seguintes, a Maria José encontrava-me sentado ao computador, quando chegava. Trazia-me café, arrumava a casa, espreitava-me por cima do ombro, vigiava-me pelo canto do olho, votava a fazer café, e lá me deixava, sentado no mesmo sítio, a bater como um desesperado, contra o computador. Em duas semanas, tinha as 60 mil palavras da coluna deste livro, que podia ter começado assim: chamo-me Jaime Da Costa Senra e esta é a autobiografia que escrevi em Março de 2011, poucos dias depois de morrer.

Villas y Castillos

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sat, 02 Feb 2013 01:16:00 +0000

ALT CTRL DEL: Mi Ultima Crónica de Nueva Zelanda

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Sun, 27 Jan 2013 01:42:00 +0000

Si buscas a “Crónicas de Nueva Zelanda” en Google, te aparecen mis crónicas mezcladas con las de un plagiador analfabético, que se buscó un nicho de mercado: gente que procura información sobre Nueva Zelanda. Un montón de gente buena, hispanohablante, que busca un país mejor, un proyecto de vida, una vida mejor y diferente. Gente que se ha planteado huir de todo y empezarlo todo de nuevo, en un país idílico y casi utópico, en el que se viva en paz. Españoles, mejicanos, venezolanos, uareber. Gente buena que busca vivir de su trabajo, sin trampas, y educar a sus hijos en un sitio. Ese es el nicho de mercado de este Raúl Nomeacuerdo, que se plagió el titulo y hasta el template de mi blog. Ya no tolero más ver mis escritos mezclados con estas parrafadas raúlicas.

Así que bueno, estoy harto. Se acabó. Debo admitir que me cansé. El problema no es Raúl. Es que me parece que la cosa ya no va por aquí.

Mirado en retrospectiva, mi blog hubiera debido llamarse “Crónicas desde Nueva Zelanda.” Porque nunca se me ocurrió atraer un mercado. ¿Hablar de Nueva Zelanda? Nunca se me pasó por la cabeza. Para mí, estos textos espontáneos son, y siempre fueron, un ejercicio de calistenia literaria, como el músico que dedica una hora a practicar escalas, antes de salir de la casa camino a los ensayos de orquestra. Saliendo a caminar a las seis de la mañana, antes de salir trotando hacia el trabajo.

Disfruté un puyero escribiendo mis croniquitas. No me enrollé (mucho) con peos de estructura (palabra horrenda). Pero aún así, sin magnificarlas, mis escrituritas intentaron ser buenas. Bien hechas. Y escribir bien, para mí, en una bitácora, significa transmitir algo personal, con sinceridad y humildad, sobretodo, por encima de todo, respetando la sensibilidad e inteligencia de mi interlocutor. Los tres gatos vip. No me interesa, para nada, q los demás me lean o no, m entiendan o no, si tengo muchas visitas al site, o no. Los números me saben a mierda porque, a dios gracias, no saco ningún provecho material de esto, sea directo o indirecto, sino que vivo de mi pulpería, mi abastos. Alt ctrl del.

A nadie le gustaría ser confundido con Raúles Cualquieras. Debería cambiarle el nombre a mi blog, empezar de cero, otra vez? No joda! Qué nombre le daría? ¿”Intimidades del destierro”? Una cosa facilona así? Arrgh. A lo mejor debiera postear entradas para la gente buena que busca un país mejor. The Kiwi stuff. The real thing. Y después me haría un pause viviendo de los rendimientos de Google Ads. Uhmm. No creo.

Pasados tres o cuatro o cinco años (no sé sacar fechas ni lo quiero aprender) de botellas tiradas al Pacífico, se me ocurre hacer una antología y enviársela a una editora. Para obtener la respuesta q le dan a mis libros de cuentos y novelas: N/A, como dicen las casillitas de Excel. No answer, not available, no sabe o no responde. No hago esto para ser leído sino para hacerme escrito coño. De verdad verdad, créanme o no, nunca me importaron las estadísticas de visita sino mis palabrejas personales. Las que me salen con naturalidad legible, las que algún día, si llego a quererlo (lo dudo) me retrazarán. Palabras como pisadas, como aplastadas, deformadas, escoñetadas. Al fin y al cabo ilegibles. Siempre.

También hago dibujitos tipo mariqueras en mi agenda. Tipo diario con candadito. Como todos saben. Y es increíble. Tardo qué? Diez, veinte minutos, haciendo un dibujo, una aguada libre, una cosa de esas. Sencillita y despreocupada, escuchando música. Y me dicen “qué bonito” o qué no sé qué cosa. En cambio, me pierdo por tres o cuatro o cinco horas buscando la perfección del texto de una página… y nadie me dice nada. Es así. Así es. (A quién coño en este mundo se le ocurriría que “así es, es así” encierra una referencia literaria, y otra alusión muy personal, a Kurt Vonnegut??? No joda!!!) Solo quiero demostrar que me escribo, y que muy sinceramente, desde el fondo del alma, me importa un coño y me sabe a mierda. Todo excepto. Que si algún día llego a necesitar reverme me pueda encontrar. Me puedo arrepentir de haber vivido, como no, ya lo sé. Y de todos los errores, mis crímenes, mis amores. Sí. Pero debo poder encontrarme, reencontrarme, porque será mi última oportunidad de reconciliación y apaciguamiento. Te equivocaste, te pelaste, todo lo hiciste mal. Así, mira, aquí está. Por ponerte un ejemplo. Como un pollito que va caminando y suelta su hilo de Ariadna: su cagada. Por supuesto que todo lo hice y continuaré haciendo mal. Soy él que lo hice mal. Aquí y allá y por todas partes, mira, aquí está. Voy a guardar mis pisadas, mis cagadas, en un álbum precioso, de cuero? O lo dejo ir? Perdí libros completos, Moleskines repletos de dibujos. Solo los dejé ir. Porque nada sobrevive. Dibujo por encargo. Y qué? Me acuerdo de Apeles y me digo que nada sobrevive. No queda nada. Sino que se hace, y no queda nada.

QED. Lo cual queda demostrado, amigo Raúl. Amigos igual. No tiene nada de malo escribir sobre Nueva Zelanda. Hay tanta gente que necesita escuchar de primera mano lo que es Nueva Zelanda. Es un bellísimo país en muchos sentidos. Está bien. Lo único malo es aprovecharse de las cosas de otros, de las cosas que ni siquiera sabes en qué sentido le pertenecen a otros. No reclamo derechos de autor, propiedades, primicias, primacías, copyrights estúpidos. Nada de eso. Verás. Una vez había este señor francés que encontraba cosas en la calle y las firmaba. Firmaba toda verga, ruedas de bicicleta, urinarios, cómo diciendo “firmo un pedazo de mi vida o algo”. Firma: Marcel Duchamp. ¿Cómo se te ocurre, Raúl, borrarle la firma? ¿Cómo se te ocurre, marico de un coño, hijo mío, apropiarte de su vida? Ok. Sé que ya está bueno. Ya te pegué mucho. Terminaste siendo mi víctima, y hasta te pido perdón.

Pero con Raúl o sin Raúl, apenas un pretexto, me parece que las Crónicas de Nueva Zelanda se acabaron. Gran guevonada. A nadie nunca le importaron. Ni siquiera a mí. Excepto en esas cuatro o cinco horas en las que me dedico, con concentración absoluta, a la redacción de una estúpida página.

Marcel Duchamp un día decidió que la pintura se había acabado para él, y se fue a jugar ajedrez en Argentina. Me lo imagino un viejito, absolutamente desconocido y anónimo, acurrucado en un banquito de la Plaza de Mayo. Se imaginaba que su obra perduraría? Jamás. Le importaba? Menos. Hay otros que lo abandonan todo y se van a vender armas en la Abisinia. Qué coño c’est la vie nadie lo sabe. Pero mínimamente sé quién soy. No joda. Muy muy lejos de ser el precoz Rimbaud o el viejo Baudelaire.

Así que vale la pena? Si hemos de estar condenados a reproducir la mediocridad, cuál será la mejor forma de hacerlo? Viviendo, me imagino, no sé.

Ya no me acuerdo cómo empezó la primera crónica de nueva zelanda. Ni lo voy a verificar. Pero de seguro que nunca me imaginé carear a Raúl con Duchamp.

E. Zola mandó a grabar unas letras en bronce que colocó por encima del marco de la puerta de su estudio. Nulle die sine linea. Ningún día sin una línea, o algo parecido. Durante añales creí que esta frase se debía a Plinio, El Viejo. Pero no. Plinio estaba citando a Apeles, el pintor griego del que algo se sabe, pero nada quedó. El que se propuso no pasar un día de su vida sin trazar una línea. Precisamente de él, nada quedó. Sino esta frase. Con una especie de meta significado. De meta de meta. Irónico y absurdo.

Todo tiene un principio y un fin. Parece que los cosmólogos no lo han entendido. La primera crónica. Surgida de la nada. Y la última. Que no tiene ya nada que demostrar, que no busca adjetivación. Ritmo. Fácil o no. Implosión.

Voy a dejar de garabetear estupideces? Probablemente no. Ya se me hizo un hábito. No es que no quiera. Creo que no puedo. Dibujaré, qué sé yo…Pero hacerlo por aquí, malgastando mi vida, poniéndola a dialogar con raúles… Pues. No vale la pena. No fue una absoluta pérdida de tiempo. Es más, creo que aprendí a escribir mejor, mucho mejor. En muchos aspectos técnicos y en algunos sentidos fundamentales. Pero qué pensaría la gente si les dijera que he aprendido a masturbarme mejor? Que me volví un artista del hambre, un artista del trapecio, un artista de la paja? No. Verdad? Borrar, delete, borrar.

Beso grande, mis gatas, mis gatos. Adiós.

Coño coño coño

noreply@blogger.com (Jaime Senra) — Fri, 25 Jan 2013 23:16:00 +0000

Ayer. M encuentro a Verónica, de Recursos Humanos. RRHH, les encanta escribirlo así, en el pasillo del segundo piso. Estamos a 22 de Enero. ¡22! Pero ella se me abalanza encima deseándome feliz año. Una fracción de segundo, no da para pensar. Por increíble q parezca soy yo el q se mantiene rígido, aplomado, pelín distante. Soy más alto que ella. Me abraza pues, con naturalidad, con ternura. Con no sé qué más. De verdad no me lo espero. No me lo espero.

Pero a última hora, intentando corresponder a la inesperada efusividad, en esta corta fracción de segundo, lo intento. Casi por respeto, por no mostrarme estúpidamnt frío o algo. En este nanosegundo la abrazo. Le coloco los brazos por detrás de la espalda y la aprieto con suavidad.

Tengo perfecta consciencia d q ella m estruja más a mí q yo a ella. Feliz año. Votos para todo un año en un nanosegundo. En esto siguen los nanosegundos. M toca ahora corresponder. Xq soy el Sr. Javier y la guevonada a la q debo acostumbrarme. Aparentando naturalidad. La separo de mí, la tomo por los hombros y le pregunto, con esta sonrisota de jefe, un deber q m corresponde, cómo va la conciliación de nómina. Digo. ¿? Y ella empieza a hablar. Cosas. Solo le veo los labios. Estos labios q s mueven y n sé q dicen. Y esta sensación q disimulo pero q permanece en mis brazos y manos.

Entiendo q m habla xq sus labios s mueven. Pero mi atención está concentrada en otra cosa. En ese abrazo. Y en el recuerdo nanosecúndico q dejó en mis manos, en mis brazos, como dije. Y en mi pecho. Acabo de sentir la textura de su blusa a rayas. Del alza de su sostén. Del surco, del vínculo que le marca el sostén en la espalda. Es decir, de la textura de su carne y de su cuerpo. Pero sobretodo, sobretodo el calor de sus pechos contra mi pecho. Lo puedo jurar. Fue la milésima del nanosegundo ese, pero lo sentí. Sus pezones. La absoluta ternura. La tibieza de los pechos tibios de una mujer contra mi pecho. Unos pezones. La posibilidad, perfctmnt insinuada de unas grandes rosas con un botón. Y una vaina.

Pero mientras tanto Verónica está hablando. Yo no escucho nada, por supuesto. Jamás me había fijado en sus pechos, en esas increíblemente tibias y dulces tetas. Q tampoco ahora puedo ver, atrever a mirar. Ella me está hablando de la conciliación de nómina, un tema importante, por favor. A menos de un metro no puedo bajar la mirada para comerme sus tetas, las cositas estas que me acariciaron, coño, sería el colmo del descaro. Y no se trata de descaro o no. Son vainas q no van conmigo, q no quiero, n puedo no debo permitir y n lo hago. Punto. Pero ella no deja de mover los labios, y el recuerdo tan lejano de este circunstancial abrazo tan anodino y tan cercano. Y la vaina. Hablando de labios. Me estoy medio pasando, creo. Pero jamás m imaginé que Verónica tenía un cuerpo. Este cuerpo q se me está volviendo tan tan. Y bueno.

Uno aprende a conocer su propio cuerpo tamb. Y esto es una verdadera erección. No es la cosa normal, la de cuando ves a Maridemarquetin meneándose el culote mientras sube las escaleras del estacionamiento de visitantes. Es otra cosa. No es que se te para. Es que se te pone hinchado o algo. Los labios nómicos de Verónica te hablan cada vez más dulces y. No sé, o sé. En cualquier momento esta erección se me notará. Debo dar la conversación por terminada. Dios. Verónica es tan dulce. Jamás me imaginé que estaba tan durita y tan podrida de buena antes del feliz 2013. Estoy cien coma cero cero por ciento seguro que no lo hizo adrede, por coquetear. Es solo una niña de la conciliación nómica insoslayable, con sus pezones y su triangulito que me imagino. Una niña. Y yo bueno. No necesito que me lo cuenten. Sé mejor que nadie que todavía estoy duro y que tengo esta fama. La de ser medio inescrutable o irascible. Buen jefe pero estresado o algo. ¿Desde cuándo uno no sabe quién es? Porque digo cosas como éstas. “Ok. Está muy bien, Verónica, pero enseña resultados, chica. Hablamos la semana que viene. El lunes. El lunes no, el martes. Convoca a la gente. En la sala de reuniones de Controlaría.”

Coño coño coño de la madre. Esta niña preciosa me está pidiendo el reconocimiento justo de su trabajo y yo no le puedo acariciar la espalda. La debo jalar hacia arriba. Tan inocente Dios. Tan niña. Tan inconsciente de que la pudiera chupar chupar chupar. Martes. Sala de Contraloría. Dios dios dios. Aquí pues. Invocando en vano. VANO VANO VANO. Esto se escuchó en los tres pisos. Pero todo el mundo sabe que ando siempre medio estresado, medio loco loco loco.