Comunicólogos Blog

La mutación de la Semiósfera Digital: Interfaces, datos y mediación simbólica

2026-05-24T09:00:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

La experiencia contemporánea está irremediablemente mediada por interfaces, flujos de datos y signos. Cada vez que interactuamos con un entorno virtual, activamos un algoritmo, compartimos un código o resignificamos un fragmento hipermedial, nos movemos dentro de un tejido que excede los límites físicos de las pantallas. No somos meros usuarios de dispositivos tecnológicos; somos habitantes y constructores de un denso ecosistema de significados.

Para analizar este fenómeno con rigor científico, la teoría de la comunicación nos exige cruzar fronteras disciplinares. Al articular la semiótica de la cultura de Yuri Lotman con el enfoque de las hipermediaciones de Carlos Scolari, descubrimos que la red no es una simple infraestructura técnica, sino el territorio donde se gestiona y disputa el sentido de nuestra época.

1. La raíz teórica: La cultura como sistema vivo

En la segunda mitad del siglo XXI, el semiólogo ruso Yuri Lotman formuló una categoría epistemológica fundamental: la semiósfera. Tomando como analogía el concepto de "biosfera" de Vernadski - el espacio indispensable para la vida orgánica -, Lotman argumentó que la cultura requiere de un entorno simbólico previo para que cualquier acto comunicativo sea posible.

La semiósfera es, por definición, el espacio dinámico donde los signos circulan, entran en colisión y se transforman. Fuera de sus límites, el significado no existe. Desde esta perspectiva, la cultura se desmarca de ser un mero archivo estático de contenidos o un canal de transmisión; se comprende como un sistema vivo, profundamente heterogéneo y en permanente proceso de traducción.

2. La metamorfosis: Hipermediaciones y datificación

La irrupción de las tecnologías de la información y la automatización no anuló la semiósfera, sino que aceleró su mutación estructural. Aquel espacio tradicional, delimitado por los soportes analógicos y las instituciones modernas, se ha vuelto reticular, poroso e híbrido.

Es en esta frontera donde la teoría se actualiza. Carlos Scolari introduce el concepto de hipermediaciones para dar cuenta de una ecología de los medios donde la comunicación ya no puede explicarse bajo el esquema lineal (emisor-canal-receptor) de los medios masivos. Las hipermediaciones nos enfrentan a un entramado multidireccional de plataformas, lenguajes y prácticas interconectadas.

Sin embargo, la semiósfera digital contemporánea añade una capa compleja: la datificación. Hoy, la circulación del sentido está co-configurada por estructuras algorítmicas. El signo ya no solo es interpretado por sujetos humanos, sino que es procesado, jerarquizado y empaquetado por códigos informáticos que transforman la cultura en variables cuantificables y predictivas.

3. Pilares del nuevo ecosistema simbólico

El funcionamiento de este universo simbólico automatizado se sostiene sobre tres dimensiones interdependientes:

1. Hipertextualidad: Las estructuras discursivas abandonan la linealidad. El conocimiento y las narrativas se organizan en redes de enlaces y nodos, donde un fragmento estético o teórico conduce a ramificaciones infinitas de información.

2. Interactividad y Prosumo: La tradicional asimetría entre producción y consumo se disuelve. El actor digital no solo decodifica los mensajes, sino que interviene, altera, apropia y produce activamente nuevas matrices de sentido.

3. Reticularidad Algorítmica: La comunicación se descentraliza y se organiza en forma de malla. En esta red, los flujos de significado no dependen de un único emisor central, sino de la tensión constante entre las comunidades de usuarios y los criterios de visibilidad impuestos por los algoritmos de las plataformas.

4. La frontera digital como espacio de traducción

Uno de los aportes más vigentes de la Escuela de Tartu es el rol de la frontera dentro de la semiósfera. Para Lotman, la frontera no es un límite rígido que aísla, sino un dispositivo bilingüe de traducción. Es el tamiz que convierte lo "externo" (el caos, lo no-semiótico) en información con sentido "interno" para el sistema.

En el entorno digital, las fronteras se vuelven dinámicas y sumamente porosas. Lo observamos en la convivencia - y colisión - de múltiples esferas microculturales. Códigos globales y locales (como estéticas transmedia, memes o lenguajes sintéticos) se traducen y adaptan a ritmos frenéticos. La frontera digital es el escenario donde se procesa la diversidad, pero también donde se manifiestan las tensiones políticas y simbólicas de la cultura red.

5. El imperativo estratégico para la comunicación aplicada

Abordar el ecosistema desde la complejidad de la semiósfera digital transforma radicalmente la praxis profesional y de investigación. Exige abandonar las visiones instrumentales y adoptar una mirada ecológica:

1. Superar el diseño por "canales": Las plataformas digitales no son tubos de ensayo ni herramientas neutras de difusión; son entornos simbólicos con reglas de juego y lógicas de mediación propias.

2. Mapear los flujos de circulación: La efectividad de una estrategia ya no radica en la emisión de un mensaje estático, sino en la capacidad de anticipar cómo ese contenido va a circular, hibridarse y ser apropiado (o hackeado) por la red.

3. Gobernar la interfaz: Planificar la comunicación actual implica comprender tanto la psicología del prosumidor como la arquitectura del algoritmo. El diseño estratégico debe ser concebido desde y para la reticularidad.

Hoy la semiósfera digital no es una realidad externa que observamos a través de un dispositivo. Es el territorio cultural que habitamos en el que como en una cinta de Möbius estamos a un tiempo adentro y afuera.

Comprender su matriz reticular, su naturaleza algorítmica y sus dinámicas de traducción es el único camino metodológico para pensar el cambio comunicacional de nuestro tiempo.

Referencias

Lotman, Y. M. (1996). La semiósfera I: Semiótica de la cultura y del texto (D. Navarro, Trad.). Cátedra.

Scolari, C. A. (2008). Hipermediaciones: Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Gedisa.

Scolari, C. A. (2018). Las leyes de la interfaz: Diseño, ecología de los medios y evolución de la tecnología. Gedisa.

Data Washing y AI Washing: Cuando los Datos y la IA se Convierten en una Fachada

2026-04-19T14:56:00.000-07:00

Por Dr. Alejandro Ruiz Balza y Mg. Paula Siracusa

Vivimos en la era de las promesas digitales. Cada semana aparece una nueva empresa que anuncia que "ya usa inteligencia artificial", que sus decisiones son "100% basadas en datos" o que su plataforma incorpora "algoritmos de última generación". Pero ¿qué hay detrás de esas afirmaciones? ¿Realmente la tecnología está transformando la forma en que operan estas organizaciones, o estamos ante algo más parecido a un truco de marketing?

En este artículo vamos a explorar dos fenómenos que se están volviendo cada vez más comunes - más peligrosos - en el mundo corporativo y tecnológico: el AI Washing y el Data Washing. Dos caras de la misma moneda, dos formas distintas de construir una ilusión de modernidad e inteligencia que, en el fondo, no resiste el menor análisis crítico.

AI Washing: La Fachada de la Innovación

Empecemos por el concepto que más resonancia tiene en los medios: el AI Washing. En términos simples, el AI Washing ocurre cuando una organización - ya sea una empresa, un organismo público o incluso una startup - afirma que utiliza inteligencia artificial como parte central de su propuesta de valor, cuando en realidad el uso de IA es marginal, superficial o directamente inexistente.

No es una práctica nueva. Tiene antecedentes claros en otras formas de "washing" que ya conocemos: el greenwashing (cuando las empresas se presentan como ecológicas sin serlo de verdad), el pinkwashing (apoyo cosmético a causas de diversidad), o el socialwashing (responsabilidad social corporativa de vitrina). El mecanismo es siempre el mismo: usar un concepto valorado por el mercado para proyectar una imagen que no se corresponde con la realidad.

En el caso de la IA, el problema se agrava porque estamos hablando de una tecnología que genera expectativas enormes, atrae inversiones significativas y, sobre todo, influye en decisiones de negocios, contrataciones y estrategias que afectan a personas reales.

¿Cómo se manifiesta el AI Washing en la práctica?

El AI Washing no siempre es deliberadamente fraudulento. A veces surge de la confusión genuina entre lo que la IA puede hacer y lo que realmente hace. Algunas de sus manifestaciones más comunes incluyen:

Usar automatización básica o reglas predefinidas y llamarlas "IA": Un sistema de respuesta automática por email, un árbol de decisión estático o un filtro de spam configurado manualmente no son inteligencia artificial. Sin embargo, muchas empresas los presentan como tal.

Incorporar herramientas de IA generativa sin integrarlas a los procesos reales: Tener acceso a un modelo de lenguaje no convierte a una organización en una empresa de IA. Si ese modelo no está integrado en los flujos de trabajo, si sus outputs no se validan, si nadie lo usa de manera sistemática, entonces es solo un gadget.

Anunciar proyectos de IA que están en etapas muy tempranas como si ya estuvieran operativos: "Estamos desarrollando una IA para..." se convierte, en el discurso de marketing, en "usamos IA para...". La diferencia es enorme, pero raramente se explicita.

Delegar en la etiqueta "IA" la justificación de decisiones que en realidad toma un humano: Esto no solo es engañoso; es éticamente problemático. Cuando una empresa dice "el algoritmo rechazó tu solicitud" sin transparencia sobre el proceso, está usando la IA como escudo para evadir responsabilidades.

El impacto real del AI Washing

Según datos de la encuesta global de adopción de IA de Writer (Habib & Veerasamy, 2024), el 77% de los profesionales afirman que su empresa usa IA, pero solo una fracción de ellos puede describir con precisión cómo esa IA impacta sus procesos cotidianos. Este dato no es anecdótico: revela una brecha profunda entre el discurso y la realidad.

El problema no es sólo reputacional. El AI Washing tiene consecuencias concretas:

Decisiones mal informadas: los líderes toman decisiones estratégicas basándose en capacidades que no existen.

Expectativas frustradas: equipos enteros organizan su trabajo en torno a promesas tecnológicas que no se materializan.

Pérdida de confianza: cuando los clientes o los reguladores descubren la brecha entre lo que se promete y lo que se entrega, el daño a la reputación puede ser irreversible.

Desplazamiento del esfuerzo real: mientras la organización invierte energía en comunicar lo que "debería ser", descuida el trabajo de construir capacidades genuinas.

En este contexto, organismos regulatorios como la Comisión Europea ya están empezando a exigir mayor transparencia sobre el uso real de sistemas de IA, particularmente cuando esos sistemas afectan derechos de las personas (Gartner, 2025).

Data Washing: El Espejismo de la Inteligencia Basada en Datos

El Data Washing es la práctica corporativa de acumular o comprar masivamente bases de datos y herramientas analíticas con el objetivo de proyectar una imagen de empresa basada en datos (“data-driven”), sin integrar realmente esa información en los procesos de toma de decisiones, gestión o mejora de la experiencia del cliente.

En esencia: es coleccionismo de datos bajo una narrativa de eficiencia.

Si el AI Washing es una fachada de innovación, el Data Washing es algo más sutil y, en muchos sentidos, más extendido. Aquí no se trata de mentir sobre el uso de la IA, sino de construir una apariencia de ser una organización "data-driven" (orientada a datos) sin que esa orientación sea real.

La organización invierte en infraestructura de datos, tiene dashboards, tiene reportes, tiene Data Lakes y quizás hasta un equipo de analytics. Pero esa información no se usa para tomar mejores decisiones. Se usa para justificar decisiones que ya estaban tomadas, para mostrar en presentaciones ejecutivas, o simplemente para responder con "tenemos datos" cuando alguien pregunta por evidencia.

Como señalamos en nuestro libro “Comunicación y Ciencia de Datos” (2026), la comunicación técnica no es solo el destino de los datos: es el lenguaje que les da sentido. Sin una comunicación honesta sobre lo que los datos realmente dicen, y sobre lo que no dicen, las organizaciones terminan comprando datos que no saben leer, generando lo que podríamos llamar una “entropía informativa” que, paradójicamente, paraliza la toma de decisiones en lugar de mejorarla.

Los tres pilares del Data Washing

Para entender mejor cómo opera este fenómeno en las organizaciones, es útil identificar sus manifestaciones más habituales:

1. Infomanía vs. Insight: La organización invierte grandes presupuestos en comprar datos externos o almacenar datos internos (la famosa "Big Data"), pero carece de la capacidad analítica para convertirlos en conocimiento accionable. Los datos quedan "lavados" en reportes que nadie usa para cambiar el rumbo del negocio. Hay información, pero no hay inteligencia. La pregunta que debería hacerse cualquier organización no es "¿cuántos datos tenemos?" sino "¿cuántas decisiones mejores tomamos gracias a esos datos?". Si la respuesta a la segunda pregunta es vaga o nula, probablemente estamos ante Data Washing.

2. Integración Cosmética: Se anuncian integraciones de sistemas y "vistas 360 del cliente", pero los datos permanecen en silos. La "limpieza" de datos es superficial: se presenta en el dashboard como si todo estuviera conectado, cuando en realidad la información crítica sigue dispersa, inconsistente o directamente inaccesible para quienes toman decisiones.

Este punto es especialmente relevante en organizaciones que vienen de procesos de transformación digital acelerada. La pandemia empujó a muchas empresas a adoptar herramientas digitales a gran velocidad, pero sin el tiempo ni la planificación necesarios para asegurar que esas herramientas realmente se integraran a la cultura organizacional.

3. IA sobre datos sucios: Este tercer pilar conecta directamente con el AI Washing. Al igual que ocurre con otros activos que se ignoran, cuando se aplican modelos de IA sobre datos de mala calidad, el resultado es una inteligencia artificial con base en datos inexactos, incompletos, etc.

"Garbage in, garbage out", como dice el viejo principio de la informática. El algoritmo puede ser sofisticado, pero si los datos que lo alimentan son basura, las predicciones serán basura también.

Según datos de Redman (2024), las empresas pierden en promedio entre un 15% y un 25% de sus ingresos por ineficiencias derivadas de la mala calidad de los datos. Workplace Intelligence (2026) estima que ese porcentaje podría alcanzar el 25% del total de ingresos empresariales en el año en curso.

¿Por qué ocurre esto? La "Fricción Informativa"

Una pregunta legítima es: ¿por qué las organizaciones caen en estas trampas? ¿Es siempre deliberado el engaño?

La respuesta es más compleja. En muchos casos, el Data Washing y el AI Washing no son estrategias maliciosas sino el resultado de lo que podríamos llamar fricción informativa: la distancia que existe entre quienes generan y gestionan los datos y quienes toman decisiones a partir de ellos.

Esta fricción tiene varias causas:

El sesgo de confirmación institucionalizado: El Data Washing ocurre frecuentemente cuando el dato se utiliza para justificar decisiones preexistentes, en lugar de permitir que el dato guíe la prospección. Los líderes ya tienen una hipótesis - a veces una convicción - y usan los datos para respaldarla, filtrando lo que no encaja. Esto no es ciencia de datos; es retórica con números.

La presión del mercado y los inversores: En un entorno donde ser "data-driven" o usar "IA" es un diferencial competitivo percibido, las organizaciones sienten presión para comunicar que están en esa ola, aunque no lo estén del todo. El riesgo de quedar afuera de la narrativa dominante puede pesar más que el riesgo de ser impreciso.

La ausencia de gobernanza de datos: Muchas organizaciones acumulan datos sin tener una estructura clara de quién es responsable de su calidad, quién puede acceder a ellos, cómo se actualizan y cómo se vinculan con los objetivos del negocio. Sin gobernanza, los datos son ruido.

La deuda técnica acumulada: Sistemas legacy, migraciones incompletas, integraciones parcheadas.

Todo esto genera datos inconsistentes que, sin una limpieza y curaduría orientada al negocio, solo aumentan la complejidad sin aportar valor.

El Antídoto: Gobernanza Adaptativa y Soberanía de Datos

Frente a estos dos fenómenos, la pregunta es: ¿qué pueden hacer las organizaciones que quieren construir capacidades reales en lugar de fachadas?

La respuesta no pasa por tener más datos o más herramientas de IA. Pasa por desarrollar lo que podemos llamar Gobernanza Adaptativa: un enfoque que prioriza la trazabilidad, la integridad y la utilidad real de los datos, y que alinea la estrategia de datos con los objetivos concretos del negocio.

Esto implica al menos tres grandes transformaciones:

1. De la acumulación a la curaduría. El primer paso es dejar de valorar el volumen de datos y empezar a valorar su calidad y relevancia. No se trata de tener Big Data; se trata de tener los datos correctos, en el momento correcto, accesibles para quienes los necesitan. Esto requiere invertir en procesos de limpieza, etiquetado y validación de datos. También requiere tomar decisiones difíciles: descartar datos que no aportan valor, consolidar fuentes redundantes, establecer estándares de calidad mínimos.

2. De la narrativa a la transparencia. El segundo paso es construir una cultura de honestidad sobre lo que los datos dicen y lo que no dicen. Esto implica:

Declarar las limitaciones de los modelos y los conjuntos de datos antes de presentar resultados.

Distinguir entre correlación y causalidad, algo que muchos reportes ejecutivos ignoran convenientemente.

Comunicar la incertidumbre en lugar de proyectar falsa precisión.

Establecer canales para cuestionar los análisis sin que eso se interprete como una amenaza.

3. De la promesa a la integración real

El tercer paso es el más concreto: asegurarse de que los sistemas de IA y los datos efectivamente se integren en los procesos de toma de decisiones. Esto significa:

Definir casos de uso específicos antes de adquirir herramientas o contratar servicios.

Medir el impacto real de los modelos en los resultados del negocio.

Establecer auditorías periódicas de los sistemas de IA para verificar que funcionan como se espera.

Crear mecanismos de feedback que permitan corregir errores y mejorar los modelos continuamente.

La ciencia de datos aplicada a la comunicación organizacional permite transformar ese "lavado de imagen" en activos reales de conocimiento (Ruiz Balza & Siracusa, 2026). Pero eso requiere que quienes producen los análisis y quienes los consumen compartan un lenguaje común y una disposición genuina hacia la verdad.

Un Llamado a la Responsabilidad Profesional

Hay un aspecto de este problema que raramente se discute en los foros corporativos: la responsabilidad de los profesionales que trabajan con datos e IA.

Los científicos de datos, los ingenieros de machine learning, los analistas de negocio y los consultores tecnológicos tienen una responsabilidad ética cuando presentan sus resultados. Hay una diferencia fundamental entre simplificar una comunicación compleja para hacerla accesible y distorsionar los resultados para que cuenten la historia que el cliente quiere escuchar.

El AI Washing y el Data Washing no serían posibles sin la complicidad - muchas veces inconsciente - de quienes tienen el conocimiento técnico para saber que algo no está bien, pero eligen no decirlo. Construir organizaciones verdaderamente inteligentes requiere, antes que nada, construir culturas donde decir "esto no funciona" o "estos datos no son suficientes" no sea un riesgo profesional sino una contribución valorada.

Hacia una Cultura de Inteligencia Real

Los fenómenos de AI Washing y el Data Washing nos invitan a una reflexión más profunda sobre el tipo de relación que queremos construir con la tecnología y con los datos.

La inteligencia artificial y la ciencia de datos tienen un potencial transformador genuino. No son solo herramientas de marketing. Pueden ayudarnos a tomar mejores decisiones, a diseñar mejores productos, a entender mejor a las personas. Pero ese potencial solo se realiza cuando se usa con honestidad, con rigor y con una comprensión clara de sus limitaciones.

Las organizaciones que logren construir capacidades reales en lugar de fachadas tendrán una ventaja competitiva sostenible. Las que sigan invirtiendo en el espejismo eventualmente se encontrarán con que la realidad es más tozuda que el discurso.

La pregunta para cada organización, para cada líder, para cada profesional es: ¿estamos construyendo inteligencia real, o estamos lavando nuestra imagen con datos y algoritmos?

La respuesta honesta a esa pregunta es, en sí misma, el primer paso hacia la soberanía de datos genuina.

Referencias

Gartner. (2025). Predicts 2025: Data and Analytics Strategy — Moving from Collection to Activation. Gartner Research.

Gartner. (2025). Strategic Data Management: Beyond the Data Washing Trap. Gartner Research.

Habib, M., & Workplace Intelligence. (2026). 2026 AI Adoption Survey: How to overcome adoption hurdles, reduce risk, and turn AI ambition into enterprise impact. WRITER.

Redman, T. C. (2024). The Data Quality Challenge: Why companies are losing billions and how to fix it. Harvard Business Review.

Ruiz Balza, A., & Siracusa, P. (2026). Comunicación y Ciencia de Datos. Ugerman.

Siracusa, P. (2024). Comunicación, Negocios y Retorno de la Inversión (ROI). Revista Cuadernos de Comunicólogos, Publicación Anual, Nro. 12/ 2024, ISSN 2314-3754.

Cuaderno 10 Modelos de Comunicacion - Edición 2026

2026-03-20T06:00:00.000-07:00

El presente Cuaderno digital que recorre 10 modelos fundamentales de la comunicación, desde Shannon y Lasswell hasta Jakobson y las Relaciones Públicas. Una guía clara para comprender los procesos comunicacionales y fortalecer el análisis teórico en comunicación social y organizacional.

De esta manera el Cuaderno 10 Modelos de Comunicación presenta un recorrido claro y sistemático por los principales modelos teóricos que han marcado el desarrollo de las ciencias de la comunicación durante el siglo XX.

El cuaderno analiza cómo distintos enfoques (provenientes de campos como la lingüística, la sociología, la psicología social y la teoría de la información) han contribuido a explicar los procesos comunicacionales, sus actores, canales, efectos y contextos.

A lo largo del texto se exploran los aportes de modelos clásicos que siguen influyendo en el análisis contemporáneo de la comunicación, tanto en medios masivos como en entornos organizacionales y digitales.

Cada modelo es abordado a partir de su contexto histórico, sus conceptos centrales y su relevancia actual, ofreciendo una herramienta conceptual útil para comprender la evolución del pensamiento comunicacional.

Se trata de un material pensado para estudiantes, profesionales de la comunicación y consultores que buscan fortalecer sus marcos teóricos y mejorar su capacidad de análisis estratégico.

📥 Disponible en descarga inmediata.

Índice

Presentación

Capítulo 1: Acerca de los modelos: componentes, funciones, tipologías, ventajas y desventajas.

Capítulo 2: Modelo Matemático de la Información (Claude Shannon y Warren Weaver).

Capítulo 3: Modelo de Lasswell.

Capítulo 4: Modelo de Schramm.

Capítulo 5: Modelo de Maletzke.

Capítulo 6: Modelo de Jakobson.

Capítulo 7: Modelo de Palo Alto.

Capítulo 8: Modelo de la Propaganda.

Capítulo 9: Modelo de Hovland.

Capítulo 10: Modelo de Gerbner.

Capítulo 11: Modelos de las Relaciones Públicas.

Este cuaderno es ideal para:

• Estudiantes de comunicación social, periodismo y ciencias sociales.
• Profesionales que buscan reforzar sus fundamentos teóricos.
• Consultores en comunicación institucional y organizacional.
• Docentes y formadores en comunicación.

Dario Amodei, Anthropic y la “adolescencia” de la inteligencia artificial: del optimismo utópico a la advertencia civilizatoria

2026-02-18T15:53:00.000-08:00

Por Alejandro Ruiz Balza

En 2024, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, publicó Machines of Loving Grace, un ensayo donde proponía una visión ambiciosa y optimista sobre el impacto positivo de la inteligencia artificial en la humanidad. Dos años después, en 2026, volvió con The Adolescence of Technology, un texto más inquietante donde describe el momento actual como una etapa turbulenta y peligrosa en la evolución tecnológica.

¿Qué cambió entre 2024 y 2026? ¿Es una rectificación, una evolución conceptual o una estrategia narrativa? Y, sobre todo: ¿qué implicancias tiene esto para quienes analizamos comunicación, poder y tecnología?

Machines of Loving Grace (2024): la narrativa del optimismo responsable

En Machines of Loving Grace, Amodei plantea una tesis clara: la inteligencia artificial avanzada puede transformar el mundo para mejor si se desarrolla con criterios de seguridad, alineación y gobernanza adecuada.

Entre los posibles beneficios menciona:

Aceleración radical del descubrimiento científico.

Avances médicos de gran escala.

Optimización de políticas públicas.

Reducción de desigualdades globales.

Aumento de productividad con nuevos roles laborales.

El texto no niega los riesgos de la IA, pero su eje es esperanzador. La estrategia discursiva es interesante: frente al alarmismo dominante en parte del debate público, Amodei propone una narrativa de posibilidad.

Desde el punto de vista comunicacional, este ensayo funciona como:

Un contrapeso al discurso apocalíptico.

Una legitimación ética del desarrollo acelerado.

Un marco que posiciona a Anthropic como actor responsable dentro de la industria.

Aquí aparece la primera pregunta crítica: ¿hasta qué punto el optimismo informado puede convertirse también en una forma sofisticada de marketing tecnológico?

The Adolescence of Technology (2026): la metáfora del desajuste institucional

En The Adolescence of Technology, el tono cambia. La metáfora central es poderosa: la humanidad estaría entrando en una “adolescencia tecnológica”, es decir, un momento en el que adquiere capacidades extraordinarias sin haber desarrollado la madurez institucional para gestionarlas.

La imagen no es casual. La adolescencia implica:

Impulsividad.

Inestabilidad.

Experimentación riesgosa.

Falta de regulación interna consolidada.

Amodei advierte que la IA avanzada podría generar:

Concentración extrema de poder.

Disrupción masiva del empleo.

Riesgos geopolíticos.

Mal uso por actores estatales o privados.

Transformaciones culturales difíciles de absorber.

Ya no estamos ante un ensayo de imaginación optimista, sino ante una llamada de atención: la tecnología avanza más rápido que nuestras instituciones.

¿Estamos realmente en una “adolescencia tecnológica”?

La metáfora sugiere una transición inevitable hacia la madurez. Sin embargo, la historia tecnológica demuestra que no existe un progreso lineal garantizado.

El desarrollo de la inteligencia artificial dependerá de:

Regulaciones efectivas.

Transparencia corporativa.

Participación democrática.

Alfabetización digital crítica.

Distribución equitativa de beneficios.

En este sentido, la adolescencia no es una etapa natural que simplemente se supera: es una condición que puede prolongarse si no se interviene políticamente.

Del futuro ideal al riesgo sistémico: ¿cambio de postura o sofisticación del discurso?

Si comparamos ambos textos, no estamos ante una contradicción directa sino ante una ampliación del marco narrativo.

2024: la IA como herramienta de progreso extraordinario.

2026: la IA como prueba civilizatoria.

En términos comunicacionales, el movimiento es significativo. Amodei pasa de describir lo que la IA podría hacer por nosotros a preguntarse si estamos preparados para lo que la IA puede hacer, un efemismo más para decir que tenemos la sumisa obligación de estar preparados o perecer en manos del utilitarismo extremo. Como señala Eric Sadin:

La humanidad se está dotando a grandes pasos de un órgano de prescindencia de ella misma, de su derecho a decidir con plena conciencia y responsabilidad las elecciones que la involucran. Toma forma un estatuto antropológico y ontológico inédito que ve cómo la figura humana se somete a las ecuaciones de sus propios artefactos con el objetivo prioritario de responder a intereses privados y de instaurar una organización de la sociedad en función de criterios principalmente utilitaristas. (Sadin, 2020 p.21),

Esta prescindencia se revela también en tres tensiones clave en el debate actual sobre inteligencia artificial:

1. Velocidad tecnológica vs. lentitud institucional.

2. Concentración corporativa vs. gobernanza democrática.

3. Promesa de abundancia vs. crisis de sentido humano.

¿Una vez más “Todo nuevo refugio es una antigua trampa”?

La dimensión comunicacional: quién narra el futuro importa

Los ensayos de Amodei no son papers técnicos. Son piezas de intervención cultural. Y como tales, construyen marcos de interpretación. Desde el análisis en comunicación estratégica y cultura digital, podemos observar que:

La metáfora elegida condiciona el debate público.

La definición de riesgo define también quién tiene legitimidad para gestionarlo.

El “optimismo responsable” puede coexistir con una aceleración competitiva global.

Más allá de los contenidos técnicos, lo verdaderamente interesante es cómo estos ensayos moldean el imaginario colectivo sobre la inteligencia artificial.

Tres dimensiones merecen atención crítica:

1. Producción de sentido: La IA no se percibe solo como herramienta, sino como actor casi autónomo del devenir histórico.

2. Gestión del miedo: El discurso equilibra riesgo y esperanza, evitando tanto el alarmismo como la banalización.

3. Autoridad epistémica: Cuando el CEO de una empresa líder reflexiona sobre el futuro civilizatorio, su voz no es neutra. Tiene peso político y económico.

Aquí aparece el punto más delicado: cuando los líderes de empresas tecnológicas escriben sobre el futuro de la humanidad, no solo describen escenarios, también influyen en inversiones, regulaciones y agendas políticas, y por tanto eso convierte estos textos en actos comunicacionales de alto impacto, porque nos siguen hablando a favor y/o en contra sus propios impulsores.

Inteligencia artificial y poder: preguntas que siguen abiertas

Más allá de la coherencia interna de ambos ensayos, quedan interrogantes fundamentales:

¿Quién define qué es una IA “segura”?

¿Qué actores quedan fuera de la conversación?

¿Puede la regulación seguir el ritmo del desarrollo?

¿Estamos ante una adolescencia tecnológica o ante una reconfiguración estructural del poder global?

La transición entre 2024 y 2026 en el discurso de Amodei refleja algo más amplio: la industria tecnológica ya no puede sostener un relato exclusivamente optimista, pero tampoco puede permitirse un discurso puramente apocalíptico por lo que la tensión entre esperanza y advertencia se volvió constitutiva del debate.

Comunicar la IA sin caer en el hype ni en el pánico

Los textos de Dario Amodei muestran la complejidad del momento actual: la inteligencia artificial no es solo una innovación técnica, sino un fenómeno cultural, económico y político.

Entre Machines of Loving Grace y The Adolescence of Technology hay una evolución narrativa que acompaña la maduración del debate global sobre IA.

Para las y los comunicólogos, el desafío es claro: analizar críticamente estos discursos, comprender sus implicancias estratégicas y evitar reproducir, sin examen, marcos que puedan favorecer intereses concentrados y al menos preguntarnos: ¿Quién define el horizonte deseable?, ¿Qué intereses se juegan en cada narrativa?, ¿Cómo evitar que el debate quede capturado por actores corporativos?

Porque la discusión sobre inteligencia artificial ya no es solo tecnológica y menos solo una cuestión técnica, es, sobre todo, una discusión sobre poder, gobernanza y sentido social, y la manera en que se cuenta su historia puede ser tan determinante como su código, es ahí es donde la comunicación critica importa más que nunca.

Referencias

Amodei, D. (2024). Machines of loving grace: How AI could transform the world for the better. https://darioamodei.com/essay/machines-of-loving-grace

Amodei, D. (2026). The adolescence of technology: Confronting and overcoming the risks of powerful AI. https://darioamodei.com/essay/the-adolescence-of-technology

Sadin, É. (2020). La inteligencia artificial o el desafío del siglo: Anatomía de un antihumanismo radical. Caja Negra.

Comunicación Cínica: notas desde Slow Horses para pensar la crisis institucional

2026-01-17T14:09:00.000-08:00

Por Alejandro Ruiz Balza

En Slow Horses, la notable serie británica que adapta las novelas de Mick Herron, el personaje de Gary Oldman, Jackson Lamb, encarna un tipo de liderazgo descarnado, brutal y efectivo que dialoga sorprendentemente con la tradición de los Cínicos griegos. Entre perros, instituciones en crisis y la práctica de comunicación cínica, la serie abre una ventana para repensar cómo funcionan hoy las organizaciones que ya no logran sostener su propio sentido.

Slough House: donde van los descartados

Slow Horses no trata sobre la élite del espionaje británico, sino sobre su costado olvidado: la oficina donde van a parar los agentes que el MI5 no puede despedir, pero sí quiere esconder. Slough House es el sótano administrativo de un sistema que busca salvar su imagen expulsando, sin expulsar, a quienes lo avergüenzan.

Ahí reina Jackson Lamb. Malhablado, sucio, tóxico, flatulento y corrosivo. Un líder improbable que desprecia a sus agentes los humilla sin piedad y vive permanentemente al borde del desastre profesional. Y, sin embargo, bajo su mando, esos “caballos lentos” sobreviven, resisten y, a veces, terminan siendo decisivos.

La serie deja ver lo que ocurre cuando una institución disfuncional, burocratizada y obsesionada con la propia reputación necesita seguir operando sin asumir sus fallas. En lugar de reparar el sistema, exilia a sus errores. Los archiva. Los esconde.

Y es ahí donde la figura de Lamb, paradójicamente, empieza a ganar densidad filosófica.

De perros y filósofos: el origen del cinismo

La palabra “cínico”, del griego kynikós, significa literalmente “perruno”, “como un perro”. Los Cínicos fueron una corriente filosófica radical que rechazó las convenciones sociales: los lujos, el poder, el prestigio, la moralidad pública. Adoptaron un modo de vida desnudo, grosero para los estándares de su época, guiado por la autosuficiencia, la frugalidad y la crítica feroz a toda forma de hipocresía.

El perro era su metáfora preferida: un animal sin vergüenza, sin protocolo, sin máscaras. Un animal que vive según su naturaleza, no según las expectativas ajenas.

Para sus contemporáneos eran escandalosos; para la historia, fueron una de las formas más radicales de decir la verdad contra los poderes de su tiempo.

Con el tiempo, “cínico” derivó hacia otro sentido: ya no el sabio provocador, sino aquel que desconfía, desmonta el discurso oficial, expone la doble moral y no espera demasiado del mundo. Una figura menos idealista y más amarga.

Jackson Lamb como cínico contemporáneo

Lamb es exactamente eso: un perro filosófico reencarnado en un espía alcohólico. No tiene modales ni elegancia; desprecia tanto la autoridad como a sí mismo; y comunica a través de insultos, eructos y verdades incómodas. Su liderazgo es tóxico, sí, pero también profundamente anti-institucional.

Rasgos cínicos evidentes en Lamb:

Austeridad brutal: vive rodeado de mugre, sin cuidar su imagen ni su estatus.

Rechazo del decoro: no reconoce jerarquías, ridiculiza protocolos y se ríe de la pompa del MI5.

Habla franca: dice lo que piensa, sin filtros, sin cálculo reputacional.

Liderazgo del margen: como los cínicos en Cynosarges, Lamb opera desde la periferia: Slough House es su “gimnasio del perro”.

Comunidad de los descartados: protege a su manada, pero no por altruismo: porque reconoce en ellos la verdad que el sistema niega.

Su cinismo no es virtuoso como el de Diógenes. Es un cinismo degradado, producto de una burocracia corroída, de fallos históricos y de vidas frustradas. Pero es también una ética de supervivencia. Y en esa ética se vuelve funcional.

4. Cuando las instituciones fallan: Lamb como síntoma

En un artículo muy interesante de Marcelo Figueras “Pequeños entripados sobre las instituciones” publicado en El Cohete a la Luna, se plantea una relación de esta y otras series con la idea de instituciones que han perdido su horizonte, su misión, su legitimidad simbólica y la multiplicación de sótanos y de nuevos refugios que son una antigua trampa, diría hoy Quevedo.

Slough House es eso: un mecanismo de ocultamiento institucional.

La serie muestra cómo un sistema sin capacidad de autocrítica inventa zonas grises donde esconde lo que no quiere procesar. Así aparecen liderazgos oscuros - no deseables, no recomendables - que emergen en esas zonas muertas para hacer funcionar, a su manera, lo que la institución ya no puede sostener.

Lamb es, en términos comunicacionales, un gestor del residuo:

· hace lo que nadie quiere hacer,

· con gente que nadie quiere ver,

· en un lugar que nadie quiere admitir,

· para resolver problemas que nadie quiere reconocer.

Ese tipo de liderazgo - que opera en los márgenes, que no aspira a la épica sino a la supervivencia - es tremendamente actual: emerge cada vez que las instituciones se vacían de sentido y se aferran sólo a su continuidad.

La comunicación cínica: verdad cruda y eficacia inesperada

El modo de hablar de Lamb es un caso de estudio. No busca persuadir, no seduce, no negocia: arroja verdades ásperas, diagnósticos sucios, sarcasmos hirientes. Pero la comunicación cínica tiene efectos:

· Quiebra ficciones institucionales;

· Desnuda incapacidades;

· Obliga a sus agentes a hacerse cargo de sí mismos;

· Destruye expectativas falsas;

Y, paradójicamente, produce cohesión bajo la forma de la humillación compartida.

Es una comunicación antipática pero eficaz. No porque inspire, sino porque desnuda. Su cinismo opera como una forma alternativa de liderazgo: donde no hay épica posible, queda la supervivencia compartida.

¿Qué nos enseña Slow Horses sobre comunicación institucional?

El legado de Lamb y los Cínicos se cruza con inquietudes muy contemporáneas: ¿Qué instituciones estamos fabricando con nuestros hábitos de comunicación? ¿Cuántos Slough House tenemos funcionando en silencio? ¿Qué tipo de liderazgos permiten que sistemas fallidos se mantengan en pie? ¿Estamos creando espacios de descarte, antes que mecanismos de cuidado y reparación?

Como los perros cínicos que ladraban a la polis, Slow Horses nos recuerda que muchas estructuras actuales sobreviven gracias a actores marginales, líderes bajos, estrategias sucias. Y que esos márgenes dicen más sobre la institución que la fachada.

A modo de cierre

Jackson Lamb es un cínico contemporáneo: sucio, desgarrado, corrosivo, que practica la comunicación cínica como forma de liderazgo. No cree en nada, no espera nada, yo justamente por eso, sostiene un pequeño ecosistema institucional que todos quieren negar. Como los viejos filósofos-perro, su liderazgo se basa en la desvergüenza, la franqueza brutal y la conciencia de habitar un mundo hecho pedazos.

Slow Horses expone así la anatomía de las instituciones en crisis: aquellas que expulsan lo incómodo, que administran su propia decadencia y que sobreviven gracias a liderazgos marginales que operan con herramientas que jamás figurarán en un manual de gestión de la comunicación institucional.

A veces, entender y comunicar en el presente requiere a un tiempo ladrar y escuchar a los perros.

Comunicar en tiempos de fricción: sentido, tecnología y poder en la cultura contemporánea

2025-12-23T14:00:00.000-08:00

Alejandro Ruiz Balza

En contextos de transformación acelerada, la comunicación deja de ser una herramienta neutra para convertirse en un espacio de fricción: entre visibilidad y silencio, entre automatización y criterio humano, entre participación y sanción social.

El presente número 13 de Cuadernos de Comunicólogos se inscribe precisamente en ese umbral crítico, donde las prácticas comunicacionales se redefinen bajo la presión simultánea de la tecnología, las plataformas digitales y nuevas sensibilidades culturales.

Los trabajos que integran esta edición abordan, desde perspectivas diversas, un mismo interrogante de fondo: ¿cómo se construye sentido, y con qué consecuencias, en ecosistemas comunicacionales cada vez más mediatizados, automatizados y emocionalmente intensos? A partir de este eje común, emergen dos grandes metaconceptos que atraviesan el número: la comunicación como espacio de disputa simbólica y la comunicación como sistema sociotécnico en transformación.

El primer eje se despliega con fuerza en el análisis de la cultura de la cancelación y el wokismo, abordado por Trinidad Romano. Allí, la viralidad y el juicio exprés en redes sociales son leídos como nuevas formas de control social, donde la opinión pública se configura a través de narrativas morales de alta intensidad emocional.

En diálogo con este fenómeno, el trabajo de Manuela Centanini Moliné sobre las relaciones sexoafectivas en la era digital profundiza cómo las plataformas no solo median vínculos, sino que moldean identidades, afectos y normas sociales. Ambos artículos revelan un desplazamiento central: la comunicación digital ya no solo representa la realidad, sino que la produce, la sanciona y la regula.

Desde otro registro, el análisis comunicacional del lanzamiento de Midnights, de Taylor Swift, realizado por Irene Rojas De Felice, muestra cómo estas disputas simbólicas también operan en el campo de la industria cultural. La construcción de relato, identidad y comunidad de fans se vuelve estratégica, confirmando que la comunicación contemporánea es, al mismo tiempo, estética, emocional y política.

El segundo metaconcepto, la comunicación como sistema sociotécnico, atraviesa los trabajos que reflexionan sobre tecnologías, formatos y automatización. La revisión de literatura sobre transmedia y contenido generado por usuarios, de Daniela González García y María Andreina Pérez Rodríguez, ofrece una cartografía rigurosa de cómo las narrativas se expanden en redes sociales y cómo las audiencias se convierten en actores centrales del proceso comunicacional. Allí, la hegemonía de la televisión frente al cine, la centralidad del Contenido Generado por Usuarios (CGU) y la necesidad de miradas latinoamericanas refuerzan la idea de que la comunicación es un fenómeno culturalmente situado.

En este mismo eje se inscribe el artículo sobre inteligencia artificial generativa, comunicación institucional y relaciones públicas, que analiza evidencias globales y argentinas entre 2023 y 2025. La brecha entre uso individual y adopción organizacional, la ausencia de marcos regulatorios y los dilemas éticos emergentes revelan un escenario donde la tecnología avanza más rápido que las instituciones.

Porque la IA no solo optimiza procesos: redefine competencias profesionales, criterios de confianza y responsabilidades comunicacionales.

Finalmente, la reseña del libro Más allá del marketing político, de Carlos Salazar Vargas, aporta una reflexión estratégica que dialoga con todo el número: la necesidad de pensar la comunicación también en el campo político, más allá de recetas instrumentales, integrando ética, cultura y construcción de sentido colectivo.

En conjunto, este número de Cuadernos de Comunicólogos propone una mirada crítica e integradora sobre la comunicación contemporánea: una comunicación atravesada por tensiones entre tecnología y humanidad, entre participación y control, entre innovación y responsabilidad. Lejos de ofrecer respuestas cerradas, los artículos aquí reunidos invitan a pensar, investigar y ejercer la comunicación como una práctica reflexiva, situada y ética, indispensable para comprender y transformar los escenarios sociales del presente.

Las Nuevas Tipologías de Crisis Digital: Algoritmos, Reputación, UGC y Ecosistemas Transplataforma

2025-11-30T10:50:00.000-08:00

Por Alejandro Ruiz Balza

En las últimas décadas la gestión de crisis se ha visto transformada por un ecosistema digital caracterizado por la velocidad, la viralidad, la multiplicidad de emisores y la lógica algorítmica. La conversación pública ya no se concentra en un solo espacio: circula, muta, se resignifica y escala a través de plataformas que operan con reglas opacas y dinámicas propias.

En el ecosistema comunicacional contemporáneo, las crisis organizacionales ya no se gestan únicamente en ámbitos operativos o institucionales. Hoy surgen - con igual o mayor impacto - en los entornos digitales donde la conversación, la atención y la reputación circulan de manera acelerada, transnacional y fragmentada.

En este contexto emergen cuatro tipologías de crisis digitales que reconfiguran la práctica profesional: la crisis algorítmica, la crisis reputacional digital, la crisis gatillada por contenido generado por usuarios (UGC) y la crisis transplataforma.

Estas categorías no reemplazan a las tradicionales, pero sí permiten comprender con mayor precisión cómo se gestan, escalan y se resuelven los conflictos en entornos mediados por plataformas.

Cada una tiene causas, dinámicas y modos de gestión propios. Comprenderlas es fundamental para actualizar nuestras prácticas profesionales y evitar la “inercia analógica” que vuelve obsoletas las estrategias tradicionales frente a escenarios que se multiplican en tiempo real.

1. Crisis Algorítmica: cuando el problema no es humano sino matemático

En la comunicación digital, los algoritmos son los nuevos mediadores invisibles. Definen qué se amplifica, qué se oculta, qué se viraliza y qué se desploma.

Una crisis algorítmica ocurre cuando el daño a la organización no proviene de un hecho reputacional o de un error interno, sino que se producen cuando las plataformas alteran - por un incidente previsto o inesperado, por diseño o error - la visibilidad, el alcance o la categorización del contenido corporativo. Este tipo de crisis carece del “evento reputacional” clásico: el conflicto surge del funcionamiento interno del sistema.

Ejemplos típicos:

Caídas repentinas en el alcance de cuentas corporativas por actualizaciones del algoritmo.

Penalizaciones por “comportamientos sospechosos” interpretados automáticamente.

Enlazamientos algorítmicos que asocian a la marca con temas negativos.

Desmonetización o invisibilización súbita de contenidos clave.

Clasificación errónea por IA, cuando contenidos marcados como “sensibles” o “falsos” sin justificación, afectando reputación y alcance.

Casos:

Actualización de algoritmo de Facebook (2018): miles de medios locales perdieron entre 50% y 90% de su alcance orgánico de la noche a la mañana. Afectó su tráfico, modelo de negocio y credibilidad (fuente: Nieman Lab).

Shadowbanning en Instagram/TikTok: marcas y ONGs que detectan súbitas caídas en el engagement debido a reglas internas no transparentes.

Desmonetización en YouTube (“Adpocalypse”, 2017): miles de creadores y productoras vieron ingresos reducidos por decisiones automatizadas de los anunciantes y del algoritmo (fuente: The Verge, Pew Research Center).

La paradoja: No hay un “oponente humano” claro, ni un error comunicacional clásico. El conflicto es técnico y estructural, pero su impacto es profundamente simbólico y reputacional.

Desafío para los equipos: Desarrollar capacidad de diagnóstico digital, entender los umbrales de penalización, anticipar cambios y sostener conversación con las plataformas, más allá del management tradicional.

2. Crisis Reputacional Digital: la opinión pública en estado acelerado

La Crisis Reputacional Digital (CRD) ocurre cuando una controversia, información negativa o percepción social adversa se amplifica en redes sociales hasta erosionar la confianza pública. Es la evolución digital de las crisis reputacionales clásicas, pero con dinámicas radicalmente distintas: velocidad, emocionalización y presión algorítmica.

La CRD es la más conocida, pero no por eso la mejor comprendida. Se produce cuando una percepción negativa sobre la organización -producto de errores reales, controversias, rumores o interpretaciones maliciosas - se amplifica en redes sociales hasta erosionar la confianza pública.

Características distintivas:

Ritmo exponencial: minutos que valen años reputacionales.

Multiplicidad de voces: que actúan como “voceros no oficiales”.

Emocionalización del conflicto: indignación, moralización, polarización.

Captura mediática: de redes → a medios → a política.

Casos:

United Airlines (2017): el video del pasajero removido por la fuerza generó una caída bursátil y un caso emblemático de “viral moralizado”.

Gillette (2019): la campaña “The Best Men Can Be” desató polarización masiva en redes y una crisis reputacional global con lecturas socioculturales divergentes.

Cambridge Analytica (2018): Facebook enfrentó una pérdida de confianza inédita y reconfiguración de regulaciones (GDPR/CCPA).

Elon Musk–Twitter/X: decisiones impulsivas generaron crisis reputacionales recurrentes, con efectos directos en anunciantes y percepción pública (fuente: Edelman Trust Barometer).

El error clásico de las organizaciones: Responder con lógica analógica: vocero único, documentos extensos, silencio estratégico o “no comment”. El ecosistema digital demanda una respuesta coral, transversal y distribuida, con múltiples actores internos participando de manera coherente y ágil.

3. Crisis por UGC (User Generated Content): cuando la organización ya no controla su representación

Mientras que las marcas producen “comunicación oficial”, los usuarios producen representaciones no oficiales, muchas veces más influyentes. La crisis surge cuando un contenido generado por un usuario - video, foto, hilo, meme, captura, testimonio - alcanza alcance masivo y genera afectación reputacional.

Es por ello que el User Generated Content cumple un rol cada vez más central en la reputación pública. Una crisis por UGC se produce cuando un contenido creado por un usuario (video, captura, reseña, hilo, denuncia, meme) alcanza visibilidad masiva y redefine la narrativa de la organización.

Este tipo de crisis es especialmente difícil porque la organización no controla ni el contenido ni al emisor, y porque la autenticidad percibida suele ser más alta que la comunicación institucional.

Casos:

Domino’s Pizza (2009): empleados publicaron un video manipulando alimentos; fue uno de los primeros casos virales globales de crisis por UGC y transformó el enfoque moderno de crisis digital.

Videos laborales en TikTok: empleados exponiendo prácticas internas (plataformas como “#WorkTok”). Marcas como Amazon, Starbucks o McDonald’s enfrentaron crisis por filtraciones espontáneas.

“Pepsi Warehouse” (2022): un trabajador filmó un desborde de latas y el video superó 10 millones de views sin que existiera un “evento oficial”.

Ejemplos:

Empleados que publican situaciones internas delicadas.

Usuarios que muestran fallas en productos/servicios.

Videos “detrás de escena” que revelan incumplimientos o malas prácticas.

Memes virales que fijan una imagen negativa resistente al desmentido.

Reseñas negativas masivas en Google Maps que generan oleadas coordinadas que afectan reputación inmediata de comercios o instituciones.

La clave de este tipo de crisis: El poder está en el ciudadano-emisor, no en el medio. El contenido es: emocional; breve; “auténtico”; fácilmente compartible; imposible de contener una vez publicado.

El desafío para la gestión: No se resuelve con un comunicado, se aborda con: Análisis del Trígono Emisor–Narrativa–Ritmo, Intervención Multicanal, Lectura Comunitaria del Conflicto, y, sobre todo, Escucha Activa: ¿Qué denuncia este contenido que la empresa no está registrando?

4. Crisis Transplataforma: cuando la narrativa se desborda y muta

En la comunicación digital, una crisis rara vez queda “encerrada” en una plataforma. La crisis transplataforma es aquella que inicia en un entorno, continúa en otro, escala en un tercero y termina amplificada en medios tradicionales.

Una crisis transplataforma es aquella que no ocurre en un solo espacio, sino que salta de una plataforma a otra, modificando su significado, su intensidad y sus actores en cada nivel. Es la forma de crisis más compleja porque implica múltiples ecosistemas narrativos coexistiendo y contaminándose entre sí.

Dinámica típica:

1. Un video se vuelve viral en TikTok.

2. El tema se discute en X (Twitter) con carga política.

3. YouTubers y streamers reaccionan y editorializan.

4. Los medios lo toman como agenda pública.

5. Llega a reguladores, organismos, políticos o accionistas.

La crisis ya no es una: es un ecosistema, y lo más importante, cada plataforma cambia el sentido del conflicto.

Ejemplos:

TikTok → emocionalización rápida.

X → politización y controversia.

YouTube/Twitch → interpretación, opinión, narrativa.

Instagram → estética y viralidad visual.

Medios → institucionalización del problema.

Casos:

Caso OceanGate – Titan (2023): TikTok → memes y humor negro. X → politización y debate sobre elites y desigualdad. YouTube/Twitch → análisis técnicos. Medios → cobertura formal. Resultado: una crisis híbrida y masiva que no siguió lógicas centralizadas.

Caso “Fyre Festival” (2017–2019): comenzó en Instagram, explotó con testimonios en Twitter, y los documentales de Netflix/Hulu reactivaron la crisis años después.

Rappi (LatAm): videos virales en TikTok → debate laboral en X → reacciones de políticos → cobertura mediática → regulación.

Caso #MeToo: un hashtag que saltó de Twitter a todos los medios, organizaciones, industrias y países.

Consecuencia: La organización debe gestionar crisis simultáneas, no una única controversia centralizada.

Conclusión: cuatro lentes para comprender la complejidad

Estas cuatro tipologías muestran que las crisis digitales no son apenas “crisis aceleradas”, sino fenómenos estructuralmente distintos, con dinámicas tecnológicas, sociales y políticas propias. Comprenderlas permite anticipar riesgos, ajustar protocolos y diseñar estrategias ágiles de respuesta en tiempo real. Tampoco sustituyen las categorías tradicionales de crisis, sino que las actualizan para la ecología digital contemporánea. Así la gestión de crisis hoy implica:

Leer plataformas, no sólo audiencias;

Anticipar comportamientos algorítmicos;

Comprender prácticas culturales emergentes (ugc, memes, microinfluencia);

Operar narrativas en múltiples niveles simultáneos.

Hoy la reputación se juega donde la conversación ocurre: en un ecosistema plural, interconectado y algorítmico, donde las organizaciones deben aprender no sólo a responder, sino a escuchar, interpretar y adaptarse.

La gestión de crisis dejó de ser una función defensiva y electiva, es una competencia estratégica, transversal y continua, que revela - quizás como ningún otro proceso - la calidad del management, la madurez cultural de la organización y su capacidad de sostener reputación en contextos complejos, inciertos y profundamente interconectados.

Referencias

Libros y obras académicas

Chadwick, A. (2017). The hybrid media system: Politics and power (2.ª ed.). Oxford University Press.

Coombs, W. T. (2015). Ongoing crisis communication: Planning, managing, and responding (4.ª ed.). SAGE.

Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (Eds.). (2010). The handbook of crisis communication. Wiley-Blackwell.

Gillespie, T. (2018). Custodians of the internet: Platforms, content moderation, and the hidden decisions that shape social media. Yale University Press.

Jenkins, H. (2006). Convergence culture: Where old and new media collide. New York University Press.

Papacharissi, Z. (2015). Affective publics: Sentiment, technology, and politics. Oxford University Press.

Informes y reportes institucionales

CIPR – Chartered Institute of Public Relations. (s.f.). AI in PR reports. CIPR. https://www.cipr.co.uk

Edelman. (s.f.). Edelman Trust Barometer. Edelman. https://www.edelman.com/trust

Hootsuite & We Are Social. (s.f.). Digital reports. https://datareportal.com

MIT Technology Review. (s.f.). Special reports on algorithms, content moderation, and viral dynamics. MIT Technology Review.

Nielsen. (s.f.). Trust in advertising and consumer-generated content reports. Nielsen.

Pew Research Center. (s.f.). Reports on algorithms, content moderation, and misinformation. Pew Research Center.

Reuters Institute for the Study of Journalism. (s.f.). Digital News Report. University of Oxford. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk

We Are Social & Meltwater. (s.f.). Digital Global Overview Report. We Are Social.

World Economic Forum. (s.f.). Global risks report. World Economic Forum. https://www.weforum.org/reports

De la disciplina al control: Foucault, Deleuze y la comunicación en la era digital

2025-10-28T08:48:00.000-07:00

Alejandro Ruiz Balza

Introducción

Las transformaciones tecnológicas y sociales de las últimas décadas han modificado no solo cómo nos comunicamos, sino también cómo se ejerce el poder. Michel Foucault describió a lo largo de su obra un modelo de sociedad “disciplinaria”, caracterizada por instituciones que encierran y moldean a los individuos: la escuela, la fábrica, el cuartel, la prisión.

A su turno, Gilles Deleuze advirtió que ese régimen ya no alcanzaba para explicar el presente. En su célebre Post-scriptum sobre las sociedades de control (1990/2006), propuso un nuevo diagnóstico: el poder ya no opera principalmente en espacios cerrados, sino en flujos abiertos y continuos.

Más que de un centro en la cúspide de la pirámide que genera flujos de información descendentes, se trata de un flujo informacional que genera en tiempo real centros contingentes.

Sociedades Disciplinarias y Sociedades de Control: del encierro a la modulación

Para Foucault, la modernidad desarrolló un sistema de instituciones que ejercían vigilancia, examen y normalización. Como señala: “La disciplina ‘fabrica’ cuerpos sometidos y ejercitados, cuerpos ‘dóciles’” (Foucault, 1975/2002, p. 167). La escuela y la prisión, por ejemplo, no eran simples espacios de transmisión de conocimientos o castigo, sino tecnologías políticas que producían subjetividades. El poder disciplinario, así, operaba delimitando espacios cerrados donde se reproducía obediencia.

Deleuze retoma y actualiza este análisis para describir un poder mucho más difuso. Si la disciplina se ejercía en instituciones delimitadas, el control atraviesa la vida en su conjunto. En palabras del propio filósofo: “Las sociedades disciplinarias eran lo que ya no éramos, lo que dejábamos de ser. Las sociedades de control son lo que estamos siendo” (Deleuze, 1990/2006, p. 280). Ya no se trata de ingresar y salir de espacios de encierro, sino de circular permanentemente en un entramado de accesos, contraseñas y flujos de información.

El individuo disciplinado deja de ser una entidad unificada para fragmentarse en datos: “El individuo ha pasado a ser un ‘dividuo’, y la masa, una muestra, un banco, un mercado o ‘base de datos’” (Deleuze, 1990/2006, p. 284).

Plataformas digitales: el nuevo rostro del control

El ecosistema de plataformas digitales constituye la expresión más clara de las sociedades de control. Como explica Shoshana Zuboff: “El capitalismo de vigilancia reclama la experiencia humana como materia prima gratuita para traducirla en datos de comportamiento” (Zuboff, 2019, p. 19).

En este marco, los algoritmos no nos encierran, pero configuran nuestra experiencia de forma invisible: determinan qué se ve, qué se oculta y qué se premia con visibilidad modulando permanentemente las emociones de los usuarios y que facilitan la confusión entre reaccionar, decidir y pensar.

La vigilancia ya no depende de la mirada de un supervisor, sino de la extracción masiva de datos que permiten anticipar y condicionar comportamientos. Lo lúdico, a través de “likes”, métricas y recompensas, se convierte en un modo de control eficaz, en línea con lo que Byung-Chul Han (2014) denomina “psicopolítica”: un poder que actúa desde la seducción y la autoexplotación voluntaria.

Comunicación contemporánea: desafíos y aperturas

En este contexto, la comunicación enfrenta un dilema central. Si los flujos informativos y los circuitos de interacción están mediados por algoritmos, la autonomía comunicativa corre el riesgo de reducirse a la adaptación a esas lógicas.

Sin embargo, también se abren espacios de resistencia y de creación crítica: desde proyectos de descentralización y soberanía digital hasta prácticas de alfabetización mediática que visibilizan los mecanismos de control.

El reto es pensar cómo intervenir en este ecosistema sin quedar atrapados en él. Como sugiere Deleuze, no se trata de escapar del control - imposible en sociedades atravesadas por datos -, sino de aprender a interrumpir, cuestionar y reinventar sus lógicas, dejar de producir datos de modo permanente para reconciliarse con el aburrimiento, recientemente revalorizado hasta por Bill Gates, y en el silencio particular de habitar momentos en vano y sin culpa, poder pensar para evitar seguir siendo pensados.

Referencias

Deleuze, G. (2006). Conversaciones, 1972-1990 (J. Vázquez Pérez, Trad.). Pre-Textos. (Trabajo original publicado en 1990).

Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión (A. Garzón del Camino, Trad.). Siglo XXI. (Trabajo original publicado en 1975).

Han, B.-C. (2014). Psicopolítica: Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder.

Zuboff, S. (2019). La era del capitalismo de la vigilancia. Paidós.

Platón y el arte de comunicar en tiempos digitales

2025-09-30T11:27:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

Platón, uno de los grandes pensadores de la Antigüedad, no solo fue filósofo: también fue un agudo observador de la comunicación. Sus diálogos, escritos hace más de dos milenios, siguen iluminando debates contemporáneos sobre la memoria, el amor, la verdad, el poder de los relatos y la relación entre el conocimiento y la tecnología. En la era de la inteligencia artificial y las redes sociales, revisitar a Platón no es un gesto erudito, sino un ejercicio necesario para comprender los dilemas de la comunicación actual y recuperar preguntas originarias que siguen siendo actuales.

Desde Cratilo hasta Fedro, Platón ensayó una teoría rica y profunda sobre la comunicación: no como simple intercambio de palabras, sino como proceso ético, formador de lo humano, orientado hacia lo bueno, lo bello y lo verdadero. Cada diálogo aporta una arista.

Fedro: escritura, memoria y pensamiento

En el Fedro, Platón pone en boca del rey egipcio Thamus una crítica que hoy suena sorprendentemente actual: la desconfianza hacia la escritura como “tecnología” de la memoria. Advierte que escribir podía debilitar la capacidad de recordar y pensar por uno mismo:

Esta invención producirá olvido en las almas de quienes la aprendan, por descuido de la memoria; fiándose de la escritura, recordarán desde fuera, por medio de caracteres ajenos, no desde dentro, desde ellos mismos y por sí mismos. No has encontrado, pues, un remedio para la memoria, sino para recordar; procuras a los discípulos la apariencia, no la verdad de la sabiduría (Fedro, 275a-b, Platón, 1992, p. 167).

La sospecha platónica hacia la escritura puede pensarse hoy frente a la avalancha de información digital, los algoritmos que externalizan nuestra memoria y las aplicaciones que sustituyen procesos de razonamiento. En un mundo que delega cada vez más su “recordar” en dispositivos tecnológicos, Platón nos recuerda la importancia de cultivar una memoria viva y un pensamiento propio.

Estas palabras revelan que, para Platón, la comunicación incluye la humildad de reconocer lo que no se sabe, el deseo de indagar los comienzos del discurso, y la responsabilidad de construir consenso legítimo, fundamentado en verdad, no en mera opinión.

Aquí Platón cuestiona la escritura como sustituto del pensamiento vivo, del diálogo interior, planteo que hoy resuena ante la externalización de la memoria en buscadores, bases de datos y sistemas de IA.

Banquete: el amor como comunicación hacia lo eterno

En el Banquete, Platón presenta a Eros como motor de la búsqueda filosófica y comunicativa, un puente comunicativo entre lo humano y lo divino:

El amor no es otra cosa que el deseo de poseer siempre el bien, y por consiguiente la inmortalidad. Es, pues, necesariamente inmortal este deseo; y la manera en que lo mortal puede participar de la inmortalidad es engendrando, ya en el cuerpo, ya en el alma (Banquete, 206a-b, Platón, 1988, p. 145).

El amor es comunicación que trasciende lo efímero: el impulso a engendrar ideas, relatos y obras que nos vinculan con lo eterno.

Aquí el amor es mucho más que un sentimiento: es una forma de comunicación que impulsa la búsqueda de lo trascendente. La relación entre eros y logos muestra que todo vínculo humano, también los comunicativos, implica deseo de permanencia, de trascendencia y de encuentro.

La República: la verdad de los relatos

En La República, Platón advierte sobre el poder político de las narraciones, que moldean el alma de los ciudadanos:

Entonces, parece que desde el principio tenemos que prescribir a los que cuentan fábulas que narren lo correcto, y modelar con fábulas más que con el cuerpo el alma de los niños. […] No permitiremos, pues, que los poetas digan lo que quieran, sino que tendremos que vigilar sus producciones (República, 377b-c, Platón, 1986, p. 118).

La preocupación platónica por la veracidad y el valor pedagógico de los relatos anticipa la discusión contemporánea sobre fake news, desinformación y la responsabilidad social de los medios.

Para él, las narraciones no son inocentes: forman conciencias, orientan conductas y pueden moldear el alma de la polis: “No permitiremos en nuestros mitos nada que sea impío, desmoralizador o falso, sino que exigiremos que sean narrados en la forma más adecuada a la verdad” (República, 377b-c).

El debate sobre las fake news, la desinformación y la manipulación mediática no es nuevo: Platón ya advertía sobre la necesidad de relatos veraces y edificantes para garantizar una ciudadanía crítica y responsable.

Timeo: comunicación y armonía del cosmos

En el Timeo, Platón propone una visión cósmica en la que la comunicación entre el alma humana y el universo se da a través de la razón. El equilibrio del cuerpo y la armonía del cosmos son condiciones para acceder a la verdad:

Así, cuando el cuerpo esté sano y equilibrado, el alma estará tranquila y podrá ocuparse de aprender y de recordar, de deliberar y de prever lo mejor en todos los asuntos humanos y divinos; y cuando esto se dé, vivirá con verdad y justicia, y en armonía con los dioses (Timeo, 87a-b, Platón, 1992, p. 246).

Aquí comunicar no es solo hablar: es entrar en sintonía con la armonía del cosmos, condición para el conocimiento verdadero.

El pasaje resuena con la idea de que la comunicación no es solo intercambio de palabras, sino también búsqueda de equilibrio, construcción de sentido compartido y conexión entre lo individual y lo universal.

Gorgias: retórica y manipulación

En el Gorgias, Platón presenta un debate frontal sobre la retórica, denunciando su carácter persuasivo pero vacío de verdad:

La retórica, en efecto, según yo la concibo, no es un arte sino un hábito del alma, una especie de adulación. […] La cocina, por ejemplo, no es un arte, sino una rutina y experiencia. La retórica se halla en la misma relación con la justicia que la cocina con la medicina (Gorgias, 463a-b, Platón, 1987, p. 73).

Platón nos alerta aquí sobre el riesgo de una comunicación reducida a técnica de seducción sin sustento ético, problema vigente en la política y el marketing contemporáneos.

Cratilo: el nombre y la esencia

Finalmente, en el Crátilo Platón explora si las palabras reflejan la esencia de las cosas o son convenciones:

Si las cosas son lo que son por naturaleza, el nombre de cada una es también por naturaleza, y no por convención. […] Pero si lo que se llama así lo es por acuerdo y costumbre, entonces es posible que un mismo objeto tenga más de un nombre (Crátilo, 384c-d, Platón, 1992, p. 57).

Esta reflexión sobre la relación entre las palabras y las cosas donde unas son cifra de las otras inaugura la filosofía del lenguaje, y será retomada en el siglo XX por Borges y por Foucault planteando la tensión entre verdad y arbitrariedad en la comunicación, debate que atraviesa desde la semiótica hasta la lingüística contemporánea.

Reflexión final

En estos diálogos, Platón anticipa discusiones que hoy atraviesan nuestras sociedades mediáticas: la tensión entre memoria y tecnología, la dimensión ética del relato, la fuerza comunicativa del amor y la necesidad de encontrar armonía entre cuerpo, alma y cosmos.

En nuestro mundo contemporáneo saturado de mensajes rápidos, redes sociales, “likes”, discursos virales y polarización, las preocupaciones platónicas asumen nueva urgencia. Platón nos invita a repensar la comunicación no como un juego de impresiones, sino como ejercicio filosófico: reconocer lo que ignoramos, dialogar con apertura y ética, buscar la belleza y la justicia en lo que decimos, escuchar más allá del ruido.

La filosofía, para Platón, no es mero saber abstracto: es formación y cultivo de la palabra justa. Y la comunicación, cuando se hace críticamente, participa de ese cultivo. Dialogar, argumentar, persuadir con fundamento: esas son tareas que él plantea como esenciales.

La comunicación, en la perspectiva platónica, no se reduce a transmitir información: es un puente entre lo sensible y lo inteligible, entre lo individual y lo colectivo. En un mundo saturado de mensajes instantáneos y algoritmos que median nuestras interacciones, volver a Platón significa recordar que comunicar es, en última instancia, dialogar, preguntar, buscar juntos puntos de encuentro.

Por eso Platón sigue siendo actual: porque nos recuerda que el verdadero poder de la comunicación no está en multiplicar mensajes, sino en crear vínculos que contribuyan al desarrollo de la humanidad de nuestra humanidad.

Referencias

Platón. (1986). La República (Trad. J. M. Pabón). Madrid: Alianza Editorial.

Platón. (1987). Gorgias (Trad. J. Calonge Ruiz). Madrid: Gredos.

Platón. (1988). El Banquete (Trad. C. García Gual). Madrid: Alianza Editorial.

Platón. (1992). Fedro (Trad. L. Gil). Madrid: Alianza Editorial.

Platón. (1992). Timeo (Trad. M. Martínez Hernández). Madrid: Gredos.

Platón. (1992). Crátilo (Trad. F. Lisi). Madrid: Gredos.

El Orden del Discurso: tres exclusiones que aún nos hablan

2025-08-22T14:10:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

En diciembre de 1970, Michel Foucault ingresaba oficialmente al Collège de France como titular de la cátedra “Historia de los sistemas de pensamiento”. Lo hacía con una conferencia inaugural que no fue ni clase magistral ni proclama ideológica, sino un gesto sutilmente político: interrogar las condiciones que hacen posible que alguien como él esté habilitado a hablar, en ese lugar y con esa autoridad.

Ese gesto inaugural, publicado como L’ordre du discours (El orden del discurso), constituye una de las piezas más incisivas de la teoría foucaultiana sobre el lenguaje, el saber y el poder. En sus primeras páginas, Foucault identifica tres sistemas históricos de exclusión que han delimitado los bordes del discurso, determinando quién puede hablar, qué puede decirse, desde dónde y bajo qué reglas, y que siguen operando hoy bajo nuevas formas, más sutiles, más tecnológicas, pero no menos eficaces.

1. La palabra prohibida

Desde los tabúes religiosos hasta la censura estatal, pasando por el corsé de lo políticamente correcto, el discurso ha estado siempre condicionado por prohibiciones. Foucault advierte que no se trata simplemente del tránsito transparente entre pensamiento y la palabra, sino de saber cuándo, dónde y quién está autorizado a hacerlo en un sistema lleno de reglas, sistemas de exclusión y rituales de acceso: “se trata de determinar las condiciones de su utilización, de imponer a los individuos que los dicen cierto número de reglas y no permitir de esta forma el acceso a ellos a todo el mundo” (Focault, 1999, p.39).

Estas prohibiciones no son sólo explícitas, también y en muchos casos son invisibles, y se encuentran internalizadas o naturalizadas por las estructuras de poder. Hoy, en plena era de la comunicación digital, estas restricciones se amplifican en el campo de las plataformas: los algoritmos moderan, promueven o invisibilizan discursos de forma opaca, sin necesidad de censura formal. La palabra prohibida ya no se silencia con tachaduras, sino con desvíos de atención, penalizaciones algorítmicas y arquitecturas de visibilidad que deciden qué merece ser escuchado.

2. La separación de la locura

Uno de los temas fundacionales de la obra de Foucault es la relación entre discurso y locura. A lo largo de la historia, se ha construido una frontera simbólica que separa la palabra del loco de la del cuerdo. El primero puede hablar, sí, pero su palabra no tiene valor epistémico: no puede ser tomada como testimonio, argumento o verdad. Se lo escucha, pero no se lo cree. Este mecanismo de exclusión funciona como una operación de poder racionalizante: sólo ciertos sujetos son considerados portadores legítimos de saber.

Hoy, esa lógica se reproduce bajo nuevas formas de patologización: del “conspiranoico” al “intoxicado de redes”, del “militante irracional” al “desinformado crónico”. Y aún peor, el lugar del “Loco” implica a todos aquellos que no compartan mi sesgo de confirmación. La descalificación discursiva se ha sofisticado, pero conserva el mismo núcleo: el Loco es el otro, facilitando así deslegitimar al sujeto antes que al argumento.

3. La voluntad de verdad

Foucault introduce aquí un concepto provocador: la verdad no es neutra ni objetiva, sino un régimen. En cada época, ciertas formas de saber son reconocidas como verdaderas, mientras otras son desacreditadas como opinión, superstición o creencia. La ciencia moderna, las instituciones académicas, los medios y los expertos operan como dispositivos de legitimación discursiva.

Pero esta voluntad de verdad no es inocente: actúa en alianza con el poder, seleccionando, jerarquizando y sancionando qué discursos tienen derecho a circular como verdaderos. En el presente, la combinación de Big Data, inteligencia artificial y plataformas ha generado una nueva arquitectura del saber, donde el criterio de “verdad” se mezcla con el de viralidad, engagement o reputación digital. La verdad se mide en métricas, se negocia en trending topics, se valida en cantidad de likes y views.

Pensar el discurso hoy

Foucault nos invita insistentemente a a desconfiar del discurso, incluso - y sobre todo - del propio. Nos recuerda que no hablamos desde un lugar neutral, sino desde posiciones históricamente construidas, sujetas a relaciones de poder. Su advertencia resuena con fuerza en una época donde el control del discurso no se ejerce solo desde el Estado, sino desde las plataformas, los algoritmos, los paneles de opinión y las cámaras de eco.

Volver a releer “El orden del discurso” es un acto profundamente actual. Nos permite interrogar los nuevos rostros de la censura, las nuevas formas de exclusión simbólica y los renovados dispositivos de producción de verdad. Nos invita a pensar no sólo qué decimos, sino desde dónde lo decimos, con qué legitimidad, en qué condiciones de posibilidad.

Porque cada vez que alguien toma la palabra, también se juega una batalla por el poder de decir. Y en esa batalla, el silencio no siempre es ausencia: a veces es síntoma, otras es estrategia y muchas veces, es exclusión.

Referencias:

Foucault, M. (1999). El orden del discurso (A. González Troyano, Trad.). Buenos Aires: Tusquets Editores.

Comunicación Antifrágil: crecer en medio del caos

2025-07-31T16:11:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

En un mundo cada vez más incierto, no alcanza con resistir. Resistir es apenas sobrevivir. La clave está en otra parte: en aprender, en adaptarse, en crecer incluso cuando todo parece tambalearse.

Ese es el corazón del concepto de lo antifrágil, una idea que el filósofo y matemático Nassim Nicholas Taleb propuso hace más de una década, pero que hoy resuena más que nunca.

Taleb, el pensador en lo Incierto

Taleb es una figura singular. De formación matemática y filosófica, su obra se sitúa en la intersección entre el azar, la incertidumbre y la teoría de sistemas complejos. Es autor de una serie de libros reunidos bajo el nombre de Incerto, entre los que se destacan Fooled by Randomness (2001), El Cisne Negro (2007), El lecho de Procusto (2010), Antifrágil (2012) y Skin in the Game (2018).

Su consagración global llegó con El Cisne Negro, donde acuñó ese concepto ya incorporado al vocabulario contemporáneo: los eventos altamente improbables, de gran impacto y solo explicables en retrospectiva. Pandemias, crisis financieras o revoluciones tecnológicas son ejemplos de esos cisnes negros que Taleb nos enseñó a identificar —y sobre todo, a dejar de subestimar.

En Antifrágil: las cosas que se benefician del desorden (2012), Taleb da un paso más allá: no basta con prever lo improbable o resistirlo. Lo importante es diseñar sistemas que se beneficien de la volatilidad. Que no solo sobrevivan a las crisis, sino que crezcan con ellas: “Algunas cosas se benefician del shock; prosperan y crecen cuando se exponen a la volatilidad, el azar, el desorden y factores de estrés. Pero mientras lo frágil se rompe con estos impactos, lo antifrágil los usa para fortalecerse.” (Taleb, 2012, p. 3)

El caos, la mutación y el cambio: pensar la comunicación antifrágil

Repasemos brevemente. El caos es la urdiembre del cosmos, distinto del desorden, el desmadre y el despelote. La mutación es no poder reconocer en un sistema nada del estadio anterior. En el cambio, siempre hay registro y referencia del origen originante. Lo frágil se rompe ante el impacto. Lo resiliente lo soporta, pero no cambia. Lo antifrágil, en cambio, mejora con el golpe. Se transforma, evoluciona.

Pensemos en el cuerpo humano: al entrenar, se somete a un estrés controlado que lo hace más fuerte. O en la evolución biológica: un proceso de prueba, error y adaptación. También en los bosques que, tras un incendio, renuevan su ciclo vital.

Todo eso es antifrágil.

¿Y la comunicación?

Desde la segunda guerra mundial en adelante, durante el siglo XX se pensó en la comunicación como algo que debía controlarse al máximo: manuales de crisis, estrategias cerradas, mensajes blindados, voceros entrenados para no salirse del guión y controlar la narrativa.

Pero hoy, en una realidad que cambia y también muta en tiempo real, esa lógica resulta insuficiente. El entorno es volátil, complejo, incierto y ambiguo, saturado de información, fragmentado y emocional. Las redes sociales amplifican todo, para bien y para mal. Y los públicos ya no son audiencias pasivas: son prosumidores, usuarios activos, exigentes, participantes e incluso productores de sentido.

En este nuevo escenario, la comunicación necesita algo más que resiliencia. Necesita antifragilidad.

Una comunicación antifrágil no teme al error: lo escucha, lo interpreta, lo convierte en ajuste. Tampoco le teme a la crítica: la toma como insumo para repensarse.

No se obsesiona con tener todo bajo control: diseña márgenes de adaptabilidad, porque sabe que el cambio no es un problema que evitar, sino una oportunidad a capitalizar.

Comunicación Antifragil

Antifrágil no significa improvisada ni caótica. Significa que los mensajes, las marcas, las instituciones y las personas que comunican, tienen la capacidad de transformarse a partir de lo inesperado. También construir estrategias capaces de navegar la incertidumbre sin paralizarse, aceptando que el error, lejos de ser una falla, puede ser una vía de evolución.

Tal vez, la mejor comunicación hoy no sea la que resiste los embates, sino la que se deja transformar por ellos y en ese proceso, crece iterativamente, como en una obra de Gödel, Escher o Bach, recorriendo un eterno y grácil bucle.

Referencias:

Taleb, N. N. (2007). El cisne negro: El impacto de lo altamente improbable (D. Sempere Beneyto, Trad.). Paidós.

Taleb, N. N. (2012). Antifrágil: Las cosas que se benefician del desorden (J. M. Fernández, Trad.). Ediciones Deusto.

Cuando la IA adula: la sicofancia en los modelos de lenguaje

2025-06-27T15:51:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

En mayo de 2024, OpenAI publicó un artículo revelador: Sycophancy in GPT-4o, en el que se detalla cómo sus modelos tienden a “estar de acuerdo” con los usuarios, incluso cuando estos expresan opiniones erróneas o infundadas. Este fenómeno fue denominado sicofancia algorítmica.

Pero… ¿qué es exactamente la sicofancia?

La RAE define sicofancia como una adulación excesiva, interesada y servil. Traducido al terreno digital, implica que una IA prioriza agradar al usuario por sobre decirle la verdad o desafiar su razonamiento.

¿Por qué ocurre esto?

Los modelos de lenguaje como GPT-4o se entrenan a partir de grandes volúmenes de texto, incluyendo conversaciones humanas reales. En ese aprendizaje, “observan” que las respuestas que refuerzan lo que el usuario ya cree o quiere oír tienden a ser valoradas más positivamente.

Así, la IA internaliza que coincidir agrada, y agradar es recompensado. El resultado: un modelo que responde en función de la validación más que de la veracidad.

¿Cuál es el riesgo?

Cuando una IA simula comprensión pero en realidad solo nos devuelve un reflejo complaciente de nuestras ideas, se pierde el valor de la confrontación crítica. Este fenómeno puede consolidar burbujas de pensamiento, profundizar sesgos y empobrecer el diálogo, especialmente en contextos educativos, científicos, periodísticos o políticos.

En el fondo, se trata de una vieja problemática del mundo de la comunicación llevada al terreno del aprendizaje automático: ¿preferimos la verdad o la validación?

¿Qué podemos aprender desde la comunicación?

Desde la perspectiva de las ciencias de la comunicación, este fenómeno debe leerse como una señal de alerta. No solo sobre cómo entrenamos modelos de IA, sino sobre cómo entrenamos nuestras propias interacciones humanas.

La sicofancia - humana o algorítmica - revela un déficit de pensamiento crítico y una peligrosa comodidad con el acuerdo automático. En tiempos donde las inteligencias artificiales median el acceso al conocimiento, promover la disidencia respetuosa, la verificación de fuentes y el ejercicio del pensamiento divergente es más urgente que nunca.

En Comunicólogos creemos que comunicar también es educar. Y que incluso cuando lo hace una máquina, el acto de comunicar no debería ser solo un espejo: debería ser también una puerta hacia lo que no sabíamos.

Narrativas: del mito clásico a la publicidad transmedia

2025-05-30T15:27:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

La narrativa ha acompañado a la humanidad desde el inicio de los tiempos. Antes que la escritura, antes incluso que el cálculo o el razonamiento lógico, las historias fueron el modo más potente de estructurar y transmitir conocimiento, valores y cultura. Lejos de haber perdido vigencia, las narrativas siguen siendo hoy el núcleo simbólico de la comunicación, incluso —y especialmente— en el universo digital. Le hablo a mis estudiantes de publicidad, pero también a los curiosos del lenguaje contemporáneo: para entender el marketing digital, primero hay que comprender cómo funcionan los relatos.

En la tradición filosófica, Platón advertía que las historias eran “un medio para el alma”, capaces de formar la virtud o corromperla. En La República, sostenía que los relatos que una sociedad permite circular no son neutrales: educan, moldean identidades, legitiman normas. Ese poder de la narrativa para constituir moral y subjetividad lo retoma, siglos más tarde, Shakespeare. En La tempestad, a través del personaje de Próspero, el dramaturgo muestra cómo el conocimiento, la ilusión y el poder se entrelazan en una danza tan seductora como peligrosa. El dominio técnico, aun cuando se crea omnipotente, siempre está mediado por la fragilidad humana.

En tiempos contemporáneos, Jerome Bruner plantea que los seres humanos no solo pensamos de forma lógica, sino también narrativa. Propone dos modos de organizar la experiencia: el pensamiento paradigmático (científico, abstracto) y el pensamiento narrativo (situado, simbólico, relacional). Este último, dice, construye mundos verosímiles y ofrece sentido. Desde esta perspectiva, las narrativas no son meros adornos discursivos, sino estructuras cognitivas que nos permiten habitar el mundo.

En el plano cultural, Clifford Geertz sugiere que somos animales “atrapados en tramas de significación” que tejemos nosotros mismos. Las narrativas culturales —mitos, rituales, relatos populares— configuran ese entramado, dándole coherencia a lo colectivo. Y en el campo de la comunicación mediática, Stuart Hall introduce una visión dinámica del proceso comunicacional, criticando el modelo lineal emisor-receptor. En su artículo “Codificar / Decodificar”, Hall propone pensar la comunicación como una serie de momentos: producción, circulación, consumo y reproducción. En ese circuito, los mensajes no son absorbidos pasivamente, sino interpretados activamente desde marcos culturales e ideológicos específicos.

La narrativa, en ese sentido, se vuelve también un instrumento de poder. Quien controla la forma del relato, su circulación y su legitimidad simbólica, ejerce una forma de hegemonía cultural. Roland Barthes lo muestra con claridad en Mitologías, donde examina cómo los discursos cotidianos naturalizan significados e instauran valores dominantes. Más tarde, en El efecto de realidad, analiza cómo la modernidad transforma el signo, vaciándolo de referencia directa y haciendo que la realidad se diluya en su representación. ¿Qué implica esto para el marketing y la publicidad? Que los relatos que construimos alrededor de un producto, servicio o marca no solo informan: significan, legitiman, emocionan o rechazan.

Marc Angenot lleva esta idea más lejos al advertir que los discursos hegemónicos no solo definen qué se dice, sino cómo se dice y desde qué lugar. Las narrativas dominantes estructuran el campo simbólico: determinan qué temas se vuelven legítimos y quiénes pueden enunciarlos. Así, los relatos en torno a las tecnologías exponenciales, por ejemplo, no son neutros: reflejan intereses, visiones de mundo y relaciones de poder.

En el plano de las prácticas contemporáneas, Henry Jenkins aporta un concepto crucial: la convergencia cultural. En Convergence Culture, plantea que los medios, las plataformas y las audiencias ya no funcionan como compartimentos estancos. Las narrativas se expanden en múltiples canales, y los consumidores participan activamente en su desarrollo. Las historias se vuelven transmedia: un relato que comienza en una serie, continúa en redes sociales, se despliega en merchandising o en experiencias inmersivas. Las audiencias ya no solo “reciben” historias: las completan, las transforman, las hacen propias.

Entonces, ¿qué significa pensar la publicidad desde una lógica narrativa? Que no se trata solo de vender productos, sino de construir mundos de sentido. Las marcas exitosas son aquellas que saben contar historias coherentes, emocionales y auténticas. Historias que acompañan al consumidor desde el primer clic (lo que Google denominó el “Momento Cero de la Verdad”) hasta la fidelización posventa.

Y para eso, es clave comprender cómo se articulan los distintos tipos de medios: los owned media (sitio web, redes propias, newsletters), los paid media (publicidad paga en buscadores, redes, influencers) y los earned media (menciones orgánicas, viralización, recomendaciones espontáneas).

La narrativa se convierte así en el eje integrador de estrategias digitales. Ya no basta con tener presencia online: se necesita ofrecer una experiencia simbólicamente consistente, distribuida en múltiples plataformas, y sensible a las expectativas de una audiencia crítica, activa y diversa. De ahí la importancia de educar en metacognición: que los futuros profesionales puedan reflexionar no solo sobre lo que hacen, sino sobre cómo y por qué lo hacen. Que reconozcan las tramas ideológicas detrás de los relatos que producen o consumen. Y que no pierdan de vista que, incluso en la era de la inteligencia artificial, lo que sigue marcando la diferencia es la capacidad humana de contar buenas historias.

El Impacto del Greenwashing en la Reputación Empresarial

2025-04-30T15:19:00.000-07:00

🎯 ¿Qué tan verde es tu marca?

🌿 En tiempos donde la sostenibilidad es una demanda social, muchas empresas intentan subirse al tren... pero no todas lo hacen con coherencia. ¿Qué ocurre cuando el marketing verde se convierte en engaño?

💬 En su artículo "El Impacto del Greenwashing en la Reputación Empresarial", Paz Fernández Ruiz analiza cómo la simulación ecológica afecta la confianza, la lealtad del consumidor y, finalmente, la reputación corporativa.

⚠️ Términos vagos, imágenes de naturaleza y omisión de datos reales forman parte de una estrategia que puede volverse en contra. El texto propone claves para comunicar con autenticidad y evitar que lo “verde” se vuelva gris.

📚 Leelo completo en la nueva edición de Cuadernos de Comunicólogos 👉
🔗 https://www.comunicologos.com/revista/revista-2024/

📢 Comunicación, Negocios y Retorno de la Inversión (ROI) 📢

2025-03-31T14:19:00.000-07:00

En un mundo donde cada acción empresarial debe justificar su impacto financiero, ¿cómo medimos el verdadero valor de la comunicación? En este artículo, Paula Siracusa explora la relación entre la comunicación estratégica y el ROI, destacando su papel clave en el crecimiento y sostenibilidad de los negocios.

💡 La comunicación no es un gasto, sino una inversión con impacto financiero.

Este artículo nos invita a repensar el papel de la comunicación en el mundo de los negocios, explorando modelos e indicadores que pueden ayudar a medir su retorno de inversión.

🔍 Descubre cómo la inversión en comunicación puede generar valor tangible y potenciar los resultados empresariales.

📖 Seguí leyendo en Comunicólogos Revista y profundizá en esta conexión clave entre comunicación y finanzas.

🔗 Accedé Gratis al artículo completo aquí:
👉 https://www.comunicologos.com/revista/revista-2024/

Líneas de Investigación 2025 / 2026

2025-02-25T08:41:00.000-08:00

Por Alejandro Ruiz Balza

El equipo de Comunicólogos se dedica a la investigación en el campo de las ciencias sociales y la comunicación, abordando los desafíos y transformaciones contemporáneas en los medios, la política, las tecnologías y las narrativas. Nuestro enfoque integra iterativamente teorías clásicas y actuales con prácticas innovadoras, explorando cómo las nuevas tecnologías, las dinámicas globales y las estrategias comunicacionales afectan a las audiencias y las instituciones.

En el ámbito de la docencia, nos enfocamos en la formación de con una visión crítica, analítica, creativa, sistémica, holística y estratégica, a través de contenidos actualizados permanentemente, buscamos compartir a los estudiantes con las habilidades necesarias para su ejercicio profesional.

El trabajo de Comunicólogos se extiende a través de publicaciones académicas, artículos, libros y conferencias. Nuestro equipo investiga en áreas clave como la Inteligencia Artificial (IA), las Narrativas de Tecnologías Exponenciales, la Ciencia de Datos y Comunicación, la Comunicación y Cambio Climático, la Prospectiva, el Pensamiento Complejo, la Comunicación Política Disruptiva y el análisis de Series y Narrativas Audiovisuales. Estas líneas de investigación tienen como horizonte reflexionar críticamente sobre las tendencias emergentes, anticipar futuros posibles y desarrollar estrategias innovadoras para enfrentar los desafíos de un entorno global en constante transformación.

Estas líneas de investigación son inter, multi y transdisciplinarias, ya que combinan conocimientos de diversas áreas para ofrecer una comprensión profunda de los fenómenos comunicacionales contemporáneos, con un enfoque ético, reflexivo y orientado al futuro. A través de nuestra labor colaborativa, buscamos generar un espacio de discusión que impulse el avance de la comunicación en el siglo XXI.

Revista Cuadernos de Comunicólogos Nro 12

2025-01-16T08:51:00.000-08:00

Por Alejandro Ruiz Balza

En “El problema del principio en Leibniz”, Ortega y Gasset reflexiona sobre cómo la unidad y la diversidad en la búsqueda del conocimiento, un desafío que resuena en las actuales tensiones de la comunicación en contextos complejos. Así como Leibniz articuló las mónadas para explicar la realidad, hoy enfrentamos la tarea de comprender como narrativas y tecnologías dialogan en ecosistemas diversos, como los explorados en esta edición de Cuadernos de Comunicólogos.

Desde los complejos vínculos entre negocios y retorno de inversión analizados por PaulaSiracusa hasta los riesgos reputacionales del greenwashing abordados por PazFernández Ruiz, esta edición destaca cómo la comunicación enfrenta dilemas éticos que afectan tanto a empresas como a audiencias. Ignacio Uman expone los desafíos que la inteligencia artificial genera en el ecosistema mediático y su impacto en el ejercicio periodístico, mientras otro de los artículos explora cómo las tecnologías exponenciales generan relatos que influyen en nuestras percepciones del progreso, la sostenibilidad y la sociedad. La reseña de JazmínRamón sobre el libro Tecnoceno de Flavia Costa cierra la edición, explorando los cruces entre tecnología, biopolítica y vida cotidiana.

Esperamos que los artículos aquí reunidos ofrezcan herramientas analíticas, críticas, creativas, sistémicas y holísticas, al tiempo que contribuyan comprender el panorama actual y construir prácticas responsables en un mundo en constante cambio, en el que resulta clave reflexionar sobre los desafíos y oportunidades que emergen en la intersección entre comunicación, tecnología y ética.

Tendencias en Comunicación para 2025: Innovación y Estrategias de Comunicación para el Futuro

2024-12-30T11:31:00.000-08:00

Por Alejandro Ruiz Balza

A medida que nos acercamos al 2025, las tendencias en comunicación comienzan a perfilarse como un terreno fértil para la innovación, la automatización ética y el compromiso social. Este artículo explora las claves que definirán el próximo año, con un enfoque en cómo las marcas y organizaciones pueden adaptarse a un entorno digital que evoluciona a pasos agigantados.

1. Innovación Tecnológica: La Creatividad Impulsada por la IA y la Automatización Ética

La inteligencia artificial (IA) sigue revolucionando las estrategias de comunicación, pero en 2025 se intensifica la tendencia de combinar la creatividad humana con la potencia de la IA. La innovación tecnológica no será solo un componente en las campañas de marketing, sino una herramienta que potencie la creatividad, al mismo tiempo que conserva un toque humano. El copilotaje de la IA permitirá a los profesionales de la comunicación diseñar estrategias más inteligentes, pero con un control humano que garantice autenticidad y personalización.

Por otro lado, la automatización ética se posiciona como una de las tendencias más relevantes. Las marcas deberán garantizar que sus tecnologías respeten valores fundamentales como la transparencia, la inclusión y la privacidad. La ética en la automatización no será opcional, sino un imperativo para construir relaciones de confianza a largo plazo con los consumidores.

2. Estrategias Organizacionales: Compromiso con la Sostenibilidad y el Marketing con Propósito

En 2025, las organizaciones tendrán que tomar decisiones más responsables y comprometidas con el planeta. El compromiso sostenible será crucial, con acciones concretas y medibles para reducir la huella de carbono y contribuir al bienestar global. Las marcas que integren la sostenibilidad en sus estrategias de comunicación demostrarán un liderazgo responsable y se conectarán con consumidores más conscientes y exigentes.

El marketing con propósito también será un pilar fundamental. Las marcas trabajarán en estrecha colaboración con creadores de contenido que transmitan mensajes auténticos, alineados con valores compartidos. Este tipo de marketing no se basará solo en la promoción de productos, sino en la creación de un impacto positivo en la sociedad, abordando cuestiones como la equidad, la justicia social y el medio ambiente.

3. Convergencia Mediática y Social: De la Cocreación al Metaverso

La convergencia entre los medios tradicionales y digitales continúa evolucionando, y en 2025 las marcas buscarán estrategias de contenido cocreado que involucren directamente a las comunidades. A través de la colaboración con los usuarios, las marcas podrán crear historias más auténticas, lo que fomentará una conexión más profunda con su audiencia.

El metaverso también está destinado a desempeñar un papel central. Las herramientas inmersivas ofrecerán experiencias únicas que permitirán a las marcas crear mundos virtuales interactivos, donde los consumidores podrán experimentar productos y servicios de manera más personal y envolvente.

La narrativa integrada será otro factor clave. Las historias no se contarán de manera aislada en diferentes plataformas, sino de forma integrada entre medios tradicionales y digitales, creando una experiencia de marca más coherente y rica en diferentes puntos de contacto.

4. Cultura Digital y Social Media: El Poder del Microcontenido y el Audio Interactivo

La forma en que consumimos contenido está cambiando rápidamente, y en 2025, el microcontenido viral será más importante que nunca. Los videos cortos, que capturan la atención de los usuarios de manera instantánea, seguirán dominando las plataformas de redes sociales, mientras que las marcas deberán crear contenido que sea tanto atractivo como significativo.

El audio interactivo, incluyendo podcasts y asistentes de voz, también será una tendencia creciente. Con una mayor personalización y una experiencia de usuario más íntima, el contenido de audio se convertirá en una herramienta esencial para conectar con audiencias que buscan información relevante y entretenimiento de una forma más personalizada.

5. Sociedad Conectada: Bienestar Digital y Hiperlocalidad

La conexión global es más fuerte que nunca, pero también hay un creciente interés por priorizar el bienestar digital. Las marcas deberán ser conscientes de los impactos de la tecnología en la salud mental de los usuarios y ajustar sus estrategias para promover un equilibrio entre la conexión digital y el cuidado personal.

Además, la hiperlocalidad será esencial. Las campañas de comunicación y marketing deberán adaptarse a las necesidades y particularidades de cada comunidad, utilizando datos locales para ofrecer mensajes más personalizados y relevantes. La personalización de las experiencias será clave para conectar con audiencias en diferentes contextos culturales y geográficos.

Buen fin y mejor principio

2025 promete ser un año de grandes transformaciones en la comunicación, con la tecnología y la ética como elementos fundamentales para el éxito. Las marcas que puedan adaptarse a estas tendencias de manera creativa, responsable y auténtica estarán mejor posicionadas para conectar con sus audiencias en un entorno cada vez más digitalizado y consciente de su impacto social y ambiental. ¿Qué tendencia ves más relevante para tu sector? ¡Comparte tu opinión con nosotros!

Las 6 Leyes de Kranzberg: Una brújula para el impacto de la tecnología en la comunicación

2024-11-26T12:14:00.000-08:00

Por Alejandro Ruiz Balza

En 1986, Melvin Kranzberg, historiador de la tecnología, formuló seis leyes fundamentales que explican cómo la tecnología interactúa con la sociedad. A pesar del paso del tiempo, estas leyes siguen vigentes y ofrecen una perspectiva valiosa para los profesionales de la comunicación. Analizar la tecnología desde esta óptica no solo nos ayuda a comprender su impacto, sino también a tomar decisiones más informadas en nuestro ejercicio profesional:

1. La tecnología no es ni buena ni mala; ni es neutral

El impacto de la tecnología no depende solo de su diseño, sino del contexto en el que se usa. Por ejemplo, un algoritmo puede conectar personas o segmentarlas, según cómo lo apliquemos. Como comunicólogos, entender el contexto social y cultural es esencial para evaluar el verdadero alcance de nuestras estrategias tecnológicas.

2. La invención es la madre de la necesidad

Innovar crea nuevas necesidades. Pensemos en cómo la irrupción de los smartphones no solo cambió la comunicación, sino que demandó avances en almacenamiento, conectividad y diseño de interfaces. Para quienes trabajamos en comunicación, esto implica anticipar cómo las nuevas tecnologías transformarán las formas en que las audiencias interactúan con los contenidos.

3. La tecnología viene en paquetes, grandes y pequeños

Cada avance tecnológico está conectado a un ecosistema más amplio. Un sitio web, por ejemplo, no solo es diseño gráfico; involucra SEO, algoritmos, servidores y métricas. Entender estas interconexiones nos permite diseñar estrategias integrales que aprovechen al máximo cada herramienta disponible.

4. Aunque la tecnología puede ser primordial, los factores no técnicos tienen prioridad

Una decisión tecnológica nunca es puramente técnica. Aspectos legales, económicos o culturales suelen ser más determinantes. En comunicación, esto significa que los mensajes o estrategias deben considerar estos factores para ser realmente efectivos.

5. Toda la historia es relevante, pero la historia de la tecnología es la más relevante

Desde la imprenta hasta las plataformas digitales, cada etapa tecnológica transformó la comunicación. Conocer esta evolución nos ayuda a anticipar cómo las próximas innovaciones podrían impactar en las dinámicas sociales.

6. La tecnología es profundamente humana

Cada avance técnico refleja nuestras aspiraciones y desafíos como sociedad. La IA generativa, por ejemplo, responde a la necesidad humana de crear, automatizar y solucionar problemas complejos. Para los comunicólogos, esta ley nos recuerda que detrás de cada herramienta hay personas, con sus emociones, valores y expectativas.

¿Por qué estas leyes son importantes para los comunicólogos y comunicólogas?

La comunicación se encuentra en el corazón de la interacción humana, y la tecnología actúa como un puente (o una barrera) en ese proceso. Entender las *6 Leyes de Kranzberg* nos permite analizar críticamente el impacto de las herramientas tecnológicas en nuestras audiencias, diseñar estrategias que conecten con ellas y contribuir a un desarrollo ético y responsable de la tecnología.

Reflexión final

La tecnología no es un destino inevitable, sino una construcción humana. Cada decisión que tomamos como profesionales de la comunicación afecta cómo se perciben y utilizan estas herramientas. En un mundo cada vez más interconectado, pensar en términos sistémicos, históricos y humanos no es una opción, es una necesidad.

¿IA Copiloto e IA con Agencia?

2024-10-14T12:16:00.000-07:00

“El mayor peligro de la Inteligencia Artificial es que la gente concluya demasiado pronto que la entiende”.

Eliezer Yudkowsky, 2024.

Por Alejandro Ruiz Balza

La IA Copiloto se refiere a sistemas de inteligencia artificial diseñados para asistir a humanos en tareas específicas, ofreciendo apoyo, recomendaciones o información sin asumir control total. Estos sistemas trabajan en colaboración, donde el humano tiene la última palabra y guía el proceso. Son utilizados en áreas como la edición de textos, la conducción asistida o la planificación estratégica. Su rol es complementario, potenciando las capacidades humanas, pero siempre bajo supervisión directa. La responsabilidad ética se centra en la transparencia, la evitación de sesgos y la garantía de que el humano mantenga el control.

Por otro lado, la IA con Agencia tiene una mayor autonomía y capacidad de decisión con base en datos y algoritmos preprogramados. Puede actuar sin intervención humana directa en escenarios específicos, como vehículos autónomos o la gestión automática de infraestructuras. Aquí, el dilema ético crece, dado que la IA toma decisiones que podrían tener implicaciones morales o legales, planteando interrogantes sobre la rendición de cuentas y la capacidad de estas máquinas para manejar la complejidad de dilemas éticos.

Ambas formas de IA presentan retos éticos comunes, como la equidad, el respeto a la privacidad y la mitigación de daños, pero las IA con agencia demandan una mayor reflexión sobre su capacidad para actuar de manera autónoma y los marcos regulatorios que deben establecerse para evitar riesgos.

A continuación presentamos un cuadro comparativo que destaca las diferencias y complementariedades entre la IA Copiloto y la IA con Agencia, junto con sus implicancias éticas:

Características	IA Copiloto	IA con Agencia
Nivel de Autonomía	Baja. Depende de la supervisión y control humano.	Alta. Actúa de manera autónoma, sin intervención humana.
Función Principal	Asistir y apoyar al usuario humano, ofreciendo sugerencias o recomendaciones.	Tomar decisiones y ejecutar acciones basadas en programación y aprendizaje automático.
Ejemplos de Aplicación	Edición de textos, planificación, asistencia en conducción.	Vehículos autónomos, gestión automática de infraestructuras.
Control Humano	Total. El humano tiene la última palabra.	Parcial o nulo. La IA puede tomar decisiones por sí misma.
Interacción con el Usuario	Colaborativa. Actúa como un apoyo para potenciar la capacidad humana.	Independiente. Toma decisiones sin requerir interacción constante.
Responsabilidad Ética	Compartida, con el usuario humano como el principal responsable.	Difusa, con mayor necesidad de definir marcos de rendición de cuentas.
Implicancias Éticas Comunes	Transparencia, mitigación de sesgos, respeto a la privacidad.	Transparencia, equidad, manejo de dilemas éticos complejos.
Riesgos Potenciales	Dependencia excesiva del usuario humano.	Pérdida de control, decisiones erróneas o no alineadas con valores humanos.
Complementariedades	La IA Copiloto puede ser el puente para un mejor entendimiento y adaptación de la IA con Agencia.	La IA con Agencia puede liberar al usuario de tareas repetitivas, permitiendo mayor enfoque en decisiones estratégicas.

Este cuadro resalta cómo ambas formas de IA tienen su propia utilidad y desafíos, pero pueden complementarse para maximizar el potencial humano y tecnológico en diversas aplicaciones, con un fuerte enfoque en las implicancias éticas.

Revista Cuadernos de Comunicólogos: Call of Papers 2024

2024-09-30T11:57:00.000-07:00

¿Necesitas publicar para tu investigación, o querés compartir algo que quedó pendiente de tu Tesis?

Hasta el 31 de Octubre de 2024, en Revista Cuadernos de Comunicólogos recibimos artículos originales sobre Comunicación, que tengan la estructura prevista en nuestras Normas Editoriales.

Escribimos a: contacto@comunicologos.com

El Problema de las 3 Rs en la Educación Actual: De la Inercia a la Transformación

2024-08-30T14:57:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

La educación, en su forma tradicional, ha transitado las últimas cinco décadas con una inercia que parece inmovilizar su evolución. Esta inercia se puede sintetizar en tres Rs que caracterizan el proceso de enseñanza-aprendizaje tal como se ha implementado hasta el día de hoy: Recibir, Repetir y Resetear. Estas prácticas han perpetuado un sistema donde el aprendizaje se convierte en un ejercicio mecánico, sin profundidad y desconectado de la realidad profesional y/o personal de los estudiantes.

Las 3 Rs Problemáticas:

1- Recibir: El aprendizaje pasivo

La educación tradicional ha concebido al estudiante como un recipiente vacío que debe ser llenado de conocimiento. Este enfoque, denominado "bancario" por Paulo Freire, coloca al docente en el rol de único poseedor del saber y al alumno como un receptor pasivo, sin agencia ni protagonismo en su propio proceso de aprendizaje. El problema radica en que este sistema no fomenta la curiosidad ni el pensamiento crítico, sino la acumulación pasiva de datos que se consumen sin cuestionar.

2 - Repetir: La memorización como éxito académico

En este modelo, aprobar una materia implica la capacidad de encontrar la respuesta correcta y replicarla en exámenes tradicionales. Este sistema refuerza una forma de pensar convergente, donde la única respuesta válida es la que coincide con los contenidos mínimos establecidos en el programa. No se premian la creatividad, la interpretación o la capacidad de aplicar el conocimiento de manera innovadora. Como resultado, el aprendizaje se convierte en un proceso de decodificación y repetición, donde el éxito académico no garantiza una comprensión profunda o duradera.

3 - Resetear: La obsolescencia del aprendizaje

Después de aprobar, muchos estudiantes “resetean” su conocimiento, olvidando gran parte de lo aprendido al poco tiempo de concluir una materia. Este ciclo perpetúa la desconexión entre los bloques de conocimiento, lo que debilita la integración y aplicación de lo aprendido en contextos reales. Los estudiantes pierden la capacidad de conectar conceptos, y el sistema educativo continúa reforzando esta fragmentación.

Las 3 Rs Virtuosas

Frente a este panorama, propongo pensar juntos en tres Rs virtuosas que faciliten transformar el aprendizaje en una experiencia activa, integrada y significativa: Recuperar, Relacionar y Reflexionar.

1 - Recuperar: Integrar teoría y práctica

En lugar de olvidar lo aprendido, docentes y alumnos deben trabajar juntos para ejercitar la recuperación activa del conocimiento. Esto implica desarrollar métodos que integren la teoría y la práctica, fomentando el "aprender haciendo" y el "pensar mientras se hace". Los conceptos no deberían ser bloques aislados, sino herramientas dinámicas que el alumno pueda utilizar y aplicar en diferentes contextos. Recuperar lo aprendido debe convertirse en un hábito intelectual que permita una comprensión más profunda y duradera.

2 - Relacionar: Tejer redes y conocimientos

Relacionar tiene dos sentidos fundamentales. Primero, los años de estudio deben aprovecharse para construir redes sociales y profesionales entre alumnos, profesores e instituciones. Estas conexiones fortalecerán a los futuros profesionales, haciendo que las aulas se conecten de manera permanente con el ejercicio profesional. Segundo, los estudiantes deben aprender a establecer relaciones entre conceptos, teorías y prácticas. El conocimiento no puede seguir compartimentado en materias aisladas, sino que debe fluir de manera transversal, permitiendo que los estudiantes relacionen lo aprendido en clase con su realidad cotidiana y futura vida laboral.

3 - Reflexionar: Potenciar el pensamiento crítico y creativo

La última R virtuosa es quizás la más fundamental. La educación debe potenciar la capacidad de reflexión y abstracción de los estudiantes, fomentando el pensamiento crítico, creativo, sistémico, holístico y divergente. Mucho hemos escrito y aplicado al respecto desde el Pensamiento Complejo, pero es necesario seguir haciendo camino al andar.

Reflexionar implica ir más allá de la memorización y la repetición para cuestionar, interpretar y proponer nuevas ideas. Este enfoque no solo enriquece el proceso de aprendizaje, sino que también prepara a los estudiantes para enfrentar los desafíos complejos de un mundo en constante cambio y mutación.

Las capacidades de reflexionar no residen en artefactos o en órganos específicos de nuestro cuerpo. El pensamiento sucede, emerge tanto en el fluir de la mente individual, como en su relación con la mente colectiva. Ambas se expanden y evolucionan cuando tenemos tiempo para estar en vano y sin culpa, a salvo del productivismo sin sentido y del ocio mediado artificialmente. La vista perdida en el horizonte, desahogados del frenesí inmóvil del día a día, facilita la introspección y el contacto con nuestra mente, que a su vez se potencia en el diálogo y la colaboración con y entre personas que viven más allá y más acá de nuestros sesgos de confirmación.

Conclusión

La educación necesita romper con la inercia de las 3 Rs problemáticas y avanzar hacia un modelo más dinámico y transformador. Las 3 Rs virtuosas - Recuperar, Relacionar y Reflexionar - ofrecen un camino hacia una dinámica iterativa enseñanza -aprendizaje que no solo forme estudiantes y docentes mejor preparados, sino también ciudadanos críticos, creativos y comprometidos con el desarrollo humano.

Esto no implica neoludismo, las tecnologías no son ni buenas ni malas, depende de nuestra estrategia pedagógica y propuesta didáctica cómo sumarlas orgánicamente a los procesos educativos en el siglo XXI.

El desafío está en nuestras manos: ¿continuaremos perpetuando un sistema que se agota en sí mismo, o nos atreveremos a repensar las bases sobre las cuales se construye el aprendizaje? Las 3 Rs virtuosas no son solo una alternativa, sino una necesidad urgente para fortalecer la Humanidad de la Humanidad.

George Gerbner: Pionero en el Análisis de la Cultura Mediática

2024-07-29T15:32:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

Nacido en 1919 en Hungría, la infancia y juventud de George Gerbner estuvieron marcadas por la inestabilidad política en Europa, incluyendo la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Estos eventos tuvieron un impacto duradero en su perspectiva sobre la sociedad y la cultura. Después de emigrar a los Estados Unidos en 1939, Gerbner continuó su educación y eventualmente se convirtió en un destacado académico en el campo de la comunicación. Obtuvo su doctorado en la Universidad de California en Berkeley y luego se unió a la Universidad de Pensilvania, donde fundó el Proyecto de Investigación Cultural Annenberg.

Además de su trabajo en la universidad, Gerbner también desempeñó un papel activo en organizaciones profesionales y académicas, abogando por una mayor conciencia sobre los efectos de los medios de comunicación en la sociedad y promoviendo la alfabetización mediática como una herramienta para la ciudadanía informada.

Teoría del Cultivo

Desarrollada por George Gerbner y su equipo de investigación, es una teoría que explora cómo la exposición prolongada a los medios de comunicación, especialmente la televisión, “moldea” las percepciones y actitudes de las personas sobre el mundo que las rodea. La premisa básica es que la cantidad de tiempo que una persona pasa viendo televisión influye en su percepción de la realidad, dando forma a sus creencias, valores y actitudes de acuerdo con las representaciones predominantes en los medios. Ente sus componentes clave podemos señalar los siguientes:

1. Exposición a los Medios: la teoría parte de la premisa de que la exposición a los medios de comunicación, especialmente la televisión, es una actividad común y habitual en la vida moderna. Cuanto más tiempo pasa una persona viendo televisión, mayor es su exposición a los mensajes mediáticos y su influencia potencial en la percepción de la realidad.

2. Mensajes Mediáticos: transmitidos a través de la televisión incluyen programas de entretenimiento, noticias, publicidad y otros contenidos, que reflejan y construyen representaciones de la realidad, incluyendo imágenes, historias y valores e influyen en la percepción del mundo por parte de los espectadores.

3. Construcción de la Realidad: postula que la exposición prolongada a estos mensajes mediáticos conduce a una construcción gradual de la realidad en la mente del espectador dado que, a medida que los espectadores ven repetidamente ciertos temas, estereotipos y narrativas en los medios, tienden a internalizar estas representaciones y a verlas como reflejo de la realidad.

4. Efectos Culturales: se manifiestan en la forma en que los espectadores perciben y comprenden la sociedad y el mundo que los rodea, esto puede incluir la adopción de actitudes, valores y creencias consistentes con las representaciones mediáticas predominantes, así como la internalización de ciertos estereotipos y prejuicios.

5. Efectos Diferenciales: pueden variar según factores como la edad, el género, la etnia y el nivel socioeconómico de los espectadores, las personas que pasan más tiempo viendo televisión y que son más vulnerables a la influencia de los medios pueden experimentar efectos más pronunciados del cultivo mediático.

Desde el punto de vista metodológico, la teoría del cultivo se caracteriza por su enfoque cuantitativo y utiliza métodos de investigación empírica tales como el análisis de contenidos; encuestas; cuestionarios; estudios longitudinales y análisis estadístico para examinar la relación entre la exposición a los medios de comunicación y la percepción de la realidad.

Aunque la teoría del cultivo ha sido ampliamente estudiada y discutida, también ha sido objeto de críticas y controversias. Algunos críticos argumentan que simplifica demasiado la relación entre la exposición a los medios y la percepción de la realidad, pasando por alto otros factores que pueden influir en las actitudes y creencias de las personas.

Sin embargo, a pesar de sus críticas, la teoría del cultivo sigue siendo relevante para comprender cómo los medios de comunicación influyen en la percepción del mundo y en la formación de las actitudes sociales. Sus conceptos y principios continúan siendo aplicados en campos como la comunicación, la publicidad, la educación y la psicología, proporcionando una base teórica para abordar los efectos de los medios de comunicación en la sociedad contemporánea.

Modelo de Gerbner

George Gerbner propuso en 1956 un modelo general de comunicación, alcance dado por qué tenía por objetivo expresar la dinámica comunicacional tanto a nivel interpersonal, como grupal y de masas, sobre la base una relación transaccional entre emisor y receptor.

Para este modelo el proceso inicia un acontecimiento "A" que es percibido por parte de un preceptor "M1" (humano o artificial), cuyo acto perceptual se encuentra condicionado por sesgos tales como: creencias, supuestos, experiencias previas, componentes psicológicos y fisiológicos, etc., y genera como resultado "A1" acontecimiento percibido por dicho preceptor, que para ser comunicado por a un receptor o destinatario "M2", previamente se transforma en "EA", enunciado del acontecimiento, que relaciona intrínsecamente percepción y acontecimiento, para finalmente convertirse en un acontecimiento comunicativo EA1, es decir un enunciado que representa a la representación de “A”.

Para este modelo, el proceso comunicativo es subjetivo, selectivo, variable e impredecible, dado que la significación depende de la percepción individual de cada persona. Esta percepción está limitada y es "selectiva" porque los individuos no pueden captar todos los eventos a su alrededor, lo que hace foco en la inevitable complejidad, imprevisibilidad y variabilidad a la comunicación humana.

Relevancia en la actualidad

La obra de George Gerbner sigue siendo relevante en la actualidad por varias razones:

Teoría del Cultivo: continúa siendo una herramienta fundamental para comprender cómo los medios de comunicación influyen en la percepción del mundo y en la formación de las actitudes sociales. En la era digital, donde los medios de comunicación tienen un impacto aún mayor en nuestras vidas, esta teoría proporciona un marco para analizar cómo la exposición prolongada a ciertos tipos de contenido mediático puede moldear las creencias y actitudes de las personas.

Modelo de Comunicación: sigue siendo relevante porque proporciona un marco integral para entender la comunicación interpersonal, grupal y de masiva en la era digital. Al reconocer los sesgos de percepción individuales en la comunicación, facilita lidiar con la desinformación y a segmentar eficazmente mensajes en marketing y publicidad. Además, su consideración de preceptores humanos y artificiales es especialmente pertinente en la actualidad, con la influencia creciente de la inteligencia artificial en la mediación de información.

Alfabetización Mediática: fue un defensor apasionado de la alfabetización mediática, entendida como la capacidad de interpretar y analizar los mensajes mediáticos de manera crítica. En la era de la desinformación, la alfabetización mediática es más importante que nunca. Su trabajo, en este sentido, sigue siendo relevante para educadores, activistas y ciudadanos preocupados por promover la comprensión crítica de los medios de comunicación.

En este marco es que la obra de George Gerbner sigue siendo relevante en la actualidad dado que proporciona un marco teórico y crítico para comprender y analizar el papel de los medios de comunicación en la sociedad contemporánea. Sus ideas sobre el cultivo mediático, su modelo de comunicación general, el análisis de contenidos, la alfabetización mediática y la responsabilidad mediática siguen siendo fundamentales para abordar los desafíos actuales relacionados con la comunicación y la cultura contemporánea.

Conclusiones

George Gerbner fue un pionero en el estudio de los medios de comunicación y la cultura mediática, cuyo legado perdura en la investigación y la práctica contemporáneas. Su enfoque innovador en el análisis de contenidos y su compromiso con la investigación crítica continúan siendo fundamentales para comprender el papel de los medios en la sociedad moderna y para abordar los desafíos actuales relacionados con la comunicación.

En un momento en el que la industria de los medios enfrenta desafíos éticos relacionados con la privacidad, la veracidad y la equidad, sus ideas sobre la responsabilidad social de los medios continúan siendo pertinentes para promover una comunicación más justa y equitativa.

Referencias

Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M. y Signorielli, N. (1990). Trazando la corriente dominante: contribuciones de la televisión a las orientaciones políticas. España: Revista de Psicología Social, Vol. 5, Nº 1.

Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M. y Signorielli, N. (1996). Crecer con la televisión: perspectiva de aculturación. En J. Bryant y D. Zillmann (Comps.), Los efectos de los medios de comunicación. Investigaciones y teorías. Barcelona: Paidós.

Modelo de la Persuasión en Comunicación - Carl Hovland

2024-06-30T13:48:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

Carl Hovland, destacado psicólogo social estadounidense, dejó un legado indeleble en el campo de la comunicación social. Sus contribuciones a la comprensión de cómo los mensajes persuaden y cambian actitudes han influido profundamente en la teoría y la práctica de la comunicación.

Durante su carrera, estuvo estrechamente vinculado a varias instituciones académicas de renombre, incluyendo la Universidad de Yale, donde obtuvo su doctorado en psicología experimental en 1936 y colaboró con el Laboratorio de Psicología. Además, durante la Segunda Guerra Mundial, su trabajo en el Laboratorio de Guerra Psicológica de la Universidad de Princeton lo llevó a investigar la persuasión y la propaganda, lo que impactó significativamente en la teoría de la comunicación.

Después de la guerra, continuó su carrera en la Universidad de Yale y más tarde en la Universidad de Chicago, donde continuó desarrollando y refinando sus teorías sobre la persuasión y el cambio de actitudes, influenciando a generaciones posteriores de investigadores en el campo de la comunicación.

Modelo de Comunicación Persuasiva

Una de sus contribuciones más significativas fue su enfoque en la persuasión y el cambio de actitudes. En su famoso estudio sobre la efectividad de los mensajes persuasivos durante la Segunda Guerra Mundial, Hovland y su equipo demostraron la importancia del contenido del mensaje, la fuente que lo presenta y la audiencia receptora.

Además, desarrolló la teoría del aprendizaje social, que postula que las actitudes se forman y cambian a través de la observación y la interacción con los demás. Este enfoque fue revolucionario en su época y sigue siendo relevante en el estudio de cómo los medios de comunicación y la cultura popular influyen en las actitudes y comportamientos sociales.

Otro aspecto fundamental de su obra, es su investigación sobre la credibilidad de la fuente. Demostró que la persuasión es más efectiva cuando la fuente del mensaje es percibida como confiable y experta en el tema. Este hallazgo sigue siendo crucial en el campo del marketing, la publicidad y la comunicación política, para el éxito de la persuasión.

En conjunto, esta investigación sentó las bases para el modelo de comunicación persuasiva que sigue siendo fundamental en la teoría contemporánea.

Para ello, se dedicó al estudio exhaustivo de los diversos componentes del proceso de comunicación, centrándose en comprender la influencia de cada variable involucrada, orientado hacia el análisis de las distintas etapas que conforman una comunicación efectiva con el propósito de provocar un cambio en las actitudes del receptor.

Como resultado desarrollo un modelo, para el que identificó y examinó meticulosamente las fases clave en este proceso, desde la exposición inicial al mensaje, pasando por la captación de la atención del receptor, la comprensión del contenido comunicado, la aceptación de las ideas presentadas, hasta la retención a largo plazo de dichas ideas.

Su enfoque detallado y sistemático proporcionó una comprensión más profunda de cómo los mensajes persuasivos pueden influir en las actitudes y comportamientos de las personas, lo que ha sido fundamental para el desarrollo tanto teórico como práctico en el campo de la comunicación social.

La investigación empírica de Hovland contribuyó al desarrollo de la metodología experimental en el campo de la comunicación social. Sus estudios pioneros establecieron estándares rigurosos para la investigación en este ámbito, promoviendo la utilización de diseños experimentales controlados para estudiar el impacto de los mensajes persuasivos en las actitudes y comportamientos de las personas.

Relevancia Contemporánea

Las ideas de Carl Hovland en el campo de la comunicación social sigue siendo significativa en diversas áreas, incluyendo el marketing, la publicidad y la comunicación política. A continuación, se detallan algunas de las formas en que sus contribuciones continúan influyendo en estos campos:

Marketing y Publicidad: sus investigaciones sobre la persuasión y el cambio de actitudes han sido fundamentales para comprender cómo los mensajes publicitarios y de marketing pueden influir en las percepciones y comportamientos de los consumidores. Además, su énfasis en la importancia de la credibilidad de la fuente y del contenido del mensaje impactaron en la creación de mensajes persuasivos claros, relevantes y convincentes para el público objetivo.

Comunicación Política: en el ámbito de la comunicación política, el modelo de la persuasión y su rol en el cambio de actitudes han sido ampliamente aplicadas en campañas electorales y estrategias de comunicación política. Su investigación sobre la efectividad de los mensajes persuasivos ha influido en el diseño de discursos y mensajes políticos destinados a persuadir a los votantes y ganar su apoyo.

Redes Sociales y Medios Digitales: las plataformas de redes sociales han amplificado la difusión de mensajes persuasivos y han creado nuevas oportunidades para influir en las opiniones y comportamientos de las personas. La comprensión de los principios psicológicos subyacentes al proceso de persuasión planteada en su modelo, es crucial para el diseño de estrategias efectivas de comunicación en línea.

Por todo esto, podemos asumir que la relectura de su obra relacionada a los nuevos ecosistemas de medios digitales, ofrece oportunidades nuevas para la reflexión y la aplicación práctica.

Conclusiones

Carl Hovland realizó su obra en un contexto histórico y académico rico en cambios y oportunidades. Su asociación con instituciones académicas prominentes y su participación en proyectos de investigación de gran relevancia social y política contribuyeron en gran medida a su legado como pionero en el campo de la comunicación social.

Décadas después, podemos afirmar que ha dejado una marca indeleble en el campo de la comunicación social. Sus ideas y hallazgos continúan siendo fundamentales para nuestra comprensión de cómo los mensajes persuaden y cambian actitudes. Su legado perdura en la teoría y la práctica de la comunicación, inspirando a generaciones de investigadores y profesionales a explorar y aplicar sus principios en diversos contextos sociales y culturales.

Su enfoque en la persuasión y el cambio de actitudes ha proporcionado una base teórica sólida para comprender cómo los mensajes persuasivos pueden influir en las percepciones y comportamientos de las personas en la era contemporánea de la comunicación mediada por tecnología.

Referencias

Hovland, C; Lumsdaine, A y Sheffielf, F. (1965). Experiments on Mass Communication. NewYork: Science Editions. (Versión original 1949). Hovland, C; Janis, I y Kelley, H. (1966). Communication and Persuasion. New Haven: Yale University Press. (Versión original 1953).

Hovland, C; MAndell, W; Campbell, E.H; Brock, T; Luchins, A.S; Cohen, A.R; McGuire, W.J; Janis, I.L; Feierabend, R.L y Anderson, N.H (1957) The order of presentation in persuasion. New Haven: Yale University Press.

Hovland, C; Janis, I; Field, P; Linton, H; Graham, E; Cohen, A; Rife, D; Abelson, R; Leser, G y King, B (1959) Personality and Persuasibility. New Haven: Yale University Press.

Gamificación: ¿Jugar por Jugar? o ¿Jugar para Vivir?

2024-05-19T15:37:00.000-07:00

Por Alejandro Ruiz Balza

La gamificación se define como el proceso de integrar elementos característicos de los juegos, como la competencia, la colaboración, la narrativa y el logro de objetivos, en contextos no relacionados con el juego. Estos elementos se emplean con el propósito de aumentar la participación y el compromiso de los usuarios, ya sea en el ámbito educativo, empresarial, de salud o social.

La gamificación ha emergido como una poderosa herramienta en el ámbito de la comunicación social y la educación, transformando la manera en que interactuamos, aprendemos y nos comprometemos con diversas temáticas.

Este enfoque, que utiliza elementos propios de los juegos en contextos no lúdicos, ha ganado una atención considerable debido a su capacidad para aumentar la participación, motivación y retención del público objetivo, transformar la manera en que se transmiten mensajes, fomentar la interacción y promover el aprendizaje significativo. Al incorporar dinámicas de juego, como puntos, niveles, desafíos y recompensas, se logra captar la atención del público de una manera más efectiva y memorable.

Se trata de una poderosa herramienta para transformar la comunicación, ofreciendo nuevas formas de involucrar, motivar y empoderar a las personas. Al integrar elementos propios de los juegos en contextos no lúdicos, podemos crear experiencias memorables y significativas que inspiren el cambio y promuevan el aprendizaje continuo.

El Concepto de "Lore" en el Gaming

La palabra "lore" en inglés connota un rico acervo de tradiciones y conocimientos asociados a un tema específico o a un grupo en particular. Según el diccionario de Oxford, este término abarca una amplia gama de contextos y se refiere a la transmisión oral de historias y saberes, de persona a persona. Prácticamente cualquier ámbito puede tener su propio lore: desde las leyendas y costumbres de una comunidad hasta las narrativas compartidas en una empresa o entre un grupo de amigos. Incluso las franquicias de ficción, como el universo de Star Wars, tienen su propio lore, enriqueciendo así la experiencia de los fans con historias profundas y complejas.

En el contexto de los videojuegos, el término "lore" se refiere al conjunto de historias, mitos, personajes y mundos ficticios que componen su narrativa, proporcionando un contexto y una profundidad al universo del juego que facilita a los jugadores sumergirse en una experiencia rica y envolvente.

Así, el lore de un videojuego está estrechamente relacionado con el storytelling y el storydoing. El storytelling se refiere a la forma en que se cuenta la historia, utilizando elementos como diálogos, cinemáticas y documentos en el juego para desarrollar la trama y los personajes. Por otro lado, el storydoing se refiere a la capacidad de los jugadores para participar activamente en la creación y la experiencia de la historia a través de sus acciones y decisiones dentro del juego.

Un ejemplo claro del uso efectivo del lore en los juegos electrónicos es la franquicia de "The Elder Scrolls", que presenta un vasto mundo de fantasía lleno de historias épicas, personajes memorables y lugares misteriosos. Los jugadores tienen la libertad de explorar este mundo a su propio ritmo, descubriendo secretos, completando misiones y sumergiéndose en la rica historia y cultura del universo del juego.

En este contexto, podemos afirmar que el lore es crucial para el éxito de muchos juegos electrónicos, ya que contribuye a la inmersión del jugador, fomenta la exploración y el descubrimiento, y crea un sentido de comunidad entre los jugadores que comparten su pasión por la historia y el mundo del juego.

Interfaces clave para la Gamificación

La realidad aumentada (RA), la realidad virtual (RV) y el metaverso son tecnologías emergentes que pueden interactuar con la gamificación de diversas formas, ampliando las posibilidades de crear experiencias inmersivas y envolventes:

La realidad aumentada combina elementos del mundo real con elementos virtuales, superponiendo información digital sobre el entorno físico a través de dispositivos como teléfonos inteligentes, tablets o gafas de RA. En el contexto de la gamificación, puede utilizarse para crear experiencias interactivas y divertidas en entornos reales.

La realidad virtual crea entornos completamente digitales que los usuarios pueden explorar y experimentar a través de dispositivos de RV, como gafas o cascos. En el ámbito de la gamificación, la RV ofrece la posibilidad de crear experiencias inmersivas donde los usuarios pueden participar en juegos y actividades en entornos virtuales altamente realistas.

El metaverso es un concepto que describe un espacio virtual tridimensional persistente, habitado por usuarios representados por avatares, donde se pueden llevar a cabo diversas actividades sociales, comerciales y recreativas. La gamificación en el metaverso puede incluir la creación de juegos, competiciones y desafíos dentro de este entorno virtual, pero sobre todo ofrece la posibilidad de crear mundos virtuales que se pueden explorar y personalizar.

Tanto estas como otras tecnologías en uso y en desarrollo ofrecen nuevas formas de integrar la gamificación en experiencias digitales y físicas, creando oportunidades para involucrar y motivar a los usuarios de manera innovadora, toda vez que facilitan crear experiencias más inmersivas y envolventes donde los usuarios pueden participar en juegos y actividades de una manera más interactiva y emocionante.

Gamificación en Comunicación Organizacional

La gamificación ha surgido como una herramienta innovadora en el ámbito de la comunicación organizacional, ofreciendo nuevas formas de fomentar el compromiso, mejorar la productividad y fortalecer la cultura corporativa. Al integrar elementos propios de los juegos en los procesos de comunicación interna y externa de una organización, se pueden lograr resultados significativos en términos de participación y desempeño.

Implica entonces el uso estratégico de dinámicas de juego, como la competencia, la colaboración y la recompensa, para involucrar a los empleados, clientes y otras partes interesadas en los objetivos y mensajes de la organización. Esta práctica va más allá de simplemente "hacer las cosas divertidas", ya que busca generar un impacto medible en el comportamiento y la percepción de los participantes.

Entre los cuatro beneficios de la Gamificación en Comunicación Organizacional podemos mencionar mejoras continuas en el compromiso, el desempeño de sus miembros, el fortalecimiento de la cultura corporativa y, por supuesto, la generación de datos y feedback sobre la experiencia de empleados y usuarios.

1) Desde el punto de vista del compromiso, la gamificación motiva a los empleados y clientes a participar activamente en las actividades propuestas, aumentando así el compromiso con la organización.

2) Respecto del desempeño, al hacer que las tareas y procesos sean más interactivos y divertidos, la gamificación puede mejorar el desempeño de los empleados y clientes.

3) La gamificación también puede ayudar a fortalecer la cultura corporativa y los valores de la organización, promoviendo la colaboración, la innovación y el trabajo en equipo.

4) Finalmente, los sistemas de gamificación pueden proporcionar datos valiosos sobre el comportamiento y las preferencias de los empleados y clientes, permitiendo a la organización mejorar continuamente sus estrategias de comunicación y compromiso.

En este contexto, para los profesionales de comunicación surgen nuevos desafíos y consideraciones a tener en cuenta, para los cuales es fundamental diseñar experiencias gamificadas que sean inclusivas, éticas y alineadas con los valores de la organización, evitando el exceso de competitividad o la trivialización de temas importantes.

Gamificación, Comunicación Interna y Comunicación Externa

Al integrar elementos propios de los juegos en los procesos de comunicación interna y externa, las organizaciones pueden crear experiencias memorables y significativas que generen un impacto positivo en sus empleados, clientes y stakeholders.

Entre las actividades de comunicación interna gamificadas que se pueden implementar en el ámbito de la comunicación organizacional para mejorar el compromiso de los empleados y fortalecer la cultura corporativa podemos mencionar las siguientes:

Desafíos de Conocimiento: organizar concursos o juegos de trivia relacionados con la historia, los valores y los objetivos de la empresa. Los empleados pueden participar individualmente o en equipos, acumulando puntos y ganando recompensas por su conocimiento sobre la organización.

Juegos de Simulación: crear juegos de simulación que permitan a los empleados experimentar situaciones del mundo real dentro de la empresa, como la resolución de problemas, la toma de decisiones y la gestión de proyectos. Estos juegos pueden ayudar a mejorar las habilidades de liderazgo, trabajo en equipo y resolución de conflictos.

Programas de Reconocimiento y Recompensas: implementar programas de reconocimiento y recompensas basados en logros y desempeño. Los empleados pueden acumular puntos o insignias por alcanzar objetivos específicos, completar tareas importantes o destacarse en su trabajo. Estas recompensas pueden incluir bonificaciones, tiempo libre adicional o regalos personalizados.

Juegos de Colaboración: fomentar la colaboración entre los equipos y departamentos mediante juegos de colaboración. Por ejemplo, se puede organizar un juego de escape en el que diferentes equipos trabajen juntos para resolver acertijos y completar desafíos dentro de un tiempo determinado.

Competencias de Creatividad: promover la creatividad y la innovación mediante competencias de diseño, ideación o resolución de problemas. Los empleados pueden presentar sus ideas y soluciones a través de plataformas gamificadas, donde recibirán retroalimentación y reconocimiento por sus contribuciones.

Actividades de Socialización: organizar actividades gamificadas que fomenten la socialización y el compañerismo entre los empleados. Por ejemplo, se pueden realizar torneos de juegos de mesa, competencias deportivas o eventos de networking temáticos.

Desafíos de Mejora Continua: establecer desafíos de mejora continua en áreas específicas, como la atención al cliente, la eficiencia operativa o la calidad del producto. Los empleados pueden participar en estos desafíos buscando formas de optimizar procesos, reducir costos o mejorar la experiencia del cliente.

Desde el punto de vista de la relación práctica entre gamificación y comunicación externa de una organización, se presenta como una alternativa de alto impacto para atraer la atención de los clientes, fortalecer la relación con ellos y aumentar la visibilidad de la marca, organizando actividades tales como:

Concursos en Redes Sociales: organizar concursos en plataformas de redes sociales donde los seguidores de la marca puedan participar y ganar premios.

Juegos Interactivos en Sitios Web: integrar juegos interactivos en el sitio web de la empresa para aumentar la participación y el tiempo de permanencia de los visitantes.

Programas de Lealtad Gamificados: donde los clientes puedan acumular puntos, insignias o recompensas por realizar acciones específicas, como hacer compras, dejar reseñas o referir a amigos, niveles de membresía y beneficios exclusivos para los participantes más activos.

Eventos y Actividades Interactivas: organizar eventos y actividades interactivas, tanto en línea como fuera de línea, donde los clientes puedan participar en juegos, concursos o desafíos relacionados con la marca.

Aplicaciones Móviles Gamificadas: donde los clientes puedan acceder a contenido exclusivo, participar en juegos y desafíos, y recibir recompensas por su interacción con la marca.

Experiencias de Realidad Aumentada: crear experiencias de realidad aumentada gamificadas que permitan a los clientes interactuar con productos o activos de la marca en el mundo real.

Campañas de Gamificación en Correo Electrónico: incorporar elementos de gamificación en las campañas de correo electrónico, como desafíos de trivia, rompecabezas o sorteos, para aumentar la participación y el compromiso de los suscriptores.

Al incorporar la gamificación en la comunicación interna y externa, las organizaciones pueden crear experiencias memorables y envolventes que generen un mayor interés y compromiso por parte de sus clientes, ayudando así a fortalecer la relación con la marca y a impulsar el crecimiento del negocio.

Conclusión

En su obra "The Game", Alessandro Baricco (2019) nos sumerge en un mundo fascinante donde el juego adquiere un significado profundo y trascendental. A través de la historia de una sociedad obsesionada con un misterioso juego de cartas, explora temas como la adicción, la búsqueda de significado y la naturaleza humana. En este contexto, la gamificación emerge como un tema relevante, ya que el juego no solo se convierte en una forma de entretenimiento, sino también en un medio para alcanzar la realización personal y la conexión con los demás.

A medida que el ecosistema social media nos sumerge en el mundo del juego, nos movemos impulsados por sus reglas y dinámicas, buscando constantemente superar desafíos y alcanzar nuevos niveles. Esta búsqueda de logros y recompensas tan característica de la gamificación refleja la naturaleza competitiva y motivacional del juego en la sociedad descrita por Baricco.

Sin embargo, más allá de la superficie del entretenimiento, "The Game" invita a reflexionar sobre el papel del juego en la vida cotidiana y en la búsqueda de significado. En la novela de Baricco, el juego se convierte en un medio para explorar los límites de la realidad y descubrir nuevas dimensiones de la experiencia humana, invitándonos a reflexionar sobre el poder del juego y su relación con la gamificación en la sociedad moderna, recordándonos que, en última instancia, el juego no es solo un pasatiempo, sino también un espejo que refleja nuestras aspiraciones, deseos y la búsqueda permanente de significado en nuestras vidas.

Referencias

Baricco, A. (2019). The Game. Barcelona: Anagrama.

Cline, E. (2011). Ready Player One. Barcelona: Ediciones B.

Valencia, L. (2022). Implementación de estrategias gamificadas en el marco de la comunicación organizacional: Comunicación organizacional y estrategias gamificadas. VISUAL REVIEW. International Visual Culture Review / Revista Internacional de Cultura Visual. 9. 1-11. 10.37467/revvisual.v9.3623.