Los tweets clave más destacados de la semana:

RT @NaborGarrido: RT @equalman Cuando la gente me pregunta cuál es el ROI del Social Media, yo les pregunto ¿cuál es el ROI de su teléfono?

Las Redes Sociales en cifras – http://tinyurl.com/ygmwv95 (via @dponte @joanjimenez @ana_parache)

Que Google quiso comprar el NYT?! – http://is.gd/4M57C (via @twiterillo @JavierParedes)

La muerte del web y microsite, ante el auge del #socialmedia – http://bit.ly/2WconT (via @gabycastellanos)

6 tendencias de los #socialmedia para 2010, de la mano de @briansolis y @armano – http://instapaper.com/z1g0jo8X

Para los románticos de #twitter, un terminal pensado especialmente para twitear! – Wall Street Journal http://bit.ly/464Gau (via @TwittPro)

Curioso monitor de las marcas más mencionadas en twitosfera – http://www.tweetedbrands.com (via @PabloMLozano)

Ordenan a Google eliminar un blog por injurias – http://bit.ly/2pe2nf (via @jorgeamado)

Google seguirá siendo el site con mayores ingresos en 2010 – http://bit.ly/2SZabJ (via @avillarejo)

Qué bueno! me saca LaVerdad de Murcia twiteando en el evento con @Chrishughes2! – http://j.mp/1RFeDx

Interviene @Chrishughes2, co-fundador de #facebook en #fbMurcia – photo at http://twitxr.com/fgrau/upd…

Si ya tienes activadas las listas de twitter, aquí puedes tener un buen inicio – http://bit.ly/IBmsL (via @rdelblanco @eburgosgarcia)

#youtube también entra en la búsqueda en #realtime! – http://j.mp/33mvjm

Si me permiten el espacio, me gustaría considerar algunas apreciaciones, evidentemente basadas en mi propia experiencia en la plataforma:

• mi caso, como profesional del medio, mi deber es investigar el canal como facilitador de soluciones prácticas para clientes y colaboradores que lo requieran. Debo crearme una opinión sobre el soporte, sobre el discurso, sobre el entorno. Necesito experiencia. Quiero saber De entrada, intento seguir a quien creo que puede aportarme este valor de aprendizaje

• doy mucho valor a la exploración y el encuentro de nuevos perfiles, nuevas cuentas, nuevos contenidos. Busco transversalidad, variedad y multidisciplinariedad

• me remito a los clásicos, estoy suscrito a más de 3 periódicos y revistas. ¿Creen que cada día, o cada més, puedo leer todo el contenido que allí se publica? No. Sólo lo que la relevancia o el tiempo me permiten. En twitter, igual. Hay que asumirlo

• tanto el número de followers como el de followings dependerá del objetivo que uno tenga en twitter. La comunidad que se ha construido entorno a mi cuenta, le intento aportar tanto información relevante como el grado de relación que buenamente me es posible. Asimismo, el retorno que tengo es como acceder a una –para mi– valiosa biblioteca relacional de recursos, tematizados por personalidades, con un ingrediente único para cada uno: su identidad y humanidad, que permiten el acceso y la experiencia punto a punto

• aquí una confesión: aunque me considero, con toda modestia, un consumidor minimamente avanzado de los productos que nos ofrece hoy internet, continuo manteniendo un romanticismo tradicional, asumiendo –evidentemente– unos costes, en algunos hábitos como: (1) la lectura de posts via visita física en el blog del blogger (sí que lo combino, de vez en cuando, con una lectura rápida de titulares vía GReader) para impregnarme de la personalidad de la persona que escribe al otro lado. Y también, (2) la lectura de tweets via visita en su canal twitter propio, leyendo el stream de su actividad.

Me niego a que el progreso tecnológico juegue en mi contra (o al menos lo que considero que va en contra a los intereses más humanos, y que me ayudan a encontrar pequeños momentos de sintonía con alguien, a través de su identidad digital, diseño, imágenes o rasgos personales).

Con esto, sólo me gustaría aportar una tonalidad más a este interesante e inagotable debate sobre si el tamaño importa. Mi conclusión es que cada cual a su gusto y a sus hábitos, porque no nos engañemos: por más que intentemos teorizar si es mejor tener más o tener menos follows, nadie tendrá razón más que la suya propia, ya que cada uno puede apostar por una estrategia/política distinta en cómo y de qué manera aumenta sus cuentas follow.

Sí que podríamos sacar 3 patrones básicos (habría más entrando en gradaciones) de conducta follow:
-    quien sigue más que quienes le siguen
-    quien le siguen más que los que sigue
-    quien intenta estabilizar entre seguidos y seguidores

La mía, intenta seguir la última, dada mi personalidad, fuertemente marcada por mi zodíaco: Libra. Y la verdad, con este camino, debo confesar que encuentro mi equilibrio

No consigo entender como aún, a día de hoy, grandes compañías (veteranas tanto en internet, como en el sector TIC) caen en el sumo error de pensar que si cometen cualquier falta (más o menos grave, o simplemente, más o menos importante para ellos) nadie se va a percatar. Creo que todos somos capaces de pasar por alto (y perdonar) cualquier error de cualquier persona u organización, siempre y cuando (1) haya una cierta asunción de los hechos, y en función de la gravedad percibida, (2) una explicación o disculpa al respeto.

Lo que no puede pretender una persona, empresa u organización sujeta a una exposición importante de públicos y medios, es publicar -en su página corporativa- elementos susceptibles a crítica, y que nadie se entere, o dado el momento en que nos encontramos, que no sea debatido entre algunas comunidades online.

Es el caso que le ha sucedido a Microsoft, con la substitución –via Photoshop (se nota )– de un señor afroamericano, que había en la página principal corporativa en inglés, por otro señor de rasgos más europeos, en su página corporativa de Polonia. La modificación no podía ser más desafortunada, ya que los internautas interpretaron el hecho racial como motivo claro de la edición. En ese momento (finales de agosto), estalla una crisis online (entradas en Google, posts contrarios, hashtag en twitter, etc.; incluso se improvisa un cierto ‘concurso’ de ‘a ver quién hace la substitución photoshopera más divertida’, creando un efecto viral humorístico añadido, extendiendo aún más la crisis), llegando hasta verse plasmada en las páginas de algunas publicaciones internacionales.

Mala gestión de la información. Mala gestión de la crisis en estos medios. Mala imagen de una empresa que debería de conocer bien a los internautas, y la manera de relacionarse con ellos. Hechos como este evidencían que grandes compañías siguen subestimando al usuario contemporáneo, a su cliente y a la comunidad online en general, obviando (o desconociendo sin perdón –por su situación-) las normas culturales de la red.

Los tweets clave más destacados de la semana:

El 19% de los usuarios de internet utilizan Twitter – http://bit.ly/jRHEJ (via @nicocoetzee)

5 consejos básicos para mejorar tu #privacidad en #facebook – http://j.mp/ilscT. (via @abc_es)

¿Has visto ya la historia de Google en 2 minutos? – http://j.mp/4kMoE4

Tweetstadistica… – http://popacular.com/gigatw… X-)

La imagen de marca ayuda a superar la crisis – http://bit.ly/24ceAL (via @Text100_ES) #reputación

[Interesante] Facebook es la red social q envía usuarios más fieles – http://ff.im/-atBXL (via @NaborGarrido @canal_medios @usabilidad)

Empleados y Medios Sociales [guidelines] – http://bit.ly/O6vrn (via @influenZia_net @RobertoCarreras @simdalom)

El nuevo sistema de pago, Squirrel; de la mano de @jack – http://tinyurl.com/yfy3ecm (via @eburgosgarcia @pacoperezbes)

Si ya me gustaba meneame, imagínate con http://twittley.com! X-)

¿Conocería usted a alguien que emprendiera un proyecto sin antes investigar su viabilidad con un estudio de mercado? [investigación]
¿Cree que una empresa puede mantenerse competitiva sin conocer la estrategia comercial usada por sus competidores? [monitorización]
¿Cuánto tiempo le da a una organización que no atiende a su cuenta de resultados? [gestión]

Cada una de estas cuestiones totalmente tradicionales, offline y de la vieja escuela pueden trasladarse hoy en una estrategia online, vanguardista y de última generación, con las denominaciones actualizadas al nuevo formato, y que desde tan sólo unos meses hacia hoy, han venido a más.

La reputación online es pura percepción de usuario, producto de una ecuación técnico-relacional de resultado completamente variable en función su receptor.

• pura percepción: sólo importa lo que parece, no lo que realmente es. La percepción está basada en entradas en buscadores, comentarios, posts, fotografías, vídeos o cualquier tipo de información referente al objeto de valoración reputacional, que influyan en la proyección mental del (digamos) reputador (permítame el vocablo).

• usuario: en un primer grado, sólo afecta a personas que acceden a internet, mediante cualquier terminal conectado a la red (usuarios), y accediendo a la información determinada. En un segundo grado, estos usuarios expandirán el círculo de conocimiento de su valoración hacia sus contactos, y puede que éstos a los suyos (buzzing).

• producto de una ecuación: cada usuario mezclará (1) la información encontrada online sobre el objeto de valoración reputacional con (2) sus múltiples valoraciones y creencias anteriores, y sacará su propio juicio de valor sobre ese objeto de valoración reputacional justo en ese momento. En tan solo unos segundos, ponderará toda la historia y acciones de una persona u organización en un instante, muy probablemente delante de un ordenador (o dispositivo móvil conectado a internet).

• ecuación técnico-relacional: la fórmula a través de la cual cada individuo juzgará la información que se le presente, conjugará (1) información puramente técnica: posiciones en resultados de búsqueda (SERPs), quizás de distintos motores; y también (2) informaciones llegadas de sus propias relaciones online –y ajenas– encontradas en los espacios opinativos y relacionales que merezcan su credibilidad.

• reputación: sumatorio de factores anteriores + proceso individual de valoración, dando por resultado: aprobado o suspenso; determinante para el progreso de una elección de compra o creencia ideológica con una persona, organización, producto o marca.

Adentrándonos por un momento a analizar las dos motivaciones principales por las que estamos en twitter, serán (1) la de intentar compartir (más en cuentas personales) e influir (más en cuentas profesionales) a los demás usuarios con los tweets publicados. De no ser así, perdería el sentido por completo publicar información en un sitio público, a vista de todos, pudiéndolo escribir en privado. Y (2) el hecho de hacerlo público en esta plataforma social, conlleva inevitablemente una dimensión relacional con terceros (a través de los follows).

Tomando como base estos principios fundamentales e inherentes en la propia existencia de la cuenta, he definido 4 niveles de profundidad relacional, siendo el último el que deberíamos aspirar llegar:

• flotante: conforma el universo de cuentas twitter que existen en la plataforma, y que pueden ser localizadas mediante cualquier sistema de búsqueda o monitorización. No hay relación alguna con ellas hasta su localización, más allá de que alguno de sus tweets contenga keywords de nuestro interés y se decida followear al usuario por ello

• fluctuante secundario: copa el techo de los following y pueden ser desfolloweados en cualquier momento. El motivo porque se les hizo el follow, podría variar por distintos moitivos: ya sea por poner falsas expectativas a la cuenta en cuestión, que fuere un nuevo contacto llegado de networking (presencial o virtual), via exploración de perfiles, o hasta prospección indiscriminada para conseguir reciprocidad de follows

• fluctuante primario: son usuarios con un vínculo menor a los del núcleo, que dadas ciertas circunstancias (y cada usuario de la cuenta tendrá las suyas en función de sus objetivos personales o profesionales por los que esté en twitter) pueden pasar a fluctuantes secundarios si ve que el comportamiento o la actitud de su follow no es la que desea de él

• núcleo relacional: el core de las relaciones más estables del usuario. Son relaciones basadas en un interés real, personal o profesional, para mantener la conexión. Será muy difícil que un usuario del núcleo sea nunca desfolloweado directamente. El follow, mayoritariamente, es mutuo

Claramente, y para la subsistencia de cualquier cuenta, necesita de visibilidad a terceros y relaciones follow. De no ser así, el usuario de la cuenta (personal o profesional) percibiría que es completamente ignorado en la plataforma y la abandonaría.

Entonces, el objetivo de todas las cuentas twitter debería ser intentar acercarse al máximo al núcleo relacional de quien desee ser follower, para trabar una relación estable y fructífera, sea personal (amistad, actualidad) o profesional.

[knowby asociado en Slideshare]

Los tweets clave más destacados de la semana:

Descubriendo el mejor espacio musico-social q había visto hasta el momento! – http://www.awdio.com

Microsoft y Google llegan a un acuerdo con Twitter para entrar en el #realtime – http://tinyurl.com/yffjhf6 (via @JonAgirresarobe)

Los #socialmedia están matando a las revistas impresas [buena infografía!] – http://is.gd/4uCBh (via @Renata_Franco)

5 estrategias verticales, en canal Twitter, para empresas – http://bit.ly/1Zw9yf (via @laquesefue @RocaSalvatella)

Impresionante monitor de actividad en #socialmedia – http://j.mp/2f50Fh

¿Quién da más? Ahora, Google apuesta por las búsquedas con voz – http://bit.ly/4thp6J (@cuasante @sukisukita)

La reputación, valor intangible y cuantificable [en @expansioncom] – http://tinyurl.com/yf6j276 (via @QuintusInnova @RobertoCarreras @qtorb)

La CIA encarga a empresa privada el #monitoreo de los #socialmedia – http://j.mp/4dQxIK

Qué bueno el gráfico sobre Twitter y la revolución de la escritura – http://bit.ly/2txROx (via @carlosguadian @twituneando)

RT @RobertoCarreras: RT @claudiobravo: El nuevo Google, adiós a las metatags y al page rank: hola sidewiki – http://bit.ly/wXx6B

Cuando llegaron los primeros síntomas de dospuntocerismo en la web, con algunos foros i weblogs, se empezó una carrera imparable hacia la equiparación del poder entre (1) la unidereccionalidad de las webs corporativas y (2) lo que sus visitantes y usuarios pensaban sobre ellas y sus contenidos. Aquello sólo fue muestra de lo que iba a llegar. Siguieron las plataformas con tecnologías web 2.0, las redes sociales y comunidades diversas aparecidas espontáneamente por parte de los internautas, quienes se organizaban y estructuraban para dirigirse a favor y en contra de lo que las marcas les proponían, dentro o fuera de la red (este detalle, también lo encuentro importante). Pero lo mejor estaba por llegar.

Estas plataformas sociales, permiten abrir el diálogo entre organizaciones y sus públicos dentro de sus entornos: blogs, facebook, twitter, youtube, ciao, swotti… (largo etcétera); es decir, dentro de dichas plataformas a modo de comentarios y diálogos esparcidos por múltiples espacios en internet. Y entonces, quizá en el mejor de los momentos de ebullición del estado de opinión, aparece Google con su herramienta definitiva: el sidewiki. A mi modo de ver, es una maravilla de la maquinaria relacional online, es el gadget por excelencia, sobretodo, para el usuario; y que realmente obliga a los propietarios/administradores de websites a salir a pecho descubierto a conversar con sus públicos online, exponiéndolos al mismo nivel a unos y a otros. Con esta herramienta funcionando, ya nadie puede encerrarse tras su muro digital e evoca  a todo el mundo a salir a participar.

Conceptualmente, Google sidewiki lo veo, en cierta manera, como una vuelta a los orígenes: la muestra definitiva que vivimos en una comunidad global viva que tiene mucho que decir. La libertad de cualquiera de poder decir lo que piensa con independencia del beneplácito del oidor. De las opiniones libres de polvo y paja, sin posibilidad alguna de optimizaciones ni intervenciones de terceros (y ya han aparecido los primeros miedos corporativos, entiendo que totalmente justificados).

También quiero manifestar la inquietud que todo esto representa y que, sin duda, será un reto para el macro-buscador, quien veremos cómo se las arregla para gestionar un anarquismo opinativo, que garantice unas reglas claras de juego, con los parámetros (para mi necesarios) del respeto e identificación verídica.

Pongo mucha confianza en esta potentísima herramienta, que aquí iremos comentanto y desgranando a medida que vaya progresando su definición y usos.

La australiana Cotton On, fabricante de camisetas de algodón, fabrica ropa para adultos, niños y bebés. Uno de sus atractivos comerciales para diferenciarse de sus competidores es ofrecer algunos de sus productos, concretamente en la línea para bebés, con eslóganes claramente llamativos y que evoquen al equívoco. Esta técnica marketiniana, ya utilizada por otras marcas en otros ámbitos conceptuales, Cotton On raya la línea implícita de la susceptibilidad de una mayoría. Entre esta mayoría, tan sólo una persona les mandó un correo electrónico pidiéndoles explicaciones por una de sus provocativas camisetas, y la respuesta de la compañía, completamente rígida en su línea, no tocó una coma. Y le costó una crisis…

A primeros de setiembre, Cotton On recibe un email de una usuaria, que había visto uno de sus productos, pidiéndoles que le dieran una explicación por poner en una camiseta de bebé el eslogan “They shake me”. La usuaria aludía a una clara referencia (apología con toque de sarcasmo) al maltrato de bebés que han sufrido algunos por parte de sus padres. Hay que decir que la marca tiene perlas como “I’m a tits man”, “Boobies make me smile” o “I’m living proof my mum is easy”.

Elisabeth, una lectora del portal Mamamia, contó la historia en su web con pelos y señales, publicando el relato, con los mails incluidos, sin perder detalle alguno, justo en un canal donde se concentra su hot target. El post, leído por más de 8.000 suscripciones, tuvo 397 comentarios y fue retweeteado 294 veces. Aún así, con esta presión mediaticosocial, no dio ninguna explicación de los hechos en los medios en que se originó su crisis, dejando que su propio público (padres y madres –sobretodo–), sus clientas, expandieran la notícia, y conocieran un lado más de la simpática personalidad de la marca. Su twitter no dejo de publicar promociones y ofertas comerciales, mientras toda su comunidad le pedía explicaciones suscribiendo la queja de Elisabeth mediante un #hashtag. Cotton On no monitorizaba el chubasco que le estaba cayendo en el mismo canal.

Unos días más tarde, Cotton On emitía un comunicado oficial en prensa exusándose de sus eslóganes alegando que tenían demanda. El caso es que dijo que acabaría retirando las camisetas que denunció la usuaria.

Los tweets clave más destacados de la semana:

RT @blogocorp: Las empresas con más reputación afrontan mejor la crisis económica – http://bit.ly/3VZe9C (via @QuintusInnova

Google intenta frenar la cantidad de peticiones de retirada de información de la red, via su blog oficial – http://j.mp/1bzPa #reputación

Google venderá libros online en junio del 2010 – http://j.mp/XkuAA (via @escacc_info) #negocio

La visión de CISCO sobre su sistema de compras del futuro – http://j.mp/7CgEW

Tampoco exageremos… – David Weinberger (en Fundación Telefónica) que lo virtual ya es más real que lo real (via @concepto05 @tcreativo)

[Informe en UK] El 13% de los compradores comparte sus malas experiencias en medios sociales – http://j.mp/3y48W5 (via @giomagnani)

Facebook tiene pérdidas… (datos de 150.000 usuarios http://bit.ly/ShUe9 (via @eventoblog @el_pais)

Ejemplar tratamiento informativo que está ofreciendo @CajaNavarra, sobre la integración con otras cajas, a través de su twitter

Muy realistas las 13 áreas que debe manejar el profesional de las PR – http://snipurl.com/shhxz (via @ivanpinozas @sergiomonge)

Bonito gráfico sobre los ingresos de Twitter, Facebook y Myspace – http://bit.ly/3oOwPx (via @RobertoCarreras @dani_perez)

¿Alguien se había olvidado del mítico Space Invaders? ;-D – http://www.spaceinvaders.de (via @TwittBoy)

Según analisis de @allnick, casi nadie es fuerte a más de una sola red social (2a round Tw-vs-Fb – http://j.mp/vLYcZ)