http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp 神経科学系のポスドクが、脳研究に関する論文・神経科学の大衆化・ポスドク問題・ワインetc.についてマニアックに綴るblog Fri, 07 May 2010 15:21:37 +0900 http://wordpress.xwd.jp/?v=ME2.0.4 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116629 Wed, 28 Apr 2010 09:54:39 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116629 ＞Poisonous_Radioさん なるほど、Nature Newsのコメント欄などと同じでひとまずdiscussionとしての反論を載せるところなんですね。即ちまず互いのロジカルな問題点を追及しておいてから、後日改めて論文ないしcommentaryの形で厳密な議論に移行させるということなのでしょうか。 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116602 Wed, 28 Apr 2010 06:28:42 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116602 たとえばBrief Communications Arisingというコーナーがそうだと思います。 ｢論文｣というより｢反論｣を載せるところなので、反論の反論、案論の反論の反論などと続くこともあります。特にデータ党を示さず、元論文のおかしな点などを指摘するものが多いようです。とりあえずここで反論しておいて、のちほど論文を出す（こともある）って感じでしょうか。 少し古いですが日本発の論文についての議論でこんなのもありました。 http://www.brain.riken.jp/labs/mdmd/pqq/pqq2-j.html http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116547 Tue, 27 Apr 2010 22:50:03 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116547 ＞名無しの科学好きさん ご愛読下さっているとのこと、ありがとうございます。ご指摘の「大人の事情」の数々については僕としては関知するところではございませんが:cool:、話題性や「役に立つかどうか」という観点が優先されるあまり科学的真実とそれを追究するevidence-basedな議論がおろそかにされる傾向が日本で強まっているという印象は、年々強まっているように感じます。これを機に冷静な議論が広がることを期待したいと思います。 ＞Poisonous_Radioさん こちらこそ、コメント下さいましてありがとうございます。Nature Newsのコメント欄以外にも、公式に反論を掲載するページがNatureにあるということは存じませんでした（ちなみにNeuronにそのような制度があることは以前とある論文をreviewした時に気付いておりました）。仰る通り、まずはNature誌上でサイエンスの土俵に上がった上での議論が戦われることを期待したいですね。それこそが、多くの人々が抱く「本当に脳の機能を向上させるにはどうすれば良いのか」という疑問への真の答えを導き出すきっかけになるのではないかと僕も思います。 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116537 Tue, 27 Apr 2010 22:01:52 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116537 はじめまして。 ご存じとは思いますがNatureには掲載された論文に対する反論を掲載するページがあります（この制度は大変素晴らしいものだと思います）。 Owenらの論文に反発する人々は、とりあえずNature紙面で反論しておくべきでしょうね。 反論しなければ｢間違いを認めた｣と見なされますし、あるいは満足な反論ができなければ（反論に対する反論でコテンパンとかもありますからねぇ）、｢Owenらの論文の方が正しそうだ｣と見なされることになると思います。 ぜひともキチンと反論して欲しいところです。 今後の展開が楽しみですね。 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116530 Tue, 27 Apr 2010 21:15:18 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3784#comment-116530 常々、興味深く拝見しておりました。中立の立場で論理的な発言をされていること、感服いたします。脳トレ、疑似科学の問題については、日本の Neuroscience、ひいては Science 全体に関わってくる問題であり、重要な意味を持っています。しかしながら、K氏の場合、すでに彼は純粋な Scientist としての立場は完全に放棄しているように感じます。K氏の研究資金は、料理が脳を活性化することに関した OG社、バイクが脳を活性化するのは Y社、塗り絵で脳を活性化では M社、脳トレでは N社とK社からの資金提供だと思われます。この点で、K氏の立場はきわめて明瞭になります。Natureの記事が出ても、K氏がまじめに反論するつもりは無いでしょうし、また、できないと思われます。脳研究や日本の基礎科学自体がこのように進んでゆくことに（あるいは、このような一部の科学者にミスリードされることに）、大きな不安と危機感を抱かずにはおれません。 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116223 Sun, 25 Apr 2010 21:40:23 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116223 ありがとうございます。私がやってきた事を少なからず評価していただき、私も嬉しい限りです。 私は学歴もありませんし、どんな研究機関があるのかも全くわかりません。:severe: 　今までは、自分だけがわかっていればいい、と思っていましたが、たくさんの方のお役に立ちたいと、このビジネスを広げようと感じた時から、研究していただける所があればいいなと思ってきました。 どんなふうにあたっていけばいいか、アドバイス頂けると嬉しいです。 大学とかを片っ端にあたっていくんでしょうかね？道のりは長そうですが頑張ってみます。 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116210 Sun, 25 Apr 2010 19:45:40 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116210 ＞iwanさん 現場で実際に高齢者の方々と接しておられる方のご意見は大変に貴重です。こちらこそ、コメントをいただけまして嬉しい限りです。ありがとうございました。 上記の通り、高齢者に対する効果は「あっても不思議がない」というのが個人的な見解で、なおかつ「今回紹介した論文では全く検証されていない」状況ですので、大いに研究・検証してみる価値はあると思います。これを機に、どこかの研究機関に企画を持ち込んで提案なさってみてはいかがでしょうか？　この論文をきっかけに議論が活発化している折ですので、乗ってくる研究機関はどこかしらあると思います。 ・・・というような学究の世界における議論はさておき、iwanさん個人がなさっている努力には心から敬服する次第です。折に触れコメントをいただければ光栄です。 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116200 Sun, 25 Apr 2010 17:58:02 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116200 専門家の方々が意見を述べられる場だとは思いましたが、勇気を出して書き込みしてみます。 私は、7年前から地域でシニア向けのパソコン教室を運営しております。 継続して通われる生徒様が多く、高齢による認知機能の低下を抑える、という意味では明らかに役に立っていると思っています。それは、パソコンの操作だけでなく、「達成感や楽しさ」「人とのコミュニケーション」「先生との良い信頼関係」がその要因だと思います。 生徒様は「講習を受けた後、なぜかすごく気持ちがよくなる。先生の声のせいかな？」と言われます。私は起業して地域の主婦と地域のシニアの方を結ぶビジネスを展開しているのですが、たとえ脳トレが効果がない、という研究結果が出ても、身をもって体験している効果を確信しているので、川島先生のように反論するつもりはないですが、私が体験しているこの成果をだれか研究してもらえないかなとは思います。 なんだか、何が言いたいかわからなくなってきました。すみません、お邪魔いたしました。 勉強の為に時々拝見させてください。:razz2: http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116092 Sun, 25 Apr 2010 00:14:07 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116092 ＞aaさん ゲームを僕が実際にやるかどうかは（懐具合の問題もありますのでｗ）置いときまして、学習効果が現れるのに6週間で短すぎるということはないはずです。なぜなら、エントリ本文でご紹介したJaeggi (PNAS, 2008)によれば毎日25分のトレーニングを20日間続けただけでも、流動性知能の値は向上するからです。ですから、トレーニング期間の長短よりも、例えば「脳トレ」の代わりとして用いた課題およびベンチマークテストとして用いた課題の妥当性を問うことの方が、ここでの議論では重要なのではないかと考えております。 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116086 Sat, 24 Apr 2010 23:42:47 +0900 http://www.mumumu.org/~viking/blog-wp/?p=3778#comment-116086 ＞僕は「脳トレ」の類は自分では全然やらないのでわからないんですが、この他blogでのコメントによれば「脳年齢」が出てくるゲームでは毎日10分×6カテゴリを6週間続けるぐらいでも結構「脳年齢」が改善されるそうです。 DSの脳トレゲームでは、脳年齢というのはゲームの点数のことです。ゲームを始める前に自分の年齢を登録し、プレイの結果が年齢毎に事前に設定されている成績とどれくらい差があるかで脳年齢が算出されます。 ただしどんなゲーム、テストでも慣れ、という問題があります。はじめてやれば成績は悪く、繰り返せば徐々に慣れて成績はよくなります。 つまり脳年齢は、初回プレイの結果が80歳でも、すぐに若返るようになっています。つまり2回目のプレイからでも脳年齢は若返ります。 もちろんしばらくプレイを繰り返せばゲームのルールにも慣れ、成績の向上も限界に達し、そこで成長は止まります。つまり「脳トレ」はここから始まります。 ゲームの売り文句に、6週間で頭が良くなる、なんてありません。一日10分週3日6週間で頭が良くなるとは現実的に考えにくいと思いませんか？ ちなみにゲームの成績は1年間記録できるようになっています。 vikingさんがこのゲームを全くプレイせずに記事を書いていたことに非常に驚いています。単に娯楽としても出来のいいものですので是非やってみてください。