La fessée érotique est certainement l’une des pratiques parmi les plus sensuelles dans l’arsenal des jeux de douleur.

Du moins, elle en a le potentiel…

Parmi les plus sensuelles et… effectives. :- ))

Les paramètres d’une bonne fessée érotique

Pour ma part, une bonne fessée, ça commence d’abord avec une belle posture de mon invitée.

Elle prend place à quatre pattes, selon mes indications ou une improvisation de son cru — je suis bon joueur –, s’installe, déploie peu à peu ses feux, déplie son tronc, ses jambes, ses bras, jusqu’à m’offrir un panorama spectaculaire de son corps, sa féminité, son animalité.

Mon terrain de jeu!

Après un ajustement ou deux, je lui sculpte les fesses avec les mains, réchauffe l’ambiance, leur imprègne de la chaleur, du rythme, ce qui provoque des rebonds… quelques rebonds. Encore des rebonds.

Tout ça vient avec des sons.

Les sons de la fessée

Je distingue trois quatre types de son dans les jeux de fessée érotique.

Les sons que je fais moi le fesseur, le bruit de mes élans, mon souffle, mes cris et mes rires.

Il y a les sons du corps de celle qui est fessée au contact de mes mains, sa respiration, ses soupirs, ses gémissements, ses cris, ou son silence qui annonce un état de soumission avancé.

Et il y a le son provoqué par la fessée, le clac de la claque, le son que fait le contact de la peau avec mes mains, lentes ou staccato, douces ou plus fortes.

Ah, comment passer sous silence le rôle primordial de la musique dans une bonne fessée endiablée?

Une belle cible

Elle devient une cible de choix. Tel un aimant, elle appelle mes mains de tous ses voeux.

Elle s’arc-boute. Moi, je tends l’arc. Je m’élance, elle se lance, chante, danse.

Et shlac!

Mes flèches atteignent une à une, ou plusieurs simultanément, les zones voulues : cuisses, fesses, chatte, seins, joues, toutes zones qui vibrent au gré de mes élans destriers et rieurs, tendres ou plus secs. Elle s’extase, rosit, rougit, rugit avant de devenir de plus en plus calme, soumisphère, subspace.

Mes mains résonnent, je déraisonne. J’en ris de bonheur.

S’échappant de ton postérieur sous la fessée
Les étoiles de la douleur se mettent à scintiller

Magnéto, Serge.

Pim, Pam et Poum

Dans Pim Pam Poum je serai Pim, toi Pam et Poum
C’est ainsi que je t’imagine dans mes cartoons
Je t’attrape par la peau des fesses
Tu me dis je le ferai plus
Viens par ici que je te fasse panpan culcul

Dans Pim Pam Poum je serai Pim, toi Pam et Poum
C’est ainsi que je t’imagine dans mes cartoons
S’échappant de ton postérieur sous la fessée
Les étoiles de la douleur se mettent à scintiller

Aïe, aïe, aïe
Ouille, ouille
Ça chauffe

Dans Pim Pam Poum je serai Pim, toi Pam et Poum
C’est ainsi que je t’imagine dans mes cartoons
Tes quatre joues ont une peau si délicate
Les voilà qui virent bientôt à l’écarlate

Dans Pim Pam Poum je serai Pim, toi Pam et Poum
C’est ainsi que je t’imagine dans mes cartoons
Voici ma main qui rebondit, qui fait spank spank
Et le ballon dans lequel on lit

Aïe, aïe
Ouille, ouille, ouille
Ouille
Quelle raclée, dis-donc

Au fond cette histoire a du Pim de Pam et Poum
C’est bien moins sanglant qu’Arthur Gordon Pym
D’Edgard Allan Poum
De Pim, de Pam et Poum
C’est bien moins sanglant qu’Arthur Gordon Pym
D’Edgard Allan Poum

Musique et paroles : Serge Gainsbourg Lyrics powered by www.musixmatch.com

L’article La fessée érotique rigolote et cuisante est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.

Au bal, on porte le masque. Au carnaval, on porte le masque, lors de cérémonies rituelles, dans diverses traditions théâtrales. On le porte aussi pour se protéger. Et protéger les autres…

Masques de fête, masques funéraires, masques à gaz, masques de plongée, faces de terre cuite, masques de gardien de but…

Mais qu’est-ce qu’un masque? Pourquoi porte-t-on un masque? Et que dire de tous ces « masques sociaux », sous-ensembles de règles et scripts de comportements et de gestes attendus en telle ou telle circonstance?

Les fonctions du masque sont nombreuses : d’expression, de protection, il sert à magnifier, à grossir le trait, à faire peur, à se donner du courage. Non seulement, il cache le visage mais il devient un être différent de sa vie de tous les jours.

« Cet être peut représenter tour à tour une force naturelle d’origine divine, un guérisseur ou un esprit, un ancêtre qui revient pour bénir ou punir, un esprit de la mort ou de la forêt. »

Voire une chouette.

L’homme est moins lui-même quand il parle en personne. Donnez-lui un masque et il vous dira la vérité.

Oscar Wilde

Un masque nous parle plus qu’un visage

Le masque métamorphose, propulse, échappe aux contingences.

Porter le masque en vue d’explorer d’autres couches identitaires, d’autres facettes de soi, d’autres regards sur soi aussi.

« Au reste, rien n’est plus fallacieux et mouvant qu’une identité. Si l’on peut croire, comme le croient des centaines de millions d’hommes, que nous vivons plusieurs vies, pourquoi ne pas croire aussi que dans chacune de nos vies nous sommes le lieu de rencontres de plusieurs âmes? »

… demande Pauline Réage dans Retour à Roissy.

Voir sans être vu

Masque physique, mommification, cagoule, anonymat, pseudonyme, le masque prend plusieurs traits.

Commode, le masque. Il permet de voir sans être vu, ni reconnu. Intentions cachées. Sous cape. Le masque répond bien au goût de la discrétion feutrée couplée à l’exhibitionnisme le plus ravageur.

Les voyeurs sont assurément plus nombreux que les exhibitionnistes. Et c’est tant mieux. Toute cette présence, cette tension libidineuse, animale, humaine par trop humaine, cette cohésion collective, partagée, règles strictes sous peine d’exclusion, d’être démasqué, n’est-ce pas mon bon docteur Hartford?

Les masques de Léonor Fini

Léonor Fini est une artiste peintre surréaliste, graveuse, lithographe, décoratrice de théâtre et écrivaine française d’origine italienne. On lui doit de très belles vignettes accompagnant une version d’Histoire d’O.

L’article Ce goût pour le masque est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.

Le texte qui suit est de Dominique Aury, alias Pauline Réage, sur le personnage de Madame de Merteuil et le roman Les Liaisons dangereuses, de Choderlos de Laclos. Il fut publié en 1951. Merci à mademoiselle T… pour la retranscription. Les intertitres sont de Monsieur Valmont.

« J’ai vu les mœurs de mon temps, dit Jean-Jacques, dans la préface de la Nouvelle Héloïse, et j’ai écrit ces lettres. » Laclos reprend la phrase pour la placer en épigraphe aux Liaisons Dangereuses. Que faut-il entendre pas les mœurs d’une époque, sinon ce qui a paru neuf aux contemporains, ou qui paraît périmé aux générations suivantes (ce n’est pas nécessairement la même chose)?

Non pas l’amour sans doute, ni la galanterie, mais entre autres les formes, le cérémonial et l’appareil, ou l’absence de formes, de cérémonial et d’appareil qui les accompagnent.

Comme on trouve en principe dans les manuels de savoir-vivre d’une époque donnée des règles explicites sur la manière d’entrer dans un salon, d’accepter ou de refuser une invitation, de saluer ou de ne pas saluer une femme dans la rue, on peut aussi trouver dans les romans de la même époque les règles implicites de la conduite amoureuse.

La règle du jeu amoureux

Par exemple, il semble bien qu’un homme du début de ce siècle, quand il avait réussi à obtenir d’une femme qu’elle allât dans sa garçonnière (on avait des garçonnières) et lui cédât, était tenu de lui envoyer dès le lendemain matin un petit bleu de remerciement (c’est la moindre des choses) et des fleurs, mais beaucoup de fleurs, ce qui est agréable mais devait être bien embarrassant, car enfin comment expliquait-elle à son mari – elle était toujours mariée –, une si brusque avalanche de roses et d’œillets, pour ne pas parler d’orchidées?

À part ce geste un peu voyant, il n’était pas de bon ton de publier son succès.

Mais il était d’encore plus mauvais ton (et personne n’y aurait seulement pensé) quand on quittait une femme pour une autre, d’envoyer à la nouvelle passion une lettre tendre (accompagnée d’une boucle de cheveux) de la précédente.

Au temps de Mme de Merteuil et de Valmont, il semble bien au contraire que c’était la règle.

La muflerie policée

Valmont raconte tout naturellement, sans qu’on devine le moindre étonnement ni la moindre indignation chez Laclos, la manière dont Prévan, pour mener à bout la triple aventure qui l’a rendu célèbre, a envoyé à chacune de ses nouvelles conquêtes une part des lettres de la belle étrangère dont il était l’amant, pour preuve de rupture avec elle et en guide d’hommage aux autres.

Mme de Merteuil, suivant la même règle, réclame de Valmont, pour l’accepter à nouveau, qu’il lui envoie une lettre de la belle Dévote, aussitôt la défaite consommée, ajoutant avec férocité : « Je suis curieuse de savoir ce que peut écrire une Prude après un tel moment, et quels voiles elle met sur ses discours, après n’en avoir plus laissé sur sa personne. »

(Elle n’en saura rien, et nous guère plus : Mme de Tourvel n’a pas achevé la seule lettre d’amour qu’elle ait écrite à Valmont du jour où il a été son amant et Laclos ne l’a pas publiée, elle n’existe que dans le manuscrit.)

Ces façons humiliantes et atroces, cette goujaterie – dont le fameux petit billet proposé à Valmont par la marquise, qu’il copie et envoie fidèlement à Mme de Tourvel, comme on fait une pirouette, et pour n’en avoir pas le démenti – cette muflerie universellement admise, sont d’autant plus saisissantes, d’autant plus incroyables, qu’elles s’accompagnent d’une courtoisie raffinée, de l’observation scrupuleuse de la politesse et des cérémonies.

Un homme alors ne se permettait pas, dit Mme de Boigne, de toucher en public, fût-ce du bout du doigt, le dossier d’un fauteuil où une femme était assise – mais s’il avait été son amant il livrait ses lettres d’amour à sa nouvelle maîtresse, qui pouvait donc s’attendre à se voir traitée de même à son tour.

Le coût du plaisir

Qu’arrive-t-il par exemple aux jeunes femmes dont Prévan s’est amusé?

L’une est enfermée au couvent, les deux autres languissent dans leurs terres. Toutes ont perdu d’un seul coup leur amant, leur mari, leurs amis, les voilà rayées du monde.

Le même sort menace cette vicomtesse que Valmont, par pur esprit sportif, souffle un instant à son amant, et toujours par esprit sportif sauve momentanément de la catastrophe.

Momentanément : car Mme de Merteuil, agacée de cette exceptionnelle générosité, réplique: « Il faut qu’on en parle » pour avoir prétexte à dire : « On ne peut plus voir cette femme-là. »

C’est payer cher l’amour et le plaisir, et surtout le plaisir. Car dans le désastre où sombre un amour, la douleur vient de celui qu’on aime, et si l’on est abandonnée par lui, on peut bien être abandonnée par le monde ; tout est prison, tout est exil, une prison, un exil de plus, quelle importance?

Mais le seul caprice où la part d’amour-propre, de vanité, de fantaisie est aussi grande que l’entraînement sensuel et le goût du jeu, fallait-il qu’il fût si dangereux pour les unes alors qu’il était sans risque pour les autres?

Il est curieux de voir, dans une société aussi élégante et policée, les règles du jeu reposer au fond sur une conception d’une brutalité et d’une grossièreté toutes paysannes, telle qu’on l’entend exprimer encore par les fermières qui parlent de leur fils adolescent : « Mon coq est lâché, gardez vos poules. »

C’est aux mères à garder leurs filles, aux maris à protéger leurs femmes.

En amour comme à la guerre

Valmont le dit : quand il lui plaira de découvrir la conduite de Cécile, Mme de Volanges sera entachée (il souligne) de négligence impardonnable – et encore de Cécile, Mme de Merteuil remarque : « Gercourt la fera toujours bien enfermer quand nous le voudrons. »

Jusque là, Cécile est comme les autres. Personne ne lui cache qu’elle est une proie fraîche et gauche, une proie qu’il faut laisser mûrir : « Nous verrons cela cet hiver », murmure une ombre dans le salon de sa mère.

En regard, comment le parti de la vertu traite-t-il les libertins avérés?

Mais fort bien.

Mme de Volanges ne refuse pas de recevoir ni de rencontrer Valmont, alors qu’elle s’indigne de sa dangereuse adresse et de la noirceur de son âme. Elle laisse sa fille vivre sous le même toit que lui. La Maréchale, qui représente ces vieilles femmes sévères décidant sans appel de la réputation des jeunes, et à qui Mme de Merteuil écrit après son aventure avec Prévan, eh bien la Maréchale recevait Prévan, dont la renommée était aussi mauvaise que celle de Valmont.

Ce qui prouve que tout le monde, non seulement joue le jeu, mais accepte les règles du jeu ou si l’on préfère, le fait qu’il n’y ait pas de règles.

En amour comme à la guerre, tout est permis.

Si infâme que soit le procédé, personne ne crie : ce n’est pas de jeu. Les victimes sont les premières consentantes, les premières prêtes à reconnaître à leur séducteur le droit de les insulter, et de les vouer au malheur.

Bien mieux, elles sont prêtes à lui accorder, si peu qu’il y tienne, l’hommage de leur remords et de leur honte, peut-être sans conviction, mais par instinct de défense, comme on fait une offrande propitiatoire pour apaiser un vainqueur en quelque manière plein de rancune pour l’objet de sa victoire.

La frontière du mépris

Si tant d’héroïnes de roman et de mélodrame, après avoir cédé, ont murmuré : « Vous allez me mépriser », c’est qu’elles risquaient très réellement d’être méprisées.

Les Lovelace, tout Lovelace qu’ils sont, sont capables d’avoir le réflexe du paysan (modeste en somme) qui s’écrie : « Faut-il qu’elle soit putain pour avoir couché avec moi! ». Le remords et la honte défendent Clarisse du mépris parce qu’ils prennent la place de la pureté perdue.

Les larmes sont alors une sorte de substitut de la vertu, et donnent à qui les fait naître, outre le plaisir qu’il y prend, le sentiment qu’il n’a pas lui-même anéanti pour toujours, en s’emparant, justement ce qu’il désirait atteindre.

« Ne fuyez pas, je suis encore celle que vous avez aimée quand je n’étais pas à vous », voilà ce que disent les larmes.

Il est d’ailleurs à remarquer que lorsque ces victimes gémissantes ont affaire à un amant dont pour une raison quelconque elles ne redoutent pas l’abandon ou le jugement, soit qu’elles le sentent lié par amour irréductible, soit qu’il n’existe pas même à leur cœur, il n’est pas question de honte ni de remords.

Clarissa Harlowe pleure comme une Madeleine, aussi dangereuse, « bien plus dangereuse pénitente que pécheresse » – ainsi Mme de Merteuil imagine la Madeleine. Clarisse pour plus de sûreté est à la fois pénitente et pécheresse : c’est que Lovelace aime en elle surtout sa faute et sa honte, et le fait qu’il en est l’auteur.

Manon devant Des Grieux n’éprouve pas le moindre remords. Elle sait qu’il aime à travers toutes ses fautes, qu’il n’a pas besoin de preuves, qu’il ne cherche pas en elle une victime.

Le pompeux apparat du hallali

Cécile n’a pas davantage de remords de sa conduite avec Valmont, et pour la raison contraire : elle se moque absolument de lui. Il en fait une machine à plaisir, assurément : sans en avoir l’air, elle le lui rend bien : la plus parfaite sainte Nitouche.

Toutefois, il est un point commun aux saintes nitouches et aux oies blanches, à Cécile qui rit aux éclats et à Clarisse inondée de pleurs; c’est que leur bonheur ou leur malheur, leur tranquillité ou leur ruine ne dépendent pas plus de leurs sentiments que de leur conduite.

Celles sur qui passe le froid de la peur, quand leurs amours ou leurs caprices leur en laissent le temps, ont raison de frissonner.

Jamais peut-être, à aucune époque, sinon durant les deux ou trois décades qui ont précédé les années de la Révolution, en aucun milieu, sinon dans le monde élégant et fermé, mi-aristocratique, mi-bourgeois, qu’on appelait alors le monde, elles n’ont été plus cruellement courues et piégées, avec les feintes qui sont d’ordinaires dans les chasses, et les appels de cor, et le pompeux apparat du hallali.

Surtout, jamais l’expression « s’être donnée » n’a eu plus juste et plus lourde portée : car elles ne s’appartiennent plus, bon gré mal gré.

Que ce soit un bonheur de ne plus s’appartenir, quand on aime, mais d’avoir son corps et son âme et sa vie remis entre les mains de l’être qu’on aime, bien.

Mais si on a seulement aimé par caprice, ou cru aimer, et qu’on n’aime pas, ou qu’on n’aime plus? Tant pis, il ne fallait pas accepter un maître, dont un mouvement d’humeur, ou seulement une étourderie, peuvent vous perdre, à qui son succès même enlève tout sentiment d’obligation et (par un étrange paradoxe) de responsabilité.

« Vous me traitez aussi légèrement que si j’étais votre maîtresse », dit la marquise à Valmont. Que l’on n’ait pas toujours la malchance de tomber à la hasardeuse merci d’un Valmont, cela va de soi.

Ce qui est grave

Mais ce qui est grave, et qui fait vraiment de l’amour une guerre, c’est qu’il est possible précisément d’avoir de la chance, et de sortir sans dommage du premier engagement, du second, parfois même de nombreux engagements : on peut être Mme de Parabère, et se sauver par l’insolence, ou Mme de Genlis, et en imposer par l’enseignement de la vertu.

Talleyrand disait de Mme de Genlis qu’elle se décidait si vite, que l’on n’était jamais sûr à qui elle avait accordé ses faveurs : coutume dont Mme de Merteuil fit un précepte, à moins que ce n’ait été l’inverse.

On peut aussi se conduire comme la jeune femme dont parle Mme de Boigne, et qui était la maîtresse de l’archevêque de Metz.

Arrivait-on chez lui, on était sûr de leur liaison, ils habitaient ensemble. Y restait-on un mois, on en doutait, tant ils avaient l’un envers l’autre de politesse, et de discrétion.

Mais qu’il y eût un éclat, que l’indulgence de ce qu’on appelait le public (et n’était après tout que les témoins de votre vie, parents, amis et relations) qui allait son train sans qu’on sût pourquoi vînt à se cabrer tout d’un coup, et voilà, c’était sans appel, il fallait disparaître.

Pas vu(e), pas pris(e)

Valmont et Prévan provoquent les éclats, par gloriole, Lauzun est plus généreux; Il n’en ressort pas moins que le seul, l’unique impératif de la conduite des femmes n’a rien avec la morale, ni avec l’honneur, c’est le même qui mène les garçons des compagnies disciplinaires : Pas vu, pas pris.

En liberté constamment provisoire, les femmes forment à l’intérieur de la redoutable franc-maçonnerie masculine, qui a de son côté les lois écrites et les lois non-écrites, une caste moins ennemie qu’esclave, et moins encore esclave que divisée et prête à la trahison – à la trahison, s’entend, envers ses propres membres, comme les animaux de basse-cour, si cruels entre eux, et qui s’acharnent avec tant de férocité sur la bête blessée.

C’est que les défaites ont quelque chose de pénible et peut-être de contagieux, dont on cherche à n’être pas solidaire : le plus sûr est de se ranger dans le camp des vainqueurs.

Toutes les femmes à qui Valmont a affaire sont d’avance de son parti, et jusqu’à Mme de Tourvel, dont il s’indigne qu’elle lui mente, jurant qu’elle ne l’aime pas, alors que son amour éclate.

Il a raison, elle ment. Et lui donc!

Elles mentent toutes : Cecile à Danceny (par omission), Mme de Tourvel à Valmont, Mme de Merteuil à la terre entière. Et que veut-on qu’elles fassent d’autre? Quelles autres armes leur a-t-on laissées? Les larmes?

Mais on peut mentir en pleurant, il n’y a là aucune difficulté. Il faut bien qu’elles mentent, celles dont Valmont dit qu’elles ne demandaient qu’à lui céder, et qu’il appelait prudes parce qu’elles ne faisaient que la moitié du chemin : elles mentent en ne cédant pas tout de suite, par simple souci de leur réputation, peut-être aussi parce que l’escrime les amuse, et pour la prolonger.

Il faut bien

Il faut bien que Mme de Tourvel mente à Valmont, pour se protéger de lui et d’elle-même jusqu’au dernier instant.

De Cécile, on hésite à trop parler de mensonge, tant ses lettres à Danceny sont déchirantes de sincérité, tant sont nulles et fausses ses trahisons, tant on imagine son désespoir s’il les lui reprochait, sa stupeur à voir irrémédiablement un crime qui lui est si facile et si léger, dont elle ne comprendrait pas qu’il pût anéantir la criante vérité de son amour.

Cependant il faut constater que son silence est aussi un mensonge. Dans tous ces cas, il s’agit de mensonges de nécessité : il n’y a pas de moyen de faire autrement.

Pour Mme de Merteuil, c’est bien autre chose.

Où toutes les femmes acceptent la situation qui leur est imposée, Mme de Merteuil se révolte.

Sa révolte est une révolte personnelle, et non générale, une révolte de caractère et de tempérament plus qu’une révolte de raison.

La raison, chez elle, intervient pour réduire à néant, après les avoir examinés, les préjugés et les règles de conduite qui sont injustes ou absurdes. Elle est une alliée, non un premier moteur.

Dans les déclarations célèbres et scandaleuses – mais extrêmement sensées – de Mme de Merteuil, que Danceny rend publiques après la mort de Valmont, « pour leur commune vengeance », et dont Mme de Volanges se récrie que c’est « le comble de l’horreur », on ne trouve pas le mobile le plus profond, et quelque chose manque qui emporterait tout à fait la conviction : l’ordre est trop rigoureux, la démonstration trop froide, trop évidente l’application; s’il n’y avait, qui éclatent avec insolence, les railleries à Valmont, cette provocante parade serait suspecte : comme toutes les parades, faites pour les autres, plus que pour soi.

Une des dernières lettres qu’elle écrit à Valmont est beaucoup plus révélatrice; la colère, comme à d’autres l’ivresse, lui arrache la vérité, une vérité du même ordre que ses principes affichés, mais plus violente et plus dangereuse, qui fait explosion presque malgré elle, qu’elle ne peut plus déguiser par le raisonnement et le sang-froid.

C’est juste avant la rupture : elle n’a pas quitté Danceny, comme Valmont le lui demandait, et Valmont, blessé dans son amour-propre et dans le pouvoir qu’il se croit sur elle, la met en demeure de choisir.

La voilà donc au pied du mur. Va-t-elle céder, va-t-elle faiblir? Si céder n’était que renoncer à un caprice, elle céderait peut-être (on retrouve toujours un autre caprice, quand on cherche rien davantage).

Mais pèsera-t-elle seulement les conséquences? Céder, c’est d’abord céder.

Pour ne pas perdre Valmont (qu’elle aime, car elle l’aime toujours, et il faut qu’il soit aveugle, ce grand psychologue, pour ne pas le voir) va-t-elle renoncer à sa plus exigeante passion, qui est, non pas Valmont, non pas Danceny, non pas l’amour, mais sa liberté?

Va-t-elle seulement faire semblant, ce qui serait une solution moyenne?

Valmont dans le même cas mentirait sans hésiter, une autre femme mentirait, elle-même, à quelqu’un d’autre que Valmont mentirait ; mais mentir cette fois-là à Valmont serait se mentir à soi-même, et aussi humiliant que de céder.

Elle se sentirait un peu esclave, et contre son gré, presque mariée.

Se soumettre, pour être un jour traitée comme il vient (à sa demande) de traiter la Présidente, qu’il sacrifie à la crainte d’être plaisanté un moment?

De le voir si léger, si faible, de l’avoir si facilement pris au piège, une sorte de dégoût et de rancune la soulève contre Valmont : « Et vous voulez qu’on se gène? Ah! Cela n’est pas juste. » Voilà le cri profond de Mme de Merteuil; c’est presque un cri d’enfant.

Il n’y a plus là de raisonnement ni de raison, ni de logique, sinon une logique de sentiments, mais une passion indignée, la passion de la liberté à tout prix, de la justice à tout prix.

Si, pour ne pas supporter d’injustice, si, pour être libre, il faut mentir, elle mentira (à son mari, à ses amants), dire vrai, elle dira vrai (à Valmont), perdre Valmont, elle perdra Valmont, risquer de se perdre elle-même, elle risquera de se perdre.

Mais c’est une passion qui ne regarde qu’elle, qui se limite à elle.

Ici l’esprit d’indépendance est tout proche de l’orgueil, et l’orgueil trop menacé pour être généreux. Mme de Merteuil revendique pour elle, non pour les autres femmes.

Elle est non pas anarchiste, mais anarchique, non pas révolutionnaire mais aventurière, ne voulant rien à changer à l’ordre établi, et comme un bon stratège à qui l’on donne un terrain de manœuvres semé d’embûches et de difficultés, cherchant seulement à tourner les difficultés et à utiliser les embûches à son profit.

Elle est outrée du sort qui est fait aux femmes parce que le même sort lui est fait, et qu’elle sent qu’elle ne le mérite pas.

Les autres le méritent-elles? Jusqu’à un certain point, oui, par leur étourderie, par leur timidité, par leur faiblesse et leur docilité de filles soumises

Ce n’est pas qu’elle refuse avec les femmes toute solidarité, et qu’elle veuille faire l’homme, comme le lui reproche le naïf Beaudelaire, qui y voit un signe de grande dépravation.

Faire l’homme?

Faire l’homme? Comme Valmont, par exemple? Ah bien merci! Il n’y aurait pas de quoi être fière. Il est infiniment plus glorieux d’être femme. « Née pour venger mon sexe et maîtriser le vôtre », dit-elle à Valmont – non sans lui avoir fait remarquer combien facile est son rôle, et le sien propre par contre périlleux.

La solidarité qu’elle se reconnaît avec les femmes (aucune avec les hommes) est justement la solidarité du danger, et des qualités qui permettent de le vaincre : la finesse naturelle, la prudence.

« Quelle femme, dit-elle encore à Valmont, n’en aurait pas plus que vous? Eh, votre présidente vous mène comme un enfant. »

En passant, elle s’avoue sensible aussi à leur beauté : « Si j’avais moins de mœurs », dit-elle en parlant de Cécile, dont elle fait un portrait de moraliste – « cela n’a ni caractère ni principes » – et de libertin – « c’est le bouton de rose » – pour renoncer à lui faire jouer comme elle dit les seconds auprès d’elle aussitôt qu’elle l’a reconnue trop sottement facile.

D’ailleurs, elle n’a pas tant de mœurs qu’elle le dit, à en juger par les cajoleries assez suspectes auxquelles elle se laisse aller à plusieurs reprises.

Elle a été bel et bien tentée par Cécile, et tout près de s’y attacher, jusqu’à jalouser d’avance l’homme aux mains de qui il faudra la remettre; peut-être a-t-elle vu en elle, un instant, une image de l’enfant qu’elle fut, si neuve et si brutalement donnée à saccager, si précieuse et si fourbe, et personne ne le devine, pas même elle, encore moins le mari qu’on lui destine.

Non pas qu’elle éprouve pour Cécile la moindre pitié – une lâche et frivole pitié dit un personnage de Racine – ce serait plutôt de l’irritation à voir gâcher un bien qui ne mérite pas de l’être.

Mais si peu que Cécile se montre inférieure, et elle a vite fait de prouver qu’elle n’a pas d’étoffe, Madame de Merteuil renonce à elle : on n’en pourra rien tirer, qu’elle serve de jouet à Valmont : elle ne vaut pas davantage et somme toute c’est bien assez bon pour lui.

Pour elle-même, Mme de Merteuil est autrement exigeante.

Il existe dans les Liaisons Dangereuses un épisode aussi essentiel quant au mythe de son personnage et aussi inutile par rapport à l’action que la lettre où elle se raconte. C’est l’aventure avec Prévan.

Dans l’aventure avec Prévan, une situation étant donnée, Mme de Merteuil retourne exactement cette situation. Elle agit envers Prévan comme il avait décidé d’agir envers elle. Il s’imagine attaquer; c’est elle qui attaque. Ce qu’il voulait obtenir d’elle, c’est elle qui l’obtient de lui (car dans un engagement de cet ordre celui qui est possédé, celui qui est dupé – « je l’ai bien possédé », dit l’escroc).

Il lui préparait le scandale, et la mise en quarantaine : c’est elle qui les lui inflige. On dirait un ballet bien réglé, sur un contrepoint élémentaire.

Chacun des partenaires exécute ponctuellement les figures classiques et connues, mais la signification en est inversée, et celui qui croit danser son triomphe danse sa ruine.

On a souvent répété que les Liaisons Dangereuses étaient l’œuvre d’un stratège, mais le seul personnage qui mérite le titre de stratège est Mme de Merteuil. Valmont en emploie vainement le langage, il suit avec une application les chemins battus, c’est-à-dire finalement les chemins où l’on est battu.

Mme de Merteuil invente la technique autant que les principes. Elle y est bien obligée : personne n’a inventé pour elle, il n’existe pas de tradition, orale non plus qu’écrite, et l’on n’a guère fait de progrès depuis Dalila.

Sans doute pour les principes, il suffit d’un peu de bon sens, et pour la technique d’un peu d’instinct. Encore fallait-il y penser, comme dans l’art de la guerre, où les grands capitaines sont ceux qui rationalisent le hasard. Le ciseau de Dalila est le hasard, ou bien le symbole.

L’art de Mme de Merteuil est plus subtil. Son principe fondamental – et le seul cependant dont elle ne fasse pas étalage – est de toujours prendre l’offensive, en se donnant toujours, d’avance, l’apparence d’être vaincue.

On réduit les femmes à la timidité, à la docilité, on désire qu’elles soient silence, faiblesse, et peur et consentement?

Oh! tant qu’on voudra! Le voilà bien avancé, le joli Prévan, pour avoir troublé Mme de Merteuil, et vu qu’il troublait; pendant qu’il s’en flatte, elle l’observe avec une malice tout libertine, mais il ne s’en aperçoit pas; il lui arrache des larmes (ses seules larmes), et ne voit pas qu’elles sont de commande; il ne peut pas lui venir à l’idée qu’elle est plus pressée que lui d’en finir, et que pour ce coup, c’est comme la Bible et selon la justice : celui qui creuse une fosse y tombe.

Il ne le comprend pas parce qu’elle le traite précisément, lui chasseur, comme il convient de traiter le gibier quand on chasse seul, sans meute et sans rabatteur, à la manière des braconniers : elle ne le dérange pas de ses habitudes, elle lui tend des miroirs où toutes les images lui sont familières, comment l’idée du piège pourrait-elle lui venir, comment se concevrait-il gibier?

Les femmes qui d’ordinaire revendiquent pour les femmes la liberté, ou si l’on préfère, la licence des hommes, procèdent autrement : elles revendiquent en même temps, comme un droit supplémentaire, les moyens dont les hommes font usage, ce qu’elles désirent, elles disent qu’elles le désirent et se déclarent au besoin, se sentant humiliées et atteintes dans leur dignité à la pensée de devoir se taire, alors que les hommes ont sans ridicule le droit de parler – comme s’il s’agissait de droit, ou de dignité.

Mme de Merteuil ne s’embarrasse pas d’un formalisme aussi ingénu, et ne se sent pas diminuée de jouer le jeu, quand elle joue pour gagner.

Prévan se fait gloire trop tôt de venir à bout d’une femme dont la vertu est célèbre, et qui bien entendu sera et se sentira aussitôt déshonorée.

Son malheur, et l’originalité de Mme de Merteuil, est qu’elle ne se sent pas déshonorée, au contraire. Au contraire, parce qu’elle a changé, pour elle seule, la valeur de termes, nommé victoire ce que tout le monde appelle défaite, et finalement fait de facilité vertu.

D’ailleurs il s’agit de s’entendre. Pourquoi ne dit-on pas de Valmont, de Prévan, qu’ils sont faciles? Ils le sont cependant : tout leur plaît, ce qui signifie qu’ils cèdent à tout, en croyant vaincre, et qu’ils ne sont à faire émulation de facilité avec Mme de Merteuil qui n’est pas difficile non plus (a-t-on idée de s’intéresser à Danceny), Valmont sera vite dépassé : elle a le caprice plus prompt, et comme elle risque beaucoup plus que lui, elle a aussi beaucoup plus d’audace.

Enfin, Valmont est blasé, Mme de Merteuil, non. Il s’amuse avec Cécile, et avec la Vicomtesse, et souffre d’une fatigue plus grave que la seule fatigue physique : d’une satiété de viveur.

Pourquoi éprouve-t-il un peu de reconnaissance, malgré lui, envers la Présidente, sinon parce que l’amour qu’elle lui arrache efface miraculeusement cette satiété?

Tandis qu’on ne voit jamais Mme de Merteuil se lasser du plaisir que lui donnent ses amants, alors même qu’elle ne les aime pas, alors même qu’elle commence à trouver qu’ils ont assez duré.

Et c’est si vrai que le récit de sa nuit avec Belleroche, dans sa maison clandestine, récit dont la précision de détail, mais aussi par un curieux paradoxe la discrétion et la retenue font une des pages les plus voluptueuses du roman, exaspère et rend jaloux Valmont.

De même, si dans la résolution de Mme de Merteuil de garder Danceny à tous les risques il y a un secret autre que le prix qu’elle attache à la liberté, on devine qu’il est du même ordre : le goût encore neuf d’une aventure où le plaisir qu’elle éprouve se double du plaisir qu’elle donne et de l’admiration qu’elle inspire.

Aussi l’abandon de Danceny lui est-il une offense non parce qu’elle est amoureuse, mais parce qu’elle est volée.

On remarquera que le piège auquel elle l’a pris, comme elle a pris Prévan, et auquel ils se prennent tous, est le piège de la vérité : ils sont éblouis de voir dans ses yeux, dans son corps abandonné et immobile la langueur du désir.

Il n’y a là ni feinte ni mensonge, mais une contagieuse vérité.

La force de Mme de Merteuil est de l’utiliser comme elle ferait d’une feinte, et pour étayer un mensonge : pour faire croire à ceux qui lui cèdent qu’ils vont disposer d’elle absolument.

Elle sait que rien n’attache et n’enivre comme le pouvoir qu’on se croit sur un être, que rien ne fait pâlir et trembler comme de voir sous son regard pâlir et trembler l’autre. En jouer n’est pas de sa part une comédie, puisqu’elle se trouble en effet, c’est une escroquerie, parce que son trouble ne l’engage à rien, ne signifie rien, parce qu’elle laisse entendre qu’il l’engage et la soumet, alors qu’elle n’a jamais d’engagement qu’envers elle-même, et n’est jamais soumise qu’à sa propre volonté.

Elle est si étrangère à toute notion d’honnêteté dans la guerre amoureuse, et surtout elle est si sûre d’elle, si victorieuse en face d’elle-même, si reine au fond du cœur – la reine ne peut faillir – qu’il lui est indifférent de paraître faible, de paraître vaincue. Elle n’éprouve pas le besoin de triompher, tellement elle est triomphante.

Le sentimental Belleroche, qui doit être grand, beau et bête, s’imagine être adoré? Parfait. A quoi bon lui apprendre qu’il n’est qu’un « manœuvre d’amour »?

Il suffit qu’il soit, et qu’elle sache, elle, qu’elle le retrouve seulement pour le plaisir qu’elle peut tirer, comme on va dans une maison de rendez-vous.

Peu lui importent les apparences. Il ne s’agit plus là de liberté de mœurs, après tout commune, mais de liberté d’esprit, plus rare.

Si rare que Valmont lui-même en est choqué, et s’accommode mal de l’avantageuse idée de soi que Belleroche ne manquera pas d’en prendre, comme il sait qu’il ferait à sa place : preuve qu’il leur faut à tous un théâtre, et que la vanité est une passion masculine et naïve.

L’orgueil de Mme de Merteuil, qui se complaît dans le silence et dans le secret a par comparaison quelque chose d’effrayant : comme s’il gagnait en puissance à se développer dans l’ombre.

On sent que, cachée dans cette ombre, elle regarde son propre personnage lui obéir; elle en obtient ce qu’en pourrait obtenir une entremetteuse avertie; sa nuit avec Belleroche, et le racolage de Prévan, révèlent une habilité de prostituée, mais de prostituée de génie.

Parce qu’elle le sait, même ne le disant pas, une incroyable et constante joie l’habite, à bafouer la morale reçue, à se dire qu’elle accomplit, sans que personne s’en rendre compte, tous les actes pour lesquels elle serait tenue méprisable, si on les prenait pour ce qu’ils sont, et dont elle s’enorgueillit comme un démon.

Le pouvoir de séduction de cette perversité est d’ailleurs d’autant plus fort que la perversité est plus avouée.

On voit comme il s’exerce sur Valmont : à chaque nouveau récit où se dévoile Mme de Merteuil, il a un nouvel élan vers elle. Et c’est justice : car il y a quelque chose de bouleversant à se savoir le seul possesseur d’un secret, quand ce secret est aussi dangereux pour celle qui vous l’a livré.

Pour le reste du monde, Mme de Merteuil s’avance masquée, pour Valmont seul, elle marche à visage nu. Et l’on demande si elle l’aime! Mais quel sacrifice ou quel don, quelle pureté, quelle fidélité physique absolue pourraient valoir pareille preuve?

On veut qu’elle ait, elle aussi, des armes contre Valmont (mystérieuses) et quand bien même? Pour une qu’elle dit qu’elle possède, et sur quoi elle s’explique mal, elle lui en donne cent, elle lui en donne mille.

Les chaînes dont le roman noir charge ses jeunes victimes, les chaînes que portent invisibles aux chevilles et aux poignets les amoureuses sont légères en comparaison des siennes.

Cependant elle ne les sent pas. Elle incarne le mensonge, elle est un mensonge vivant, et cependant elle dit chaque jour la vérité à quelqu’un, et s’enferre chaque jour davantage.

Peut-on dire que l’orgueil suffise à vous haler ainsi au plus creux de vous-même?

L’orgueil se tait, l’amour parle.

Mme de Merteuil et Valmont se sont d’abord aimés par hasard – sauf qu’elle attendait depuis longtemps l’occasion de se mesurer à lui – comme dans une figure de quadrille précipités dans les bras l’un de l’autre par l’abandon où chacun d’eux était laissé par son partenaire (de ce partenaire-là tout au moins, qui était Gercourt, on voit que Mme de Merteuil, si habile, n’a pas su éviter de se faire quitter sans qu’elle l’ait voulu : aussi ne lui pardonne-t-elle pas).

Ils se sont donc aimés, mais où Valmont parle de délicieux plaisirs, Mme de Merteuil parle de bonheur.

« Heureuse, parfaitement heureuse », dit-elle. Et elle dit encore que ce goût est le seul qui ait jamais pris quelqu’empire sur elle. On ne voit pas qu’elle ait alors trompé Valmont, ni lui elle. Ils se sont séparés avant, d’un commun accord.

C’est sage assurément, qui pourrait fixer Valmont? Mais aussi, qui pourrait fixer Mme de Merteuil?

Eh bien, pour Mme de Merteuil, elle a découragé tout le monde à l’avance, et il semble que personne n’ait essayé; Valmont, le seul qui peut-être aurait pu réussir, puisque c’est le seul qu’elle ait aimé, n’y a pas même songé.

Ce n’est pas sa faute si en un sens il y est cependant parvenu. Car il y est parvenu : un lien est resté entre eux, plus solide que tous les autres, plus exigeant que la tendresse, plus rigoureux que le plaisir, et peut-être le seul lien essentiel : c’est la complicité contre le monde.

On dit complicité faute d’autre mot. Mais pourquoi appeler ainsi, et d’un terme qui désigne uniquement l’amitié ou l’alliance dans le crime, un sentiment qui a pour occasion moins le crime que le danger?

On appelle complices ceux qui conspirent ensemble, fût-ce pour une juste cause, ceux qui se cachent ensemble, ceux qui défendent ensemble, à grands risques, un même secret.

Dans leur forteresse de silence édifiée contre le monde extérieur, ils sont comme dans une patrie par tous les autres perdue, ils sont libres et vrais, vainqueurs de la solitude et de l’angoisse.

Voilà pourquoi il y a dans toutes les démarches de Valmont et de Mme de Merteuil, un tel air de conquête, une aussi insolente allégresse : ils combattent ensemble, ils triomphent ensemble, et ils sont seuls à le savoir : tant qu’ils seront ensemble, ils ne se sentiront jamais étrangers sur la terre.

Que leur alliance soit pour le mal ne change rien à la joie que peut leur donner le sentiment du péril partagé, au contraire.

Mais que l’orgueil pour elle, et pour lui la vanité, qui depuis toujours brûlent sourdement au cœur de leur alliance, éclatent à l’air libre, et le feu prend d’une seule haleine, et détruit tout, eux qui sont coupables et les autres qui sont innocents.

Mme de Merteuil, nouvelle Hermione, envoie son jeune amant, si vite infidèle, tuer le seul homme qu’elle ait sans doute jamais aimé.

Décembre commence à peine, depuis huit jours Mme de Tourvel se meurt dans son couvent, et entre huit et neuf heures du matin une brume froide doit couvrir le village de Saint-Mandé et les arbres du bois de Vincennes à la porte duquel Danceny attend Valmont.

Comme il est facile de mourir d’un coup d’épée à travers la poitrine, réconcilié avec les hommes et avec sa conscience par l’aveu de ses fautes et par l’expression de ses remords.

Il est bien vrai aussi que la mort ne délivre pas seulement ceux qu’elle emporte, mais en même temps ceux dont la vie était liée avec la peur : il est plus facile à Mme de Tourvel de mourir, et plus doux quand elle apprend que Valmont est mort.

Pauvre Valmont, il croyait avoir un beau tableau de chasse, pour ses quatre mois de campagne : Cécile, Mme de Tourvel, et par surcroît Mme de Merteuil, mais il était gibier sans le savoir, marqué et traqué comme les autres – et Mme de Merteuil comme lui.

Il ne reste plus sur la scène pour ensevelir Valmont et la Présidente, lamenter Cécile et Danceny, maudire Mme de Merteuil, que les pleureuses des tragédies, figurées par de vieilles femmes.

Par Dominique Aury, dans « La révolte de Madame de Merteuil », Les Cahiers de la Pléiade XII, printemps-été 1951, Éditions Gallimard, 1989.

L’article La révolte de Madame de Merteuil est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.

Elle a littéralement pris possession d’une lettre de l’alphabet, ce qu’aucun autre écrivain n’avait jamais réussi à faire avant elle (ni après). Une seule lettre suffit : O. Et tout bascule. Une odeur de soufre se répand dans l’air, des sons métalliques, des cris. Vous connaissez cette elle, ou devrais-je dire ces elles, par qui le scandale survient?

Dernière mise à jour : 17 octobre 2021.

Cet article porte sur Histoire d’O et son auteure, Pauline Réage, pseudonyme de Dominique Aury : écrits, témoignages, entrevues, biographie, documentaires.

Le O est une figure calligraphique simple, qui exige maîtrise du geste et jus fait avec des oranges fraîchement pressées. Pressé-e-s, s’abstenir.

« O, suprême Clairon plein des strideurs étranges, / Silences traversés des Mondes et des Anges : / — O l’Oméga, rayon violet de Ses Yeux ! »

Arthur Rimbaud, Voyelles (1871)

O, c’est aussi le nom de cette femme soumise devenue LA référence dans l’univers sado-masochiste, avec tout son apparat, le château, les servantes, les maîtres, les caves, les fouets.

Voyons voir le terreau de ladite Dominique Aury.

La révolte de Madame de Merteuil

« « J’ai vu les mœurs de mon temps, dit Jean-Jacques, dans la préface de la Nouvelle Héloïse, et j’ai écrit ces lettres. » Laclos reprend la phrase pour la placer en épigraphe aux Liaisons Dangereuses. Que faut-il entendre par les mœurs d’une époque, sinon ce qui a paru neuf aux contemporains, ou qui paraît périmé aux générations suivantes (ce n’est pas nécessairement la même chose)?

« Non pas l’amour sans doute, ni la galanterie, mais entre autres les formes, le cérémonial et l’appareil, ou l’absence de formes, de cérémonial et d’appareil qui les accompagnent.

« Comme on trouve en principe dans les manuels de savoir-vivre d’une époque donnée des règles explicites sur la manière d’entrer dans un salon, d’accepter ou de refuser une invitation, de saluer ou de ne pas saluer une femme dans la rue, on peut aussi trouver dans les romans de la même époque les règles implicites de la conduite amoureuse.

La règle du jeu amoureux

« Par exemple, il semble bien qu’un homme du début de ce siècle, quand il avait réussi à obtenir d’une femme qu’elle allât dans sa garçonnière (on avait des garçonnières) et lui cédât, était tenu de lui envoyer dès le lendemain matin un petit bleu de remerciement (c’est la moindre des choses) et des fleurs, mais beaucoup de fleurs, ce qui est agréable mais devait être bien embarrassant, car enfin comment expliquait-elle à son mari – elle était toujours mariée –, une si brusque avalanche de roses et d’œillets, pour ne pas parler d’orchidées?

« À part ce geste un peu voyant, il n’était pas de bon ton de publier son succès.

« Mais il était d’encore plus mauvais ton (et personne n’y aurait seulement pensé) quand on quittait une femme pour une autre, d’envoyer à la nouvelle passion une lettre tendre (accompagnée d’une boucle de cheveux) de la précédente.

« Au temps de Mme de Merteuil et de Valmont, il semble bien au contraire que c’était la règle. »

« La Révolte de Madame de Merteuil », Dominique Aury, in Les Cahiers de la Pléiade, p. 89, Gallimard, Paris, septembre 1951.

L’amour de Mariane

« Ces courtes pages incomparables, sinon à quelques lettres d’Héloïse, à quelques sonnets de Louise Labé, apportent un accès immédiat à un secret connu de tout le monde, mais sur lequel tout le monde se tait. On fait silence sur la folie amoureuse des femmes. On l’habille de rimes tragiques et de grands airs d’opéra, on la déguise sous des fictions romanesques, on tâche d’en apprivoiser l’évocation ou le spectacle. On en a peur, on en a honte. Mais tant pis pour la honte et la peur ; la flèche de la vérité, une fois tous les deux ou trois siècles, se fiche droit dans les cœurs, et se reçoit avec délices. Personne n’y veut plus échapper. Enfin la vérité ! enfin le spectacle en plein jour de la possession totale d’un être par un autre, sans bon sens, raison, ni justice. L’âme immortelle est là, le corps défait a livré sa flamme une fois pour toutes. »

« L’amour de Mariane », par Dominique Aury, in Lectures pour tous, Gallimard, 1958, p. 97, à propos du roman Lettres de la religieuse portugaise.

Histoire d’O

Le roman Histoire d’O paraît en 1954. Il est signé Pauline Réage. Personne ne sait qui est derrière ce pseudonyme. Personne? Enfin, presque personne. Quoi? Un livre qui décrit des actes sado-masochistes abominables? qui montre une femme consentant à l’esclavage sexuel et aux sévices les plus humiliants auprès d’un groupe d’hommes? «Ça ne peut pas avoir été écrit par une femme», décrète Camus.

L’éditeur Jean-Jacques Pauvert raconte sa rencontre avec ce roman dans La traversée du livre :

« Je voyais souvent Jean Paulhan (qui préface Histoire d’O). J’avais entamé sérieusement mes Oeuvres complètes de Sade, qui l’intéressaient beaucoup. J’allais assez régulièrement à ses réunions du mercredi chez Gallimard. Il arrivait que nous déjeunions ensemble. Il m’avait même convié rue des Arènes. Il semblait avoir apprécié mon article de la revue mort-née Palimugre, que j’avais fini par lui montrer, et ma préface à la Justine du Club Français du Livre.

« Nous nous entendions plutôt bien. J’appréciais le genre d’humour faussement naïf de cet homme grand et massif, à tête un peu de hibou, avec ses cheveux dressés n’importe comment, qui parlait d’une voix si fluette. Ses Fleurs de Tarbes et sa Clef de la poésie m’avaient laissé comme au bord d’un maquis incompréhensible, mais son Guide d’un petit voyage en Suisse m’avait ravi. Et puis il s’était montré courageux sous l’Occupation. Et il y avait sa Lettre aux directeurs de la Résistance…

« Pendant l’hiver 53-54, à vrai dire, il commençait à m’agacer. Depuis de longs mois, il avait évoqué presque à chaque rencontre un mystérieux manuscrit qui semblait l’occuper beaucoup : il m’en parlait de façon de plus en plus pressante, aurait-on dit. Il n’y a que vous qui puissiez le publier, disait-il. Vraiment, je ne vois que vous. Personne d’autre n’oserait.

« À force de lui répondre que certes, je lirais ce manuscrit avec plaisir, mais sans jamais rien voir venir, je m’étais lassé. D’ailleurs il ne m’en parlait plus guère.

Le souffle coupé

« Un soir du mois de décembre, ou de janvier, il tombait une pluie glaciale, je le rencontre dans la rue Jacob. Nous échangeons quelques mots, et tout d’un coup il me dit : Vous savez, le manuscrit dont je vous ai parlé, eh bien, je l’ai justement avec moi.

« Et il me montre une enveloppe qu’il avait dans la main. Rancunier, je ne manifeste pas beaucoup d’enthousiasme. Alors il me met l’enveloppe presque de force dans les bras. Mais si, mais si, vous allez voir. D’ailleurs il n’y a que vous, etc.

« Je rentre chez nous, trempé et d’assez mauvaise humeur, en somme. Après le dîner, je jette tout de même un coup d’œil au manuscrit, tapé à la machine, très proprement, avec juste deux ou trois corrections manuscrites. Titre : Histoire d’O. Un petit mot de Paulhan, au début (adressé à qui ? à moi ?) :

Je voudrais bien que vous la lisiez. Ou je me trompe fort, ou c’est un livre qui aura un jour sa place dans l’histoire de la littérature. (Ai-je besoin d’ajouter qu’il n’est à aucun degré — malgré les petites corrections — de moi.)

« Assez intrigant. Je commence à lire.

« À une heure du matin, j’avais fini, le souffle coupé. Je dis à Christiane : c’est MON livre. Paulhan avait raison ; c’est le texte que je cherchais depuis des années. Oui, je suis l’éditeur de Sade, c’est bien, mais avec Histoire d’O, je vais marquer l’époque. C’est vrai : je suis l’éditeur rêvé pour Histoire d’O, comme Histoire d’O est le livre rêvé pour moi. Il n’y a pas deux rencontres comme celle-là en cinquante ans… Je délirais.

Le lendemain matin

« Le lendemain matin, très tôt, trop tôt pour les convenances, j’appelle Paulhan : Je vous réveille ? Oui, un peu. — Mais voilà : vous aviez raison, c’est MON livre. Présentez-moi l’auteur, je lui signe un contrat tout de suite.

« Ici, Paulhan tousse plusieurs fois. Il me dit de sa voix perchée : Oui, très bien. Hum hum… Je dois vous dire seulement qu’il y a un tout petit ennui. Oh ! vous allez voir, presque rien, une broutille. C’est que l’auteur a déjà signé un contrat avec un autre éditeur.

« J’écoutais à peine. Personne ne pouvait éditer MON livre à ma place. J’étais prêt à toutes les violences. Je vibrais d’une résolution sauvage, froide. Je rêvais de couteaux, de pistolets, d’empoisonnements, d’hommes de main pénétrant la nuit chez ce concurrent haï, le poignardant et me rapportant le contrat… »

La préparation d’O

« Voilà : le taxi s’arrête dans une belle avenue, sous un arbre – ce sont des platanes – devant une sorte de petit hôtel qu’on devine entre cour et jardin, comme les petits hôtels du faubourg Saint-Germain. Les réverbères sont un peu loin, il fait sombre encore dans la voiture, et dehors, il pleut. « Ne bouge pas, dit René. Ne bouge pas du tout. » Il allonge la main vers le col de sa blouse, défait le nœud, puis les boutons. Elle penche un peu le buste, et croit qu’il veut lui caresser les seins. Non. il tâtonne seulement pour saisir et trancher avec un petit canif les bretelles du soutien-gorge, qu’il enlève. Elle a maintenant, sous la blouse qu’il a refermée, les seins libres et nus comme elle a nus et libres les reins et le ventre, de la taille aux genoux.

« Ecoute, dit-il. Maintenant, tu es prête. Je te laisse. Tu vas descendre et sonner à la porte. Tu suivras qui t’ouvrira, tu feras ce qu’on t’ordonnera. Si tu n’entrais pas tout de suite, on viendrait te chercher, si tu n’obéissais pas tout de suite, on te ferait obéir. Ton sac ? Non, tu n’as plus besoin de ton sac. Tu es seulement la fille que je fournis. Si, si, je serais là. Va. »

Le baptême d’O

« Mais on avait remis à O un bandeau sur les yeux. Alors on la fit avancer, trébuchant un peu, et elle se sentit debout devant le grand feu, auprès duquel les quatre hommes étaient assis : elle sentait la chaleur, et entendait crépiter doucement les bûches dans le silence. Elle faisait face au feu. Deux mains soulevèrent sa cape, deux autres descendaient le long de ses reins après avoir vérifié l’attache des bracelets : elles n’étaient pas gantées, et l’une la pénétra de deux parts à la fois, si brusquement qu’elle cria. Quelqu’un rit. Quelqu’un d’autre dit : « Retournez-la, qu’on voie les seins et le ventre. »

« On la fit tourner, et la chaleur du feu état contre ses reins. Une main lui prit un sein, une bouche saisit la pointe de l’autre. Mais, soudain elle perdit l’équilibre et bascula à la renverse, soutenue dans quels bras ? pendant qu’on lui ouvrait les jambes et qu’on lui écartait doucement les lèvres ; des cheveux effleurèrent l’intérieur de ses cuisses. Elle entendit qu’on disait qu’il fallait la mettre à genoux. Ce qu’on fit. Elle était très mal à genoux, d’autant plus qu’on lui défendait de les rapprocher, et que ses mains liées au dos la faisaient pencher en avant. On lui permit alors de fléchir un peu en arrière, à demi assise sur les talons comme font les religieuses. »

Mise à niveau

« Vous ne l’avez jamais attachée ? — Non, jamais. — Ni fouettée ? — Jamais non plus, mais justement… »

C’était son amant qui répondait.

« Justement, dit l’autre voix. Si vous l’attachez quelquefois, si vous la fouettez un peu, et qu’elle y prenne plaisir, non. Ce qu’il faut, c’est dépasser le moment où elle prendra plaisir, pour obtenir les larmes. »

On fit alors lever O et on allait la détacher, sans doute pour la lier à quelque poteau ou quelque mur, quand quelqu’un protesta qu’il la voulait prendre d’abord, et tout de suite – si bien qu’on la fit remettre à genoux, mais cette fois le buste reposant sur un pouf, toujours les mains au dos, et les reins plus haut que le torse, et l’un des hommes, la maintenant des deux mains aux hanches, s’enfonça dans son ventre.

« Il céda la place à un second. Le troisième voulut se frayer un chemin au plus étroit, et forçant brusquement, la fit hurler. Quand il la lâcha, gémissante et salie de larmes sous son bandeau, elle glissa à terre : ce fut pour sentir des genoux contre son visage, et que sa bouche ne serait pas épargnée. On la laissa enfin, captive à la renverse dans ses oripeaux rouges devant le feu. Elle entendit qu’on remplissait des verres, et qu’on buvait, et qu’on bougeait des sièges. On remettait du bois au feu. »

Histoire d’O vue par Leonor Fini

Leonor Fini a publié Histoire d’O, avec douze compositions, bandeaux et culs-de-lampe, au cercle du livre précieux aux dépens de la Compagnie des Bibliophiles, 1962.

Histoire d’O, vue par Doris Koestler

La photographe Doris Kloster propose une soixantaine de clichés en couleur, tous inédits et pris dans des lieux authentiques, illustrant des extraits du texte original de Pauline Réage.

Histoire d’O, le film

• le film Histoire d’O est réalisé par Just Jaeckin, un habitué du genre érotique (Emmanuelle, Madame Claude, Le Dernier Amant romantique, L’Amant de Lady Chatterley, Gwendoline). Le film sort en 1975. L’adaptation est de Sébastien Japrisot et la musique de Pierre Bachelet (s’écoute ici), dans une co-production France-Allemagne-Canada.

– Sur le tournage d’Histoire d’O de Just Jaeckin, par Catherine Laporte dans L’Express n°1239 du 7 avril 1975.

Les fruits de la passion

Les Fruits de la Passion (上海異人娼館, Shanhai ijin shōkan, litt. « Le Bordel des étrangers de Shanghai ») est un film érotique franco-japonais de Shūji Terayama avec Klaus Kinski, Isabelle Illiers et Arielle Dombasle, sorti en 1981. Le film est adapté du roman érotique français Retour à Roissy de Pauline Réage, suite d’Histoire d’O.

Histoire d’O, la bande dessinée

– Histoire d’O de Pauline Réage dessinée par Guido Crepax (1975). Choix des textes : Yves de Saint-Agnès.

O m’a dit, Entretiens

Qui a décidé d’être cet objet si ce n’est elle?

Régine Deforges : « Maintenant, quand nous évoquons Histoire d’O [nous sommes en 1975], nous avons l’impression que beaucoup de temps a passé, que les femmes et les hommes, gavés par la télévision et le cinéma d’images fortement réalistes, ne peuvent plus être émus par O. J’ai fait une enquête auprès de filles de vingt ans et de jeunes femmes de trente ans, qui avaient lu les aventures érotiques de la peu farouche O. Toutes ont reconnu, même si elles n’étaient pas d’accord avec les sévices consentis par O, qu’elles avaient eu envie de faire l’amour en découvrant cette histoire.

« Ainsi, les mots ont toujours la plus grande force d’évocation. Quant aux hommes passe dans leurs yeux comme la nostalgie d’un temps antérieur au féminisme.

« Mais ils se trompent, on peut être féministe et prendre plaisir à être, comme O, un objet sexuel. Car qui a décidé d’être cet objet si ce n’est elle? »

Violement et constamment immoral

Pauline Réage : « Histoire d’O « violemment et constamment immoral »? C’est beaucoup dire. J’ai toujours envie de répondre comme la Junie de Britannicus : que je n’ai pas mérité ni cet excès d’honneur, ni cette indignité. Envie de répondre aussi que les bonnes moeurs devraient se trouver offensées par la simple lecture des quotidiens. Les camps de concentration offensent les bonnes moeurs, et la bombe atomique, et la torture — la vie tout court offense les bonnes moeurs, à mon sens, à tout instant, et non pas spécifiquement les diverses manières de faire l’amour. »

Le corps

Pauline Réage : « Le corps est une sale carcasse sur laquelle on ne peut compter — ou pas longtemps, le cœur se trompe, qui s’enflamme et souffre pour qui n’en vaut pas la peine, et les principes, ah ! les principes, autant de chimères que la réalité démolit ! Mais le miracle de l’instant existe. Il ne vous suffit donc pas ? Bénissez le ciel pour les moments où quelqu’un s’évanouit dans vos bras, et vous dans les siens. Là vous touchez aux nuages, à l’eau courante, vous êtes un souffle dans le vent — le reste, c’est la dure vie incompréhensible, qu’on nous a faite et que nous nous faisons, il n’y a qu’à la supporter. »

La paix dans le supplice

Regine Deforges : « Comment trouve-t-on la paix dans le supplice? »
Pauline Réage : « Parce qu’on est enlevé à soi-même je pense. »

– O m’a dit, Entretiens [de Régine Deforges] avec Pauline Réage, 1975.

Vocation : clandestine

« Un jour, Paulhan m’a dit, légèrement agacé :  » Enfin, c’est insupportable, vous trouvez moyen de faire remarquer que vous êtes effacée.  » J’ai répondu :  » Mais je ne fais rien…  » C’était spontané, je ne faisais absolument pas exprès… Est-ce un goût ou une fatalité ? Clandestine ? Oui, il faut croire que c’est une vocation, j’ai toujours pensé que c’était une vocation. »

– Vocation : clandestine : Entretiens [de Dominique Aury] avec Nicole Grenier, Gallimard, 1999.

Dominique Aury, biographie

Angie David est la première biographe de Dominique Aury, de son vrai nom, Anne-Cécile Desclos, alias Pauline Réage. Publiée en 2006, la biographie intitulée « Dominique Aury » retrace l’itinéraire de l’auteure d’Histoire d’O, en creusant le parcours intime et professionnel singulier de cette petite bonne femme qui a pondu une des oeuvres les plus sulfureuses de l’histoire de la littérature.

L’interview d’Angie David avec Thierry Ardisson (en deux parties) à l’émission « Tout le monde en parle » en 2006, fait un survol du fameux roman et de ce qui l’entoure.

Sur Dominique Aury, son oeuvre, sa bio

– The Unmasking of O, by John De St. Jorre, The Newyorker, July 24, 1994.

• Dominique Aury, vies secrètes, par Josyane Savigneau, Le Monde, 13 avril 2006.
• Passions et secrets de Dominique Aury, par Isabelle Rüf, Le Temps, 22 avril 2006.
• Histoire d’Aury, par Baptiste Liger, L’Express, 1er mai 2006.
• Dominique Aury, célébrée, par Francis Matthys, La Libre, 5 mai 2006.
• Les attributs virils, par Guylaine Massoutre, Le Devoir, Les samedi 3 et dimanche 4 juin 2006.
• The Gilded “O”, by Macy Halford, The Newyorker, september 13, 2009.
• Dominique Aury, la clandestine, et Histoire d’O, par Albert Gauvin, 30 mai 2014.

• Histoire d’O sauvée des eaux, une fiction proposée par Christophe Barreyre, 15 janvier 2016.
• Dominique Aury (1907-1998), « Histoire d’O » (récit radiophonique).
• Dominique Aury dans Le Point.
• Le charme de l’effacement, par Gérard Joulié, Le Passe-Muraille, No 38, Octobre 1998

• Quelques articles autour de Pauline Réage et Histoire d’O dans cercle O.
• Voir le site web Story of O, All there is to know about Story of O.

Écrivain d’O

Écrivain d’O est une docu-fiction réalisée par Pola Rapaport en 2004. Y alternent images d’archives, entretiens et sketches qui reprennent des scènes du roman Histoire d’O.

Outre Dominique Aury, on y croise Jean Paulhan, Regine Deforges, Jean-Jacques Pauvert, le reporter John de Saint-Jorre, l’écrivaine Elisabeth Porquerol. Celle-ci, parlant de Dominique Aury : « Une personne extrêmement bien élevée, très polie avec tout le monde, toujours souriante. Mais enfin, tout le monde est double, ou triple, ou quadruple. »

Écrivain d’O (film), réalisation de Pola Rapaport, 2004, Zeitgeist Films, Arte, 62 minutes.

L’article Dominique Aury et ses doubles est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.

Voici une sélection des articles les plus populaires dans le blogue cercle O.

Vous pouvez aussi consulter les articles dans l’ordre chronologique de parution, les derniers commentaires et même des articles pris au hasard.

NOTE : La popularité est mesurée par le nombre de lectures des articles, bien que les chiffres indiqués ne représentent pas le nombre total de lectures depuis le début. Je suis sadique, mais je vous ferai grâce ici des considérations techniques.

Une esclave sexuelle en entraînement

Je veux que mon esclave sexuelle apprenne à se dédier à la satisfaction de mes priorités du moment, dans les temps qui nous sont impartis.

Les protocoles BDSM : entre l’intention et la pratique

La leçon de fellation de Toni Bentley

La sodomie sacrée

Les méthodes d’apprentissage du BDSM

• Previous
• 1
• …
• 1
• 2
• 3
• …
• 6
• Next

L’article Les articles les plus populaires dans cercle O est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.

Vous pouvez aussi consulter les articles les plus récents ou même des articles pris au hasard.

Jeux de confiance extrêmes

Entre apprécier les tenues vamp des Batman, Madonna et Shakira… et passer des fantasmes à l’acte, il y a un pas. Un grand pas.

La gestion des risques

L’usage du pseudonyme dans l’exploration de notre sexualité

Les motivations à la soumission

L’attirance pour les pratiques BDSM

• Previous
• 1
• …
• 1
• 2
• 3
• …
• 79
• Next

L’article Les articles de cercle O par ordre chronologique est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.

Le banc public est parallèle au fleuve, non loin de la rive. Une fois assis tous deux, je peux voir venir de loin, dans toutes les directions. Toutes? Elle couvre mon angle mort. Et sa position à califourchon expose son absence de culotte sous sa robe.

Oh, la belle chatte à l’air d’une femme mûre. « Regarde-moi. » Elle me rappelle celle qu’elle ose être pour moi. J’acquiesce.

– « Je suis votre chienne, Maître. »

Les jambes bien ouvertes, depuis tantôt cette dégoulinante coule coule coule. J’ai perdu le compte.

Le fleuve, la rivière et chaque goutte

La fourrer avec un seul doigt ainsi en plein air est si délicieusement cochon.

Sur la dalle, gonflée, explosive à répétition, elle se répand, fiévreuse, ahurie, honteuse. Je soupçonne un status orgasmus en bonne et due forme qui ne dit pas son nom, sinon peut-être une lettre ou deux. Chaque nouvel assaut de mon doigt la transforme en rivière indécente. Si j’en ajoute un second, je déclenche la saison des moussons, c’est certain.

Même sans, le fleuve a de la concurrence.

Quand je pense que parfois, il m’arrive de ne pas perdre une goutte de cette liqueur servie pression en bouche… miam!

Mais qu’est-ce que vous lui fites?

Après ces multiples soubresauts en longueur, je la laisse se toucher et lui intime de se caresser. Que ses doigts prolongent mes pensées, expriment mes envies dans toutes leurs largeurs, les creusent, aaardeur, haaarder. Je veux que mes mots fassent durcir ses doigts en elle… ou même les ongles…

– « Qu’est-ce que vous me faites, vous? », qu’elle me demande.

Elle me rappelle qu’elle n’a jamais réussi à se faire couler avec ses propres doigts. Je ne la laisse pas terminer son laïus. Je la coups de butte tout en la regardant qui fuit des yeux. Mes mots font bander ses oreilles, les miennes durcissent. Les sons qui émanent de son corps respirent une harmonie céleste décadente.

J’en mouille ma culotte, par-dessus ma culotte. Elle en ricane. Il faut dire que je lui avais auparavant offert mon cou à sa bouche et ses mains, une improvisation libre.

Autant dire que j’étais déjà dans la domsphère.

Longue dans le jeu

– « Je suis longue dans le jeu, Monsieur, vous vous rappelez, dans l’une de mes premières lettres? »

– « J’aime ça, moi. Cette promesse m’allume toujours autant, ma petite pute… Moi aussi, je suis long dans le jeu… »

Son visage se transforme, signe qu’elle défaille. Toutes les apparences indiquent que son surmoi perd peu à peu la bataille… Loin de battre en retraite, ses doigts augmentent leur vitesse de frottement. Elle tremble d’excitation, se raidit.

– « Monsieur… »

« En vraie bonne chienne de ton Maître que tu es… te frotter ainsi dans un parc public… te lamenter de plaisir de façon si inappropriée… regarde-toi… ma belle poupée sexuelle… » Je lui souris, sur le bord du rire : « ah que je reprendrais bien de ta liqueur servie pression en bouche, ma belle gorgée… »

Et le miracle fut : elle coule. Prodige. Avec ses propres doigts. La dalle s’en prend encore plein la gueule.

J’en suis très fier. Je lui fais savoir que je suis fier d’elle. Moment important pour ma soumise d’amour. Une victoire pour la femme.

Son entraînement porte ses fruits.

Variation sur le même thème

Reprendre la scène… cette fois-ci avec des voyeurs, qui assistent de loin… ou de plus près.

L’article Une soumise à califourchon sur le banc public impudique est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.

Le 24 juillet 2021, le blogue cercle O célèbre son vingtième anniversaire. Un retour.

Sentiment étrange que de regarder derrière tout ça. D’abord, ce fut un calepin avec des liens vers des articles dans Dreamwhip, l’ancêtre de cercle O, lequel était actionné par Blogger. Puis l’aventure a migré vers un nom de domaine cercleo.com, bêtement perdu avant de passer à la plateforme de blogue Blogsome, puis enfin l’adresse cercleo.net ; c’est plus de 390 articles en tout, répartis en plus de 70 catégories de sujet autour des jeux érotiques de pouvoir appelées aussi les pratiques BDSM.

Au départ, ce qui était une boutade lancée par ma soumise de l’époque (merci MC alias papillon), est devenu un site ayant attiré plus de 450 000 visiteurs et engendré plus de 2,1 millions de pages vues depuis tout ce temps. Tout ça sans images croustillantes, ou si peu. Et la galère a fini par se stabiliser après plusieurs migrations.

J’ai toujours cru que cercle O répondait à un besoin : celui d’avoir accès à des contenus, en français, sur des pensées et des pratiques intimes hors des normes sociales. Il existait peu de contenus en ligne il y a vingt ans. Et même depuis ce temps, plusieurs plateformes ont disparu et les contributions avec. Les sites partent en fumée.

La mission de cercle O, elle, n’a pas changé depuis le départ : distinguer le fantasme de la réalité de l’échange de pouvoir érotique.

On écrit ce qu’on aimerait lire, n’est-ce pas?

Bonne fête, cercle O!

L’article Le blogue cercle O a 20 ans est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.

Domination érotique et flow? On entend parler des états altérés de conscience induits par certaines pratiques BDSM, le plus souvent du côté de la personne qui « reçoit », le fameux subspace, beaucoup moins du côté de la personne qui domine la scène et peut se retrouver dans une zone « où la concentration devient si intense que tout le reste disparaît. »

Dernière mise à jour : 12 juillet 2021.

Le flow est un « état mental atteint par une personne lorsqu’elle est complètement plongée dans une activité et qu’elle se trouve dans un état maximal de concentration, de plein engagement et de satisfaction dans son accomplissement ». ¹

Autrement dit, dans cet état, t’es d’dans. Pendant un moment, le sujet a l’impression d’accomplir parfaitement chacun de ses gestes. Les situations comme les actions à effectuer se présentent de façon très claire.

Un autre trait distinctif du flow, « le sentiment de joie, d’euphorie, voire d’extase pendant une activité ».

Des catégories d’états de conscience altérés

Les états de flow forment l’une des catégories d’états de conscience altérés, au même titre que les états mystiques, que procurent notamment la méditation et la prière à genoux en montant les marches de l’Oratoire, et les états psychédéliques, atteignables à l’aide d’une quelconque pharmacopée, naturelle ou fabriquée, déambulant plutôt du côté du Cimetière Notre-Dame-des-Neiges un soir de pleine lune.

Une expérience de flow

« Voici les six aspects d’une expérience de flow :

1. « concentration intense focalisée sur le moment présent ;
2. « disparition de la distance entre le sujet et l’objet ;
3. « perte du sentiment de conscience de soi ;
4. « sensation de contrôle et de puissance sur l’activité ou la situation ;
5. « distorsion de la perception du temps ;
6. « l’activité est en soi source de satisfaction. » ²

On peut voir ça chez le sportif, le gamer, chez l’amateur de pratiques BDSM, le lecteur de Patrick Sénécal. Le philatéliste? Euh, oui sans doute…

Le flow et la domination érotique

On jurerait que Mihály Csíkszentmihályi, celui qui a donné son nom au phénomène, décrit l’expérience d’une séance de domination érotique particulièrement réussie. J’ai abordé dans le billet Kokoro, subspace et état de flow sur les flots bleus de l’hiver de force, ce sujet fascinant qu’est le flow dans un contexte BDSM.

La personne qui domine la scène est concentrée dans ce qu’elle fait, attentive à la personne soumise, à ses réactions, aux effets de ses diableries, aux détails, à la sécurité, au contexte, aux possibilités. Elle fait bulle avec la personne, l’enveloppe, la prend, lui parle, ou pas. Elle dirige et redirige toute l’énergie de la rivière impétueuse ainsi déclenchée…

Pendant que la personne soumise a des chances de se glisser dans un état second appelé subspace, une forme de transe pour faire court, et qui existe en plusieurs versions, la personne dominante peut aussi se retrouver dans un espace physique et mental qu’on pourrait appeler la domsphère. Topspace chez les Bretons. Ou encore Domspace. Un état de grâce.

Il existe sans doute plusieurs versions des états de conscience altérés vécus par la personne dominante lors d’une scène BDSM. Un (beau) sujet à creuser.

La concentration du fouet

Dans le flow d’une scène de domination érotique, les compétences répondent aux défis de la confiance. La danse des sens devient transe. Ma domination nourrit la bête qui m’habite et prend la forme d’un félin, d’un loup ou d’un chien qui mord sa chienne, voire d’un marsupilami dans un nid palombien. Tous les flux de l’échange avec elle maintiennent cet état d’éveil et de contrôle, de découverte et de bien-être. Tout va très bien.

Et on ne voit pas le temps passer…

« On a accès à un monde plus riche, mais avant tout plus signifiant que celui dans lequel se trouve notre conscience normale. C’est cet aspect significatif qui lie de manière fondamentale de tels états altérés de conscience avec l’expérience religieuse. » ³

C’est la concentration du fouet. Avec ses caresses chaudes à 360 degrés de latitude. Satisfaction cannibale. Ses zébrures fumantes sur les fesses, le dos. L’âme à nu.

Mais d’abord, commençons avec les mains. Venez ici, soumise.

Au sujet des états altérés

• En quête de l’extase (1/3) : entre la méditation et le Flow
• Science of … Top Space
• « La zone », le mystérieux état second dont rêvent les sportifs
• Are We About to Unlock the Secrets to Peak Performance?

L’article Domination érotique et flow : quand tout ce qui se trouve autour disparaît est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.

C’est quoi, pour vous, une séance BDSM? Ça commence où, ça finit où? Est-ce que, pour vous, une scène de baise (juste de la baise), constitue/peut constituer une séance BDSM?

Cette question fut posée dans le groupe cercle O dans Fetlife. Voir les réponses ou donner la vôtre dans le groupe, voire en guise de commentaire ci-dessous.

La séance BDSM

« J’appris enfin à maîtriser ce qui fonde le ciment même de ce désir accru, démultiplié, lors d’une séance de domination : la délicate alchimie du désir, du jeu et de la peur. » (1)

Pour moi, une séance BDSM est un espace-temps fini où deux ou plusieurs personnes ont des rapports de pouvoir librement consentis, sous la forme de pratiques sexuelles et de jeux intimes jugés déviants en regard des normes sociales dites conventionnelles. Ces pratiques peuvent mettre en scène des scènes de bondage (restriction) et discipline (BD), des actes de domination-soumission (DS) et des activités sado-masochistes (SM). Ce que l’on voit parfois passer sous l’acronyme de pratiques BDSM.

Vous aimez jouer avec le danger?

L’avant-séance

Des gens pourraient arguer que la séance BDSM commence du moment que la personne dominante fait connaître ses instructions à la personne soumise, voire avant. Ce n’est pas faux. L’avant-séance est la première phase de la séance BDSM, l’anticipation, la montée. Cette phase comprend les conversations par écrit en direct et en différé entre les partenaires, les conversations de voix à voix, les instructions, l’organisation et la préparation de la séance et toute autre consigne.

– « N’oubliez pas les biscuits soda, mademoiselle! »

Le pendant-séance

Le pendant-séance BDSM peut se dérouler avec ou sans accessoires, attirail et vêtements spécialisés. Avec ou sans jouets pour adultes. On joue chez soi, dans la chambre, dans la salle à dîner… dans une soirée privée, dans un donjon, chez des amis, dans la nature… Une séance BDSM a une durée plus ou moins déterminée, selon la volonté et les consentements établis entre les participants.

Une séance BDSM peut être scénarisée ou pas. Cette question relève de la personne dominante et de ses priorités.

Il est bon de se rappeler que le degré d’obéissance de la personne soumise est inversément proportionnel à la durée. En d’autres mots, sur une période très courte, disons le temps d’une séance, l’obéissance inconditionnelle est relativement plus simple à réaliser, que si on souhaite l’appliquer sur une plus longue période.

Plusieurs pratiquants BDSM mettent en place des rituels pour marquer, par exemple, le début ou la fin d’une séance, pour marquer l’arrivée des invités, etc. Nous sommes ici en présence de conventions privées qui ne sont absolument pas généralisées, ni généralisables.

L’après-séance

Enfin, il y a l’après-séance BDSM, la touche finale, la dernière communion des partenaires qui participent à la séance BDSM. C’est la phase durant laquelle ceux-ci, sous l’impulsion de la personne dominante, donnent formellement un contexte de réalité à la scène du fantasme qui vient d’être vécu.

La sexualité vanille

En 2007, le British Medical Journal, en parlant de la sexualité homosexuelle, définissait la sexualité vanille pour désigner des pratiques sexuelles n’allant pas « au-delà de l’affection, de la masturbation mutuelle, buccale et sodomie ». On parle ici de la sexualité homosexuelle conventionnelle, normée… :- ) Chez les hétéros, la masturbation, la sodomie et même le cunnilingus semblent des pratiques encore suspectes dans certains foyers. Pauvres chouettes!

Néanmoins, l’expression « sexe vanille » est devenu de plus en plus couramment synonyme de sexe conventionnel, excluant les pratiques sus-mentionnées…

L’option chocolat aux fraises

Sexualité chocolat, aux fraises, aux bananes… les gens se réclamant d’une sexualité différente, alternative, non-conventionnelle, pas vanille, que veulent-ils dire réellement?

Jeux de pouvoir? de restriction? jeux de douleur? Sexe agressif? Sexe olympique? Jeux de rôles sans conséquences réelles? Aimer jouer avec le danger? la trangression? l’exhibitionnisme? le libertinage? les plaisirs coupables? des trucs tordus?

Tout ce qui relève du sexuel et de l’érotique a explosé en une myriade de pratiques sociales intimes et publiques qui reflètent mieux que jamais la diversité et la complexité sexuelle chez l’humain. D’ailleurs, je ne crois pas que la porno a tant envahi les discours sexuels contemporains que la sexualité homosexuelle avec ses codes langagiers et ses pratiques en marge entrées dans la domaine public, plus mainstream.

La vraie dichotomie

Alors, sexualité vanille ou chocolat? Pourquoi pas les deux? Toujours au chocolat? Bonjour les défis! L’agressivité avec laquelle certaines personnes déclarent ne vouloir rien savoir de la « sexualité vanille » m’impressionne toujours. Elles veulent du BDSM. Le vrai, le dur, sans compromis. Ce qui est tout à fait louable et atteignable sur une courte durée. L’espace d’une séance BDSM, oui.

La dichotomie posée en ces termes, sexe vanille versus BDSM, comme s’il fallait choisir son camp, revient assez souvent.

La vraie dichotomie, ce serait plutôt, je crois, une sexualité dévitalisée, médiocre, insatisfaisante versus une sexualité épanouie, électrique, enrichissante dans laquelle on retrouve, mais pas toujours, des pratiques moins usuelles que la moyenne.

Lesquelles? Ça dépend de chacun.e…

L’article La séance BDSM, une délicate alchimie du désir, du jeu et de la peur est publié dans le site cercle O - L'échange de pouvoir érotique.