A Ciencia Cierta

Los Cristianos Anti LGBTT No Entendieron el Mensaje de Cristo

2013-05-22T06:38:00.000-04:00

Cristo predicaba un mensaje claro y sencillo: amarás a tu prójimo como a ti mismo (Marcos 12:31). La culminación de este mensaje fue su propia muerte a manos de judíos y romanos en una cruz. Fue el cumplimiento de su palabra cuando dijo "No hay mayor amor que este: que uno dé la vida por sus amigos" (Juan 15:13). Era el mensaje de un nuevo pacto entre Dios y los seres humanos dispuestos a seguirle, independientemente de su nacionalidad, raza, edad, creencia u orientación sexual. Estos formarían su nuevo pueblo, su iglesia. El pacto antiguo quedaba así abolido totalmente. El contrato de Dios con el pueblo de Israel, detallado en el Antiguo Testamento (Deuteronomio 28:1-14), quedó roto con el sacrificio de Jesús. Israel ya no era su pueblo (Deuteronomio 28: 15-68). Más aún, las leyes que Dios estableció con los israelitas quedaron totalmente abolidas. Eliminadas. Dejadas sin efecto alguno. La salvación ahora no se conseguía por cumplir leyes sino por la fe en el sacrificio mayor de quien se llamaba así mismo el Hijo de Dios.

Qué cosa más sencilla! Un mensaje de amor, donde se predica la salvación del espíritu. No se regaña. No se condena. Se ama al que necesita amor. Se le da comida al que tiene hambre. Se le da ropa al que está desnudo. Se perdona al que falla. Cuando Cristo predicaba llenaba a la gente de esperanza porque tenía un mensaje de inclusión, no de exclusión. No perdió su tiempo gritando por Israel que los homosexuales incurrían en prácticas reprochables. No laceró la dignidad de las mujeres lesbianas. No le gritó prostituta a la adúltera que le llevaron para matarla a pedradas. No hizo una marcha con los doce apóstoles con pancartas por Jerusalén criticando a los que no pensaban como él. Y mucho menos hizo tratos con la clase política para pedirle que emitiera leyes anti "pecadores" o a impedir leyes que protegieran a estos. Esa habría sido la hipocresía suprema.

A los únicos a los que Jesús condenó enérgicamente, irónicamente, fue a los religiosos. A los fariseos hipócritas de entonces, que como los fariseos hipócritas de ahora están prestos a condenar a todo el que no piense como ellos. Gente llena de odio. Víboras, les llamó Jesús. Todavía están entre nosotros. Se levantan y se acuestan con un mensaje de desprecio a los que no piensan como ellos. Son los nuevos inquisidores. Son las Wanda Rolón y los César Vázquez. Se meten al Capitolio para practicar la fornicación de Iglesia y Estado. Le piden a legisladores que los ayuden a detener a la comunidad LGBTT como se detiene a una plaga bíblica. Predican en sus púlpitos que Cristo trajo un nuevo pacto con su muerte, que abolió la ley y cuando les conviene citan las leyes del Viejo Testamento. Hipócritas!

Citan el libro de Levítico cuando dice "No te acostarás con un varón como lo haces con una mujer; es abominación" (Levítico 18:22), pero no citan cuando dice que una mujer en regla tenía que alejarse de los demás, y todo lo que tocare sería inmundo, incluyendo las sábanas sobre las que se acostare y las sillas sobre las que se sentare (Levítico 15:20); si una mujer paría un varón sería inmunda por siete días, pero si paría una hembra sería más inmunda, pues le duraría dos semanas (Levítico 12:2-5); si un hombre tenía relaciones sexuales con su esclava casada (la esclavitud era permitida!) se le daba un azote pero luego se le perdonaba. (Levítico 19:20); si un hombre violaba a una mujer virgen tenía que pagarle cincuenta monedas de plata al padre como castigo (Deuteronomio 22:28-29); si alguien violaba a una muchacha casada el violador y el esposo serían apredreados, además de la inocente muchacha por no gritar y dejarse violar (Deuteronomio 22:23-24).

Así hay muchas otras leyes que, aunque nos suenan ridículas, están en el libro que los levitas modernos citan cuando les conviene para sustentar sus agendas de odio. Citan leyes del pacto que Cristo abolió cuando murió en la cruz (Hebreos 9:15-18). Parecería como si no entendieran el Evangelio. Nunca he visto a esta gente marchar al Capitolio protestando por el hambre, por la pobreza, por la desigualdad social. Qué cosa patética. Cómo han perdido la ruta! Que suelten las pancartas y se vayan a la calle a predicar amor. Qué diría Cristo si viniera y los viera! Se alejaría de ellos lleno de vergüenza ajena, y se iría a compartir su pan con los pobres y necesitados a predicarles un evangelio de amor, esperanza y salvación.

Edwin Vázquez de Jesús

Twitter @edwinvazquez

* "American with Disabilities Act"

Xavier y el Fracaso del Departamento de Educación

2013-05-05T19:01:00.001-04:00

Cuando Xavier era pequeño su padre lo maltrataba. Lo golpeaba. Le recriminaba que fuera un debilucho y que llorara demasiado. Su madre no lo defendía a él, ni a sus catorce hermanos y hermanas, de los golpes constantes del padre alcohólico y adicto a drogas. Todos vivían en un apartamento de dos habitaciones. Era flaco porque pasaba hambre. Se alimentaba del desayuno y el almuerzo que daban en la escuela. Sus maestros creen que esa era su única comida del día. Pero no solo le falló el hogar sino la escuela. En la escuela elemental Don Ramón Morales Peña de Bayamón los maestros, y todo el sistema de educación, le fallaron. Tanto así que Xavier cursó tres veces el primer grado, dos veces el segundo y tres veces más el tercero. Cuando entró a tercer grado sus compañeros tenían ocho años, y él ya tenía once. Tres años después él tenía trece, en el mismo grado y con nuevos compañeritos de ocho años. Solo me puedo imaginar cuán fuera de sitio se sentía. Cuán humillado y marcado por un sistema que lo exhibía ante sus pares como un fracaso, incapaz de pasar las materias elementales de un tercer grado.

Esto es una violación a los derechos civiles más elementales de un ser humano. Porque quien fracasó en la escuela no fue Xavier sino el Departamento de Educación, desde las oficinas centrales en Hato Rey hasta la escuela elemental de Bayamón. Era obvio que el niño no iba a aprender con el sistema educativo establecido. Era obvio que había que buscarle alternativas de educación especial. Esto dijo una de sus maestras:

"De Xavier recuerdo que era un niño que en segundo grado tenía 10 añitos. Era un niño tranquilo, poco expresivo, de mirada triste. Tenía problemas para la lectura... Tenía interés en aprender, pero al no saber leer, se sentía frustrado"

También era obvio que el futuro de Xavier estaba siendo tronchado por los abusos de su padre alcohólico y el sistema de educación pública de Puerto Rico. Era la tormenta perfecta.

Si Xavier no aprendía los conceptos más elementales de la educación no era su culpa. Mi teoría pedagógica es que todos los seres humanos son educables. Esa capacidad de aprendizaje nos diferencia del resto de los organismos del planeta. Somos pésimos con el sentido auditivo, nuestra agudeza visual y el olfato. Un perro, un halcón y un ratón nos comen los dulces en cuanto a los sentidos se trata, respectivamente. Pero donde brillamos sobre el resto de la naturaleza, lo que nos hace verdaderamente excepcionales, es nuestra capacidad cognitiva, y con ella nuestra capacidad de comunicarnos a través del lenguaje. Tan es así que nos autodenominamos, y con mucha razón, seres inteligentes: Homo sapiens.

Cuando escucho a colegas decir que sus estudiantes no aprenden o se aburren en clase, escucho una confesión de su propia incapacidad pedagógica. "Todos pueden cocinar", era la frase de Gusteau en la película Ratatouille. Bien, pues todos pueden aprender. De hecho, a sus 15 años Xavier pasó a un centro educativo donde brilló por su interés e inteligencia. Sus maestros dicen que era creativo, un artista que hizo un tallado de Jesús hermoso. Pero el daño estaba hecho. Xavier ya no era un niño débil y flaco. Era un hombrecito que sabía defenderse y con muchas deudas que cobrar. Usó sus habilidades, su inteligencia, para conseguir a través del crimen lo que el sistema no le proveyó a través de la educación. Se convirtió en empresario; montó un punto de drogas.

El 21 de junio de 2010 Xavier Jiménez Benceví mató de varios tiros a Delia Sánchez Sánchez, una informante del gobierno. Eso alega el gobierno federal. La evidencia es contundente. Hay un vídeo del asesinato. Y los federales quieren condenar a Xavier a la pena de muerte.

Imagen de El Nuevo Día

Las dificultades que pasó Xavier en su hogar o en la escuela no justifican el asesinato. Por supuesto que no. Lo hizo mal y tiene que pagar las consecuencias. Pero la condena no puede ser la muerte. Porque si condenan a muerte a Xavier entonces yo exijo la pena de muerte para el Departamento de Educación de Puerto Rico, que también tiene las manos manchadas por su crasa incompetencia en proveerle un ambiente alterno a Xavier donde pudiera canalizar sus virtudes, en lugar de alimentar sus defectos humanos. Ni siquiera se trata de que nuestra Constitución prohíbe la pena de muerte. Ese documento tiene poca o ninguna validez en una colonia. Se trata del derecho fundamental de un ser humano a que se le provean las oportunidades a través de las cuales, en igualdad de condiciones, pueda decidir entre el bien y el mal. Si las puertas del bien están cerradas, solo le dejan una puerta a nuestros jóvenes.

Arroz con Habichuelas (y Plomo) Con Salsa de Prensa Deficiente

2013-05-04T19:54:00.001-04:00

En estos días me preocupé ante la noticia de que el arroz importado de China tiene niveles peligrosos de plomo. Mi preocupación se debe a que el plomo afecta el desarrollo del sistema nervioso central por lo que los niños, especialmente los menores de 6 años, cuyos cerebros están en un desarrollo acelerado, son los más afectados. El envenenamiento con plomo puede resultar en problemas de aprendizaje, comunicación, concentración y habilidades motoras, entre otros. Y por supuesto hay que añadirle a mi preocupación el hecho de que el arroz es parte integral de la dieta puertorriqueña. Yo soy el cocinero de mi casa y frecuentemente mis hijas me piden, me exigen, que les cocine arroz.

Poco tiempo después de leer la noticia leí la reacción del Secretario de Asuntos del Consumidor y de la Secretaria de Agricultura. Ambos aseguraron, desde la baqueta, que el arroz que consumimos en Puerto Rico es seguro porque aquí no se importa arroz de la China ni de otros países asiáticos. Ahí fue que me alarmé. Mi experiencia siempre ha sido que la primera reacción de los jefes de gobierno ante un problema es negarlo. ¿Como sabían ellos? ¿Le habían hecho análisis de plomo al arroz horas antes de la entrevista?

Así que procedí a hacer un experimento sumamente sofisticado y elaborado. Les incluyo aquí el protocolo para aquellos que tengan inclinaciones científicas:

1. Abra la alacena.

2. Agarre un paquete de arroz.

3. Lea el lugar de procedencia.

He aquí el resultado de mi investigación profunda:

Claro que mi preocupación mayor no es lo que dijeron los secretarios de Asuntos al Consumidor ni de Agricultura. Es el hecho de que la prensa publicó sus expresiones sin tomarse la mínima molestia de ir al supermercado más cercano y cotejar si lo que estos decían era cierto. Así, contribuyeron con sus titulares a crear un falso sentido de seguridad en los consumidores, la mayoría de los cuales no leerá la etiqueta del paquete de arroz. Eso se los aseguro.

Quizás algún día tendremos periodistas más asertivos, comprometidos y preocupados por hacer prensa de calidad.