Ce n’est pas si difficile.

Il faut d’abord reconnaitre que d’innombrables initiatives existent pour se préparer. On les trouve dans des films ou des documentaires, comme Demain, dans des magazines comme Usbek et Rica ou WEDEMAIN, dans des séries comme tous les grands journaux en produisent. Regarder et valoriser les multiples efforts qui sont poursuivis montre à tout un chacun qu’il y a des choses à faire plutôt que de se désespérer du mur en face de nous. L’énergie que déploient de nombreux entrepreneurs, savants, agriculteurs, éleveurs, responsables locaux, voire bricoleurs et les résultats qu’ils obtiennent sont tels qu’il est évident que des solutions émergeront pour s’adapter au nouvel environnement. De même les zélotes de la frugalité apportent chaque jour de nouvelles solutions pour moins ou mieux consommer. On sait qu’ils font partie de la solution. Même les techno solutionnistes ne sont pas à négliger. Certes ils tablent souvent sur des technologies dont on ne connait pas encore la date d’apparition ni même si on les verra un jour, comme la fusion nucléaire ou les bactéries mangeuses de plastique. Mais qu’importe, mille solutions techniques apporteront leur lot de solutions. Les éoliennes ou les panneaux solaires sont des solutions bien réelles. Toutes ces initiatives ne sauveront peut-être pas le monde mais elles contribueront à retarder la catastrophe ou à améliorer la transition.

Il est évident que nous avons besoin d’un nouveau récit pour voir le futur du monde en positif, sans que cela soit utopique ou dystopique. Ce discours est difficile à établir tant celui de l’Ancien Monde est encore dominant et tant la multiplicité des enjeux rend la perception du Nouveau Monde difficile, voire anxiogène. Cela ne doit pas empêcher de s’y atteler. En réalité ce récit existe déjà à travers toutes les initiatives mentionnées plus haut. Le fleuve se compose de multiples rivières. Les sociologues savent qu’il est un moment dans une société où les marges font basculer l’ensemble d’un système social. Monsieur Trump a beau être climatosceptique, la plupart des pays de l’ONU savent bien qu’il faut agir et se mobilisent. Il doit en être de même pour chacun de nous. Voyons les initiatives, les mouvementspositifs, valorisons-les. C’est plus facile à faire que d’essayer d’affronter frontalement les tenants de l’Ancien Monde, les gaspilleurs d’énergie, les gardiens d’un vieux temple. Mieux vaut construire les nouveaux temples, montrer la force et le potentiel des initiatives progressistes.

Oui, il y a un mur devant nous, faisons-en un mur d’escalade !

L’article On va dans le mur… d’escalade ? est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Les signaux avant-coureurs de cette méga-crise sont déjà là. Les débats sur l’accord commercial entre l’Europe et le Mercosur comprennent une large part de défiance quant à des produits contenant des substances que nous ne voudrions pas importer. Le débat sur les PFAS ou les nombreux produits chimiques utilisés par l’agriculture ne sont rien d’autre qu’un débat de santé publique. La pollution des eaux de source utilisées par les villes, celle des bouteilles d’eau, cette des aliments sur-transformés en sont d’autres manifestations. La médiocre qualité de l’air dans les grandes villes et les nombreux morts qu’elle engendre font déjà partie du débat. L’exposition dangereuse des enfants près des vignes quand celles-ci sont traitées en est une autre illustration. Il y en a légions. Même la santé mentale qui se dégrade à cause des réseaux sociaux est clairement un débat de santé publique. Ces revendications vont se regrouper.

Ces réalités frapperont la société de plus en plus violemment. Les progrès scientifiques, notamment en psychologies et en biologie, accélèreront le mouvement. Si une molécule est dangereuse pour l’homme aujourd’hui cela n’est démontré que par des preuves statistiques. Elles sont contestables car la statistique démontre rarement une causalité, seulement une corrélation. Mais demain par exemple, les progrès de la génétique montreront des relations entre des molécules et des mutations de cellule. La preuve sera plus convaincante et plus difficilement réfutable. De même, les neurosciences démontreront plus clairement et indubitablement les enjeux de santé mentale. Demain enfin le principe de précaution sera de plus en plus exigé par les citoyens qui demanderont d’avoir confiance en leurs autorités pour les protéger.

L’un des grands enjeux sera celui des règles et réglementations car le principe de précaution, les idéologies politiques, les calculs de coût-bénéfice seront d’une grande complexité et aux implications politiques et économiques considérables. Cette crise présentera des opportunités et des risques stratégiques majeurs. Les risques sont connus avec leurs dimensions éthiques (Quelle est la valeur de la vie ? Quand faut-il faire jouer un principe de précaution ? etc.,) et leurs dimensions économiques (interdiction de certains produits, barrières à mettre aux frontières, etc.) mais les opportunités sont encore méconnues. Or elles sont importantes pour tous les producteurs. Au lieu de voir une épée de Damoclès sur leurs produits, ceux-ci peuvent au contraire travailler dès aujourd’hui sur la confiance, sur la transparence, sur les produits de substitution en cas d’interdiction ou de soupçon sur tel ou tel composant, sur des procédés d’identification ou de purification. Même le lobbying peut être une opportunité de se démarquer d’autres lobbys trop réactionnaires ou de gouvernements trop timides. On peut s’appuyer sur l’exigence de santé publique par les citoyens pour progresser. Quand les gouvernements ou les autorités publiques risquent de ne pas être à la hauteur, certaines entreprises pourront démontrer leurs compétences, leur honnêteté et emporter l’adhésion des citoyens.

L’article La santé publique, prochain cheval de bataille politique et social est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Assister un nouveau rapport à l’énergie

L’augmentation à venir des couts de l’énergie, et donc l’électrification à marche forcée de l’économie, vont exiger de la part de chacun des attitudes nouvelles, des investissements différents.  La crise actuelle sur les hydrocarbures est, en miniature (!), un avertissement des chocs à venir. Les transports ne sont qu’un volet. Isoler son domicile, changer ses habitudes, changer sa relation à l’espace et aux distances vont suivre.

Revoir parfois drastiquement des conditions de travail

Les locaux d’aujourd’hui sont déjà souvent inadaptés aux conditions thermiques et de pollution de l’air et de l’eau de demain. Même le télétravail, s’il se fait à domicile, devra tenir compte des conditions physiques du domicile car ce dernier peut devenir un enjeu majeur s’il n’est pas adapté, par exemple s’il est une passoire thermique.

Assumer de nouveaux enjeux de santé publique et de santé du personnel

Qu’il s’agisse de pollution par des produits nocifs ou cancérigènes ou plus simplement d’allergies, phénomène en explosion, des enjeux de santé publique vont impliquer au niveau des entreprises de nouveaux moyens en prévention et de gestion auprès du personnel avec tout ce que cela implique en termes d’absentéisme et de couts pour les assurances, les mutuelles.

Aider à développer de nouveaux savoir-faire techniques et sociaux

Bien au-delà des nouveaux savoir-faire exigés par l’IA, l’effondrement environnemental va exiger l’adaptation de process, de façons de travailler, de rapport à la nature et à la biodiversité. Cela implique bien sur de grandes décisions d’investissements mais aussi d’innombrables mini-décisions à prendre directement sur le terrain par les opérateurs dans des domaines et des process aussi variés que les relations fournisseurs, les relations clients, les emballages, les expéditions, le recyclage, les éléments d’économie circulaire, la maintenance, l’adaptation à de nouveaux règlements, la relation avec l’implantation locale, etc.

Réaliser que le pouvoir d’achat va changer de structure

La nature des dépenses contraintes des individus va changer du fait des besoins de frugalité mais aussi d’investissements et de frais d’entretien en isolation, équipements (machines, chaudière, automobile, traitement de l’eau, …). De nouvelles habitudes de consommation seront à accompagner (alimentation, habillement, loisirs, tourisme, santé). Des charges fiscales plus élevées et des frais de santé en augmentation vont aussi conduire à des modifications de modes de consommation.

La frugalité et les changements d’habitudes impliqués seront sans aucun doute pour beaucoup sources de frustrations et de revendications, notamment salariales, tant que ces changements seront vécus comme des reculs et non comme des progrès, ce qui risque d’être fréquent.

Assumer des nouveaux enjeux éthiques

Les attentes éthiques sont croissantes dès aujourd’hui quant à la mission, explicite ou non, de l’entreprise, donc envers les activités de l’entreprise, son respect de l’environnement et ses modes de gouvernance. En bref, la prise en compte des externalités non financières devient un enjeu de motivation et de gestion du capital humain.

Ces questions, encore peu débattues, vont impliquer, au-delà des politiques publiques, de nouvelles politiques sociales de l’entreprise et, surtout, la nécessité d’inventer un nouveau dialogue social pour toutes les parties prenantes.

L’article L’effondrement environnemental va exiger un nouveau management du capital humain est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Ces risques ne concernent pas que les DRH, ils sont stratégiques, opérationnels, sociétaux et à court terme. Voyons en trois.

Le risque démographique

C’est le plus certain. La population vieillit dans tous les pays du Nord et en Chine. Elle y diminue aussi, parfois drastiquement. La Chine régressera à 600 millions à la fin du siècle alors que l’Inde sera la puissance démographique dominante de la deuxième moitié du XXIème siècle. Le vieillissement va aussi provoquer, surtout dans nos pays du Nord, des transferts de richesses considérables d’une génération à l’autre avec le départ des baby-boomers, et donc des inégalités face au monde du travail. Dans certains pays du Sud au contraire un afflux de jeunes qui ne trouvent pas d’emploi localement va représenter pour leurs économies de véritables bombes à retardement aux implications internationales évidentes. Les migrants climatiques enfin atteindront un milliard d’humains en 2050. 

Cela va exiger, à court et moyen terme, des enjeux d’adaptation des conditions de travail, de choix d’automatisation (ou non), d’immigration (ou non), de gestion de situations d’inégalités sociales et évidemment de cout social notamment des retraites dans nos pays. 

Le risque de motivation, d’éthique et de la place du travail dans la société

C’est un risque plus subtil car il est l’œuvre d’une transformation silencieuse de nos sociétés. La valeur travail comme référent social est contestée, l’ambition ne se manifeste plus de la même manière, les exigences éthiques sont parfois sous-estimées, les notions de salaire décent, de logement décent font partie des attentes. Les anxiétés quant au climat, quant aux compétences acquises et à leur durabilité, par exemple avec l’émergence de l’IA, entrainent des attentes nouvelles. 

Le risque est celui d’un décalage croissant entre ce que l’entreprise pense avoir comme besoin en ressources humaines et les attentes du marché du travail sur ce qu’elle apporte. La démotivation, dénoncée souvent, ou les lieux communs galvaudés sur les jeunes d’aujourd’hui ne sont rien d’autre que la matérialisation de ce risque.

Le risque d’un nouvel Humain

C’est le plus complexe à appréhender. L’Homme est en train de changer. Le comprenons-nous ? Les organisations sont-elles capables de s’adapter à lui ? L’Homme d’aujourd’hui fait infiniment plus attention à sa santé, à sa forme physique, à son apparence. Il n’utilise plus les mêmes sources d’informations et son esprit, voire son cerveau se modifie vers plus d’immédiateté, d’émotions plutôt que de rationalité. Il est plus facilement manipulé. Il perd son sens critique et certaines notions de base par une atrophie cognitive alors qu’il est, paradoxalement, de plus en plus « augmenté » par des outils technologiques, comme l’IA, ou biologiques (la fin de l’obésité grâce à de nouveaux médicaments n’est pas un phénomène négligeable, loin de là). Tout porte à croire que cette « augmentation » va s’accélérer.

Le risque est là aussi d’un hiatus entre ce qu’attend ce nouvel humain et ce que l’entreprise lui propose. 

Sans avoir une véritable stratégie d’adaptation et de prévention de ces risques, des mauvaises surprises sont à attendre.

L’article La RH est désormais un risque est apparu en premier sur Institut Boostzone.

« Récit » n’est pas un mot-valise, c’est un mot fenêtre, mais sur quoi doit-il ouvrir ?

Nos entreprises ont besoin d’offrir un nouveau récit. Notre société est dans une mutation profonde, troublante, dont les implications sont d’autant plus difficiles à saisir qu’on essaye de les aborder avec dans la tête les anciens récits. L’inconnu fait peur, c’est humain. Le monde de demain sera plus incertain, plus frugal, plus exigeant en écologie, plus demandeur en éthique et en RSE. Les satisfactions qu’il apportera seront distinctes de celles d’aujourd’hui. Il reposera sur des indicateurs plus complexes et surtout plus complets que la simple croissance du CA ou du profit. Mais inventer ces nouveaux KPI demande de savoir sur quel récit on se base, sur quelles références on travaille. Sans récit enthousiasmant ou même simplement explicatif, ou si le récit est trop simpliste ou propagandiste, il sera difficile d’avancer et de positiver. 

La modernolâtrie n’est pas un récit mais une idéologie, comme le technosolutionnisme ou le protectionnisme simplet. Les réseaux sociaux ne sont qu’une fascination, une sorte d’hypnose. L’IA et son cortège de zélotes n’apportent pas de récit, juste une vague promesse, non encore définie, voire inquiétante pour certains. Le storytelling n’est qu’un artefact marketing. Ces essais ne sont pas ancrés dans le réel ni dans un récit plus grand qu’eux. 

Toute organisation doit se pencher sur son récit réel, sans se raconter des histoires ou publier des valeurs en papier glacé. Un narratif du passé par exemple, ne peut devenir récit que s’il est un lien avec l’histoire à venir sans se heurter au réel d’aujourd’hui et de demain. 

Les récits sont un facteur concurrentiel d’attraction des œuvreurs, des actionnaires, des clients, ils se doivent d’être « vrais » et positifs, pas béats ou niais. Le récit à donner doit donc être un récit d’exploration, permettant d’absorber les perturbations, les pivots, les abandons de parties de business modèles ou de tabous issus de l’Ancien Monde. Il doit se connecter avec le capitalisme nouveau, lui-même encore largement à inventer dans un monde aux ressources limitées, être un récit d’un nouveau progrès, d’une nouvelle croissance, de motivation, d’énergie, de frugalité heureuse.

L’enjeu est stratégique car il doit intégrer les parties prenantes infiniment plus que ne le faisaient les récits de l’Ancien Monde. Les œuvreurs, qu’ils soient employés ou free-lance, les communautés diverses dans lesquelles vit l’entreprise, les valeurs de la société qui l’environne doivent y exister. 

Un récit doit être aujourd’hui un conte du réel, donner du sens, des références, des points d’appui, de l’enthousiasme, de la prudence, de l’humanité. 

Deux folies sont à éviter, l’une serait de croire que le réel actuel, ou pire, d’hier, va toujours durer, l’autre qu’il n’existe pas. On le voit, un récit n’est pas une affaire de communication interne ou externe, de discours faits aux candidats, aux parties prenantes ou aux clients. Mais au contraire c’est très profondément le sens de l’entreprise, sa mission, la chair de sa raison d’être, et donc la garantie de sa pérennité. Sans récit qui tienne la route vers l’avenir, l’entreprise est un bateau ivre, même s’il semble, aujourd’hui, voguer d

L’article Un « récit » n’est pas « se raconter des histoires » est apparu en premier sur Institut Boostzone.

Mais le professeur ou le collègue s’interroge aussi de plus en plus fréquemment sur la façon dont cette apparente perfection a été atteinte. Alors le premier décide de faire passer un oral et le second va questionner l’auteur sur son travail, ses sources, sa pertinence critique des résultats, etc.

Le problème est qu’en faisant passer un oral à l’étudiant ou qu’en interrogeant le collaborateur sur la façon dont il a procédé, comment il a sourcé ses informations, comment il peut commenter et avoir une opinion sur les conclusions, ces derniers peuvent apparaître pauvres, voire incompétents, donc décevants. Mais il n’y a pas que le professeur ou le collègue qui sont déçus. À l’oral, celui qui doit se justifier sent bien qu’il n’est pas au niveau, qu’il n’a fait que jouer à l’illusionniste. Le complexe de l’imposteur va bien se porter ! La dévalorisation, voire la honte, ainsi provoquée sera probablement l’un des enjeux psychologiques des prochaines années. Il faudra éduquer à utiliser mieux les LLM, à exercer son esprit critique, à comprendre, à assimiler ce que l’on a produit avec ces outils magiques.

Cette relation entre la compétence et le résultat soulève un vrai problème, celui de la relation à l’apprentissage et donc au savoir. Utiliser l’IA est comme prendre l’ascenseur plutôt que l’escalier. C’est une réduction de l’effort et donc la non-acquisition de muscles physiques ou cognitifs. Cela va plus loin. L’utilisation des outils modernes, et en particulier les moteurs de recherches, présente déjà cet inconvénient, en amenant chacun à savoir où il peut retrouver l’information plutôt que de connaitre ou de comprendre l’information. Or ne connaitre que des emplacements d’information n’est pas de la connaissance et ne permet pas de faire des liens entre des connaissances. En bridant l’acquisition et la digestion de compétences, on bride l’innovation en ce qu’elle est la capacité à construire des ponts entre des savoirs.

L’IA pourrait donc amplifier une atrophie cognitive dont nous souffrons déjà. Le GPS fait que nous ne savons plus lire une carte, et donc avons des problèmes à nous situer géographiquement. Les calculettes ont atrophié notre calcul mental. Les LLM en particulier en nous faisant croire que nous avons des savoir-faire et en nous permettant de le faire croire à d’autres, nous dispense d’en acquérir. Ce n’est grave que si nous renonçons systématiquement à prendre l’escalier. Le coupable n’est pas l’IA mais notre paresse intellectuelle.

Vidéo disponible ici

L’article L’IA va renforcer le complexe de l’imposteur est apparu en premier sur Institut Boostzone.

• La comptabilité est une imposture : explication Dominique Turcq 
• Savoir survivre à nos contradictions : surmonter nos dissonances cognitives Dominique Turcq 
• L’intelligence artificielle peut nous libérer pour imaginer, créer, décider Dominique Turcq 
• Comment l’intelligence artificielle va remodeler notre vie sociale Dominique Turcq 
• IA : un mythe d’intelligence supérieure qui révèle notre crise émotionnelle Dominique Turcq 
• Comment l’I.A. va transformer les compétences et la hiérarchie sociale Dominique Turcq 
• L’I.A. masque la révolution médiatiquement silencieuse de la biologie Dominique Turcq 
• La collision des mondes : écologie vs économie ? Dominique Turcq 
• Faut-il vérifier la santé mentale des dirigeants ? Dominique Turcq 
• Vous êtes aveugles aux transformations radicales et silencieuses du monde Dominique Turcq 
• La stratégie du néant : l’art de la communication bullshit de nos jours Dominique Turcq 
• Seriez vous manipulés par les influenceurs ? Dominique Turcq 
• De la banalité du mal : comment les entreprises perdent leur boussole morale Dominique Turcq 
• Changer le capitalisme, c’est aussi changer… le changement ! Dominique Turcq 
•  Managers et dirigeants : vos défis face à l’I.A. Dominique Turcq 
• Le dirigeant n’est pas un honnête homme Dominique Turcq 
• RSE : on oublie un peu trop le S de Social et Societal Dominique Turcq 
• Réinventer son business model pour donner du sens au travail Dominique Turcq 
• La productivité n’est plus ce qu’elle était ! Dominique Turcq 
• Faire pression par le « Name And Shame » pour les fautes des entreprises Dominique Turcq 
• Stratégie d’entreprise : l’indispensable retour de la planification !
  Dominique Turcq 
• Savoir rendre les paroles creuses très efficaces Dominique Turcq 
• Bullshit jobs : buzzword ou réalités ? Dominique Turcq 
• Tempête sur le marché du travail Dominique Turcq 
• Ces responsabilités que les dirigeants et managers n’aiment pas Dominique Turcq 
• Mieux défendre les générations futures Dominique Turcq 
• L’avenir des grandes peurs écologiques : pesticides, alimentation, nucléaire Dominique Turcq 
• Transition écologique : le défi des actifs et des compétences obsolètes Dominique Turcq 
• Les technologies d’amélioration humaine : jusqu’où nous « augmenter » ? Dominique Turcq 
• Contradictions entre local et global : vers de nouveaux modèles stratégiques Dominique Turcq 
• Les technologies aussi vont devoir être régulées Dominique Turcq 
• Plaidoyer pour une interdisciplinarité éclairée Dominique Turcq 
• Alerte : trop de digitalisation tue les relations humaines Dominique Turcq 
• Toujours plus de normes et de réglementations : so what ? Dominique Turcq 
• L’I.A. peut beaucoup mais pas tout : attention danger ! Dominique Turcq 
• Après les 30 glorieuses et les 30 piteuses, voilà les 30 décisives pour le climat Dominique Turcq 
• De la dictature à la tolérance digitale Dominique Turcq 
• Prévoir l’avenir, c’est une question de volonté Dominique Turcq 
• Aujourd’hui on l’admet, demain on vous le reprochera Dominique Turcq 
• Le cancer climatique et ses métastases Dominique Turcq 
• Gare au recrutement par profilage digital et ADN ! Dominique Turcq 
• L’anormal est normal : rien n’est permanent sauf le changement ! Dominique Turcq 
• Les enjeux économiques et sociétaux de la révolution biologique Dominique Turcq 
• Ces injustices provoquées par les nouvelles technologies Dominique Turcq 
• Ruptures et défis du management post-digital Dominique Turcq 
• Libérer et stimuler la créativité en entreprise Dominique Turcq 
• Le contact humain est devenu un luxe Dominique Turcq 
• Faire du retard de l’entreprise un avantage concurrentiel Dominique Turcq 

L’article Chroniques de Dominique Turcq dans XerfiCanal est apparu en premier sur Institut Boostzone.

On parle beaucoup des influenceurs. Ils sont devenus une forme importante de marketing produit, voire de marketing politique. On calcule leur valeur au nombre de vues qu’ils génèrent. Une approche quantitative encore très rudimentaire qui ne dit pas grand-chose en réalité de la profondeur de leur influence. Mais, à côté de ces influenceurs, qu’on commence à réglementer pour en limiter les abus, ne laissons pas l’arbre cacher la forêt. N’oublions pas que nous sommes tous influencés par de nombreux influenceurs invisibles, parfois involontaires, que la logique de ces influences est souvent la même, et qu’ils peuvent souffrir tout autant de manque de profondeur et de crédibilité non vérifiée.

Les influenceurs involontaires ou invisibles sont souvent en effet, comme les influenceurs reconnus, de pauvres références pour un vrai savoir.

Le phénomène n’est pas nouveau, en 1794, dans le Journal des Mines, le professeur Charles Coquebert soulignait « Se défier du ton d’assurance qu’il est si facile de prendre et si dangereux d’écouter ».

Tous les influenceurs invisibles ne sont pas des ultras simplificateurs, des manipulateurs volontaires ou des incompétents, loin de là, ce serait trop facile. Beaucoup d’entre eux ne se savent même pas influenceurs, mais soyons perspicaces et voyons que, même si leur but n’était pas sciemment d’influencer… Ils l’ont pourtant fait.

Prenons quelques exemples où notre attention devrait être aiguisée face à ces influenceurs invisibles.

Les sondages, quels qu’ils soient, en montrant une majorité, peuvent inciter notre cerveau à la conformité, les sciences cognitives l’ont souligné. 

Des journalistes, en invitant des gens sur un plateau sous le prétexte, louable, d’avoir un point de vue, voire marginal ou minoritaire, donnent à ces personnes, ainsi qu’à leur idée, une visibilité plus importante que ce qu’elles représentent dans la société, voire leur confère la crédibilité d’être représentatives de quelque chose puisqu’elles ont été invitées. Cela rappelle le slogan du Progrès de Lyon : « Si c’est vrai, c’est dans le Progrès ». Aujourd’hui notre cerveau a tendance à penser que « si c’est sur un écran c’est que c’est vrai ». Méfions-nous de notre cerveau.

D’autres invités de plateaux télé, de vrais experts, sont parfois amenés par le journaliste à parler de choses qu’ils ne connaissent pas, mais qui, par leur notoriété ou leur connaissance reconnue d’autres sujets, exercent une influence sur l’auditoire. L’idée de départ du journaliste est d’avoir une opinion d’une personne intelligente, mais celui qui tombe dans le piège de répondre avec son opinion alors qu’il n’est pas vraiment un spécialiste devient de fait un faussaire et peut, bien sûr, nous influencer, car nous sommes tous sensibles à l’intelligence, même appliquée sans raison valide. S’il tombe dans l’ultracrépidarianisme (parler avec assurance de ce qu’on ne connaît pas), nous tombons, nous, dans l’ipsedixitisme (croire en une idée, même non fondée, parce qu’elle est émise par une personne en qui on a confiance).

Des titres de livres nous amènent à simplifier notre vision de l’environnement. Par exemple, on parle beaucoup d’archipellisation de la France depuis le live de Jérôme Fourquet, n’est-ce pas contre-productif pour parler d’un phénomène plus complexe et pourtant si important qu’est l’unité nationale ?

Les moteurs de recommandation, comme celui d’Amazon, nous indiquent des livres ou des produits sur la base d’analyses de ce que d’autres clients, qui sont sensés nous ressembler, ont achetés, attention cela peut nous être une bulle de filtre illusoire. 

Allons plus loin, force est de constater que nous sommes tous des influenceurs, à un moment ou à un autre, face à un public ou simplement à nos amis ou à nos groupes de travail. La question est alors de savoir si nous sommes conscients de cette influence, si nous sommes légitimes sur le sujet, si nous sommes crédibles, si, inconsciemment ou consciemment, nous avons envie de modifier ce que pense l’autre.

Ne focalisons donc pas seulement notre esprit critique sur les professionnels de l’influence, mais essayons de repérer partout autour de nous qui est influenceur et, probablement encore plus important, essayons de rester intègre dans nos propres influences. C’est le plus difficile, car, quand une entreprise communique, ou quand nous communiquons, comme avec ces chroniques sur XERFI, sommes-nous aussi objectifs que nous souhaitons l’être ?

L’influence peut être une stratégie, plus ou moins éthique. Dans tous les cas notre vigilance doit être en éveil constant. 

L’article Nous sommes tous des influenceurs ! est apparu en premier sur Institut Boostzone.

L’IA nous conduit à s’interroger sur l’impact qu’elle va avoir sur l’esprit humain. Cette technologie qui augmente nos capacités cognitives permet d’accomplir des prodiges. Elle va modifier l’esprit humain de nombreuses façons et les neuroscientifiques commence à s’y intéresser. Illustrons-en quelques-unes.

Elle nous « augmente ». En nous proposant de prendre l’ascenseur plutôt que de gravir l’escalier, elle nous permet de gagner du temps et quelquefois en qualité du produit fini. Mais alors nous atrophions nos muscles et notre capacité d’apprentissage. Si le codeur ne code plus, si le jeune avocat ne cherche plus, si le radiologue ne regarde plus, leur apprentissage va se réduire et leurs connaissances s’appauvrir, voire leur cerveau s’atrophier. On a vu que depuis l’utilisation du GPS les chauffeurs de taxi londoniens ont vu la partie de leur cerveau dédiée à la géolocalisation s’atrophier. 

Elle nous « leurre » sur nos compétences. En rédigeant mieux que nous, en résolvant des problèmes pour nous, elle nous fait croire que nous sommes compétents alors que nous n’avons fait que prompter. Pire elle permet de leurrer ceux pour qui nous avons ainsi travaillé et qui pourraient penser que nous possédons ces savoir-faire. Le syndrome de l’imposteur va bien se porter. Le sentiment d’estime de soi pourra être mis à mal, notamment si la machine nous montre à quel point nous sommes incompétents.

Elle semble nous comprendre et être aimable. Pour certains l’IA est déjà un consultant médical ou psychologique. Ce faisant, même si c’est parfois utile, cela risque de se traduire aussi par des erreurs, des manques, des solitudes et des dépressions. 

Nous enseigne-t-elle vraiment quelque chose ou utilisons-nous seulement ses contenus pour un travail rapide, puis nous les oublions ? Nous n’en savons pas plus mais nous savons où trouver l’information. Mais si l’on ne sait pas, si l’on ne retient pas, saura-t-on faire des ponts entre les savoirs, être vraiment créatif ? Nos fonctions cognitives de mémorisation, de doute, de recherche, de confrontations d’idées, de réflexion, de créativité vont s’atrophier. Pire, l’IA est convaincante et peut nous faire croire que ce qu’elle communique est la vérité vraie et nous laisser nous enliser dans des erreurs.

En s’interrogeant sur l’impact de l’IA sur notre esprit, nous questionnons le sens de l’intelligence, l’importance de nos biais, l’externalisation de notre mémoire ou de nos savoir-faire, l’évolution de nos compétences cognitives et émotionnelles, bref nous évaluons notre valeur en tant qu’être humain.

L’article L’IA exige une nouvelle écologie de l’esprit humain est apparu en premier sur Institut Boostzone.

On dit souvent qu’il faudra que les pays du sud fassent beaucoup d’effort dans leur développement car ils ne pourront jamais vivre comme les pays du nord.  Leur consommation de ressources et d’énergie ne pourra jamais être équivalente. Notre confort de vie serait impossible pour eux. On souligne aussi que, certes, ils ne sont pas responsables du réchauffement climatique car ils n’ont guère bénéficié de la croissance industrielles mais qu’ils doivent contribuer à son ralentissement en préservant leurs forêts, en étant sobres, etc. sans d’ailleurs qu’on transfère des moyens pour faire ces efforts.

Ces visions sont occidentalo-centrées, néo-colonialistes et économiquement erronées.

Occidentalo-centrées car elles supposent que notre mode de vie est le meilleur, irremplaçable, qu’il nous faut le préserver et que donc nous devons garder un accès aux ressources et la possibilité de produire du CO2 comme nous le voulons. 

Néo-colonialiste car elles transportent avec elles des relents assez nauséabonds de supériorité, voire de mépris et surtout de prédation. Tintin au Congo est toujours là. Les transferts qu’il faudrait faire vers le sud ne sont pas une dette à combler mais de la charité à montrer. L’économie de la prédation pour s’accaparer l’accès à des ressources ou se permettre de polluer plus que les autres, est vivace. Arnaud Orain en traite dans son dernier livre, « Le monde confisqué : Essai sur le capitalisme de la finitude (XVI? – XXI? siècle) ». Quand Trump veut verrouiller les ressources de l’Ukraine ou du Groenland il ne fait rien d’autre qu’engager une logique d’accaparement. 

Cette vision est enfin économiquement erronées car en réalité les pays du sud sont parfois plus avancés que nous dans la transition et dans l’adoption de nouveaux modes de vie, plus frugaux, plus écologiques. Certes pas tous et on voit les océans de plastiques sur les plages d’Asie du Sud-Est ou de vêtements usagés en Afrique, mais les exemples abondent de pivots à grande échelle. La Chine est décriée pour sa place dans les émissions de CO2 mais elle est en avance très rapide sur les énergies renouvelables. En Inde plusieurs états ont déjà très largement interdit les plastiques. Dans des grandes villes comme New-Delhi les Tuk-tuk deviennent électriques. La Chine fait passer très vite son parc d’automobiles et de deux roues vers l’électrique. L’Afrique utilise des paiements mobiles par téléphone depuis bien longtemps et n’a quasiment pas installé de réseaux de téléphones fixes. Dans tous ces pays, les architectes inventent des solutions de bâtiments rafraichissants sans utiliser de climatiseurs. Ces pays font du Leapfrogging, ils passent très rapidement d’une génération de technologies ou de réglementation à l’autre. 

Les conséquences sont importantes. En termes d’environnement les progrès peuvent être rapides et ces pays le démontrent. En termes de progrès technologiques ces attitudes permettent de nouvelles avances concurrentielles comme on le voit avec les automobiles électriques chinoises. Dans ce dernier cas les dommages sur notre compétitivité se ressentent cruellement.

Soyons plus ouverts et plus humbles. Non, notre système n’est pas tenable. Oui, d’autres formes d’organisation sociales et de croissance sont possibles. Oui, il nous faut les inventer ou les importer. Oui, nous risquons d’être dépassés. Non, ce n’est pas irrémédiable, encore faut-il en prendre conscience, s’inventer un nouveau récit et arrêter de s’accrocher aux fantômes économiques et culturels du passé.

L’article Les pays du Sud doivent-il vraiment copier ceux du Nord ? est apparu en premier sur Institut Boostzone.