Mon point est définitif : l’usage d’un outil n’est que la résultante d’un besoin fondamental : celui de communiquer et de socialiser, ou celui de s’organiser.

Facebook n’a pas été le déclencheur de quoi que ce soit, et Zuck lui même semble en être pleinement conscient.

« My personal take on this is that social media’s role is maybe a bit overblown in that, » Zuckerberg said. « If people want change, they will find a way to get that change. I don’t pretend that if Facebook didn’t exist that this wouldn’t have been possible. »

Au passage, lorsque l’on aborde la question du changement, la Chef des opérations de Facebook, Sheryl Sandberg, ne se gêne pas pour pincer là où ça fait mal :

« If your mission is to connect the entire world … you can’t connect the whole world and not China, »

Il y a donc bien du chemin à parcourir, avant de pouvoir considérer qu’un média (social ou non) puisse être une arme de révolution ultime.

Inutile ? Non.

Élément critique ? Non plus.

Très logiquement, dans les usages les plus répandus sur les devices mobiles, on retrouve la musique, l’utilisation de Facebook et le Web. Mais je voudrais attirer l’attention de ceux qui sont concernés, comme je le suis, sur la géo-localisation.

NM Incite a eu la bonne idée, non seulement de mesurer l’utilisation, mais également le degré d’appréciation (« most valued ») des fonctionnalités. Et c’est là que ça devient intéressant. Toute autre fonction du mobile est la « plus appréciée », dans un rang de 10% à 30%. L’utilisation du GPS, pour sa part, est la fonction favorite de 56% de ses usagers.

Et je parie que l’an prochain, ça va encore grimper…

Pour consulter l’intégralité du rapport, c’est par là. Et ça vaut largement la peine.

Cependant, certains chiffres sont criants, comme l’urgence dans laquelle se trouvent les marques, détaillants et entreprises en tout genre face au mobile.

Il y a quelques jours, mon ami et collègue Yasha me décrivait ce qu’il considérait être le shopping sur mobile. Selon lui, l’aide à la décision dans le processus menant à l’achat, doit être considéré comme une partie intégrante du shopping, et il faut à tout prix éviter de considérer la simple transaction via un smartphone comme étant « le fait de faire du shopping mobile ».

Une étude demandée par Google et la mobile Marketing Association affirme que plus de 40% des mobinautes se sont servis de leur téléphone au cours d’au moins un processus de consmmation, comme nous révèle un article aujourd’hui publié dans Stratégies.

Ces annonceurs qui peinent à épouser le rythme effréné des innovations technologiques ont cependant quelques excuses. Les plates-formes multiples (Apple, Android, Windows Mobile et Blackberry) obligent les marques à développer une application pour chacune, sans oublier les versions pour les tablettes, et bientôt pour la télévision connectée. Autant de coûts supplémentaires par rapport à un site de marque classique qui expliquent en partie ce retard à l’allumage des entreprises européennes pointé par deux autres études récentes.

Une enquête commandée par Google et la Mobile Marketing Association (voir encadré) montre que 12% des sociétés françaises ont développé un site mobile (43% au Japon, 32% aux États-Unis), 18% disposent d’une application mobile et seulement 9% des décideurs médias se disent familiers avec la publicité sur mobile. Enfin, près de 60% des entreprises interrogées ne savent pas comment intégrer le mobile à leur modèle économique.

 

42% des mobinautes déclarent utiliser leur smartphone pendant au moins une étape de leurs achats (avant, pendant et/ou après) et 18% achètent des produits depuis leur mobile, confirmant les chiffres de l’étude Weber Shandwick.

Patrick Cappelli, Stratégies

Je n’ai aucun problème à avouer que les entreprises soient tourmentées par la croissance phénoménale, et l’avancée frénétique des technologies actuelles. Cependant, cet article souligne une erreur de perception : développer une application, ou des contenus compatibles pour chaque support mobile, ne nécessite pas de re-créer systématiquement le dit contenu pour chaque support. Bien pensé, les coût liés à l’inter-opérabilité restent mineurs.

Du html simple permet une compatibilité aujourd’hui cruciale pour les budgets non-extensibles. En revanche, penser son contenu pour chaque support est essentiel. Penser son site web pour la mobilité est une décision non-négociable. Penser ses présences sur les applications mobiles en tout genre (shopping; géolocalisation, Facebook) également.

Le consommateur ne demande pas nécessairement à être « blasté » par des jeux, ou des applications complexes… Mais le simple fait trouver une information, dans un contexte de mobilité (peu d’implication, rapide, pertinent, géo-localisé) serait déjà un pansement à cette plaie, en attendant que l’offre évolue du côté des fournisseurs de services de contenus mobiles.

Évidemment, cela passe par une refonte de toutes nos habitudes de navigation. Passer d’un niveau d’information à un autre est une chose qui existe depuis bien longtemps sur nos télés (depuis qu’on choisit des joueurs dans Street Fighter 2, au moment de sélectionner un film sur Netflix, pour sélectionner une chaîne sur un cable, Wii, Kinnect etc.).

Croire que la télévision a toujours été un média passif est une erreur, car certaines habitudes de navigation existent déjà. Mais elles sont pour la plupart mineures et ponctuelles. Cependant, l’arrivée d’Android, et probablement d’autres systèmes d’exploitation permettant d’interagir plus profondément avec l’écran, font naître de nouvelles règles et perspectives en matière d’expérience utilisateur.

Chez Google, le principe fondateur est appelé le « 10 foot environment » (l’environnement des 10 pieds), dans une série de recommandations qu’ils élaborent pour les premiers développeurs d’applications destinées à la télé. Petit tour dans ce nouvel univers que je découvre en même temps que vous.

The viewing environment of a television is commonly referred to as the ten foot (10ft) environment and the television screen as the 10ft UI. When you create apps for the 10ft environment, remember these basic concepts:
The 10ft environment is traditionally for consuming content.
The 10ft environment is a fun environment, not a work environment.
The 10ft environment is usually a social environment, not a single-user environment.
The viewing experience for a 10ft UI is a mix of computer and TV.
TV screens have both computer-like and TV-like characteristics
Display resolution is computer-like, but is affected by TV characteristics.
Color is different on TV screens.
TVs have high-quality sound.
TVs are usually connected to the best sound system.
Unlike computers, users expect sound from a TV and don’t find it disruptive.
The 10ft UI requires simple and visible navigation tools.
Set up navigation to progress from left to right and top to bottom.
Limit the need for a mouse.
Provide visual feedback.
The 10ft UI works best with well-established UI patterns based on content zones.
Zones themselves are independent of device types.
The arrangement of zones are particular to device types.
Many different UIs can be based on the zone concept.

The most fundamental idea is that the television has traditionally been for consuming content. It has a long history as a passiave system for broadly sending information to people; that is, it’s a broadcast system. Google TV changes television from a broadcast to a interactive two-way system, and this is a big change for many viewers. Changes like this can be tough for older viewers, especially those who classify themselves as « computer illiterate ». On the other hand, younger viewers who have grown up with the Internet have little difficulty with the change, and may even be eager to accept it.
The idea that TV is fundamentally passive is part of what is commonly called the « lean-back » experience. Even viewers who are willing to interact with their TV don’t want to work too hard during the interaction they want to lean back and enjoy themselves. They don’t want the highly-involved experience of computers or smart phones.
In addition, Google TV is aimed at enhancing the traditional relaxed, group, shared experience of TV viewing. You’ll be able to differentiate your application from other systems that display on TV screens by working with this more traditional approach.

Des gens, chez Google, qui ont fait un gros travail.

Au cours des derniers mois, j’ai pu côtoyer de très jeunes enfants, à qui les parents ont eu la mauvaise idée, de prêter un iPad. Le résultat est spectaculaire, et chacun aura déjà pu voir les zillions de vidéos des performances de nourrissons, avec la tablette, qui traînent en ligne. Dans un environnement sensiblement destiné aux mêmes besoins (divertissement), la télé-interactive connaît déjà ses power-users.

Pour le reste, les services d’eye-tracking ont trouvé de quoi vivre encore une dizaine d’années. Entre la navigation au clavier, au pad directionnel (d-pad, une sorte de wii-mote si je comprends bien) et autres innovations, je pense que je vais avoir un mal fou à continuer d’appeler mon écran une télévision.

J’attends l’app Club Dorothée avec impatience.

Comme beaucoup de blogueurs que je respecte ou que j’admire, j’ai fait preuve de faiblesse au cours des derniers mois. J’ai lâchement abandonné ce support qui m’a pourtant tout apporté. Je l’ai délaissé au profit d’autres outils, toujours plus nombreux, plus simples, plus rapides ou plus mobiles qui comblaient mieux ce besoin fondamental de tisser des liens sociaux et de partager de l’info. Là où d’autres ont décidé il y a plusieurs années de lâcher leur blog au profit de ces nouveaux outils, je n’ai jamais su renoncer définitivement à tout ce que j’avais pu y construire.

Il y a six mois, je tenais le même discours, sans me poser fondamentalement de questions sur ce qui avait pu créer cette lassitude. Je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul. (Michelle, j’espère que ce n’est pas contagieux, je pense que l’on souffre du même syndrôme).

Il y a quelques jours, Hugh MacLeod nous donnait une réponse : la facilité. La paresse.

Pas la facilité d’entretenir un blog. Au contraire. La facilité avec laquelle il est aujourd’hui possible de faire en surface, la même chose que sur un blog il y a cinq ans, grâce aux « nouveaux » outils. Et c’est une bonne chose que la grande majorité des internautes soient aujourd’hui de fervents adeptes de ces outils. Mais pour qui a déjà goûté à l’indépendance, à la liberté d’écrire 300 ou 2 lignes, et le sentiment d’être sur son espace, il faut avouer que Twitter, Facebook et compagnie ont un peu l’air d’une chambre de Motel face à une suite au Ritz.

Ma mère me disait toujours qu’il vallait mieux avoir un petit chez-soi qu’un grand chez-les-autres. C’est exactement le sentiment que j’ai aujourd’hui.

Because Facebook and Twitter are too easy. Keeping up a decent blog that people actually want to take the time to read, that’s much harder. And it’s the hard stuff that pays off in the end.
Besides, even if they’re very good at hiding the fact, over on Twitter and Facebook, it’s not your content, it’s their content.
The content on your blog, however, belongs to you, and you alone. People come to your online home, to hear what you have to say, not to hear what everybody else has to say. This sense of personal sovereignty is important.

Hugh MacLeod

Mais c’est encore plus important d’avoir un chez-soi où on peut développer sa pensée critique, ses contenus, atteindre des objectifs d’affaires, mesurer et solidifier ses relations avec son lectorat premier. Ce lieu est mon blogue et je l’ai négligé.

Michelle Blanc

L’analogie que l’on faisait des médias-sociaux il y a quelques mois était celle de la chambre d’écho. Aujourd’hui, l’écho s’est un peu transformé en larcen. En lisant mes flux RSS, en dix minutes, je peux deviner d’avance qui va poster quoi sur Twitter. C’est lassant. C’est lourd.

Mon blog est un muscle, que je n’ai cessé d’entraîner pendant quatre ans. Il est blessé aujourd’hui. Je ne m’en sers presque plus, et je vois très bien que cela me manque de m’endormir le soir, sans ce sentiment d’avoir accompli quelque chose. Je suis engourdi, plâtré. Une bonne grosse entorse du cortex. Ma pensée critique se fond dans celle de la masse, et sans aucun fond de dédain ou de snobisme je n’aime pas cela. Je me sens moins affûté.

Twitter et Facebook ont été de bonnes béquilles pour quelques temps, mais la rééducation ne fera pas seule. Je ne les abandonne pas. Mais si je ne ralentis pas un peu, je vais finir dans un fauteuil roulant.

Une petite douche, et on reprend l’entraînement.

As pressure mounts from consumers, advocacy groups and lawsuits, the carriers go on a witch hunt to shut down SMS campaigns. The easiest solution is to shutdown short codes. Without regard to campaign, carriers start flipping switches, cutting off access to each short code in numerical order. First goes the short-code 50001, then 50002, and they don’t stop until they’ve shut them all down. At this point I frantically look around for the government to step in, a public interest group, anybody to help save my short code. No one is coming, like all the consumers, no-one wants to champion SMS marketing anymore, it’s a lost battle. It’s at this point I usually wake from my nightmare.

I know that what I’ve seen in my nightmares isn’t too far from what could soon be the reality of our industry. What will cause the demise of SMS marketing as we know it? Simple. The continued practice of SMS providers allowing businesses the ability to import customer phone numbers into an SMS campaign, bypassing their need to receive the customers permission through an opt-in (i.e text PIZZA to 68398 to receive weekly pizza promotions).

This practice is not only a slap to the face of the Mobile Marketing Association’s best practices, it’s quickly eroding the benefits of SMS marketing, including high redemption rates and even higher open rates. These metrics have an inverse relationship to the rate of SMS SPAM, and by continuing to allow businesses to import customer phone numbers, SMS SPAM will most certainly rise, pushing down SMS redemptions and open rates. Don’t believe me? Look at what’s happened with email marketing.

Le parallèle est assez judicieux, surtout en ce qui concerne le SMS SPAM, et le côté auto-destructeur des l’import des listes de numéros. Mais on peut aussi voir le bon côté des choses. Même s’il est moins efficace qu’il y a 5 ans, l’email marketing fait partie intégrante de n’importe quel mix online à l’heure actuelle, et je reste assez persuadé que l’industrie se porte bien, dans sa globalité.

Même si certaines hurlent à l’arnaque suite à de mauvaises expériences (commerciaux un peu trop zélés, et commerçants un peu trop naïfs), la plupart de celles que j’ai pu vivre se sont avérées très positives, tout comme celles des restaurateurs avec qui j’ai pu discuter de cette innovation.
Encore très couvert par la vague « social-media » dans l’actualité, le phénomène Groupon et ses dérivés présentent déjà certaines statistiques qui s’avèrent très intéressantes sur l’évolution que suit actuellement ce modèle, que ce soit au niveau géographique, ou en ce qui concerne les habitudes des consommateurs de « daily deals ».

Un attribut des métropoles ?

La magazine Adage est formel, et d’après Nielsen, les sites de coupons et rabais sont nettement plus populaires dans les centres urbains, et les territoires moins densément peuplés aux US principalement, souffrent d’un manque d’offre évident, dont la raison principale est liée aux efforts des forces de vente.

Si les efforts mis sur la table pour démarcher des commerçants issus de territoires moins densément peuplés sont similaires à ceux fournis dans une grande ville, les retours y seront évidemment moindres. En premier lieu car la population est moins importante, et donc le nombre de vente y sera moindre. En second lieu, les habitudes de consommation de ces territoires moins peuplés sont également mis en cause, car la population est moins habituée à « consommer du coupon », ce qui a pour effet de réduire encore le nombre de ventes.
À titre d’exemple, les grandes villes comme Chicago et Washington, où sont implantées les quartiers généraux de Groupon et Living Social présentent des index d’utilisation bien plus importants que le reste du pays (+38% dans l’Illinois pour Groupon, et +111% dans le district de Columbia pour Living Social).

Cependant, vu la vitesse à laquelle ont réussi à s’implanter les joueurs majeurs dans les grandes villes, le marché des territoires plus éloignés devrait s’avérer intéressant, lorsque la pratique y sera répandue.

Quelle solution pour les territoires éloignés ?

C’est le pari que prend l’entreprise Québécoise DealMango (pardonnez le jaune pipi), qui s’efforcera de démarcher ces zones moins peuplées. C’est également là que la presse locale, habituée du terrain, et bénéficiant à la fois d’audience et de la confiance des habitants pourrait être un véritable joueur d’importance. Un exemple assez intéressant est celui du portail enbeauce.ca, un média implanté dans la Beauce, une région du Québec plutôt éloignée des centres urbains, avec son offre hebdomadaire de rabais.

Le terme « local » prend tout son sens, et il n’est pas que géographique. Le mot local induit dans le cas précis d’une négociation commerciale entre deux acteurs locaux, une similarité entre l’acheteur et le vendeur, et le lien implicite qui réside entre les deux, comme souligne Maire Griffin, directrice de la communication de Living Social.

« We believe you should be able to shake the hand of the person you’re doing a deal with, » she said. « And those feet on the street know the local markets and know what’s popular and where are the hotspots better than a salesperson across the country could. »

Une presse souffrant d’un terrible mal financier, qui pourrait investir le temps de ses vendeurs de pubs dans un nouvel effort très rentable ? En voilà une idée pas si mal… Mais il existe potentiellement d’autres solutions, qui pourraient fonctionner encore mieux.

Une affiliation IRL : courtier en daily deal

Ken Cassar, chez Nielsen, croit au potentiel du marchand indépendant, qui proposerait aux commerçants d’une zone de réaliser un deal qui correspondrait à leur activité, en partenariat avec différents sites de rabais. Un peu comme le courtier en assurance bénéficie de tarifs spéciaux et touche une commission pour ses efforts.

L’argent est sonnant et trébuchant dans ce secteur d’activité, et continuera de croître jusqu’en 2015. Autant partager cet énorme gâteau avec ceux qui s’avéreront les plus rentables.

« When we look out 10 years, we see in big cities that services like Groupon, Living Social, Facebook and Google will have dedicated sales forces, but when we look at smaller markets, we see a model where a salesperson calling on local merchants would have a kit or portfolio of those products to offer. »

Mais le meilleur marchand, le plus local et le plus proche du consommateur reste toujours… le consommateur lui-même.

The mobile deal

Un peu à la façon du serpent qui se mord la queue, on revient toujours au mobile lorsqu’il s’agit de modèles de promotion directe. Groupon a annoncé hier la sortie de son nouveau bébé, baptisé « groupon now », et Living Social possède également son offre mobile, géolocalisée et instantanée.

Ces deals-ci sont encore plus courts, valides seulement durant des heures définies, propulsés en fonction la localisation de l’utilisateur, et à la manière des ventes de fin de saison dans les entrepôts des marques de luxe, mettent une pression supplémentaire à l’achat. Et je suis absolument persuadé de la réussite de ce modèle.

Dans la même veine de promotion ultra-ciblée, Shopkick, une startup qui propose des rabais chez de grandes enseignes, joue peut-être moins sur le terrain de l’instantané, mais ajoute un calque très important au contexte.

Cependant, on voit clairement un fossé se dessiner : si les joueurs éloignées des grands centres urbains ont déjà de la difficulté à fournir une offre quotidienne, et doivent se contenter de promos hebdomadaires, il est très difficilement envisageable de voir les modèles de promotion « express » se diffuser dans ces régions.
La seule solution viendrait potentiellement, et encore une fois, des grands joueurs (MacDo, Walmart, Domino’s, ou d’autres joueurs moins gras comme Gap ou Amazon) qui ont déjà expérimenté avec le daily deal et en ont tiré une expérience satisfaisante. Un peu comme les offres permanentes de Starbucks sur Foursquare, avec des promotions qui dépasseraient 1$.

Mais avant de tabler sur les ventes instantanées sur smartphone dans les points ruraux, attendons-y déjà l’arrivée de la 3G…

Sources intéressantes

• Bad News for Small-Towners Seeking Daily Group Deals
• Got the munchies ? Domino’s + groupon
• Deal Me In: Behind the Bargain-Hunting Audiences of Local Deal Sites
• Étude sur les achats groupés à Montréal : Les facteurs qui influencent l’achat
• L’achat en groupe partout au Québec
• Are Four Words Worth $25 Billion for Groupon?

Si le contexte est différent, les objectifs des campagnes efficaces le sont également. Personne ne veut obtenir d’un internaute qu’il achète un produit sur simple vue d’une box de quelques pixels. Dave Williams fait une analogie avec les cartes de visite, plutôt sympa (et utile pedant un pitch, si vous voulez convaincre un client).

Marketers need to view Facebook advertising the way they view visiting a cocktail party — where the goal isn’t to close a deal, but to come away with a business card. Getting a user to « like » a brand or engage with it is like getting that business card. Trying to get a user to buy when you first meet them is a mistake too many marketers make, and it makes them look like an overeager insurance salesman, cornering people at a party.

Il y a quand même un truc qui me chiffonne. Le mec qui distribue trop de cartes pendant les cocktails, c’est souvent celui qui a l’air de vouloir te vendre un aspirateur même quand il est saoul.

Source du gif

Selon lui, la protection des données personnelles en ligne, doit être le fruit de l’éducation que l’on donne aux enfants. Elle ne doit pas être assistée ni par les gouvernements, ni par les managers des sites de réseautage. Elle doit être le résultat de la conscience, du bon sens. Personne ne peut « fliquer » l’usage de son enfant en ligne, et la meilleure des protection, c’est la logique.

« The most powerful mechanism we have for securing the privacy of individuals is for them to care about that privacy »
Source : The Guardian

Et cinq minutes de vidéo qui posent les bonnes questions :

Le souci, c’est que notre génération n’a pas été éduquée comme cela, et qu’avant de voir une majorité de jeunes faire une utilisation raisonnable de Facebook (éviter les photos avec de la drogue et autres signes flagrant d’inconscience) il reste un joli bout de chemin à parcourir.

via : psfk

Kosmix is known for its social media technology platform that filters and organizes content in social networks « to connect people with real-time information that matters to them. » The technology platform searches and analyzes connections in real-time data streams to deliver highly personalized insights to users. Currently the platform used in TweatBeat, RightHealth and Kosmix.com.

« We are expanding our capabilities in today’s rapidly growing social commerce environment, » said Eduardo Castro-Wright, Walmart’s vice chairman. « Social networking and mobile applications are increasingly becoming a part of our customers’ day-to-day lives globally, influencing how they think about shopping, both online and in retail stores. We are excited to have the Kosmix team join us to accelerate the development of our social and mobile commerce offerings. »

Source

Qu’une entreprise de la taille de Walmart se lance à bras ouverts dans le social ne me surprend pas. C’est une conséquence logique de la création des nouveaux marchés qui émergent actuellement dans les sphères sociales du Web. Ce qui me fait sourire au plus haut point, c’est l’accélération que cela va engendrer dans l’industrie. En 2003, Walmart forçait le top 100 de ses fournisseurs à s’équiper de puces RFID. Ils avaient 2 ans pour se convertir. Depuis, l’utilisation de cette technologie dans les chaînes logistiques est devenue un standard de l’industrie. Vous me suivez ? Les vrais joueurs entrent en piste…

« You cannot pay your way to greatness for your brands any longer »

En gros, il est impossible pour une marque de se « payer » un place dans le coeur des consommateurs, à coup d’achat média ou de pub. David Armano avait déjà fait le parallèle avec les médias payés, possédés et gagnés. Venant d’un early adopter du côté agence, c’était déjà particulièrement inspirant.

Venant d’une top exec de chez Coke, ça remet juste les pendules à l’heure. On espère franchement que les autres suivront aussi bien. Prenez aussi le temps d’écouter le concept de « liquid and linked » développé en interne chez Coca, ça vaut vraiment la peine…

I think you should consider that the news might augur the end of a fad. No, not the end of social media, but rather the beginning of the end of social media’s infancy. Maybe it’s time to stop talking unseriously and get serious for real. Technology has utterly changed the ways consumers get and use information, and it has completely disrupted how companies create, share and collect it. We’ve had a good run of years in which this revolution has prompted quack science, theory and some good ol’ fashioned mercenary selling, most of it by smart, earnest people who believe that new technology also changed human nature and the very purpose of business function. It did neither. People still need and do the same things they always did, and companies still need to sell to them. Pretending that conversation has any value apart from the meaningful, relevant and useful information within it — fad ideas, like « content » is anything more than a silly buzzword, or that anybody wakes up in the morning hoping to have a conversation with a brand of toothpaste or insurance — is no longer credible in light of the latest news

Peut-on réellement penser que Pepsi se soit planté avec son initiative sociale ? Après une toute petite année d’activité ? Peut-être que oui, peut-être que non, bien malin qui peut dire.

Mais je partage le point de vue de Jonathan : la tendance au social-media-ça-marche-pas marque clairement la fin de l’adolescence de la pratique. On dispose de suffisamment de cas pratiques pour savoir quoi faire avec une page Facebook, on sait à peu près que « être sur Twitter » n’est plus une stratégie gagnante en soi, on sait à peu près comment reconnaître un vrai praticien, et surtout, on sait également que les perspectives à long terme sont favorables au bon développement de la présence d’une entreprise sur le web social.

Les activités d’évangélisation autour de l’adoption des médias sociaux aussi, finiront peut-être par s’essouffler. L’âge de raison marque l’entrée dans l’évangélisation sur l’usage et non plus sur la simple adoption. Comment utiliser, versus pourquoi adopter. Alexis, sur Mashable France illustre bien ce fossé qui existe entre praticiens et nouveaux adopteurs :

“Course aux fans” contre “Purisme de l’engagement Social Media”: le landernau digital semble se polariser autour de ces deux postures. Avec un brin d’ironie, on pourrait constater que l’on trouve d’un côté ceux qui travaillent pour les marques et, de l’autre, ceux qui écrivent sur les médias sociaux. Quant à ceux qui bloguent et sont au service des annonceurs, ils souffrent d’une fondamentale mais formatrice schizophrénie.

Le jour où ceux qui écrivent sur les médias sociaux seront tous community managers (lol) , et que les mesures d’engagement seront un peu plus standardisées (pour montrer aux marques que la course aux fans ne sert pas nécessairement leur cause), on pourra peut-être prétendre que l’industrie du social-media et ses serviteurs soient entrés dans l’âge mûr. Pour l’instant, l’âge de raison suffira.

There’s no risk of failure, so experimentation flourishes. “The cost of failure is really high when you’re contributing as yourself,” he said. “Those mistakes are attributed to who you are.”

Anonymity, in contrast, allows people to be creative, and poke and prod and try things they might not otherwise. “Anonymity is authenticity,” said Poole. “It allows you to share in a completely unvarnished, unfiltered, raw way.”

David M. Ewalt Forbes

Souvent, on fait un amalgame entre identité et confiance. On a tendance à penser qu’on ne peut accorder de crédit qu’à des personnes qui révèlent leur identité. C’est un peu vrai : lorsqu’un commentaire de blog anonyme est insultant, on ne répond généralement pas. Mon impression principale, c’est qu’on se prive de l’anonymat, car beaucoup trop souvent, on a pu voir des abus. Certains penseront que /b/ le forum complètement libre de modération de 4chan, fait partie de ces abus… Mais on semble oublier que tout ce qui nous fait marrer vient de là (lolcats, trollface et autres), et que personne ne saurait donner le nom et le prénom d’un contributeur en particulier.

La préservation de l’anonymat, dans certains groupes en ligne, est cruciale pour l’essence même et pour la « survie » du groupe, car le risque risque absolument nul entraîne moins de réticence à contribuer.

Je pense aux forums de législateurs qui ont été utilisés dans l‘étude de Wasko & Faraj (2005) sur les problématiques de contribution. Ces législateurs peuvent théoriquement risquer une partie de leur carrière en contribuant auprès de collègues qui ne travaillent pas dans les mêmes bureaux d’avocats. Je pense à Joe la Pompe, dont la préservation de l’anonymat lui permet de conserver une certaine crédibilité dans les agences parisiennes, sans être accuser de trashtalk ou de collusion. Je pense à maître Éolas, et à tous ces blogueurs anonymes qui se sont quand même construit une solide réputation, même si leur nom n’apparaît nul part, même si « leur cou n’est pas sur le rail » pour traduire l’expression de Robert Scoble.

Révéler son identité n’est pas nécessairement la clé vers l’acquisition de la confiance, ni de la considération d’un groupe. L’identité dévoilée peut être le pire des freins à une contribution constructive. Il existe cependant d’autres indicateurs très révélateurs du point auquel une contribution dans son ensemble est significative : la durée de l’activité d’un individu, sa réputation, son volume de contribution (oui, les étoiles sous le pseudo, dans les forums) etc. La confiance, élément central du Capital Social, élément crucial au bon déroulement d’une activité de groupe à long terme, ne se créé pas nécessairement sur la base d’une identité dévoilée.

Par contre, c’est très mauvais pour le personnal branding, mais ça, on s’en fout un peu.

GrameenPhone now provides a range of services which go way beyond the traditional scope of a mobile carrier. One of the most popular is BillPay. Paying a utility bill in Bangladesh, and many emerging companies, is an arduous business involving hours of queueing to pay the bill and then queueing again to confirm that the money was received by the utility.

BillPay allows instant payment via mobile. Islam told me that a surprising side effect is that “people are voluntarily going and paying. Before people would put it off. From the government side their revenue went up significantly.”

Buying a train ticket used to take a whole day. Now 50 percent of all train tickets are sold through mobile services and a huge number of tickets can be sold in a matter of hours. Grameenphone also provides a hotline where farmers can get advice on problems with their crops. “60 percent of our employment is agri-based. If your crop is infected, for example, you have no way of finding out what is really happening. You can make a phone call and describe. You can take a photo on a mobile phone and send it in an MMS”.

Mon premier réflexe est de pense à la théorie de la diffusion des innovations de Rogers, et à une de ses principales composantes : l’utilité perçue (relative advantage). Retirer de l’argent au coin de la rue est devenu monnaie courante chez nous : nul doute que le mobile banking souffrira du manque d’utilité perçu par le grand public. Dans un pays où le retrait comme le paiement sont un calvaire (selon les dires d’Islam) nul doute que l’adoption sera bien plus rapide que la nôtre, et contribuera de façon encore plus massive aux bienfaits de la population.

Et c’est là un prémisse plutôt navrant pour nos pays développés d’oublier ces territoires, où, même si la culture est différente, les opportunités sont elles, bien réelles. Le terrain de jeu est immense, libre, et les populations fondamentalement plus prêtes, plus « demandantes » en innovation, que nos pays où tout est déjà disponible.

When I asked Islam about the technology sectors in which emerging countries will lead his answer was emphatic: “Everything”. While developed countries have made huge investments in infrastructure like fixed line telephony, emerging markets are an open field. “In Bangladesh there are less than 250,000 fixed line phones but there are 66 million mobile phones. Emerging markets will dominate in line of what innovations succeed in the future. Mobile is a big example of it”. Bangladesh also has one of the largest deployment of individual solar home systems covering 300,000 rural homes. How is this possible when people are only making a dollar a day? According to Islam, entrepreneurs have developed new business models as well as technology to sell to this market.

Voir ces pays comme un « laboratoire » serait en revanche une bien grossière erreur. Leur appréhension de la technologie est bien différente de la notre. Elle est quasiment salvatrice dans certains cas (les pêcheurs africains qui spéculent par SMS sur le prix du poisson en fonction des ports, par exemple…)

C’est peut-être un moyen de combiner business et bonne conscience, qui sait…

Vous connaissez une association qui récupère des filter phones ou qui s’investit dans les technologies mobiles dans les pays émergents ? N’hésitez pas à me donner des infos en commentaire, je suis plus qu’intéressé.

Source image : One World South Asia

Celui-ci nous rappelle d’ailleurs qu’avant la folie furieuse du social media, à la frontière de l’opportunisme et de la monomanie, il y avait le Cluetrain Manifesto (1999), un vestige pré-bulle qui prônait pourtant les mêmes choses ou presque que ce qu’on voit partout aujourd’hui. Une recueil de règles qui mettaient systématiquement le consommateur au coeur des préoccupations de l’entreprise.

One by one, the old disciplines of marketing and communications are being disrupted by the internet. Perhaps one of the saddest victims is « media. »

The basic mistake is the attempt to continue viewing « media » as a standalone category and vertical. It leads to such amusing terms as « social media. » Right, he must be crazy. We’re talking about the future of marketing, social media that is. Well, I suggest you travel back in time to the 1999 « Cluetrain Manifesto » and read it again. It’s all there, but it’s about us, the consumers, and not about channels, transmissions and definitions. Because the internet and the web are networks of connected nodes, mostly comprising people, therefore, the internet is inherently social, built into its very design.

We are using the term « social media » and its younger sibling, « earned media, » probably because it is our way to hang on to our old ideas about traditional media. Social media is basically the ability to self-express and connect many to many — something many of us did on BBS boards with 14.4k modems. But in marketing and communications we actually use « social media » to show that we still « reach » our consumers even when they’re on the web, and sometimes, we don’t even have to pay for it! At least not as much as we pay on TV.

Oren Franck conclut son article en parlant de nouveau paradigme, et de « style de vie » des praticiens. Ce qui intéresse les marketeurs d’aujourd’hui, dans le social media, c’est le media. L’audience. On pense encore Facebook comme une télévision, une machine à compter le temps de cerveau disponible, et non comme un moyen de faire en sorte de mieux servir son client.

Et défendre ce genre de points contre la rentabilité immédiate de l’entreprise, c’est une tâche quotidienne. C’est vraiment, un style de vie.

Source de l’image : Hugh McLeod 2006

La réputation online est une partie visible d’un iceberg bien plus grand que ce qu’on peut percevoir. Je connais bien des gens qui ont des scores hallucinants sur Klout et compagnie, mais qui, dans la vie se révèlent être de véritables truffes au niveau boulot ou vie sociale.

Offline we all know who to turn to ask advice on specific things. Specific people we work with now and people we’ve worked with in the past. Yet when thinking about turning to people online who we may not have worked with before, it’s nowhere near as straightforward. In fact, some of the best people I’ve worked with, the people whose opinions I most highly respect, have really low online reputation scores – as measured by emerging services such as Klout and PeerIndex.

These services are tackling an immensely challenging problem, credit to them. But this is a human problem, not a technology problem, and I’m not sure that measuring what people are saying publicly (or semi-publicly) and how others are responding is the right approach.

In my experience there is little correlation between people who are public, or people who are loud, and people who are knowledgeable. There are some very knowledgeable people who are public and loud. I follow them. I read their stuff. But there are a far greater number of people who are equally (and often more) knowledgeable, but simply prefer not to engage in public discourse. These are the people that matter.

Often, social media tools afford a lack of critical thinking. See something, half read it, tweet and reweet it. It’s easier than crafting a thoughtful response. We’re all guilty. The problem is that it amplifies the connected group, without much analysis of the quality of the content.

Through the lens of our online measurement tools the author looks knowledgeable, the content looks good, and the retweeters look influential. But none of those may be true.

Being part of a clique community on Twitter does not make someone knowledgeable.

Paul Adams – Think Outside In

À titre d’exemple, inversement, depuis que j’ai commencé à travailler de façon stable, j’ai réalisé que les gens les plus brillants et les plus efficaces étaient généralement les plus discrets. Ils sont présents, mais ils se moquent bien de votre avis, de vos états d’âme, du fait que vous ayez de l’audience, de l’influence ou quoi que ce soit. Donc, leur score de réputation est faible.

Bizarrement, l’influence de ces personnes là est bien plus précieuse et tangible à mes yeux.

Peut-être parce qu’ils ont vraiment de l’influence sur moi.

Oui, on voit des smartphones et des macbooks dans la vidéo… mais on voit surtout une floppée de téléphones ultra démodés, qui pourtant sert de point de connexion au web mobile, à une population dont on ne se serait pas attendu à ce qu’elle soit aussi en avance dans les usages. Beaucoup de gens sont là plus en avance sur la consommation de média mobile que mon père, par exemple (vidéo sur un mini-écran, échange bluetooth…).

Nous avons évolué depuis des écrans d’ordinateurs personnels à nos mobiles. La grande majorité des indiens a eu accès au web directement via mobile, sans passer par la case « big screen »… Usages à suivre. Très inspirant.
Je vous renvoie également à l‘excellent dossier que The Economist a consacré aux télécommunications dans les pays émergents l’an dernier, pour approfondir le sujet, et réaliser à quel point cet outil est crucial, notemment en Afrique.

Dans les années 60, les premières publicités télé ne véhiculaient qu’une seule idée : achetez, achetez, achetez. On passait à côté des phénomènes créatifs et on réduisait considérablement l’impact d’un spot de 30 secondes.
Avec les premiers sites web, on a fait un truc similaire à ce qui se passe actuellement sur Facebook. On a collecté des tonnes d’adresses mail, mais personne n’a jamais su quoi en faire.

Aujourd’hui, tout est bon pour faire « liker » les internautes. Pages d’accueil pimpées « que-si-tu-likes-pas-tu-peux-pas-voir », coupons, call-to-action flashouillants, concours en tous genre. On oublie la signification première du verbe « like ». Aimer. J’aime. On aime ça. Il est où le plaisir quand on clique sur un bouton par réflexe, parce qu’on nous y pousse ?

So how can you escape the Facebook Ponzi scheme and break away from the me-too approach? Basically, don’t start your thinking with “Facebook is important, so we need a Facebook idea,” because you’ll likely do something stupid. Just because someone clicks a button called “like” doesn’t mean that they actually like you; maybe they’re just after the coupon you’re offering.

Digital encompasses so many different platforms and technologies these days that thinking about ideas that live across multiple digital channels, and focusing less on Facebook as the hub of your idea, seems like a better starting point. And it definitely seems like the goal shouldn’t be getting followers or likes, it should be turning your brand into something that’s worth following.

This is not to say that you should stop quantifying what you do online, just to stop putting the cart before the horse. You want to define a coherent branded behavior that determines how your brand acts towards other people. If your behavior is likable and you do likable stuff, that “like” button starts to actually mean something.

Instead of just being an empty metric, the number of likes you have could actually reflect how much emotion you’re generating in your audience, and the amount of interest real people have in your content. And you would be using Facebook, and social media in general, the way it should be used—as a platform for creating real and truly meaningful human connections.

Benjamin Palmer – Adweek

Le like doit être un indicateur de succès, et non pas l’objectif premier d’une campagne sur Facebook. Il doit être une conséquence naturelle représentative de ce qui a été produit et diffusé sur la dite page, et non pas une sorte de monnaie d’échange qui nous donnerait le droit d’y pénétrer. Il doit être la résultante d’efforts sincères, et la preuve que les internautes sont réellement satisfaits. Même par l’obtention d’un coupon. Parce qu’il ne faut pas déconner : si les consommateurs étaient désintéressés, ça se saurait.

Je suis persuadé qu’avec un peu de psychologie inversée, on arriverait à avoir de meilleurs résultats.

L’idée de base ? Libérer nos profils de « l’emprise » de Facebook. Car un profil, c’est un regroupement d’humeurs, d’états d’esprit, qui souvent vient sublimer la réelle personnalité des personnes qui l’entretiennent. Et si ces contenus apportés au fil du temps définissent une personnalité, la photo de profil reste ce qu’il y a de plus représentatif de celle-ci. Et c’est de là que part le projet.

But can profile data be liberated from Facebook’s inexorable logic? The answer is yes, but it’s important to focus on the core of the Facebook profiles and see how they are recognized as virtual identities.

First, the profiles sublimate the owners’ (real) social actions and references through their virtual presences. Second, they synthesize their effectiveness in representing real people through a specific element: the profile picture. This picture, an important Facebook interface, more often than not shows a face, and a smiling one at that. Our face is our most private space and simultaneously the most exposed one. How many people are allowed to touch our face, for example?
And generally speaking, the face is also one of the major points of reference we have in the world.

Fondements du projet

L’entreprise a abouti à la création d’un faux site de rencontre, Lovely-faces.com , où la recherche est effectuée en fonction de l’humeur que retranscrit la photo, parmis les 250000 qui ont été « empruntées » .

Bien entendu, Facebook a réagi. Ils veulent attaquer en justice. Mais ils semblent oublier Paolo Circio et Alessandro Ludovico ne sont ni de réels voleurs d’identité, ni des commerçants d’amour en ligne. Il ne font aucun réel business avec leur geste. Ils ne font que souligner l’immense faiblesse de Facebook dans leur processus de sécurisation, et la fragilité d’un écosystème aussi spéculatif que celui qui utilise les données de type privées et les « enclave ».

Facebook, an endlessly cool place for so many people, becomes at the same time a goldmine for identity theft and dating – unfortunately, without the user’s control. But that’s the very nature of Facebook and social media in general. If we start to play with the concepts of identity theft and dating, we should be able to unveil how fragile a virtual identity given to a proprietary platform can be. And how fragile enormous capitalization based on exploiting social systems can be. And it’ll eventually mutate, from a plausible translation of real identities into virtual management, to something just for fun, with no assumed guarantee of trust, crumbling the whole market evaluation hysteria that surrounds the crowded, and much hyped, online social platforms.

Plus de détails sur la façon dont ils ont procédé :

J’ai très hâte d’entendre la réaction de Mark Zuckerberg, qui lors d’un coup d’éclat, avait réussi à piller les photos des frat’ du campus d’Harvard, pour lancer un site à la « hot or not ».

How Ironic.

Source : Wired

Les deux hommes se renvoient sans cesse la balle, comme ici, dans la revue Foreign Affairs, où les idées de l’un sont remises en question par l’autre. Morceaux choisis :

This is the question that I kept wondering about throughout Shirky’s essay-and that had motivated my New Yorker article on social media, to which Shirky refers:

What evidence is there that social revolutions in the pre-Internet era suffered from a lack of cutting-edge communications and organizational tools? In other words, did social media solve a problem that actually needed solving ?

Shirky does a good job of showing how some recent protests have used the tools of social media. But for his argument to be anything close to persuasive, he has to convince readers that in the absence of social media, those uprisings would not have been possible.

Malcolm Gladwell – Foreign Affairs

So I would break Gladwell’s question of whether social media solved a problem that actually needed solving into two parts:

Do social media allow insurgents to adopt new strategies? And have those strategies ever been crucial?

Here, the historical record of the last decade is unambiguous: yes, and yes.

Digital networks have acted as a massive positive supply shock to the cost and spread of information, to the ease and range of public speech by citizens, and to the speed and scale of group coordination.

As Gladwell has noted elsewhere, these changes do not allow otherwise uncommitted groups to take effective political action. They do, however, allow committed groups to play by new rules.

Clay Shirky – Foreign Affairs

Si l’on résume un peu, les deux chroniqueurs s’attachent au fait même que les révoltes, comme celles que les pays d’Afrique du Nord vivent en ce moment, puissent avoir été déclenchées par les nouveaux médias. Gladwell argumente dans le sens inverse. Selon lui, il est indéniable que ces derniers aient de manière générale un rôle inportant, mais pas celui que les médias leur prêtent, à savoir celui de « déclencheur ». Bien des révolutions ont été déclenchées avant l’arrivée de ces technologies. « Grâce à Facebook » est une expression qui me hérisse le poil quand on aborde le sujet Égyptien en ce moment.

Shirky, pour sa part, argumente également dans le sens que la contribution de Facebook et compagnie serait avant tout une question d’organisation, et de transmission d’information, et que ces outils changent radicalement la donne en matière de stratégie révolutionnaire. Cela doit être vrai quelque part. Si le gouvernement Égyptien coupe l’accès à Internet, c’est bien qu’il y perçoit une menace.

En les relisant, j’ai l’impression de voir deux prêtres essayer de se convertir mutuellement. Je n’arrive pas à donner raison à l’un ou à l’autre. Oui l’apport stratégique des nouveaux médias est indéniable. Non, aucune étincelle révolutionnaire, et aucune conviction intime et profonde, comme celle d’être un peuple brimé, ne naît qu’uniquement sur Facebook. Heureusement. Mais le rôle de réseaux sociaux en ligne ne se limite pas à la simple organisation de ces révoltes. Le bouche-à-oreille a une autre vertu : celle que Damon Centola apelle la contagion dite « complexe ».

Dans un fabuleux papier intitulé complex contagion and the weakness of long ties, il explique qu’à la différence des virus informatiques ou autres phénomènes physiques, les phénomènes sociaux, comme l’adoption d’innovations, les changements de comportement ou comme actuellement, les mouvements collectifs de révolte nécessitent souvent plusieurs expositions avant d’être répétées par les individus. Si on vous éternue au nez, vous tombez malade, c’est physique. Si un ami vous dit « viens on va faire la révolution », vous attendrez certainement d’avoir des nouvelles de vos autres amis avant de vous lancer.

As Granovetter puts it (1973, p. 1366), “whatever is to be diffused can reach a larger number of people, and traverse a greater social distance, when passed through weak ties rather than strong.” This insight has become one of the most widely cited and influential contributions of sociology to the advancement of knowledge across many disciplines, from epidemiology to computer science.

Nevertheless, the central claim of this study is the need to circumscribe carefully the scope of Granovetter’s claim. Specifically, while weak ties facilitate diffusion of contagions like job information or diseases that spread through simple contact, this is not true for “whatever is to be diffused.”

Many collective behaviors also spread through social contact, but when these behaviors are costly, risky, or controversial, the willingness to participate may require independent affirmation or reinforcement from multiple sources.

We call these “complex contagions” because successful transmission depends upon interaction with multiple carriers. Using formal models, we demonstrate fundamental differences in the diffusion dynamics of simple and complex contagions that highlight the danger of generalizing the theory of weak ties to “whatever is to be diffused.” Network topologies that facilitate diffusion through simple contact can have a surprisingly detrimental effect on the spread of collective behaviors that require social reinforcement from multiple contacts.

Centola D. , Macy M.
Complex Contagions and the Weakness of Long Ties

Que la possibilité de « communiquer » soit l’atout de Facebook qui nous ait en premier sauté aux yeux n’est pas étonnant. Mais le vrai « pouvoir » qu’ont actuellement les réseaux sociaux, c’est de faire embarquer les hésitants. C’est le potentiel d’arriver à mobiliser plus vite les volontaires, ceux qui veulent le changement. C’est l’atteinte rapide du seuil nécessaire à la création de mouvements de foule. La contagion n’est pas automatique : elle est le résultat de l’exposition continue, du renforcement d’un message, qui prend aujourd’hui forme à chaque fois qu’on profil ou qu’un newsfeed se charge sur Facebook.

L’outil permet de faire grandir la conviction. De la stimuler, de la rendre forte, perceptible aux yeux des autres, et donc contagieuse. Mais il ne la fait pas naître. Ça je n’y crois toujours pas.