Beelzebjörn - out and proud

Kommissionen: "protesterna mot ACTA är FÖRMENT demokratiska"

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Wed, 22 Feb 2012 17:35:00 +0000

Antidemokrater i GBG

Det är inte bara lobbyister som vill ha det till att protesterna mot ACTA är ett angrepp på demokratin, verkar det som. Via Jens Odsvall fick jag just en länk till en artikel i Techdirt som jag blev tvungen att läsa två gånger för att ta in vad som egentligen står där, läckt från ett av kommissionens möten till tyska Netzpolitik:

"... i slutänden kommer att bli svårt att övertyga det civila samhällets organisationer [om fördelarna med ACTA]. Representerade bland dem är intressen som inte speglar samhället i stort. Specifika aktiviteter observerades som inte alltid lever upp till de förment demokratiska avsikterna."

"De förment demokratiska avsikterna", alltså?

Detta är kommissionärerna som till exempel har myglat igenom ACTA som jordbruks- och fiskefrågor för att navigera runt alla försök att genomlysa processen. Som har flyttat möten fram och tillbaka för att förvilla kritiker, och som belagt mötesdeltagare med munkavleorder.

Är det inte dags att Sveriges kommissionär Cecilia Malmström träder fram och förklarar för oss hur man menar att ihållande protester med bred folklig förankring är förment demokratiska, i motsats till hur den gravens tystnad som rått (och i stor mån fortfarande råder) kring ACTA är ett föredömligt exempel på gott demokratiskt förfarande?

Att lobbyfolk tar till magstarka formuleringar om att det är antidemokratiskt att demonstrera och opinionsbilda mot ACTA är illa, men när EU-kommissionen gör det är det rent skrämmande.

Så, jag ser fram emot att kommissionen nu gör en pudel. Cecilia Malmström, förment liberal och representant för oss, Sveriges medborgare och vår folkvalda regering, har faktiskt en jävla skyldighet att visa att hon inser allvaret i det hon håller på med.

Det vore inte en dag för tidigt.

----------------------------------------------------------

Relaterade nyheter:

HAX skriver om hur Kommissionen lämnar över ACTA för behandling av EU-domstolen. Särskilt i ljuset av vad som framkommer ovan har jag svårt att se det som annat än ett försök att förhala. Kommissionen hoppas kanske också kunna få lite politisk ammunition från ett domstolsutlåtande, genom att ställa frågor till domstolen som på ett sätt som ger ett önskat utfall. Kan man presentera ett domslut som får ACTA att framstå i lite ljusare dager, blir det kanske lättare att få majoritet i parlamentet. Viktigt att hålla trycket uppe nu. (Även DN)

Carl Schlyter (mp) skriver ett svar till lobbyns brev till parlamentarikerna: "I am willing to discuss how we can increase innovation, new models for getting paid for creative works and protect EU-citizens from dangerous false goods, in public! But scrapping ACTA first is a necessary condition for a useful dialogue about mechanisms for promotion of creativity."

Word.

Apropå skrämmande skriver IDG om hur nästa försök att kväva internet sker under FN-flagg. Förslaget kallas International Telecommunication Union (ITU), och har lagts av bland annat Ryssland och Kina. Jag tänker återkomma till det vid senare tillfälle.

Konsumentmakt: radera och pausa din Google-historik före den 1 mars

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Wed, 22 Feb 2012 03:11:00 +0000

Apropå det förra inlägget påmindes jag via Electronic Frontier Foundation om något viktigt.

Det förra inlägget handlade om hur de appar och tjänster på nätet stjäl data (såsom hela telefonboken i din iPhone, till exempel) och spionerar på dig, vilket i förlängningen innebär att vi konsumerar ett internationellt övervakningssamhälle i form av olika företags tjänster.

Jag pekade på att konsumentmakt är en viktig del i hur vi bromsar den oroväckande utveckling vi i allt högre grad ställs inför. Företagen som vi placerar vår information hos, måste lära sig att vi inte vill köpa deras tjänster om de inte handskas med vår privata information ansvarsfullt.

Att vi inte tänker sponsra dem om de försöker angripa vår demokrati genom att lobba för inskränkningar i våra rättigheter med argument som att fredliga demonstrationer mot t ex ACTA utgör "angrepp på våra demokratiska institutioner".

Lär vi dem inte det, kommer det aldrig att sluta.

Här är därför ett enkelt och konkret tips på något du kan göra:

EFI pekar på Googles nya säkerhetsavtal som gör att sin samlade Google-historik efter den 1 mars kommer att kunna samköras med dina användardata från andra Google-tjänster, som G+, YouTube-konton, med mera.

Jag pekar inte på någon stor sammansvärjning eller något här, men om du inte har någon särskild anledning att vilja att ett företag som Google skaffar sig ett enormt register över alla sökningar du gjort, alla webbsidor du klickat in på, alla videor du tittat på och allt du delat eller +1:at på Google+, så är det hög tid att radera och stänga av din Google-historik nu.

... Och varför ska de ha det, egentligen?

EFI:s artikel visar enkelt och pedagogiskt hur du går tillväga, i fyra enkla steg. Det tar inte mer än två minuter.

Uppdaterat: Full Mental Straightjacket har ett utmärkt inlägg på samma tema som jag vill rekommendera.

The Beast File: Google (HUNGRY BEAST) from Elmo Keep on Vimeo.

Att köpa övervakningssamhället

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Tue, 21 Feb 2012 13:26:00 +0000

Vad är det för skillnad på spyware och trojaner, och en app till din smartphone?

Jo, medan de förra smyger sig in oinbjudna för att stjäla din data, dina lösenord, kontakter eller vad annat som avsändaren är intresserad av att stjäla, är en app en tjänst du installerar självmant.

Har du otur är det den enda skillnaden.

Ett aktuellt exempel är twitter-appar för iPhone som kopierar och skickar alla dina kontaktuppgifter till Twitters servrar, för att användas till... Tja, vad vet jag? Det brukar vanligtvis handla om kartläggning av användare för att använda till riktad reklam, men det öppnar även för andra möjligheter.

... Något som berättelsen om amerikanska telefonjätten AT&T och NSA lär oss.

Det är snart dags för riksdagen att återigen ta upp det bordlagda datalagringsdirektivet, som liksom andra spionlagar av rang har sitt ursprung i ett EU-direktiv och har drivits av både den tidigare socialdemokratiska regeringen under Bodström, liksom den nuvarande alliansregeringen.

Det kommer att bli kamp om datalagringsdirektivet , precis som det har varit och är angående ACTA, men det kan vara bra att hålla i minnet att åtskilliga av de tjänster du köper på nätet, fungerar på precis samma sätt. Våra telefoner, program och operativsystem har i många fall funktioner som liknar datalagringsdirektivet inbyggda, och om vi inte ökar medvetenheten och tänker på vad vi sponsrar när vi använder dessa produkter, bygger vi övervakningssamhället alldeles själva.

Vi köper det, som en tjänst.

Om vi vill bevara vårt fria nät och vårt privatliv räcker det inte med att slåss mot övervakningslagar - vi behöver även använda vår konsumentmakt för att tala om för företagen att vi inte accepterar att de spionerar på oss - vare sig för egen räkning, eller någon annans.

Kanske dags att ta initiativ till en krav-märkning för sociala medier och IT?

ACTA i media, aktivismens problem och ett brev från lobbyn

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Sun, 19 Feb 2012 16:23:00 +0000

Jag börjar bli trött på artiklar som den Åsa Schwarz skriver i Computer Sweden, angående ACTA. Just den här eviga tendensen att vilja 'skingra myterna' som om avtalstexten skulle innehålla klara svar om intentionerna från parterna bakom avtalet... Suck.

Att hänvisa till den välvilligaste tänkbara tolkningen av avtalstexten som något slags sanning är sådär lagom begåvat. Det är inte bara förvirrade aktivister i Guy Fawkes-masker som oroar sig, Åsa, eller är du beredd att kalla Kader Arif som lämnade sitt uppdrag som europaparlamentets rapportör i ACTA-frågor i protest för opåläst? Gäller detta i så fall även alla de övriga politiker och hela länder som nu backar från avtalet? Nu senast är det Polens premiärminister Donald Tusk som backar från sin tidigare position och medger att han "varit fånge i ett föråldrat tankesätt kring upphovsrättsskydd". Även Österrikes inrikesminister Johanna Mikl-Leitner sällar sig till den växande skaran som motsätter sig ratificeringen av avtalet.

Oinformerad och opåläst? Johanna Mikl-Leitner

Det oroande med otydliga skrivningar och att material som är nödvändigt för tolkning fortfarande är hemligstämplat, är att det inte går att säga vilken den rätta tolkningen är. Vi kan säga vad som står skrivet, spekulera i hur det kan tolkas, och lyssna på vilka avsikter som deklareras öppet. Sedan kan vi fråga oss om vi litar på makthavarnas goda avsikter när de helt uppenbart gjort rent löjliga ansträngningar för att omge hela processen med tystnad.

Lotta Hördin skriver en ledare i HD, som mynnar ut i de flesta inte förstår:
"Men de som är för borde berätta varför de stödjer avtalet. Som det är nu blir det här helt obegripligt för de som inte är specialintresserade. Och frågan berör betydligt fler än avtalsförhandlarna och demonstranterna."

Jag kan instämma, men det räcker inte längre. Vilket förtroende är det meningen jag ska känna för de förespråkare som begravt hela processen i sekretess och mediatystnad, vilket förresten blivit en oroväckande vanlig taktik.

En låg nivå höll även den korta debatten i riksdagen mellan Beatrice Ask och Jens Holm, som sändes timman före lunch i fredags - en arbetsdag - och varade ca en halvtimma. En av de intressantare sakerna i den debatten var hur Beatrice Ask försvarade att större delen av världens länder lämnats utanför avtalet. Hon menade att man gått förbi organisationer som WIPO eftersom det var omöjligt att komma överens med länder som t ex Brasilien. Att 'förhandla' i Asks värld betyder tydligen någonting i stil med att alla parter går villkorslöst med på den ena sidans villkor, annars går man förbi dem och försöker tvinga igenom sina villkor bakvägen, efter ett par år av hemliga möten mellan näringsliv och de rikaste ländernas representanter.

Jag kan förstå viljan att skydda sin näringsgren, Åsa Schwarz, och jag är inte oförstående inför oron från kulturskapare inför utvecklingen på nätet. När vi talar om kostnader, räcker det dock faktiskt inte med att titta på de eventuella ekonomiska konsekvenser det fria nätet har för dig och dina kollegor, utan vi måste också se till konsekvenserna för det öppna samhället. Först då kan vi ha ett balanserat och konstruktivt samtal om hur vi ska bygga framåt på bästa möjliga sätt. Chris O'Brien har skrivit en bra artikel på det ämnet på Mercury News, (tack för delningen, Kjell Holmstrand).

Som konsument av kultur, är jag nämligen också intresserad av kulturskapares villkor. Inget skulle göra mig gladare än att se ett rikt kulturliv skörda fördelarna den nya tekniken erbjuder. Hur det ska gå till kan inte jag svara på, lika lite som ett enskilt politiskt parti eller en lobbyorganisation. Detta måste ske på marknadens villkor, kanske med statligt stöd genom en övergångsperiod tills en god balans har uppnåtts. Enligt mitt sätt att se på saken har vi inte den balansen idag.

Åsa Schwarz har ett par poänger:
Det är hennes val att avgöra vilken distributionsmodell hon vill använda. Enligt principen tillgång och efterfrågan har hon emellertid inte rätt att bestämma vad hon ska tjäna på en given modell. Det är kunderna som avgör vad hon kan tjäna - finns det inga intresserade köpare, är det bara att ge upp. Hade det varit upp till producenten enbart, kunde jag ju kräva en femhundring per läsning på den här bloggen, och stämma alla som kopierar texten.

Att många är missnöjda med svensk lagstiftning, är också helt sant. Det handlar här inte bara om fildelning. Jag har personligen ett mycket svalt intresse för fildelning av upphovsrättsskyddat material i sig. Vad jag har problem med, är konsekvenserna den helt galna lagstiftningen får för principer om rättssäkerhet och proportionalitet, vilka är helt centrala för en demokratisk rättsstat. Kulturskapare är en av de grupper som utnyttjas för att rättfärdiga en mycket bred internationell trend av övervakningslagstiftning som har mycket tunn demokratisk förankring.

Låt oss titta på nätet och se om vi hittar ett svar på frågan i O'Briens rubrik: "After SOPA defeat, how can we move the piracy debate forward?"

David Seaman skriver i Business Insider, och vill rikta uppmärksamheten på lagförslaget H.R. 1981, som han menar är nästa viktiga kamp efter att SOPA gått i graven. Enligt Seaman - som haft mycket intressant information om både SOPA och NDAA tidigare - är H.R.1981 precis lika illa som SOPA om inte värre, och är dessutom författad av samma upphovsman.

Kanske det kan tolkas som ett av svaren på O'Briens fråga? Nu gäller det visserligen SOPA och USA, men är högst relevant även här i Sverige. Funkar inte ett lagförslag, tar man fram två till, och sedan två till, och sedan två till... Det här är aktivisternas verkligt svaga punkt - att vi hela tiden förvisas till att vara så förbannat reaktiva. Vi slåss mot en hydra, som har näst intill obegränsade resurser för att dränka oss i lagtexter och avtal, varav vi om vi har tur hinner sätta oss in i och stoppa några innan det är för sent. I all information och desinformation riskerar vi dessutom att göra oss till nyttiga, lättmanipulerade idioter åt diverse särintressen, då det inte alltid är helt självklart vem avsändaren till informationen vi agerar på är, eller vad agendan bakom är.

Har vi en utmaning framför oss, så är det att samla oss och fokusera på att definiera vad vi jobbar för. I det arbetet måste även kulturskapare och upphovsmän inkluderas. Politik och förändring handlar i grund och botten om att vinna stöd för berättelsen om det goda samhället, och det är först när vi gjort det, som vi hamnar i ett läge där vi verkligen kan förändra saker. Det är förresten kul att Piratpartiets Anna Troberg verkar vara inne på de tankarna på allvar också.

En sista sak som hör till ämnet...
Detta nådde mig i mailen, och cirkulerar tydligen på Facebook. Vad jag kan förstå, kommer detta från Piratpartiets representanter i EU-parlamentet, och kan vara intressant att ta en titt på. Jag vill särskilt rikta blicken mot inledningen:

"Over the past two weeks, we have seen coordinated attacks on democratic institutions such as the European Parliament and national governments over ACTA. The signatories to this letter and their members stand against such attempts to silence the democratic process."

Är det på riktigt? Demonstrationer mot ett handelsavtal är alltså 'koordinerade attacker mot demokratiska institutioner' och att kräva att makthavare lyssnar på befolkningen i en demokrati är 'försök att tysta den demokratiska processen'...? I demokratins namn kanske vi bör förbjuda demonstrationer? 'Koordinerade attacker'... Ja jävlar. Vem är foliehatten här, egentligen?

Allvarligt talat är denna retorik, backad av intressenter med gigantiska ekonomiska reusrser, rent samhällsfarlig. Jag ska inte dra Breivik-paralleller, men hur ansvarsfullt är det att plöja ned miljoner Euro i kampanjer som går ut på att misstänkliggöra fredliga demonstranter i ordalag som 'koordinerade attacker mot demokratiska insititutioner', som om det handlade om terrorism och inte den grundläggande demokratiska rätten att samlas och protestera?

Här nedan publiceras hela brevet, komplett med undertecknande organisationer och företag. Vad jag förstått har det gått ut till samtliga EU-parlamentariker. Christian Engström eller någon annan MEP kan säkert berätta mer om det. Sprid det gärna.

(Uppdaterat: såg nu att Hanna Fridén också skrivit ett inlägg om det här brevet)

------------------------------------------------------

Dear Member of the European Parliament,

Over the past two weeks, we have seen coordinated attacks on democratic institutions such as the European Parliament and national governments over ACTA. The signatories to this letter and their members stand against such attempts to silence the democratic process. Instead, we call for a calm and reasoned assessment of the facts rather than the misinformation circulating. A considered reaction is more important than ever at a time when many outside of Europe doubt the ability of the European Union institutions and its Member State governments to act together.
The signatories of this letter represent thousands of European companies of all sizes and millions of workers in dozens of sectors crucial to the European economy, which are eager to get Europe out of the current economic crisis by promoting innovation and growth-enhancing measures. We are all dependent on intellectual property.
ACTA is good for Europe. Without changing EU law, it establishes common procedures for dealing with IPR infringements across countries accounting for 50% of world trade. The framework set up by ACTA will have a positive impact on protecting Europe’s industries, jobs and people. ACTA will have no negative consequences as it does not depart from EU law – as confirmed by three opinions of the European Parliament’s Legal Service as well as the European Commission. It is important to show that Europe is united and has trust in its institutions and government processes. That is why ACTA is supported by all the organisations and companies below, as well as 22 European Member States who joined the EU in the first step towards ratification.
We therefore urge you to focus on the facts and not the misinformation and to support ACTA. ACTA is an international cooperation project that will protect Europe’s rights and people and will confirm the EU’s global importance as a responsible trading partner. For Europe to have a successful knowledge economy and manufacturing base it must protect its workers, creators and the innovations of its manufacturers and industries abroad. The ACTA treaty sends an important message to third countries and to Europe’s workforce that our rights must be protected in practice, and that Europe will not fall behind other countries in this regard. This is a crucial moment for Europe’s governments and institutions in their effort to safeguard Europe’s jobs and economic future. Failure to do so will irrevocably affect Europe’s credibility as a trusted global trade partner.

We thank you for your support on this crucial issue:

ACEA - European Automobile Manufacturers Association
ACG - Anti-Counterfeiting Group
AIE – Associazione Italiana Editori
AIM – European Brands Association
Alliance Against IP Theft
ANDEMA – Spanish Association for Defence of the Trademark
APM – Aktionskreis Deutsche Wirtschaftgegen Produkt – Und Markenpiraterie
AFP - Associacao Fonografica Portugesa
AGPP - Association of Greek Producers of Phonograms
BAMP – Bulgarian Association of Music Producers
BASCAP - Business Action to Stop Counterfeiting and Piracy
BBB - Börsenverein des Deutschen Buchhandels
BEA - Belgian Entertainment Association
BIEM – Mechanical Rights Societies
BPI - British Phonographic Industry
BREIN - Protection Rights Entertainment Industry Netherlands
BBA – Bulgarian Book Association
BVA - British Video Association
BVMI – Bundesverband Musikindustrie
BVV – Bundesverband Audiovisuelle Medien e.V.
CELC - European Linen and Hemp Confederation
CIE - Consejo Intertextil espanol /Spanish Textile and Clothing Industry
CIPR - Coalition for Intellectual Property Rights
EACA – European Association of Communications Agencies
ECTA - European Communities Trademark Association
EIBF - European and International Booksellers Federation
EGEDA – Spanish Audiovisual Producers
EPC - European Publishers Council
EURATEX - European Apparel and Textile Confederation
EUROCINEMA – Association of Film and Television Producers
EUROCORD - European Liaison Committee of Twine, Rope and Netting Industries
EUROCOPYA - European organisation of movie and television producers' collecting societies
EUROCOTON - Federation of the Cotton and Allied Textile Industries of the EU
FAMA - Fachverband der Film- und Musikindustrie
FEP-FEE - Federation of European Publishers /Fédération des éditeurs européens
FER - Federation of Romanian Publishers
FESI – Federation of the European Sporting Goods Industry
FFE - Filmforgalmazók Egyesülete
FGEE - Federación de Gremios de Editores de España
FIAPF - Fédération Internationale des Associations de Producteurs de Films
FIAD - International Federation of Film Distributors Associations
FIMI - Federazione Industria Musicale Italiana
GESAC – European Authors and Composers Societies
GESAMTVERBAND TEXTIL + MODE - Confederation of the German Textile and Fashion Industry
ICC DEUTSCHLAND - Internationale Handelskammer (ICC) Deutschland
IFPI – Representing the Recording Industry Worldwide
ILEC - Institut de Liaisons et d’Etudes des Industries de Consommation
IMPALA – Independent Music Companies Association
INDICAM – Instituto di Centromarca per la lotta Contraffazione
INTA – International Trademark Association
IRMA - Irish Recorded Music Association
ISFE – Interactive Software Federation of Europe
IVF – International Video Federation
MAHASZ - Magyar Hanglemezkiadók Szövetsége
MARKENVERBAND - German Branded Businesses Association
MODINT – Trade Association for Fashion, Interior Design, Carpets and Textiles
MVKE - Magyarországi Videókiadók Egyesülete
NV – Nederlands Uitgeversverbond
NVPI - Nederlandse Vereniging van Producenten en Importeurs van beeld
PRODUZENTENALLIANZ – German TV and Film Producers Alliance
PROMUSICAE - Productores de Música de España
SACG - Swedish Anti-Counterfeiting Group
SNE - Syndicat National de L'Edition
SNEP – Syndicat National de l'édition Phonographique
SROC – Sports Rights Owners Coalition
TIE - Toy Industries of Europe
TABD - Trans-Atlantic Business Dialogue
TUOTOS - Finnish Audiovisual Producers
UFIH - Union Française des Industries de la Mode / French Association of Clothing Manufacturers
UIT - French Textile Industries
UK PUBLISHERS ASSOCIATION
UNIFAB - Union des Fabricants
UNIVIDEO - Italian Union of Audiovisual Publishers
VKE – German Cosmetics Manufacturers
ZPAV – Polish Audiovisual Producers

------------------------------------------------------

Mer om ACTA och relaterade saker:
AB Kultur, Viktualiebrodern, Magnihasa, Christian Engström, Amelia Andersdotter, HAX

Alarmism och tillitstorka

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 16 Feb 2012 14:10:00 +0000

Det blir länktätt idag, men förhoppningsvis står texten för sig själv för dig som inte orkar med klickfester. Jag har försökt bemöda mig att länka till relevant information, för jag ser det lite som en del av det jag tagit på mig att göra. Se det som extra godis till dig som vill fördjupa dig lite.

(Uppdaterat:
Jag glömde sticka in en viktig sak - Kommissionen diskuterar ett 'taktiskt tillbakadragande' angående ACTA enligt EDRI. I klarspråk betyder detta troligen att de kraftfulla reaktionerna har fått dem att inse att demokratin kan komma ivägen, eftersom parlamentarikerna som måste ratificera avtalet är folkvalda, och nog gärna vill bli omvalda. Christian Engström (pp) kommenterar på Europaportalen.)

Ja, jag är alarmist.

I dagsläget tillhör Polen, Tjeckien, Slovakien, Lettland, Bulgarien, Holland, Tyskland och Rumänien de länder som inte vill ratificera ACTA-avtalet. Sloveniens ambassadör i Japan gick ut och bad offentligt om ursäkt efter att ha undertecknat avtalet på sin regerings uppdrag. Talmannen i Europaparlamentet, Martin Schulz, har framfört skarp kritik mot avtalet, och ni kanske minns hur Kader Arif lämnade sin post som rapportör för EU-parlamentet angående ACTA i protest mot avtalet?

Minns ni hur Guy Fawkes invaderade Polens parlament?

Under tiden, i Sverige heter det att ACTA inte är något att oroa sig för, sekretessen kring avtalet är normal, och att ingenting kommer att förändras.

Cirkulera. Här finns ingenting att se.

Att förhandlingsdokumentationen som är nödvändig för att vi överhuvud taget ska kunna tolka avtalstexten fortfarande hålls bakom lås och bom är alltså inte något att oroa sig för, och inte heller att avtalet innebär att en ACTA-kommitté ska tillsättas som när som helst kan göra tillägg till avtalet, med de undertecknande nationernas godkännande.

Jaha, hur vet vi att de inte kommer att börja arbeta med att lägga till ännu värre saker till avtalet, efter att det ratificerats? Ändamålsglidning tycks ju ha blivit lite av en etablerad arbetsmetod när det gäller lagstiftande och avtalsverkstad: få ramverket på plats med de mest impopulära delarna borttagna, och lägg sedan till dem i efterhand.

Fråga ur regeringens 'Frågor och svar om ACTA': "Har den ACTA-kommitté som inrättas genom avtalet möjlighet att ändra ACTA-avtalet?"

Svaret: "Nej, kommittén kan bara föreslå att avtalet ska ändras. För att en ändring ska komma till stånd krävs att parterna till avtalet ingår ett nytt avtal om detta."

Jaha, så det funkar bara med regeringarnas samtycke, som till exempel USA:s eller Sveriges? Nu blev jag ju jävligt mycket lugnare... En alarmist som jag själv skulle kunna se det senare som anledning till oro, med tanke på hur trenden i de berörda länderna ser ut, och trenden i Sverige:

Videon torde ge en indikation om vilken tillit jag tycker man kan fästa till 'parternas' vilja att skydda mina intressen som medborgare.

"Alla tjänar på om debatten lägger sig" sa vår statsminister för ett par år sedan om ett annat impopulärt förslag som han och hans regering ville snacka om så lite som möjligt. Flera av oss trodde säkert inte våra öron - vem vinner på tystnad i en demokrati?

I ljuset av det, och tidigare galenskaper politikerna drivit igenom, vill jag mena att alarmism är en sund reaktion, särskilt när tystnad blivit en huvudingrediens i taktiken. Även om man kan läsa ACTA välvilligt, är det nämligen viktigt att vi läser avtal och lagtexter illvilligt. Att vi ställer oss frågan vilka möjligheter avtalet innehåller, och varför de finns där.

Varför överhuvud taget skriva en avtalstext på ett sätt som möjliggör godtycklig tolkning, om man inte tänkt använda det utrymmet till något?

Förresten...

Regeringen vill göra det lättare för polisen att komma åt fildelare, även om det bara gäller en enstaka film. Minns ni att Reinfeldt talade om att han inte ville "kriminalisera en hel ungdomsgeneration"? Minns ni att han efter IPRED-lagens införande försvarade sig med att han menat att polisen inte skulle jaga fildelare, men att det var frid och fröjd om upphovsrättsindustrin gjorde det? Så varför läser jag ständigt om polistillslag efter polistillslag mot fildelare?

Regeringen vill ändra regelverket för hemlig avlyssning, så att till exempel "interimistiska" beslut ska kunna fattas om att avlyssna en person, utan att behöva en domstolsorder. Det ska också gå att avlyssna personer som inte är brottsmisstänkta. Givetvis talar man sig varm för att värna integritet och rättssäkerhet, och om granskning och tillsyn. Jag har tappat räkningen på hur många gånger jag hört dem säga det, och sedan bortförklarat sig när det visar sig att det bara var tomt prat.

Ser du också en trend här?

Hur kommer det sig att politiken min regering driver alltid kommer som en överraskning i sista sekunden, varför jag tvingas bli reaktiv i mitt engagemang, och slåss mot en vansinnig förkortning i taget snarare än att jobba för en helhetsbild i ett inkluderande och öppet samtal om hur vi bygger Det Goda Samhället? Hur rimmar det med den påstådda respekten för folkviljan och kärleken till demokratin? Om jag är alarmist, hur tycker de själva att de arbetar för att skingra mina farhågor och mina tvivel?

-----------------------------------------

Mer länkar, för dig som inte kan få nog:
Anna Troberg, Opassande, Värmlandspiraten och Gothbarbie om ACTA och den utökade jakten på fildelare, med mera.

Out and proud

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 02 Feb 2012 21:48:00 +0000

Ni vet...

Jag känner mig lite skyldig.

Sedan jag började blogga under undertiteln 'out and proud', har jag fått något dussin uppmuntrande mail från människor, som låtit lite såhär, i sammandrag:

"Tack för ditt mod, och tack för att du har integriteten att inte bli ännu en homoblogg. Jag har inte sett ett enda inlägg där du gör en grej av din sexualitet, och det är bara så häftigt."

"Bra blogg, men det känns som om du skyggar lite för hbtq-frågorna? Är det utanför ditt fokus? Skulle vara kul om du skrev lite om de frågorna i framtiden. Du behövs!"

Nu känns det lite märkligt att medge att jag faktiskt är straight.

Det lär ha framgått i en del tidigare inlägg redan för den som är en regular här, och nu syns inte undertiteln i headern längre, men det händer fortfarande ibland att någon undrar över min läggning baserat på just 'out and proud'-grejen.

Jag låter dem vanligen fortsätta tro vad de antagit, och svarar vänligt att jag inte kommenterar mitt privatliv, men tack för de vänliga orden.

... Och det har alltid varit uppriktigt menat. Tacket, alltså. Ni har stärkt min tilltro till mänskligheten.

Till mitt försvar vill jag säga att jag tidigt bestämde mig för att mitt privatliv inte skulle ha med mitt bloggande att göra. Dessutom skulle det liksom kännas lite fånigt att fara ut i något slags försvar i stilen 'nej men herregud jag är inte bög'. Jag menar, varför skulle jag bry mig eller ta anstöt av att någon tror att jag är bög? Varför skulle jag ändra på något om jag vaknade imorgon och var bög?

Nå, förlåt mig, hursomhelst, om jag gör er besvikna på något sätt nu.

Jag har kikat lite på taggen #homoriot idag, och verkligen känt att jag inte har mycket att tillföra. Det känns tråkigt att behovet av taggen ens finns. Det är mycket jag skulle önska inte behövde finnas, i Sverige år 2012.

Alla typer av jämställdhetsrörelser borde ha absolut ingenting att göra nu. Vi satte för fan en gubbe på månen för 50 år sedan, och det finns fortfarande folk som tycker att homosexuella eller transpersoner är en stor grej, eller till och med ett hot? Kom in i matchen, ffs...

Tyvärr är jag väl medveten om att behovet finns och är stort, och att många, många människor mår otroligt dåligt av det tryck de som avviker från normen utsätts för. Jag hatar det, men vet att det är sant.

Mycket mer än så har jag, en vit heteroman i 35-årsåldern, inte att tillägga. Vill man ha ett annat perspektiv är Anna Troberg bättre läsning.

Egentligen borde vi slå samman samtliga organisationer som driver jämställdhetsfrågor till en enda stor anti-idiotlobby.

I ett semesterparadis nära dig - Turkiet och de mänskliga rättigheterna

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 02 Feb 2012 13:16:00 +0000

Bloggupprop idag.

Det handlar om Turkiet, och deras behandling av den kurdiska befolkningen. Det finns en hel del jag skulle kunna säga om ämnet. Om massarresteringar, censur, förtryck, rasism och rena avrättningar under förevändningar om 'kampen mot terrorism'.

Jag tänkte låta historien berätta sig själv istället.

Videon nedan berättar historien om flyganfallet i december 2011 som dödade 35 människor, varav flera minderåriga. Videon efter är ett tal i det turkiska parlamentet strax efter massakern, av BDP-ledamoten Gultan Kisanak. Hon är väl värd att lyssna på.

Vill man ha lite perspektiv på vad det innebär att Kisanak säger det hon säger i den turkiska maktens centrum, ska man veta att en annan parlamentariker - Leyla Zana - fick 15 års fängelse för att ha burit ett kurdiskt hårband, och talat kurdiska i parlamentet.

Det här är landet vår statsminister och många andra svenskar semestrar i om somrarna.

”Bästa sättet att kontrollera ett folk är att få det glömma sin historia” skrev Mustafa Kemal Ataturk, skaparen av nutida Turkiet, en gång i tiden. Tesen kan diskuteras, men den formar politiken än idag i det moderna Turkiet. Att vara etnisk kurd där har inneburit en avsaknad av rättigheter som vi i friare samhällen har tagit för givna

Ända sedan 1930-talet har den kurdiska befolkningen i landet utsatts för en tvångsassimileringspolitik i syfte att hålla landet monokulturellt och monoetniskt. Detta har tagit sig uttryck i form av förbud av och motstånd mot alla former av avvikande kulturella yttringar, i synnerhet kurdernas. Detta har gällt språket, rätten till utbildning på det egna språket, och kurders rätt att organisera sig och stödja de politiska rörelser de själva vill.

Kurdiska reaktioner mot denna politik har bekämpats med kraftig brutalitet. Systematiska massarresteringar (även av minderåriga), förföljelse, tortyr och fängslande utan rättegång är skrämmande exempel på detta. Turkiet är det land som under 2011 fått i särklass flest domar mot sig i den europeiska domstolen för mänskliga rättigheter.

Till detta kommer etnisk rensning och massmord. Ett exempel på detta är förstörandet av mer än 3000 mindre samhällen och tvångsförflyttning av närmare 400 000 civila kurder under 80-talet. Den värsta enskilda incidenten som hänt har nog varit Dersim-massakern på 30-talet, som snarast bör betraktas som ett folkmord eftersom det kostade mer än 60 000 människor livet.

Vidare har staten genom skuggoperationer och öppna militära aktioner genomfört summariska avrättningar av kurder. Antalet offer för dessa uppskattas till minst 40 000. Dessutom har vi under flera år hört rapporter om användning av stridgas, napalm och vit fosfor mot kurderna.

Denna terror har inte upphört än idag.

Massarresteringarna fortsätter, likaså de militära attackerna och de summariska avrättningarna. Under senare år har man upptäckt över 30 massgravar i den kurdiska delen av Turkiet, och folkrättsorganisationer befarar att antalet massgravar kan vara upp mot flera hundra. Ett antal har hunnit grävas upp, bland annat en i dagarna där man hittills hunnit identifiera 23 skjutna individer. Vidare fortsätter militära aktioner, ofta över gränsen till Kurdistan i norra Irak, där attacker har urskillningslöst ägt rum. Detta föranledde bland annat Roboski-massakern i kurdiska delen av Turkiet, där 36 civila – varav 20 var under 18 år – dödades i en flygattack.

Turkiets politik drabbar även barnen. I nuläget antas 3000 kurdiska minderåriga sitta i turkiska fängelser.

Detta är ett axplock av övergrepp som bryter mot FN:s universella deklaration för mänskliga rättigheter och mot Europakonventionen. Dessa övergrepp är oacceptabla och strider mot den humanism och moral som den demokratiska människosynen står för.

Vi som deltar i detta bloggupprop vill att Sverige och EU ställer respekt för de mänskliga rättigheterna som ett krav för ett turkiskt inträde i EU. Vi vill att regeringen använder alla tillgängliga demokratiska påtryckningsmedel för att få Turkiet att respektera människors rättigheter. Dessutom vill vi att Turkiet får klart för sig att de måste släppa de fängslade barnen omdelbart.

Stöd vårt bloggupprop för att få Turkiet att släppa minderåriga som arresterats av politiska skäl. Delta i debatten för kurdernas mänskliga rättigheter i Turkiet och mot den turkiska statens brutala politik. Sprid informationen vidare till berörda och intresserade.

Tillsammans kan vi kan skapa förändringar som garanterar de mänskliga rättigheterna och som leder till att de gemensamma konventionerna efterlevs.

Absolute Banana
Alveolarplosive
Amanda Brihed
Aningen Udd
Bawar Ismail
Camilla Rågfors
Cherins
David Bergström
Enligt Min Humla
Emma Opassande
Frihetssmedjan
Hanin
Johan E. Johansson
Kurd.se
Louise P
New Renaissance
Nima Dervish
Patrick Baltatzi
Savaism
Svarten
Taking Over Your Mind
Torbjörn Jerlerup
Yami och Pandorna

Thoughts on #twittercensored

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Wed, 01 Feb 2012 19:29:00 +0000

Yay, I'm famous!

... Or not.

It's not like the NY Times called me in the middle of the night and asked me for an opinion. I remain only one obscure activist in a vast ocean of voices online. Still though, it's nice to be noticed.

After all, I am an activist, and activism is about bringing attention to causes. Thus, attention makes me happy, especially when it comes to a topic like the one in question: online censorship.

Now, it's been a few days, while I've been busying myself with a way bigger beast than the Twitter policy on censorship, namely ACTA. I won't go further into that here, other than recommending anyone who cares about the internet they sign this petition on Avaaz.

Instead, let's stay on the censorship-issue.

Let's all agree first that censorship is an ugly, ugly thing. Can we do that? Pretty please?

I guess not.

Part of what makes Twitter so great, is the way it connects us to other parts of the world, where our journalists can't or won't go, like Syria, and how it connects us with people that aren't journalists or politicians, and gives us a chance to hear their voices too. You no longer have to turn to a publisher like NY Times to get word of your opinions out.

This has been a very important tool over the last year, not only in the Arab Spring, but also for movements in the West, such as the Occupy-movement. The Person of the Year for 2011 would have been a significantly less strong candidate without tools like this.

It's only natural that powerful people that wish to remain in power wishes to take this fine new tool away from us, or at least acquire the means to control and tame it. This was the case with Gutenberg's printing press, and naturally is the case with twitter today.

And let's not forget that it's not only Syrian president Bashar Assad that would want to silence his population forcibly. Remember a guy called David Cameron from last year? Yeah, that's right - let's not be naïve here - our own democratically elected governments here in the west aren't exactly thrilled about losing their power over who gets what information.

I could go on and on, but by now it should be clear that this issue is one I feel strongly about. That's also the reason why I chose to use a somewhat aggressive tone. The states mentioned would probably very much like to see Twitter shut down or heavily censored, and any measure of accommodating their wishes is sure to please them.

What's Twitter's responsibility in all this? Well, it's hardly their job to defy and bring down every authoritarian regime in the world.

See, I'd have loved to see Twitter say something like "There will be NO censorship unless you shut us down, so GTFO and take your FAIL with you!", but I could hardly expect that from a private company, could I? After all, it's not Twitter's idea to censor certain tweets, but the governments of the world.

A comment in the same article I was quoted in says it pretty well:
"I’m defending Twitter’s policy because it is the one I hope others adopt: transparent, minimally compliant w/ law, user-empowering."

Took me a while to find the cited tweet by Zeynep Tufekci (follow her btw - she's brilliant), as the link in NYT is missing, but I finally managed to dig it up. I also read the post on the subject on her blog.

She's right, you know? Key words here are "minimally compliant with law".

Now, I want to see the policy implemented before I decide what to think, but I have to admit it's pretty clever. "Sure, we'll abide with local law, of course, and censor unlawful content upon request. You just tell us, and we'll look at it."

This means that Twitter will censor things locally, but not unless they get a complaint and deem the complaint valid.

Now tell me what state has the time and resources to constantly monitor the flow of tweets, and report each and every tweet deemed unlawful to Twitter? See how the volume would increase the more restrictive laws a country has? There's a beautiful simplicity in this, and used properly, it indeed will be as user-empowering and transparent as you can hope for from a company that actually is in business to make money - not primarily to defend our democracy.

That's our job.

I'll still be watchful, of course. Even if the policy looks ok right now, how Twitter chooses to handle the complaints from various states will be what determines if this is acceptable or not. I'm not ready to break out the pom-poms yet and become a cheerleader for Twitter's new censorship-policy.

I'll write something nice when I'm convinced.

Something tells me it's not the Sauds I'll be watching to make up my mind. I know that regime are bastards already. The interesting thing to watch will be the West, for example how requests from DHS to shut down occupiers, whistleblowers and Anons will be handled.

One of the places that evidently has the resources to pay people to sift through Twitter for dangerous tweets, is the US. Maybe it's because of the crumbling economy they can't afford to hire people with a working brain to sift out the real threats from the harmless?

If I didn't know better, I'd say they're trying to scare people by sending half-wits to harass tourists, to create the impression that they see and hear everyone, so we better behave.

That's not Twitter's doing.

ACTA i media och lite om vad DU kan göra

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Fri, 27 Jan 2012 16:53:00 +0000

Okej, det händer mycket nu.

Först och främst - det viktigaste: Det är inte kört i och med underskriften av ACTA. Det måste först genom Europaparlamentet, och här har vi chansen att göra en insats.

Piratbloggaren Calandrella satte upp ett par punkter, som jag härmed stjäl och remixar:

1. Skriv på den globala namninsamlingen (som nådde första delmålet 500k underskrifter på en dag)

2. Kontakta EU-parlamentarikerna (här finns mejladresser) – gärna papperspost!

3. Gå i demonstrationen i Stockholm lördag 4 februari

4. Sprid information på Facebook, Google+, Twitter och alla andra sociala nätverk. Länka eller stjäl gärna mina inlägg. Jag lovar att inte stämma er.

5. Håll koll på Piratpartiets MEP Christian Engström som arbetar i Bryssel med detta just nu, och bloggar all info han får fram. Även Miljöpartiets ACTA-blogg av Miljöpartiets Carl Schlyter är synnerligen värd en titt.

Nu till själva bloggandet.

Det var igår jag nåddes av nyheten att Sverige skrivit på om ACTA under en ceremoni i Japan. Sedan dess har mitt lilla hörn av nätet fullständigt exploderat av information, vilket är bra. Det är sämre ställt med media, vilket är mindre bra. Jag har haft en hel del info att trassla mig igenom, men det jag sett i mediaflödet tänker jag dela och kommentera.

Det var vår ambassadör Lars Vargö som skrev under för Sveriges räkning, vilket kommenteras i DN idag av Stefan Johansson på Justititedepartementet.

En intressant kommentar i slutet på artikeln i DN får mig att höja ett ögonbryn:

"Den svenska regeringen bedömer att det endast är en bestämmelse i varumärkeslagen som behöver ändras för att svensk lag ska rymmas inom Acta-avtalet. Dagens regler säger att den som har rättigheten till produkten måste göra en anmälan för att polisen ska ingripa. Acta-avtalet ger polisen rätt att agera utan anmälan."

Det kan vara viktigt att påpeka att detta inte betyder att det är allt som förändras om ACTA-avtalet ratificeras i Europaparlamentet. Det betyder att det är det enda som behöver ändras i lagen för att ge utrymme åt alla de nya lagar och bestämmelser ACTA för med sig.

Ändringen de talar om är alltså det enda som enligt regeringens bedömning behöver ändras för att få in ett gäng nya lagar och bestämmelser. Denna bedömning dessutom från en regering som medverkat i hemlighetsmakeriet kring lagstiftningen, och som flera gånger visat total likgiltighet inför de medborgarrättsliga aspekterna av lagstiftning som ACTA, FRA, datalagringsdirektivet, IPRED etc etc.

Det skadar aldrig att vara extra tydlig.

Det skadar inte heller att komma ihåg att Stefan Johansson på Justitiedepartementet är en man som gjort sig känd som en rätt så stark förespråkare för skärpt upphovsrätt - vad som skulle kunna kallas en hök, rentav. Han har medverkat i Alltid Nyheter i SR idag:

Lyssna: Stefan Johansson: "ACTA förändrar inte någonting"

Även Henrik "HAX" Alexandersson har intervjuats i programmet, och då låter det ju en smula annorlunda, så klart. Även HAX är såklart av en bestämd åsikt i detta, och det är upp till var och en att bedöma vem av de två som är trovärdigast:

Lyssna: Henrik Alexandersson: "Det finns många problem med det här avtalet"

Christian Engström, MEP för Piratpartiet i Europaparlamentet får också kommentera i DN, och bekräftar något smått häpnadsväckande: att vare sig han eller Carl Schlyter - båda parlamentariker som förväntas rösta om ACTA inom en snar framtid, hade en aning om att avtalet skulle undertecknas.

Det för tankarna till Karif Aders ord från igår:
"Detta avtal kan få stora konsekvenser för medborgares liv, och ändå görs allt för att förhindra Europaparlamentet från att få ett ord med i frågan."

Det är annars skralt med informationen i svenska medier. Nyheter 24 har publicerat en bra artikel, som en frisk fläkt i det övriga nyhetsflödet. Det är intressant att jämföra hur en relativt nybliven demokrati som Polen reagerar på ACTA, medan icke-debatt råder i Sverige där demokratin av någon mystisk anledning ses som självklar, och staten betraktas som god. Även IDG och SVT tar upp detta. SvD kör en mikroskopisk notis.

Såhär såg det ut i Polens parlament, till exempel, efter att en minister ljugit för att få till undertecknandet av ACTA:

En scen jag gärna skulle se i vår riksdag.

Slutigen:

När jag skrev mitt inlägg igår, fanns inte avtalet tillgängligt, vilket det gör nu, utgivet enligt gammal fin EU-tradition - diskret och i sista sekunden. Man kan ta hem den som PDF här: länk (pdf)

(Märk väl att även om själva lagtexten finns tillgänglig, gör inte dokumentationen av förhandlingarna det. Jag återkommer i senare inlägg om det här med olika definitioner av 'offentlighet')

European Digital Rights har gett ut en egen liten pdf under titeln "Why you should care about ACTA" som jag rekommenderar varmt. Det finns inte på svenska än, men jag vet att översättning pågår. Under tiden kan man läsa den på ett antal språk via länken ovan, eller ta hem PDF:en på engelska här: direktlänk (pdf)

Avslutningsvis:
Vare sig du är sverigedemokrat, vänsterpartist, alliansväljare, sosse, pirat, liberal eller grön - kräv av dina politiker att de inte bara snackar, utan agerar. Gör klart för dem att de inte kan förvänta sig din röst om de inte gör det. Det gäller inte bara parlamentariker, utan även riksdagspolitiker och i förlängningen alla som uppbär en förtroendevald post.

Deras jobb är att företräda dig och förvalta ditt förtroende. Håll dem ansvariga.

Vartefter jag får veta mer, kommer jag att skriva mer om detta, och följa utvecklingen noga. under tiden hittar den som vill mig antingen via twitter, G+, epost eller telefon, vilket går att hitta i bloggprofilen.

---------------------------------------------

Länkvägg:
New Renaissance, Ajour, Rick Falkvinge, Full Mental Straight Jacket, Torbjörn Jerlerup, Frihetssmedjan, Peter Harold, What's Up Sthlm, Madelenie Sjöstedt

Om ACTA, och om en sällsynt politikers avgång

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 26 Jan 2012 19:03:00 +0000

Karif Ader

Läs det här om du tror att det inte finns en politiker med heder och integritet därute:

(Uppdatering: hela texten finns nu även på svenska längst ned i inlägget. Ledsen att jag dröjde.)

”I want to denounce in the strongest possible manner the entire process that led to the signature of this agreement: no inclusion of civil society organisations, a lack of transparency from the start of the negotiations, repeated postponing of the signature of the text without an explanation being ever given, exclusion of the EU Parliament's demands that were expressed on several occasions in our assembly.”
“As rapporteur of this text, I have faced never-before-seen manoeuvres from the right wing of this Parliament to impose a rushed calendar before public opinion could be alerted, thus depriving the Parliament of its right to expression and of the tools at its disposal to convey citizens' legitimate demands.”
“Everyone knows the ACTA agreement is problematic, whether it is its impact on civil liberties, the way it makes Internet access providers liable, its consequences on generic drugs manufacturing, or how little protection it gives to our geographical indications.”
“This agreement might have major consequences on citizens' lives, and still, everything is being done to prevent the European Parliament from having its say in this matter. That is why today, as I release this report for which I was in charge, I want to send a strong signal and alert the public opinion about this unacceptable situation. I will not take part in this masquerade.”

Detta är en man som låter sin övertygelse gå före hans karriär på en nivå de flesta av oss inte fattar. Hans namn är Kader Arif, och han kommer snart att vara världskänd. Han är fransk Eu-parlamentariker, och var tills nyss Rapportör för EU-parlamentet angående ACTA.

Såhär ligger det till.

En av de mer mystiska förkortningarna när jag var en nybliven pirat för tre år sedan, var ACTA.

Anti-Counterfeit Trading Agreement.

Märk väl att man säger 'trading'. Handelsavtal. Håll det i minnet, för det kommer på provet.

Det är nämligen såhär, att handelsavtal mellan länder inte har samma krav på transparens och demokratisk förankring som en politisk överenskommelse.

Nu, lite hårda fakta om ACTA:

...

Nej just det - vi vet inte särskilt mycket. Bara politiker på absolut toppnivå och särskilt invigda, såsom lobbyister för olika stora företag inom till exempel IT- eller underhållningssektorn har något som ens närmar sig full insyn.

Förstår du nu vad det betyder att det är ett 'handelsavtal' och inte en 'politisk överenskommelse'? Precis - simsalabim, och man kan mygla igenom en massa gemensamma lagändringar i smyg. Inga besvärliga massmedier eller något överskott av demokratiskt valda församlingar som ska säga sitt.

Vad vi vet kommer från läckt material, och det är oroande. Allt tyder på att ordningsmakten, t ex tullen och polisen, kommer att få ökade befogenheter att söka igenom och beslagta elektroniska minnen, i jakt på piratkopierat material, inklusive din telefon, dator, usb eller vad som helst med ett minne. Det är oklart vilken form av övrig övervakning som kommer in här, men SOPA-liknande censurlagar och annat smått och gott är mer än troligt.

Säg farväl till ditt privatliv.

"Men, jag piratkopierar ju inte?" säger du.

Det spelar ingen roll.

För det första kommer detta att placera ett stort stycke makt att skaffa sig insyn i människors privata kommunikation med piratkopiering som förevändning. Enligt principen om det sluttande planet vet vi att denna makt kommer att missbrukas.

För det andra, och det här är den springande punkten, innebär detta att dina folkvalda makthavare, som du röstat fram i vad som ska föreställa en demokrati, i flera år dolt lagstiftning för dig, som skrivits i ett enormt internationellt samarbete mellan makthavare och kommersiella särintressen.

Det här är vad vi faktiskt skulle kunna kalla en konpiration, om vi vill. Minns du Kader fortfarande?

“As rapporteur of this text, I have faced never-before-seen manoeuvres from the right wing of this Parliament to impose a rushed calendar before public opinion could be alerted, thus depriving the Parliament of its right to expression and of the tools at its disposal to convey citizens' legitimate demands.”

De har gjort ALLT i sin makt för att sabotera och kringgå den demokratiska processen.

Nu har de skrivit under avtalet, men inte ratificerat det - dvs passerat det genom beslutande organ så att lagstiftningen blir befäst och hart när omöjlig att ändra.

... Och dokumenten är fortfarande hemliga som fan.

Ingen media, ingen insyn, ingen offentlig och öppen debatt.

Det är lustigt att detta kan ske med påstådda liberaler i regeringen, medan oliberala, stalinistiska diktatur-romantikerna Vänsterpartiet redan 2009 stod på Stockholms gator och delade ut upptryckta exemplar av ACTA-avtalet, för att visa oss...

... Hundratals sidor lagförslag noggrannt överstrukna med svart.

Om Kafka eller Orwell levt idag, skulle de ge upp det skönlitterära och bli journalister. Du kan vara FÖR stärkt upphovsrätt allt du vill, men är du demokrat, måste du fråga dig:

"Är det såhär lagar ska stiftas i en demokrati? I slutna rum, i största hemlighet, utan att en enda regeringsmedlem stiger fram och förklarar för oss - sina väljare - vad de vill göra?"

Är svaret på den frågan nej, kan du börja med att dela den här eller liknande information vidare. Jag skiter i länkar, bloggrankings eller credit. Sno det du vill, men SPRID det. Få en eller två av dina närmaste att förstå att detta är viktigt.

I nästa steg, skriv på namninsamlingar, blogga, twittra, facebooka eller vad som helst. Gå ut på stan. Gör OVÄSEN.

Detta är inte en piratfråga utan en demokratifråga. Det handlar ytterst om att visa politikerna att de inte får eller kan gå förbi oss längre. Det är skitsamma vilken politisk färg du tillhör. Sverigedemokrat, sosse, moderat eller miljöpartist - det kvittar.

"All makt utgår från folket."

Det är principen demokratin vilar på. Dess fundament. Varje gång vi låter dem komma undan med något i den här stilen, eroderas det lite ytterligare. Så påminn dem, i det enda språk de förstår:

Hota deras makt.

Gå till dina politiker, och tala om för dem att om de inte skänker FULL insyn för medial och medborgerlig granskning INNAN de stiftar lagar, representerar de inte längre dig och dina intressen, som förde dem till makten, och således bör de göras medvetna om att de inte får din röst i nästa val.

Ring eller skriv eller använd sociala medier. Eller campa utanför Riksdagen.

... För gör du inte det, kommer det inte att sluta här. Det har det inte gjort med några lagar av det slag man lyckats pressa igenom på det här sättet.

Det är nu du reser dig och kämpar, eller sätter dig lojalt ned, stöttar ditt gamla fina parti, och aldrig gnäller om demokrati igen.

Känns det hopplöst, läs Kader igen:

“This agreement might have major consequences on citizens' lives, and still, everything is being done to prevent the European Parliament from having its say in this matter. That is why today, as I release this report for which I was in charge, I want to send a strong signal and alert the public opinion about this unacceptable situation. I will not take part in this mascarade.”

Låt honom inte ha visat prov på det modet och den integriteten förgäves.

-----------------------------------------

Karif Aders uttalande översatt till svenska (m reservation för misstag i hastigheten):

"Jag vill på starkast möjliga sätt ta avstånd från hela den process som ledde till undertecknandet av detta avtal: inga organisationer från det civila samhället inkluderades, transparens saknades från förhandlingarnas början, undertecknandet av texten sköts upp upprepade gånger utan att någon förklaring någonsin gavs, EU-parlamentets krav som uttryckts vid flera tillfällen i vår församling exkluderades.
Som rapportör av denna text, har jag mött aldrig tidigare skådade manövrer från den högra flanken av detta Parlament för att tvinga igenom en hastig tidsplan innan den allmänna opinionen hunnit reagera, vilket berövade Parlamentet dess yttranderätt och de verktyg det förfogar över för att utföra dess medborgares legitima krav.
Alla vet att ACTA-avtalet är problematiskt, genom sitt anslag mot medborgerliga rättigheter, sättet det håller internet-leverantörer ansvariga, dess konsekvenser för tillverkning av vanliga mediciner, eller det ringa skydd det ger vår geografiska läge.
Detta avtal kan få stora konsekvenser för medborgares liv, och ändå görs allt för att förhindra Europaparlamentet från att få ett ord med i frågan. Det är därför jag idag, då jag överlämnar rapporten jag haft ansvar för, vill göra en skarp markering och varsko den allmänna opinonen om denna oacceptabla situation. Jag tänker inte vara delaktig i denna maskerad."

Årets diss?

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 26 Jan 2012 13:02:00 +0000

Helt kort, efter en mycket aktiv twittermorgon, undrar jag vilken dagens diss är. Det finns två kandidater, som jag ser det. De nominerade är... (trumvirvel)

1. Västerbottens Folkblad
Medan alla de övriga journalisterna i de mer "respekterade" (tja... kvällspressen, ni vet?) blaskorna försökte bekräfta ryktena om att Stefan Löfven efterträder Håkan juholt som ledare för socialdemokraterna, ringde de helt enkelt Stefans Mamma, som glatt bekräftade att så var fallet.

Jag undrar vad Niklas "FLASH!" Svensson tyckte om det? Om han inte gillade att bli snuvad på storyn, lär han fullkomligen ha HATAT att Västerbottens Folkblad satte nyheten om en man som hittat en mus i bankomaten som toppnyhet, och inte det eftertraktade scoopet:

Bild: @PatrickKrainer

Så snyggt att man bara måste fråga sig om det är ett avsiktligt långfinger till övriga media.

"Fuck you, journalistsverige - hoppas det var fint campingväder på Sveavägen, noobs!"

(Läsvärt apropå Löfven är The Viktor Report, ang detta, och vilka rubriker vi har att vänta av tidningarna som snuvades på att vara först ut.)

2. Carl Bildt

Sveriges egen teflon-Calle - twittergud, oljebaron och International Man of Mystery, ser det som sin självklara uppgift att hålla oss uppdaterade om vilken världsangelägenhet som för tillfället förtjänat sina 15 minuter av nådigt intresse:

Som någon observerade: satiren är död. Avrättad i skymundan och lämnad åt gamarna likt en afrikansk fåraherde i något litet land med dyrbara naturtillgångar.

Carls lysande förmåga att uttrycka sig begränsas en smula av max 140 tecken-formatet, men min inre simultantolkare läser ungefär:

"Hi and a heart-felt #laqaqlqaQpApaaqa to you, starving peoples of the World. I'm currently in #Davos, preparing to enjoy a five-course dinner with a bottle of fine Dom, and then mingle with some of the movers and shakers.

Rest assured I'm thinking of you though. Oh indeed, I am.

Got oil?"

Och vinnaren är...?

Flash från en ironisk bloggare

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 23 Jan 2012 20:07:00 +0000

Obs - bilden är ett montage (creds till Opassande <3)

Som jag ser det är det inte bara Socialdemokratin som behöver en nystart.

Det är förresten helt okej att ockupera Sveavägen under VU-sammanträdet, som Expressens journalistkår gjorde. Jag tror inte det är medias fel helt och hållet att Juholt föll, även om drevet varit brutalt.

Partiet dras med bunkergäng, småpåvar och ett sekttänk som kväver nytänkande och premierar lojalism och de egna karriärerna, framför att bygga och driva en god och stark oppositionspolitik. Lite som vilken organisation som helst som varit en institution alldeles för länge alltså. Martin Moberg och Johan Westerholm skriver bra om det här. Socialdemokratin hade haft en kris alldeles oavsett om herrar Mattsson och Helin med kollegor bedrivit kampanj mot Juholt eller inte.

... Och det tycker jag att de har gjort.

Jag bestrider inte att det är av allmänintresse att nagelfara Juholt för finansiella oegentligheter eller för osanningar han far med, vare sig dessa beror på misstag eller medvetna försök att försköna eller demonisera. Men från mitt perspektiv som ironisk bloggare och mediakonsument, är det helt jävla uppenbart att man fokuserat bortom rimliga proportioner på Juholt, på bekostnad av annan viktig nyhetsrapportering, och på bekostnad - faktiskt - av ännu lite till av den egna branschens förtroendekapital.

Jag skulle här kunna tala om alla saker regeringspartierna gjort och sagt som är bra mycket större än Juholts alla tabbar, som inte ägnats en bråkdel av det intresse man visat för sossekrisen. Jag tänker inte ägna stycke efter stycke till att exemplifiera, men det finns tillräckligt för att jag skulle kunna göra det. Titta runt lite i bloggen och följ upp länkarna, den som vill ha exempel.

Vi har problem med demokratiförakt, dålig transparens, maktmissbruk och ren korruption i Sverige.

Nåja, jag är ju bara en ironisk bloggare, som Tomas Mattsson uttrycker det, varpå han förklarar varför han och hans tidning är höjda över all kritik:

"Det finns alltid folk som i exempelvis sociala medier på nätet vill kritisera de journalister som ambitiöst väntar ute på ordföranden för Sveriges största riksdagsparti, och det kan man ju bjuda på. Gissningvis har den som har tid att tänka ut ironiska hashtags till Twitter om politikbevakningen aldrig satt sin fot vare sig på en nyhetsredaktion eller inne på Sveavägen 68, så sådan kritik kan man ju helt förbise."

Det är helt sant att jag aldrig arbetat på Expressens redaktion. Jag har träffat och pratat med en hel del journalister dock, varav jag har stor respekt för många, och räknar några bland mina vänner. Det ger mig inte sista ordet angående vad tidningar i Sverige borde skriva om, men jag ser mig fri att tycka lite ur ett åtminstone något informerat perspektiv.

Som ironisk bloggare i Expressens tjänst kanske jag skulle ställas brevid Niklas "Flash" Svensson som fått bli Expressens politiska redaktions spjutspets. Dennes meriter inkluderar att under sin tid på Expressen dömts för dataintrång i socialdemokraternas databas, efter vilken han förvisades ut i kylan en tid, och byggde Politikerbloggen. Han skriver intressanta egna små enkäter, och svänger titt som tätt en bägare - med Carl Bildt, no less.

Skulle jag jobba på Expressens redaktion skulle min ironikörtel troligen överbelastas och explodera.

Man kan gräla fram och tillbaka om medias ansvar och journalistens roll i det nya medialandskapet, men faktum kvarstår:

Oavsett hur många fina priser mediaorganisationerna hittar på att dela ut till varandra, håller de på att erodera sitt förtroendekapital i rasande takt. Själv är jag i viss mån beroende av gammelmedia för att hitta information att hänvisa till, och jag tror knappast att bloggare helt kan ersätta de gamla mediadrakarna. Jag kan till exempel skaffa mig kontakter med insyn i Syrien eller Bahrain för att få en bild av vad som händer där, men jag skulle ändå inte kunna matcha ens en bråkdel av de resurser de stora mediaföretagen kan lägga på utrikeskorrespondenter. Med ett stort nätverk och obetald tid och möda jag egentligen inte har till övers, kan jag skaffa mig en riktigt god bild av vad tradmedia inte skriver om, och till och med varför de inte gör det, men jag använder fortfarande gammelmedia som utgångspunkt, vare sig jag gillar det eller inte.

Skulle någon undra över mina fem cent, skulle jag säga att jag aldrig går till gammelmedia för att få veta saker först längre. Jag letar efter fördjupning, granskning, källhänvisningar och citat. Vill jag ha hastighet går jag till twitter. En bra grej vore alltså till exempel om media lade lite mer tonvikt på att vara kvalitativa, snarare än att vara fort och mycket men fel.

Till exempel.

Det är chefredaktörernas jobb att tala ivrigt om hur just deras tidning minsann är starka anhängare av god publicistisk tradition och inte anser att de tummat på god pressetik, så jag väntar mig inga mirakel. Det vore som att vänta sig att Mc Donalds skulle börja rekommendera människor att bli vegetarianer.

Vi som mediakonsumenter borde nog börja fundera mer över vårt beroende av gammelmedia, och hur vi kan använda vår konsumentmakt för att vända den nedåtgående spiralen, snarare än att vänta på att chefredaktörer och ägare gör det.

-----------------------------------------

I skrivande stund läser jag två av Nimas inlägg om en av de många frågor som försvann i mediabruset.

FRA myglar - och nu över till nyheter

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Fri, 20 Jan 2012 17:15:00 +0000

FRA överskrider sina befogenheter, missbrukar sin makt och bryter mot lagen som definierar hur deras verksamhet ska bedrivas. Självfallet kommer ingen att hållas ansvarig, och även fortsättningsvis bör vi räkna med att de felaktigheter vi ser bara är toppen på isberget. Hur mycket politikerna som drivit igenom skiten visste, vet jag inte, men jag anser att det är deras ansvar att veta vad de sysslar med.

Samtidigt är jag medveten om att de flesta förmodligen sket i det, och fokuserade på prestigefrågan. Några enstaka agerade utifrån övertygelsen om att FRA är bra och nödvändigt, och vissa av dem känner jag faktiskt uppriktigt medlidande med nu.

Men och...?

Är det nu jag ska säga "vad var det vi sa" igen?

Ärligt talat börjar jag bli lite trött på det.

Det har varnats, åter varnats och varnats igen, (och inte bara från pirater och andra 'haverister', utan även besvärliga moderater som faktiskt kan släppa cheerleader-rollen och uttrycka egna tankar) och ändå har det fått fortsätta. Varsågod och njut.

Occupy 68 pågår för fullt nere på Sveavägen, där ungefär en miljon journalister bevakar varje flämtning som slinker ur sossebunkern, som om sossarnas interna tjafs var en regeringskris. I vilken mån de ens fortfarande är ett oppositionsparti, vet ingen.

Under tiden reser Reinfeldt, efter en intetsägande partiledardebatt, för att sitta ned i något slott i Tyskland med Angela Merkel och ge bort lite mer av det som återstår av Sveriges självbestämmande efter Lissabonfördraget och den reformerade grundlagen. Precis som med SWIFT eller FRA är det skitbråttom - här finns ingen tid att spilla på att informera eller förankra. SR och SVT rapporterar pliktskyldigast om saken, men det är hos Cornucopia jag tycker att jag får lite mer matnyttig information att begrunda.

Borde media släppa Juholt och fokusera på att noga följa, granska och rapportera om processerna i EU istället? Ja, kanske de har ett ansvar för att skapa opinion om viktigare saker än att småpåvarna inom (s) håller på att riva partiet medan medlemmarna på nivåerna under uppgivet tittar på och undrar hur länge de kan rättfärdiga fortsatt medlemsskap.

Å andra sidan vet jag flera journalister som skulle älska att få dra igång ett drev kring Bildts affärer i Sudan och Ryssland, eller ägna sig åt grävande journalistik kring vad EU-kommissionen håller på med. Problemet är kanske att mediakonsumenterna gäspar och slår över till någon sociopat på Femman som skriker åt kökspersonal på någon restaurang, eller att redaktionerna antar att de kommer att göra det.

Jag tillhör förresten de som garvade högt åt Reinfeldts utväxling med Jonas Sjöstedt. Inte för att Sjöstedt sågade Reinfeldt så bra, för den repliken kunde vem som helst med en halv hjärna och lite koll levererat. Inte heller för att Reinfeldt tjatar på om det gamla kommunistspöket. Det finns faktiskt en poäng med att komma ihåg det förflutna, varför jag tycker att Reinfeldts och Schlingmans "Det Sovande Folket" bör ges ut i nyutgåva, för att belysa den självbelåtna folkhemsfascistoida människosyn Reinfeldt en gång tillägnat sin litterära begåvning.

Det jag garvade åt var Reinfeldts snack om hur han blev moderat för att han gillar frihet. Köper man sådant dravel, förtjänar man fanimig att ha honom som statsminister.

Opassande, Hax, Futuriteter, Anders Lindbäck, Mark Klamberg, Kjellberg, Deeped, Motpol

Tango Down

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Fri, 20 Jan 2012 01:40:00 +0000

I kväll började något hända i mitt twitterflöde.

"Tango Down", Anonymous tillkännagivande att de tagit ned en sajt, började höras om och om igen.

I nuläget ser jag tre trender på twitter som formligen exploderar: #opmegaupload, #oppayback och #megaupload.Vi snackar hastigheter som närmar sig eller överskrider Occupy Wall Street eller Jasminrevolutionen nu: 1000+ tweets per minut.

Piratpartiets pressmeddelande sammanfattar rätt väl vad som hänt, och jag noterar att deras PM säger ungefär vad jag själv just twittrade till en vän:

"Tajmingen på razzian är politiskt märklig då den kommer dagen efter den största protesten mot maktmissbruk i Internets historia, protesten mot den föreslagna nätcensurlagen SOPA. För närvarande är hela Internet i uppror. Troberg ser att de politiska konsekvenserna eskalerar snabbt:
- MegaUpload hade 150 miljoner medlemmar, säger Troberg. Det betyder att de också har 150 miljoner väljare. Det här kommer att ge Piratpartiet och våra internationella systerpartier luft under vingarna."

Och vad uppnådde de?

Här är det kanske en idé att komma ihåg att det inte är 'USA' som gör detta. Det är FBI som valt att i samarbete med myndigheter på Nya Zeeland slå till mot Megaupload nu, detta sannolikt efter en längre tids utredning och förarbete. Jag ser inga konkreta bevis på att detta är direkt politiskt beställt av kongressen eller presidenten.

... Men det jag sett via The Daily Show ikväll, och ofta sett innan, är illa nog. Kongressledamot efter kongressledamot uttalar sitt stöd för SOPA-lagen, samtidigt som de inte bara erkänner okunskap om ämnet, utan skämtar bort den med att de inte är 'nerds'?! Detta är en riktigt skrämmande hållning från makthavare.

Idiotisk, rent av.

Perspektivet blir särskilt skrämmande om man beaktar att de efter ett år där miljoner amerikaner stått på landets gator och uttryckt skarpt missnöje i månader, klubbar igenom en lag som NDAA. På förslag är även Enemy Expatriation Act, som jag första gången hörde om för några veckor sedan, och som Rick bloggat om ikväll. Vad ger det för signaler till människorna som mötts av pepparspray, tårgas, batonger och gummikulor från polisen? Vad ger det för signaler till en hel värld som tittat på?

2011 var Year of the Protester, enligt Times. "Vad har makthavarna lärt sig av detta?" frågar jag mig, med en obehaglig känsla av att vi kommer att få veta mer om det 2012.

Anonymous har gått bärsärkagång därute, i vrede över tillslaget, och jag förstår dem - ett beställningsgripande från USA i ett annat land, baserat på intrång i upphovsrätten, dagen efter blackout-aktionen mot SOPA-lagen... Undra fan på att Anonymous är på krigsstigen.

Jag har inte dubbelkollat vilka som angripits i #oppayback ännu, men USA:s justitiedepartement, MPAA, RIAA, FBI och fler därtill verkar ha slagits ut i DDOS-attacker.

(Uppdaterat: #OpMegaupload har släppt en pressrelease som kan läsas här och Gizmodo rapporterar kontinuerligt här, och här finns ett par inlägg med mer info på svenska.)

Twittraren @Anonyphant summerar stämningen då han parafraserar Fight Club:
"We cook your meals. We haul your trash. We connect your calls. We drive your ambulances. We guard you while you sleep. Do not fuck with us."

Stöd, fördöm eller stå tvivlande inför vad som händer just nu, och med vilka metoder motståndet bedrivs, men beakta ovanstående citat noga. Alldeles oavsett om vi gillar det, finns det en poäng där.

-----------------------------------------------------

Jo just det: Idag skrev jag och Maria Jern på Second Opinion angående ett helt orelaterat ämne. Jag hade tänkt vika ut lite längre om det innan nätet tog eld, så jag nöjer mig med att länka artikeln.

Blackout - preludium eller requiem?

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 19 Jan 2012 00:28:00 +0000

Såhär ser Wikipedia ut, i skrivande stund. Movie Producer's Association of America (MPAA) kallar det maktmissbruk.

Det sägs att det här är den största online-protesten i internets historia, och det kanske det är. Jag vet inte, men om det inte är det, borde det vara det.

Precis som Micke Hedberg, tror inte heller jag att MPAA & co på allvar planerar att stänga ned Facebook, Google, Youtube eller den här bloggen. Jag tror inte ens att MPAA tänker, i egentlig mening - det är en intresseorganisation inom vilken en mängd olika viljor och särintressen trängs. En del har en bild av vad internet borde vara, och vad SOPA och PIPA har för konsekvenser för det öppna nätet, och vissa har en annan.

Långt ifrån alla har ens kunskapen som krävs för att bedöma de potentiella konsekvenserna, och andra bryr sig helt enkelt inte.

Lite som vi andra - vissa bryr sig, andra inte och en stor majoritet har ingen eller begränsad aning om vad som pågår, eller vad det betyder. De flesta av oss kanske trött rycker på axlarna och hoppas att det ordnar sig, för att sedan fortsätta med mer omedelbara vardagsbekymmer, eller med att prata om Juholt och Reinfeldt.

Men, de som har till uppdrag att bry sig, utvärdera, analysera och beakta det allmänna intresset innan de lagstiftar...?

Reddits grundare uttryckte det bäst på CNBC:
"Why is it that when Republicans and Democrats need to solve the budget and the deficit, there’s deadlock, but when Hollywood lobbyists pay them $94 million dollars to write legislation, people from both sides of the aisle line up to co-sponsor it?"

94 miljoner dollar.

Det är mycket pengar. Jag har svårt att tänka mig hur så mycket pengar rimligen kan förflyttas från särintressen till lagstiftare utan att en diskussion om korruption uppstår, med visst berättigande. Hur ska vi andra, som inte kan lägga fram de pengarna, kunna räkna med att våra intressen företräds av de makthavarna?

Hur gör vi oss hörda?

Det spelar egentligen ingen roll om MPAA och andra liknande organisationer enbart har Människans och Kulturens väl för ögonen. Det spelar ingen som helst roll huruvida kongressen har de allra godaste av föresatser.

För oavsett om lagstiftningen är tänkt att användas för att hota Youtube eller vem som helst med nedstängning, detta dessutom med omvänd bevisbörda á lá Sarkos gamla HADOPI-lag, kommer lagstiftningen att skapa utrymmet som krävs för att någon ska kunna göra det i framtiden. Under tiden kommer lagstiftningen att ligga där och vänta, som ett hot över huvudet på alla som publicerar någonting alls online.

... Och finns utrymmet, är det bara en tidsfråga innan det används, hur goda tankar som än tänkts under lagstiftningsprocessen. Ska jag spekulera, gissar jag att det kommer att komma smygande. Särintressena flyttar gränsen sakta, sakta, under längre tid. Blir opinionen starkt negativ, låter man bli att utnyttja lagen en tid, medan glömskan sakta lägger sig. Så har det till exempel varit med fildelarjakt eller signalspaning här i Sverige - en långsam upptrappning.

Men förr eller senare kommer det.

... Och som jag påpekade i förra inlägget - vi ska inte tro att en lag i USA inte kommer att få en uppföljning i Europa och Sverige. Det verkar redan vara på gång.

Det är upp till dig. Jag har bestämt mig, men när människor som inte är insatta undrar vilken sida jag står, brukar jag svara "den förlorande". Jag gör det med glimten i ögat, lite för att få en reaktion, men med en allvarlig underton.

Den centrala frågan dagens protester reser, som åsyftas i inläggets titel, är huruvida detta är slutet för det fria nätet, eller början på en tid då vi som inte kan köpa våra egna politiker faktiskt reser oss upp och börjar försvara det.

Medan det fortfarande är lagligt, tänker jag slutligen länka en videosnutt som jag tycker att var och en som funderar kring SOPA och upphovsrätt borde ta sig tid att se:

GP, SVT, SvD, SvD, SR, DN, IDG, Mediesverige
Rick Falkvinge, Nikke Lindqvist, HAX, Calandrella, Niklas Starow, Erik Hultin, Anton Nordenfur, Frihetssmedjan, Upphovsträtan, Filmparadiset, Cybernormer, Lakes Lakonismer, Värmlandspiraten, Full Mental Straightjacket

SOPA-liknande förslag smygs in bakvägen? Om vargar och lamm.

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 12 Jan 2012 22:20:00 +0000

Definition av en kompromiss: en lösning ingen blir fullt nöjd med.

Sådan är demokratin - ett gytter av kompromisser mellan olika särintressen som allihop ser sig som - eller utger sig för att vara - representanter för allmänintresset.

Problemet med våra demokratier är att våra ledare inte särskilt ofta är demokrater i första hand. Först kommer den egna bilden av vad som är bra och sant och behöver göras för det goda samhällets och medborgarnas väl, och först i andra hand eller senare kommer demokratin. Man använder sig av den demokratiska metoden för att vinna inflytande, men man är inte mer demokratisk än man känner sig tvingad att vara.

Det är egentligen inte särskilt konstigt.

Tänk på saken: har inte du ett antal saker som du hellre slåss till sista blodsdroppen för, än lämnar till en omröstning? Jag har ett par sådana saker. Det här har illustrerats rätt väl av Marcus Fridholm på Livbåten:

Jag har skrivit lite om lagbygget i USA den senaste tiden, om SOPA och NDAA. Jag har också påpekat att när skitlagar stiftas i USA, dröjer det inte länge förrän de går på export.

Efter att ha läst HAX idag, ser det lite ut som om EU-kommissionen redan plockat upp idéerna från USA och vill smyga in en del av dem i E-handelsdirektivet. Man hittar mer info av Monica Horten på IPtegrity.

Hax sammanfattar idéerna:

"Kommissionen kan säga åt internetleverantörer att plocka bort sidor / siter.

Kommissionen kan besluta om att blockera sidor / siter.

Kommissionen kan be betalningsförmedlare som kreditkortsföretag och PayPal att stänga kranen till nätbaserad verksamhet."

Detta verkar handla om upphovsrätt, och ska man tolka det pessimistiskt, verkar det inte bättre än att Kommissionen vill att EU:s lagstiftning ska emulera Stop Online Piracy Act (SOPA) som av allt att döma kommer att bli lag i USA inom kort.

I praktiken införs censur på bred front under Den Heliga Upphovsrättens fana. Med lite ändamålsglidning är det inte svårt att se vilka riskerna blir. De riskerna lever vi med ändå, eftersom internet inte känns vid nationsgränser. Om USA skriver in SOPA i lagen, innebär det att sajter kan stängas ned baserat på klagomål om att upphovsrättsskyddat material olovligen laddats upp där, vilket i princip innebär att YouTube eller Facebook i teorin kan stängas baserat på att någon användare lagt upp en musikvideo eller filmsnutt eller vad som helst.

Vill man se riktigt svart på saken kan man läsa detta som att USA försöker skaffa sig kontroll över hela nätet, med värnande om kulturskapare som alibi. Det är för jävligt, och vilka chanser vi har att påverka USA:s lagstiftning eller vad de använder den till har jag svårt att uttala mig om, men jag gissar att de är små.

Det betyder å andra sidan inte att EU-Kommissionen bör skynda till för att imitera USA snarare än skydda oss från konsekvenserna av SOPA. Känner jag våra kära makthavare och EU rätt, är detta dock precis vad de tänker göra, om ingen stoppar dem, och de kommer inte att vara ett jota mer demokratiska än de måste vara.

Vi har sett dem köra igenom FRA och IPRED här i Sverige, med Datalagringsdirektivet på väg. De förhandlar om ACTA under tungt hemlighetsmakeri. SWIFT försökte Reinfeldt själv smussla förbi Europaparlamentet under Sveriges tid som ordförandeland. Ingen utom Irland fick folkomrösta om Lissabonfördraget, och när de röstade nej tvingades de rösta om och rösta rätt. När Telekom-paketet behandlades gick man till helt absurda metoder för att försöka skriva in möjligheten att stänga av människor från nätet utan rättegång...

Det bara fortsätter och fortsätter, och det kommer att fortsätta så länge vi låter dem göra det. Jag kan inte spekulera i var det slutar utan att ta på mig foliehatten, men vill vi verkligen ta reda på om det är NDAA som blir nästa amerikanska vansinneslag att smygas in i EU-maskineriet utan demokratisk process?

En enda sak kan vi säga säkert, och det är att västvärldens regeringar, inklusive vår egen, uppvisar en mycket störande trend att se demokrati som ett besvärligt hinder för att driva igenom sin politik, som helst ska navigeras runt med hjälp av tystnad och distraktion.

Vi löser INTE det problemet med en annan lapp i lådan i valet 2014. Det krävs ett brett engagemang, debatt och aktivism.

Vargar och lamm... Vilket vill du vara?

(Expressen är den enda större svenska tidning hittills som skriver om det här.)

---------------------------------------------------

På lördag kommer jag att vara på Det Våras för Bildt-demon i Stockholm, förresten, apropå möjligheter till aktivism och politiker som gör allt möjligt märkligt och oväntat, men aldrig hålls ansvariga. Jag blir förstås glad om jag ser just dig där. The more, the merrier...

Det är komplicerat...

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 12 Jan 2012 12:39:00 +0000

Det här med integritet handlar som bekant inte bara om rätten att kunna prata i telefon utan att avlyssnas. Att få bestämma över sin kropp är en integritetsfråga. Att stå upp för något som är rätt även när det är bekvämare att sälja sig är en fråga om integritet.

Återstår bara att gratulera KD för skickligt politiskt manövrerande för att skjuta upp avskaffandet av tvångssterilisering vid könskorrigering.

Så Grattis, Maria Larsson med flera.

Detta lilleputtparti vars interna stridigheter på sistone handlat om huruvida en partiledare kan förväntas tro på att Jesus gick på vattnet, som envist klamrar sig fast på stödröster från övriga allianspartier. Nu har det alltså lyckats se till att vi även fortsättningsvis har obligatorisk bonuskirurgi vid könsbyten.

Ursäkterna för att kompromissa i frågan varierar lite, men tycks handla om att frågan är 'juridiskt komplicerad och behöver utredas vidare', och det tröstar säkert de som läggs under kniven. Det vore ansvarslöst och orealistiskt att bara lägga av med att könsstympa människor i onödan direkt.

Det ligger nära till hands att sluta sig till att det som vanligt handlar om prioriteringar. En minoritets kroppsliga integritet och fortplantningsförmåga offras för regeringssamarbetets skull, i utbyte för fortsatt stöd i någon viktigare fråga.

Anders Andersson (kd) kommenterar:
"Det är viktigt att vi står fast vid försiktighetsprincipen och inte rusar iväg med lagstiftning. Den här frågan behöver vi titta lite djupare på."

Jag undrar ju hur det är komplicerat att ta bort ovärdig, onödig och förkastlig lagstiftning som är en kvarleva från en tid då homosexualitet jämställdes med pedofili och betraktades som en sjukdom? Det handlar ju inte om att skriva ny lag, utan ta bort gammal, väl? Jag undrar också hur det i så fall inte är värt att göra sig de extra besvär det möjligen innebär att avskaffa skiten omedelbart, för att förhindra att fler människor stympas för livet med statens goda minne?

Hur det än är, bör vi komma ihåg att detta inte är enbart KD:s ansvar - de har inte tillräckligt mandat i riksdagen för att tvinga igenom beslutet. De har kämpat för det här, och har således sin integritet i behåll.

Det är mer än man kan säga om de som lät dem vinna. Varje människa som stympas fram till att man "utrett" färdigt, bär de ansvar för. Någon borde införa en lag som tvingar dem att sitta ned och se alla tvångssteriliserade i ögonen, och förklara vad som är så komplicerat.

DN, SvD, SVT, TV4
Krassman, Alliansfritt, Frihetssmedjan, Högbergs Tankar, Anna Troberg, Infallsvinkel, Fruntimmersbloggen, Gothbarbie,Värmlandspiraten, Port Freedom samt dagens tweet, som sammanfattar rätt bra när våra makthavare tycker att det är viktigt att vara lugn och metodisk med att lagstifta, och när det inte är det:

Ett papperslöst scenario

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 09 Jan 2012 22:57:00 +0000

"Det är fjärde dagen med blixtrande huvudvärk och feber. De har sagt om och om igen att jag borde söka läkare, men om jag gör det kan de skicka hem mig. Då har Erik ingen mamma, för hemma fängslar de mig, eller dödar mig.

Det har han inte om jag dör i den här källaren heller, men det är bara feber. Någon influensa. Något som går över. Jag har ju fått antibiotika, och jag kände mig bättre igår, eller hur?

Fan...

Jag hostade just blod. Ser otäckt ut... Svarta fläckar i det.

Jag tar två tabletter till av medicinen jag fick av Masoud, och hoppas...

Tänk om jag smittat någon?

Masoud kommer in i rummet. Jag torkar mig snabbt om munnen med lakanet och möter hans blick. Han ser sammanbiten ut.

"Marcus dog inatt", säger han helt kort. Jag känner en kall klump växa i magen, och plötsligt hör jag pulsen trumma öronbedövande mot tinningarna. "Han dog på ett sjukhus i staden", fortsätter Masoud innan jag frågat. "Jag är inte klar över detaljerna, men tydligen är hela familjen i karantän. Jasmin ringde mig för att berätta, men hon vågade inte prata länge. Hon lät inte bra. Ni kom med samma lastbil över gränsen, eller hur..?"

Plötsligt är allt jag kan tänka på Erik, som är ute och leker... Herregud, ute och leker med de andra barnen.

Min tankebana avbryts av ännu en hostattack. Eller kräkattack. Det är svårt att säga vilket. Tjocka klumpar av något som smakar järn fyller min mun hur mycket jag än spottar. Ögonen tåras och jag kan inte andas. Masoud rusar fram för att hjälpa mig sätta mig upp, och hur jag än vill kan jag inte hindra honom. Armarna känns tunga...

Ja, jag vet - tyyypiskt PK att ge flyktingarna svenska namn och hjälparna arabiska. Stäm mig då?

Låt oss leka med ett katastrofscenario: Marburg. Det är en smitta som isolerats till fruktfladdermöss, men i staden Marburg, där smittan uppträdde första gången, kom den sannolikt från apor som användes till djurförsök. Dödligheten är milt sagt oroväckande - Marburg dödar på ett sätt och i en omfattning som får Gula Febern att verka mild, även om patienten får modern sjukvård. Uppskattningar om 20% dödlighet och uppåt är fullt rimliga vid ett storskaligt utbrott.

Efter inkubationstiden börjar det med huvudvärk, illamående och feber, och det finns således ingen klar indikation på att tillståndet är akut förrän man varit i kontakt med människor man riskerat att smitta. Det slutar med att vävnader kollapsar, organ fallierar, och patienten förblöder ur alla kroppsöppningar. Ju snabbare en patient söker vård, desto större är chanserna att identifiera och begränsa smittan.

Det har inte skett alltför många utbrott, och viruset har inte helt hoppat över till att göra sig hemmastadd i människor, men allteftersom jordens befolkning växer, och den globala infrastrukturen går snabbare, ökar risken för att människor kommer i kontakt med viruset, och ingen huvudstad ligger mer än 24 timmar från alla andra huvudstäder i världen.

Det här är varken det enda, det värsta eller det mest sannolika viruset att oroa sig för, men det är ett av dem där det räcker med EN smittad, för att diskussionen om vad sjukvården för papperslösa kostar ska kännas rätt futtig i efterhand.

Jag tror chansen är större att människor söker den vården om de VET att de inte riskerar att anges av vårdpersonal. Ur ett rättviseperspektiv kan man diskutera det här med gratis sjukvård fram och tillbaka, och visst kan jag förstå den argumentationen i viss mån.

Man kan också diskutera det här med hur noga våra gränser ska bevakas, eller hur viljan att invandra illegalt till Sverige kan påverkas av att vi har gratis sjukvård med tystnadsplikt. Samtidigt är det en realitet att så länge Sverige är ett bättre land att leva i än Iran, kommer människor att försöka ta sig hit. Ju bättre vi gör landet, desto fler kommer att försöka.

Nationalismens eviga dilemma, egentligen: om du vill stoppa invandringen - legal eller illegal - kan du inte gärna bygga ditt land till världens bästa. Ironiskt, eller hur?

[edit: Nationalism definieras inte som motstånd mot invandring. Fel av mig alltså. I efterhand menade jag något i stil med "den invandringskritiske nationalistens eviga dilemma", men ibland går det fort. Tack för påpekande, Erik ;)]

Gratis sjukvård för alla inom landets gränser med tystnadsplikt kommer att göra att de flesta vågar söka vård, men det kommer att kosta pengar. Det kommer att innebära att papperslösa som inte skattat i Sverige åtnjuter samma förmåner som alla andra även för icke-akuta tillstånd, och inte heller riskerar att anges och utvisas. Visst är det också en möjlighet att fler väljer att fly till just Sverige när ryktet om fri sjukvård sprids. Detta blir gränspolisens problem, eftersom tystnadsplikt alltså gäller på sjukhusen, vilket också kommer att kosta pengar, lite beroende på hur restriktiv vår flyktingpolitik är. (... Vilket det här inlägget inte går in på, så lägg ned "tycker du vi ska ta in alla, eller?" Det är irrelevant just i detta sammanhang.)

Anmälningsplikt och begränsad sjukvård för icke-svenskar, å andra sidan, är något vissa kan tycka är rättvisare. Det kan möjligen minska benägenheten att söka sig till just Sverige, och leda till att fler illegala får åka hem. Det kommer också att göra sjukvårdspersonal till gränspolis, minska insynen i de gömdas värld, och öka risken att någon släpper lös en mördare på våra gator som är långt värre än vad vi vill föreställa oss.

Jag har inte sett "Contagion" än, men bilderna jag sett från filmen ger intrycket att det är en rätt bra bild av vad ett filovirus skulle kunna åstadkomma, med lite otur. Jag är inte kvalificerad att bedöma sannolikheter eller kostnader, men detta är som sagt bara ett scenario bland flera, och jag tror att det driver hem min poäng.

Detta är inget försök att leverera argumentet att avsluta alla argument i frågan om vård för papperslösa. Bara ett av de perspektiv som bör övervägas - det är upp till var och en att bedöma dess tyngd.

Virusen bryr sig inte om ifall våra ställningstaganden baseras på ekonomi eller rättviseuppfattning - för dem är vi bara kött.

Stendöd Kalla Kriget-retorik fortlever

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Sun, 08 Jan 2012 08:36:00 +0000

(Video från Colbert Report, som jag ersätter med en länk eftersom ingen html-kod jag lyckats hitta stänger av deras [insert svordom] autoplay. Det blir lite tröttsamt att videon insisterar på att sätta igång så fort man klickar in på förstasidan... Men titta på den - väl spenderade fem minuter.)

Läser med stort intresse Claes Arvidssons ledare i SvD under den olycksbådande titeln "Stendöd ideologi kan återuppstå". Jonas Sjöstedt har valts som ny ledare för Vänsterpartiet, och det är således dags att gå ut och varna för sovjetkommunismens återkomst igen, bara ifall vi glömt.

Det är inte så mycket att jag inte delar Arvidssons omdöme om Sovjet. Det är inte det att jag inte håller med om att vänstern har en del rätt unkna spöken kvar att göra upp med, även om jag tvivlar på att de enstaka Ghosts of Christmas Past som begrät murens fall kommer att stöpa om vänsterpartiet i totalitär Warzawapakts-modell igen under den närmaste framtiden.

Arvidsson skriver:
"Men med V vid makten hade Saab med skattepengar i tanken fortsatt köra i diket och valfrihet inom den offentliga välfärden skulle bara vara en dröm. Utrikespolitiken skulle se helt annorlunda ut. Sverige skulle hålla armlängds avstånd till det som i dag är våra politiska likar och bästa vänner (EU och USA) till förmån för, ja, jag vet inte vad. Före den arabiska våren hade det varit en antiimperialist som Gaddafi."

Jo alltså... Gaddafi var det ja. Vilken regerings näringsminister var det som ville sälja övervakningsteknologi från statliga Rymdbolaget till Gaddafi? Spoiler: det var inte en sovjetkommunistisk regering. Motivationen som framfördes då affären avslöjades var att stoppa flyktingströmmarna, för övrigt.

Trots nyfunnen vurm för demokratirörelser i arabvärlden och Nordafrika, verkar ett stopp för vapenförsäljning till totalitära skitregimer som Bahrain eller Saudiarabien inte vara aktuellt. Vi ska inte heller glömma Ericsson-effekten.

Att (V), lite som Arvidsson, ibland verkar positionera sig utrikespolitiskt som om Kalla Kriget fortfarande pågick, är något de inte är ensamma om. Tröttsamt, men knappast ett tecken på framskridna planer för en gulag på Lidingö för israeler, folkpartister och andra NATO-kramare.

Här är vad jag minns av Kalla Kriget: inte en utan TVÅ skurkstater höll världen som gisslan under kärnvapenhot. Galenskapen bakom detta kan inte överdrivas. Hade ETT misstag gjorts vid olyckligt tillfälle, hade en stor del av världen som vi känner den varit en kremerad radioaktiv askhög. Jag tar tillbaka det där med 'skurkstater' förresten - då tänker man på små skitländer som Burma eller Nordkorea. Vi kan kalla dem skurkSUPERMAKTER istället.

Angående den kvarvarande av dessa två, vilken Claes Arvidsson kallar 'bästa vän' och 'politisk like', har jag mina dubier. Lite antiamerikanism kan vara på sin plats, faktiskt. Inte för att Sovjet inte var ett totalitärt skithål - utan för att USA raskt marcherar åt det hållet, alltmedan anakronismer som Arvidsson och - än allvarligare - hans älskade alliansregering (OCH sossarna) snällt äter ur händerna på vem som än råkar vara president där för tillfället.

Vi skickar lydigt soldater att delta i deras militära insatser, och lämnar snällt över människor att torteras av deras allierade i diktaturer som Egypten. Vi låter dem beställa lagstiftning av oss, och släpper deras spioner. Sannolikt låter vi också FRA sälja uppgifter till dem i bulk, vare sig det gäller egna medborgare, eller den ansenliga mängd rysk datatrafik som passerar Sverige.

Det centrala i kommunismen sägs nämligen vara "lögnen, godtycket och våldet" enligt Arvidsson. Tittar vi på Sovjet har åtminstone jag inte en tanke på att säga emot honom.

MEN...

31 december skrevs NDAA under av en 'motvillig' Obama (Stephen Colbert beskriver det bra i videon ovan - 'motvilligt' betyder att han vet att det är fel men han gör det ändå). Det här innebär att man förvandlar en okonstitutionell praxis att låsa in människor på obestämd framtid utan åtal till lagstiftning ("Ja men fängslande utan rättegång och waterboarding har ju varit oreglerat innan så det är väl bra att vi lagstiftar?" hör jag den hypotetiska moderata förklaringen av en sådan lag för mitt inre öra), och dessutom eliminerar rätten till en rättvis rättegång - även för amerikanska medborgare. Allt som behövs är att militären hänvisar till trollformeln 'Al Qaida'.

'Al Qaida' är besvärjelsen som ersatt McCarthy-erans 'kommunist'. Besvärjelsen som rättfärdigar.

Då besvärjelsen är uttalad, krävs inte mer, ty misstänks man tillhöra eller sympatisera med Al Qaida (eller hjälpa landets fiender, som kanske till exempel Wikileaks eller Bradley Manning) kastas man i fängelse utan rättegång på obestämd framtid. Det är åtminstone vad den nya lagen tillåter, illvilligt (eller välvilligt eller rent av 'motvilligt'...?) tolkad. Obama har så klart lovat att inte använda lagen på det sättet, men å andra sidan har han lovat många, många saker.

Att stänga Guantanamo Bay och att lägga in veto mot NDAA, för att nämna några saker. Change you could belive in - but in the end you'd turn out being the sucker for it.

Så låt oss hoppas att vi INTE är eller strävar efter att vara USA:s politiska likar, och låt inte vänskapen vara villkorslös. Det kan faktiskt vara en rätt bra sak att hålla en viss distans till totalitära skithögar, vare sig dessa kallar sig höger, vänster, socialkonservativa eller demokrater. Tyvärr ekar alliansens och sossarnas rättfärdiganden av skitlagar som sägs sträva efter att skydda oss mot terrorism lite väl högt i takt med stöveltrampet från USA...

En skithög är en skithög är en skithög, alldeles oavsett hur ondskefullt Sovjet var.

---------------------------------------

För övrigt ställer jag mig försiktigtvis skeptisk till 'självmordsbomben' i Syrien. Assads regim försöker desperat hitta sätt att behålla makten och kväsa upproret, medan Arabförbundet med bland annat Saudiarabien i spetsen kraftfullt fördömer våldet mot civila. Att förtryckarstater som Saudiarabien som besvarar varje tillstymmelse till uppror i den egna intressesfären med kompromisslöst våld (gissa var de köper sina vapen?) fördömer Assad är lite som att Stalin skulle fördöma Hitler. Saudierna och deras allierade ser en av ärkefienden Irans allierade i Assad-regimen. Det, och inte vurm för demokratiaktivister, är deras motivation, gissar jag.

Det mobiliseras för fullt i Persiska viken, om ni inte visste det. Säkert för att 'bevara stabiliteten' kring de allierade ländernas oljekranar, medan civila dödas och misshandlas på gatorna i Manama, ett stenkast från en US Navy-bas.

Bannlyst för trolleri

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Sat, 07 Jan 2012 13:25:00 +0000

Alltså...

Det här med att Annelie Enochsons värderingar senast kändes fräscha under senare delen av krittiden är väl inget sensationellt avslöjande?

"Be absolutely still - her vision is based on progress"... ("PRIDEVECKA??? RAAAAWRRR!" Stomp! Stomp!) eller typ så. Ja, jag vet - dinosaurier var till skillnad från kreationister som Annelie väl anpassade till tiden de levde i, så jämförelsen faller lite på sin egen orimlighet.

Den som trollar Annelie bäst i den krympande skaran kvarvarande kristdemokrater är sannolikt Annelie själv, faktiskt. Angriper man äktenskap mellan vuxna homosexuella med utgångspunkten att det är jämförbart med incest, har man liksom visat var man står.

Nåja, det är min fasta övertygelse att KD hade varit under riksdagsspärren för länge sedan om det inte varit för stödröster från andra allianspartiers väljare. Det här är partiet som tycker att tvångssterilisering vid könskorrigering nog fortfarande är en rätt god idé, till exempel.

Några av dem gör åtminstone tappra försök att komma ikapp med 2000-talet på något plan.

Ta till exempel Henrik Ehrenberg, som nu petats som Göran Hägglunds stabschef. Henrik har under aliaset "Ove Tove" angripit Annelie Enochson och andra anhängare av Hägglunds konkurrenter på nätet, till exempel med att kalla Enochson stockkonservativ.

Hej newsflash.

Det verkar dock som att Hägglund varit en aning inkonsekvent, och försökt skydda sin stabschef sedan han fått reda på att denne ligger bakom aliaset Ove Tove. Inkonsekvent, kan man tycka, eftersom Hägglunds tidigare hållning har varit”Det här är vedervärdigt, att man utger sig vara en annan.”

Någonstans längs vägen tycks Hägglund ha beslutat att det nog ändå går att förlåta, kanske för att sedan ändra sig igen när han fått klart för sig att Ehrenberg ägnat sig åt att trolla, och kanske förväxlat det begreppet med svartkonst, som ju är en stor synd. Ehrenbergh kanske ska vara glad att han kom undan bålet?

----------------------------------------------------

Apropå urtidsdjur noterar jag att Spaniens konservativa vill upphäva lagen om samkönade äktenskap, och därmed ogiltigförklara bortåt 18000 äktenskap. "Jag är familjefader och ser hur familjen som institution skadas av sådana här initiativ" säger ultrakonservative Benigo Blanco i en intervju.

Jag är helt säker på att Annelie Enochson jublar över denna seger för Anständighet och Moral.

Väckelse

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 05 Jan 2012 14:17:00 +0000

Minns ni debatten om näthatet, förra året?

Ni vet, den där sortens hat som försvinner om vi bara slipper titta på det? Det som uppstår när människor av svag natur kommer i kontakt med internet och tillåts kommentera anonymt? Till skillnad från vanligt hat går det över om man bara blockerar det, och gärna drar ur strömsladden till datorn. Tur är väl det - vem vet hur mycket hat som annars skulle ligga och gro ute i stugorna?

Vi vet ju alla att hat kontras bäst med kärlek, varför DN har tagit sitt ansvar, och spridit lite kärlek på nätet. Kärlek av den allra finaste sorten, då den tillägnas vår Ledare och Landsfader, som minsann inte är för stor för att ta sig tid att förklara rättssäkerhet för barnen.

"Om du inte gjort något brottsligt, eller om polisen inte kan bevisa att du gjort något brottsligt, ska du heller inte fällas för brott", förklarar Landsfadern pedagogiskt, och jag känner mig lite hemsk för allt elakt jag sagt om honom. Hade jag bara vetat att den Reinfeldtska Tystnaden berodde på att statsministern är för upptagen med att fostra Sveriges Ungdom i rättsmedvetande...

... Eller räddar borttappade nallebjörnar.

Fatta hur småaktig jag känner mig nu, för att ha gnällt över att Reinfeldt och hans regering vill låta FRA avlyssna alla svenskar fast de inte gjort något, skicka lila kuvert hem till misstänkta sexförbrytare innan rättegång hållits, eller för att han kommer hem och pratar läktarvåld istället för att kommentera de CIA-spioner som släppts av SÄPO medan han själv varit och sålt vapen i Brasilien.

Allt detta som om hans tystnad berodde på ett ointresse för att ta riskabla debatter i ett offentligt samtal med medborgarna. Som om det handlade om PR-tänk och inte Allmänintresset.

Hemskt, känns det. Hur har jag kunnat döma barnens favorit på det sättet? Han går ju vid deras sida, vars förtroende han bär. Allt det där avlyssnandet och undantagen från en rättsstats principer handlar ju så klart om ansvar, och det har jag varit blind för, trots att Reinfeldt ju talar om ansvar hela tiden.

Men jag har sett ljuset nu.

Jag vill ta avstånd från tidigare elakheter jag spytt ur mig om Vår Älskade Ledare, hans tystnad och hans parti.

Jag vill ta avstånd från Anders Widén, som uppmärksammade mig på DN:s artikel om Vår Ledares korrespondens med vilsna barn, men jag vill tacka Anders för att han visade mig vilka krafttag DN tar mot näthatet. Det är den värsta sortens näthat, då den söker solka den lysande journalistik som slutligen frälst mig. Anders själv kallar DN 'Pravda', trots att alla ju vet att propaganda är ett kommunistiskt fenomen, varför det således inte kan vara fråga om sådan.

Detta har DN tagit bort ur kommentarsfältet, vilket Anders har mage att raljera om, som om det inte var fråga om näthat:

Den här artikeln äcklar mig. Har ni inte fått nog med kritik för idolporträttet av Anders Borg för att inse att det här är kass, partisk skvallertidningsjournalistik? Jag har aldrig stått på samma sida som DN när det gäller de borgerliga ledarsidorna men alltid läst tidningen för att jag tyckt att innehållet varit kvalitativt, särskilt utrikesrapporteringen. Men nu är det slut med det. Varför ska jag köpa den här smörjan? Hejdå DN!
Hans Lindgren, 11:08, 02 januari 2012. Anmäl

Knäböj inför Statsminister Reinfeldts visdom! Fredrik Reinfeldt, Solen Som Aldrig Ska Gå ner, är barnens vän och kamrat, må hans brevpapper aldrig ta slut och må bläcket i hans pennor aldrig torka! Länge leve Statsminister Reinfeldt, DN-Pravda och Den Eviga Solens Alliansrike! Leve dem!
Daniel Wiklund, 11:05, 02 januari 2012. Anmäl

Inte? Det går ju utmärkt att hålla flyktingar inklusive barn inlåsta... Men det ville inte "Fredde" berätta antar jag? DN blir mer och mer lik Pravda som inte skriver kritiskt mot regeringen och Reinfeldt. Märkligt nog sköter numera SvD det betydligt bättre...
Jerker Nilsson, (Webbsida) 11:04, 02 januari 2012. Anmäl

Vilken fantastisk statsminister vi har! Och vilken fin granskande journalistik i denna artikel!
David Tingsgård, 10:44, 02 januari 2012. Anmäl

@Mattias Ak, 10:30, 02 januari 2012. Hur ofta skrev du till Reinfeldt utan att ha fått något svar?
Sand, 10:37, 02 januari 2012. Anmäl

Inte för att det bara är det men det verkar som barn med dumma frågor i princip alltid få svar. Är det någon slags hobby från statsministern eller är det bara mer bekvämt att svara på dumma frågor än mer utmanande?
Mattias Ak, 10:30, 02 januari 2012. Anmäl

Det förvånar mig absolut inte att Reinfeldt har stort förtroende, trots total frånvaro av verksam politik, när bevakningen av honom ser ut så här. Reinfeldt - Barnens favorit!
kakafoni, 10:29, 02 januari 2012. Anmäl

Instämmer helt i det Fredrik R resp hans spökskrivare svarar. "Föräldrar har en viktig roll ..." Allt för många föräldrar har för länge sedan abdikerat och gått i ett slags virtuell pension resp flyttat till en virtuell plats hos Carema.
Sand, 10:27, 02 januari 2012. Anmäl

Åh vad gullig han är vår ståtlige landsfader. Han har inte bara intellektuell skärpa,och briljans samt ett fysiskt enastående yttre, han tar sig även tid för att uppfostra de minsta i samhället. Jag är så fruktansvärt tacksam att denna mansgud leder vårt land
Olof Rensfeldt, 10:17, 02 januari 2012. Anmäl

Det skrämmer mig att jag en gång varit en del av detta.

Så jag tar avstånd från paranoiker som Hax, Torbjörn, Rick, Anna, Opassande och Magnihasa, och alldeles särskilt från liberaldemokraten Michael Gajditza, som nu lämnat in en stämningsanskökan mot staten om FRA-lagen.

Maken till pajaskonster, men vi får hoppas att de, som jag, kan se ljuset till slut.

Jag menar, om kopimism kan bli religion, kan väl Reinfeldt åtminstone bli det Upplysta Almännintressets skyddshelgon? Jag är säker på att DN och Expressen kommer att ta sitt publicistiska ansvar och sprida Ordet, när den dagen kommer.

Anpasslighet och självcensur

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 02 Jan 2012 16:24:00 +0000

Det nya året börjar med en liten artikel i mariginalen, hittad i VLT.

Det handlar om en av de där spamkontrollerna - ni vet, när man får lite slumpmässiga ord att skriva in för att bevisa att man inte är en bot? I det här fallet var ett av orden 'Al-Qaida', och detta vid en biljettbokning för Ryan Air.

Detta ledde till att 'offret' tappade lusten och avbröt bokningen.

Tänkte hon på flygplanskapningar? Hon nämner 9-11 och de kapade flygplanen vi alla såg störta in i WTC för lite mer än 10 år sedan. Det är kanske inte helt kul att få de associationerna när man ska boka en flygbiljett. Själv läste jag om en hajattack i tidningen precis innan jag åkte på semester i Kroatien en gång. Det var en Stor Vithaj (eller Krispaninkskräckhaj på Aftonbladet-lingo) som angrep och dödade en dykare. Hans son stod på däck och bevittnade det hela. Inte direkt avskräckande, men nog såg jag mig över axeln en extra gång när jag gled längs med utsidan på ett klipprev inte alltför många mil från där attacken inträffade, bara några veckor innan.

... Vad man nu skulle ha för nytta av att se firren komma?

Nej, det som fick mig att haja till (åh herregud det där var ingen avsiktlig ordvits) var följande:

"Tania avbröt bokningen. Hon tappade helt enkelt lusten att fortsätta. Och ville inte vara den som skrev in ordet eftersom historik sparas i den digitala världen." (Min fetning.)

Hej FRA.

Det här är precis en av de effekter vi integritetsivrare har varnat för: självcensur. När du vet att någon lyssnar blir du försiktigare i din kommunikation, och en kultur av oro och försiktighet lägger sig som en tung, kvävande filt över det offentliga (och det privata) samtalet.

Jag vet vad jag menar och inte menar, men vad har jag för garanti för att STASI inte vantolkar mig?

Man kan tycka att oron är överdriven, men betänk vad en kommentar om sprängande huvudvärk kan leda till - en av många berättelser den senaste tiden om hur Kriget Mot Terrorismen konkret har förändrat samhällsklimatet.

Det är inte paranoia om de faktiskt är efter dig.

Jag tror förstås inte att det är förenat med direkt risk att skriva in 'Al-Qaida' i en ordkontroll, men det är just det - jag tror inte det. Både verktyg och lagstiftning finns idag för att övervaka vad människor skrivit, och överreagera å det grövsta utan värre konsekvenser än en tidningsartikel eller två. Alltför mycket av övervakarnas verksamhet är hemligstämplad och att lagstiftningen lämnar utrymme för godtycklighet är mer regel än undantag.

Framför allt finns en klart och tydligt påtaglig politisk vilja till att stärka övervakningen av vår kommunikation, vilket vi kan se till exempel i hur man ena dagen lovar att man bara vill ha övervakning till en viss gräns, för att nästa dag kliva över en tröskel till. Att man från politikerhåll säger sig måna om det öppna samhället och vilja värna integriteten är bara garnering för att få det att låta bättre.

... Och även om dagens makthavare menar väl, skapar vi en infrastruktur för åsiktsregistrering och massavlyssning som kan missbrukas av morgondagens makthavare. Vi bygger kontrollmekanismerna för morgondagens diktatur, om man ska spetsa till det lite.

Ett annat exempel kommer från USA (landet som inspirerar lagstiftare från Sverige till övriga EU, eller för all del Etiopien - visst är det intressant att så många riktigt otrevliga diktaturer börjat rättfärdiga sig med kamp mot terrorism och införa särskilda terrorlagar?). Säkerhetspersonal på en amerikansk flygplats konfiskerade en påse cupcakes med fyllning, då fyllningen enligt deras vaksamma bedömning skulle kunnat ersättas med sprängämnen.

Det är förstås en teoretisk möjlighet att få in ett par gram semtex eller annat sprängämne i en cupcake. En annan teoretisk möjlighet är att med de befogenheter som tilldelats säkerhetspersonal sedan 9-11, vore att en människa skulle kunnat komma till skada över en påse cupcakes om situationen spårat ur en aning.

... Och under tiden som laghelvetena rullas ut låtsas vi alla som om det sker i en demokratisk process, trots att politikerna bakom FRA-lagen sökte väljarnas stöd genom att faktiskt prata om den i valrörelsen 2006, till exempel.

Nej Gud förbjude! Vem fan skulle rösta på dem om de på allvar stod upp för östtysk massövervakning som en bra idé i valrörelsen? Hellre försvara i efterhand, och prata ansvar, allmänintresse och vårdskolaomsorg inför valet. SAMT att komma ihåg att ofta och gärna nämna Sverigedemokraterna i samband med sina politiska motståndare i tid och otid.

Lita sedan till människors anpasslighet.

Lena Andersson har skrivit bra om just anpasslighet och demokrati i DN idag. Det är en rätt okej ledarartikel, som hade kunnat vara ännu bättre om den inte hade nämnt Sverigedemokraterna med ett enda ord. Inte för att de inte kan tjäna som exempel, utan för att de helt enkelt inte behövs för att leverera poängen. Sveriges politikerkår dryper av populism idag, och det var inte Sverigedemokraterna som uppfann den.

Men visst har hon rätt i att det är tacksamt att basha just Sverigedemokraterna idag, och sedan känna sig som en god och samhällsnyttig medborgare.

Lika självklart börjar det bli att oroligt tänka sig för innan man skriver Al-Qaida.

Min husgud Henry Rollins uttryckte mina känslor inför fenomenet anpasslighet på ett sätt som är bättre än jag lyckats komma på:

"When you excercise Freedom of Speech, you shed your fear, and your tolerance for bullshit plummets. The key word here is 'excercise'- if you don't use it, you will lose it!"

Det duger gott som en hälsning och en uppmaning inför 2012, faktiskt, varför jag lämnar er för kvällen med en länk till Rollins, och följande:

Al-Qaida.

Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, far åt helvete Storebror, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida.

Al-Qaida.

Tack för mig, och på återseende.

Homage

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 19 Dec 2011 22:24:00 +0000

Mina personliga hjältar i bloggvärlden för dagen är två till antalet.

Den ena serverar en replik till Erik Ullenhags artikel i DN idag, och heter Anna Troberg.

Hennes artikel tar upp värdet av att gå längre än fina ord. Ullenhag för fram en hel del goda poänger, men precis som med hans husse, är det många vackra ord. När hyllningarna tystat, fortsätter Sverige förse diktaturer med vapen, och skicka tillbaka flyktingar till länder där de riskerar tortyr, fängelse eller värre, stick i stäv med den Europakonvention vi skrivit in i svensk lag.

Läs Annas artikel här, och jag menar det - läs den.

Ett av de där länderna vi skickar tillbaka människor till är Syrien, vilket flera bloggare med mig uppmärksammade i ett upprop rätt nyligen. En av de som gjort detsamma är dagens andra hjälte för dagen:

Bawar Ismail.

Jag har en svag punkt för människor som tillåter sig vara riktigt förbannade av rätt orsaker. Kanske för att de rättfärdigar mig, och talar om för mig att jag inte är ensam. Liksom Bawar ser jag dagligen på medan förtvivlade aktivister räknar kropparna och försöker få folk att reagera.

I den här frågan talar Bawar för mig. Jag skulle kunna ställa mig bakom varje ord i hans text:

"Tillräckligt många har dödats medan omvärlden tittat på. Medan vi tittat på. Ja, ibland förlorar man helt tilltron till allt och alla. Till världssamfundet. Men så ser man att människorna i Syrien fortsätter att slåss. De fortsätter att kämpa trots motgång efter motgång, dödssiffra efter dödssiffra och misshandel efter misshandel. För de tror på något som universellt att inte ens Assad kan förhindra dem från att försöka nå det. De tror på frihet.

Och vid sidan av sitter världsledarna och gör inget. Det är fan skamligt."

Fuck yeah, Bawar.

... Och det var allt jag hade att säga. Annas och Bawars inlägg talar för sig själva.

Avslutningsvis återpublicerar jag listan på bloggare som ingick i uppropet för Syrien. Det finns fortfarande plats för fler:

Absolute Banana
Annarkia
Anna Troberg
Anne Kekki
Bawar Ismail
Calandrella
Camilla Rågfors
Carina Wellton*
Daniel Gustafsson
Frekar06
Frihetssmedjan
Humanistbloggen
Malinka
Markus Kylberg
Liberaldemokraterna
New Renaissance
Niklas Starow
Nordic Dervish
Opassande
Per Pettersson
Sammy Nordström
Torbjörn Jerlerup
Unileffum
Värmlandspiraten
Yami och Pandorna
Zac's åsikter på ett fat

Om (s)anningen ska fram...

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 19 Dec 2011 08:04:00 +0000

Hej socialdemokrater.

Jag tror det lär dröja innan Birro blir partiledare, men i Torbjörns länkar hittade jag något som ni kanske vill åtgärda, under kategorin 'svar direkt', som ju antyder att informationen ska vara aktuell.

Detta på 'Sveriges bästa partisajt':

"#471 Vad kommer ni att göra för att stärka den personliga integriteten?

Här är våra viktigaste förslag i integritetsfrågor:

- Riv upp, gör om och gör rätt FRA. Regeringen har gett Försvarets radioanstalt (FRA) mycket långtgående befogenheter vad gäller signalspaning i kabel utan tillräckliga krav för rättssäkerhet och skyddet för den enskildes integritet. Det går inte att lappa och laga som regeringen gjort.

- Systemet med offentliga ombud vid användning av hemliga tvångsmedel fungerar dåligt. Det finns kritik mot deras ytterst begränsade möjlighet att hjälpa dem de företräder att tillvarata sina medborgerliga fri- och rättigheter. Vi vill utreda hur den kan bli bättre.

- Utdrag om kriminalregistret ska begränsas. Arbetsgivare får inte begära utdrag ur kriminalregistret utan lagstöd. Det behövs en lagstiftning som tydligt reglerar anställdas och arbetssökandes rätt till integritet i arbetslivet

- Inför en Integritetsombudsman. Det behövs någon som granskar, vakar och kan slå larm när en situation uppstått som kräver ytterligare skydd för den enskildes privatliv. Det behövs en myndighet som på ett samlat sätt tillvaratar integritetsskyddsintresset och håller uppsikt så att dess gränser inte överträds.

- Bättre rättssäkerhet i upphovsrätten. Det finns en berättigad oro för att tillämpningen av IPRED-lagen kan kränka den enskildes integritet och göra intrång i privatlivet. Den som använder Internet utan att begå brott ska inte behöva känna sig övervakad. Rättssäkerheten för enskilda behöver därför stärkas."

Jättebra text, tycker jag, men förvirrande och direkt missledande, då den kan lura folk till att tro att ni fortfarande är ett oppositionsparti.

Jag har förstås full förståelse för att det där med att hålla webbsidor uppdaterade är ett otyg. Därför lämnar jag ett förslag på ny text, som ligger mer i linje med er nuvarande politik, anhängare av konstruktiv kritik som jag är:

"Eftersom det inte är sannolikt att våra opinionssiffror blir mycket lägre, kan vi tillåta oss att göra det vi egentligen vill, och istället gå på Alliansens linje och UTÖKA signalspaning i kabel utan tillräckliga krav för rättssäkerhet och skyddet för den enskildes integritet.

Motsvarande svek angående IPRED är att vänta inom kort.

If you can't beat them - join them. Viktigast är ju ändå makten."

Varsågoda.

Jo, just det - apropå saker som skulle behöva uppdateras kollade jag just upp en sak, och mycket riktigt visar det sig att 'stoppaovervakningen.nu' fortfarande leder mig till Moderata Ungdomsförbundet.

Stor komik.

---------------------------------------------------

Såhär på morgonkvisten läser jag förresten The Cluetrain Manifesto, och funderar på att haka på Mahnihasas projekt '95 teser'.

Ansvarsvakuum

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Sat, 17 Dec 2011 10:14:00 +0000

Okej... Intryck efter Uppdrag Granskning.

Sverigedemokraterna tar avstånd från all uppmuntran av våld hot och liknande. Det är jättebra.

De har inget ansvar för ledande medlemmen och riksdagsledamoten Kent Ekeroth, som har täta kontakter med Counterjihad-rörelsen.

Ingen skugga faller på Kent för det, för han kan ju inte ta ansvar för vad folk skriver som han inte håller med om i rörelsen han försvarar.

Det gör han som privatperson, och det är inte konstigare än om en vänsterpartist på sin fritid lunchar med Kim Jong Il i Nordkorea, och snackar lite politik. Det är ju inte så att SD skulle angripa hela vänsterpartiet för något sådant?

Kent har inte heller ansvar för när Avpixlat uppmuntrar sina läsare att trotsa fotoförbud på Luciafirande, och erbjuder sig lägga upp bilderna för allmänheten i jakt på papperslösa..

Förresten vet ju alla att det inte finns minsta risk att fotoförbudet skulle kunnat motiveras av särskilda skyddsbehov, så till exempel om någon pursvensk pappa tack vare Avpixlats kampanj hade hittat en ex-fru och barn som lever skyddat och skadar dem, vore det på något sätt kulturmarxisternas fel för att de varit släpphänta med flyktingar.

... Men så får man ju inte säga i Sverige längre.

(Jag håller med Alex Bengtsson här. Jag gillar inte fotoförbud, men är det någon som tror att AP:s uppsåt var att värna allas rätt till Luciabilder, och inte att sätta dit gömda flyktingar? Vill man se det senare, kan man med stöd i lag faktiskt ange dem, om man känner till att gömda finns på en plats. Jag tycker visserligen att det vore ruttet, men inte i närheten av att hänga ut dem på nätet. Nu verkar det inte som om AP gjorde allvar av sina planer på Luciakollage, eller så var deras läsare klokare än redaktionen ger dem credit för.)

Kent ställer ju bara upp med konto till Avpixlat, och har därför inget med vad som skrivs där att göra, inte heller har han haft att göra med Politiskt Inkorrekt när de av rent sammanträffande publicerat saker som är väldigt lika det Counterjihad-rörelsen inte ansvarar för:

... Och det har inte Sverigedemokraterna heller, trots att Avpixlat och Politiskt Inkorrekt varit trogna megafoner åt dem.

Ingen ska heller anklaga Counterjihad-rörelsen för att ha inspirerat Breivik. Karln var ju sinnessjuk, medan de som skrivit om att man bör beväpna sig, vräka ut muslimerna handgripligen med våld ur Europa, eller sammanställa en dödslista över politiker som svikit den egna kulturen, bara haft en dålig dag.

Det kunde lika gärna hänt i Fi, säger Kent, och DET låter ju logiskt.

... Och det där med EDL... Det ser ju vem som helst att våld på video som de inte vill ta avstånd från (för det var ju en enstaka medlem, säkert) provoceras fram av vänsteraktivister, såsom mörkhyade män på tunnelbanan som läser tidningen och tittar ned i golvet på ett kommunistiskt sätt. Klart han ska ha en känga i ansiktet? Det är ju inte EDL:s ansvar, och ingen som försvarat dem ska känna sig befläckad av det, eller att det förekommer lite Hitlerhälsningar.

Precis som med Counterjihad-rörelsen, rör det sig ju om enstaka individer.

Ingen har ansvar att förhålla sig till någonting.

Men det är Lars Ohly personligen som tillsammans med Expo är skyldig till varje gatsten och varje ägg som kastas av SAMTLIGA motdemonstranter vid VARJE SDU-manifestation, och den som inte förstår det är hjärntvättad av PK-media.

Så är det.

------------------------------------------

Nikke, Opassande

Apropå det där med att vara konsekvent:

När Alliansfritt med stor glöd och envishet kritiserar FRA-lagen i åtskilliga inlägg, och sedan plötsligt blir betydligt tystare när sossarna tvärvänder och gör upp med Moderaterna, är det hyckleri. Det är ett hyckleri som är förståeligt, då Alliansfritt enligt egen utsago aldrig skriver om socialdemokraterna. Man kan förstås använda FRA-lagen för att klippa till sossarnas motståndare, men då handlar det inte längre om kritik av FRA-lagen, utan kritik av politiker med FRA-lagen som behändigt tillhygge.

Det betyder kort och enkelt att man sysslar med propaganda, och att om valet står mellan att vara konsekvent i sin kritik av massavlyssning, eller att vara lojal mot sitt parti, väljer man lojaliteten. Byter sossarna hållning, kritiseras de alltså inte när de hjälper till att verkställa just det Alliansfritt tidigare fördömde, medan enbart Alliansen låg bakom.

Det är helt okej, enligt den publicistiska idé man öppet deklarerar, och det vore lika orimligt av mig att kräva mer, som det vore att kräva att ICA-kuriren skulle göra reklam för Coop.

Därav följer också att jag tvingas släppa min naiva förhoppning om att kunna läsa Alliansfritt på ett annat sätt än jag läser ICA-kuriren, åtminstone inte när det gäller texter om småsaker som rätten till förtrolig kommunikation, rättssäkerhet eller rätten till ett privatliv.

Tack för påminnelsen om värdet av källkritik.