Beelzebjörn - out and proud

ACTA i media och lite om vad DU kan göra

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Fri, 27 Jan 2012 16:53:00 +0000

Okej, det händer mycket nu.

Först och främst - det viktigaste: Det är inte kört i och med underskriften av ACTA. Det måste först genom Europaparlamentet, och här har vi chansen att göra en insats.

Piratbloggaren Calandrella satte upp ett par punkter, som jag härmed stjäl och remixar:

1. Skriv på den globala namninsamlingen (som nådde första delmålet 500k underskrifter på en dag)

2. Kontakta EU-parlamentarikerna (här finns mejladresser) – gärna papperspost!

3. Gå i demonstrationen i Stockholm lördag 4 februari

4. Sprid information på Facebook, Google+, Twitter och alla andra sociala nätverk. Länka eller stjäl gärna mina inlägg. Jag lovar att inte stämma er.

5. Håll koll på Piratpartiets MEP Christian Engström som arbetar i Bryssel med detta just nu, och bloggar all info han får fram. Även Miljöpartiets ACTA-blogg av Miljöpartiets Carl Schlyter är synnerligen värd en titt.

Nu till själva bloggandet.

Det var igår jag nåddes av nyheten att Sverige skrivit på om ACTA under en ceremoni i Japan. Sedan dess har mitt lilla hörn av nätet fullständigt exploderat av information, vilket är bra. Det är sämre ställt med media, vilket är mindre bra. Jag har haft en hel del info att trassla mig igenom, men det jag sett i mediaflödet tänker jag dela och kommentera.

Det var vår ambassadör Lars Vargö som skrev under för Sveriges räkning, vilket kommenteras i DN idag av Stefan Johansson på Justititedepartementet.

En intressant kommentar i slutet på artikeln i DN får mig att höja ett ögonbryn:

"Den svenska regeringen bedömer att det endast är en bestämmelse i varumärkeslagen som behöver ändras för att svensk lag ska rymmas inom Acta-avtalet. Dagens regler säger att den som har rättigheten till produkten måste göra en anmälan för att polisen ska ingripa. Acta-avtalet ger polisen rätt att agera utan anmälan."

Det kan vara viktigt att påpeka att detta inte betyder att det är allt som förändras om ACTA-avtalet ratificeras i Europaparlamentet. Det betyder att det är det enda som behöver ändras i lagen för att ge utrymme åt alla de nya lagar och bestämmelser ACTA för med sig.

Ändringen de talar om är alltså det enda som enligt regeringens bedömning behöver ändras för att få in ett gäng nya lagar och bestämmelser. Denna bedömning dessutom från en regering som medverkat i hemlighetsmakeriet kring lagstiftningen, och som flera gånger visat total likgiltighet inför de medborgarrättsliga aspekterna av lagstiftning som ACTA, FRA, datalagringsdirektivet, IPRED etc etc.

Det skadar aldrig att vara extra tydlig.

Det skadar inte heller att komma ihåg att Stefan Johansson på Justitiedepartementet är en man som gjort sig känd som en rätt så stark förespråkare för skärpt upphovsrätt - vad som skulle kunna kallas en hök, rentav. Han har medverkat i Alltid Nyheter i SR idag:

Lyssna: Stefan Johansson: "ACTA förändrar inte någonting"

Även Henrik "HAX" Alexandersson har intervjuats i programmet, och då låter det ju en smula annorlunda, så klart. Även HAX är såklart av en bestämd åsikt i detta, och det är upp till var och en att bedöma vem av de två som är trovärdigast:

Lyssna: Henrik Alexandersson: "Det finns många problem med det här avtalet"

Christian Engström, MEP för Piratpartiet i Europaparlamentet får också kommentera i DN, och bekräftar något smått häpnadsväckande: att vare sig han eller Carl Schlyter - båda parlamentariker som förväntas rösta om ACTA inom en snar framtid, hade en aning om att avtalet skulle undertecknas.

Det för tankarna till Karif Aders ord från igår:
"Detta avtal kan få stora konsekvenser för medborgares liv, och ändå görs allt för att förhindra Europaparlamentet från att få ett ord med i frågan."

Det är annars skralt med informationen i svenska medier. Nyheter 24 har publicerat en bra artikel, som en frisk fläkt i det övriga nyhetsflödet. Det är intressant att jämföra hur en relativt nybliven demokrati som Polen reagerar på ACTA, medan icke-debatt råder i Sverige där demokratin av någon mystisk anledning ses som självklar, och staten betraktas som god. Även IDG och SVT tar upp detta. SvD kör en mikroskopisk notis.

Såhär såg det ut i Polens parlament, till exempel, efter att en minister ljugit för att få till undertecknandet av ACTA:

En scen jag gärna skulle se i vår riksdag.

Slutigen:

När jag skrev mitt inlägg igår, fanns inte avtalet tillgängligt, vilket det gör nu, utgivet enligt gammal fin EU-tradition - diskret och i sista sekunden. Man kan ta hem den som PDF här: länk (pdf)

(Märk väl att även om själva lagtexten finns tillgänglig, gör inte dokumentationen av förhandlingarna det. Jag återkommer i senare inlägg om det här med olika definitioner av 'offentlighet')

European Digital Rights har gett ut en egen liten pdf under titeln "Why you should care about ACTA" som jag rekommenderar varmt. Det finns inte på svenska än, men jag vet att översättning pågår. Under tiden kan man läsa den på ett antal språk via länken ovan, eller ta hem PDF:en på engelska här: direktlänk (pdf)

Avslutningsvis:
Vare sig du är sverigedemokrat, vänsterpartist, alliansväljare, sosse, pirat, liberal eller grön - kräv av dina politiker att de inte bara snackar, utan agerar. Gör klart för dem att de inte kan förvänta sig din röst om de inte gör det. Det gäller inte bara parlamentariker, utan även riksdagspolitiker och i förlängningen alla som uppbär en förtroendevald post.

Deras jobb är att företräda dig och förvalta ditt förtroende. Håll dem ansvariga.

Vartefter jag får veta mer, kommer jag att skriva mer om detta, och följa utvecklingen noga. under tiden hittar den som vill mig antingen via twitter, G+, epost eller telefon, vilket går att hitta i bloggprofilen.

---------------------------------------------

Länkvägg:
New Renaissance, Ajour, Rick Falkvinge, Full Mental Straight Jacket, Torbjörn Jerlerup, Frihetssmedjan, Peter Harold, What's Up Sthlm, Madelenie Sjöstedt

Om ACTA, och om en sällsynt politikers avgång

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 26 Jan 2012 19:03:00 +0000

Karif Ader

Läs det här om du tror att det inte finns en politiker med heder och integritet därute:

(Uppdatering: hela texten finns nu även på svenska längst ned i inlägget. Ledsen att jag dröjde.)

”I want to denounce in the strongest possible manner the entire process that led to the signature of this agreement: no inclusion of civil society organisations, a lack of transparency from the start of the negotiations, repeated postponing of the signature of the text without an explanation being ever given, exclusion of the EU Parliament's demands that were expressed on several occasions in our assembly.”
“As rapporteur of this text, I have faced never-before-seen manoeuvres from the right wing of this Parliament to impose a rushed calendar before public opinion could be alerted, thus depriving the Parliament of its right to expression and of the tools at its disposal to convey citizens' legitimate demands.”
“Everyone knows the ACTA agreement is problematic, whether it is its impact on civil liberties, the way it makes Internet access providers liable, its consequences on generic drugs manufacturing, or how little protection it gives to our geographical indications.”
“This agreement might have major consequences on citizens' lives, and still, everything is being done to prevent the European Parliament from having its say in this matter. That is why today, as I release this report for which I was in charge, I want to send a strong signal and alert the public opinion about this unacceptable situation. I will not take part in this masquerade.”

Detta är en man som låter sin övertygelse gå före hans karriär på en nivå de flesta av oss inte fattar. Hans namn är Kader Arif, och han kommer snart att vara världskänd. Han är fransk Eu-parlamentariker, och var tills nyss Rapportör för EU-parlamentet angående ACTA.

Såhär ligger det till.

En av de mer mystiska förkortningarna när jag var en nybliven pirat för tre år sedan, var ACTA.

Anti-Counterfeit Trading Agreement.

Märk väl att man säger 'trading'. Handelsavtal. Håll det i minnet, för det kommer på provet.

Det är nämligen såhär, att handelsavtal mellan länder inte har samma krav på transparens och demokratisk förankring som en politisk överenskommelse.

Nu, lite hårda fakta om ACTA:

...

Nej just det - vi vet inte särskilt mycket. Bara politiker på absolut toppnivå och särskilt invigda, såsom lobbyister för olika stora företag inom till exempel IT- eller underhållningssektorn har något som ens närmar sig full insyn.

Förstår du nu vad det betyder att det är ett 'handelsavtal' och inte en 'politisk överenskommelse'? Precis - simsalabim, och man kan mygla igenom en massa gemensamma lagändringar i smyg. Inga besvärliga massmedier eller något överskott av demokratiskt valda församlingar som ska säga sitt.

Vad vi vet kommer från läckt material, och det är oroande. Allt tyder på att ordningsmakten, t ex tullen och polisen, kommer att få ökade befogenheter att söka igenom och beslagta elektroniska minnen, i jakt på piratkopierat material, inklusive din telefon, dator, usb eller vad som helst med ett minne. Det är oklart vilken form av övrig övervakning som kommer in här, men SOPA-liknande censurlagar och annat smått och gott är mer än troligt.

Säg farväl till ditt privatliv.

"Men, jag piratkopierar ju inte?" säger du.

Det spelar ingen roll.

För det första kommer detta att placera ett stort stycke makt att skaffa sig insyn i människors privata kommunikation med piratkopiering som förevändning. Enligt principen om det sluttande planet vet vi att denna makt kommer att missbrukas.

För det andra, och det här är den springande punkten, innebär detta att dina folkvalda makthavare, som du röstat fram i vad som ska föreställa en demokrati, i flera år dolt lagstiftning för dig, som skrivits i ett enormt internationellt samarbete mellan makthavare och kommersiella särintressen.

Det här är vad vi faktiskt skulle kunna kalla en konpiration, om vi vill. Minns du Kader fortfarande?

“As rapporteur of this text, I have faced never-before-seen manoeuvres from the right wing of this Parliament to impose a rushed calendar before public opinion could be alerted, thus depriving the Parliament of its right to expression and of the tools at its disposal to convey citizens' legitimate demands.”

De har gjort ALLT i sin makt för att sabotera och kringgå den demokratiska processen.

Nu har de skrivit under avtalet, men inte ratificerat det - dvs passerat det genom beslutande organ så att lagstiftningen blir befäst och hart när omöjlig att ändra.

... Och dokumenten är fortfarande hemliga som fan.

Ingen media, ingen insyn, ingen offentlig och öppen debatt.

Det är lustigt att detta kan ske med påstådda liberaler i regeringen, medan oliberala, stalinistiska diktatur-romantikerna Vänsterpartiet redan 2009 stod på Stockholms gator och delade ut upptryckta exemplar av ACTA-avtalet, för att visa oss...

... Hundratals sidor lagförslag noggrannt överstrukna med svart.

Om Kafka eller Orwell levt idag, skulle de ge upp det skönlitterära och bli journalister. Du kan vara FÖR stärkt upphovsrätt allt du vill, men är du demokrat, måste du fråga dig:

"Är det såhär lagar ska stiftas i en demokrati? I slutna rum, i största hemlighet, utan att en enda regeringsmedlem stiger fram och förklarar för oss - sina väljare - vad de vill göra?"

Är svaret på den frågan nej, kan du börja med att dela den här eller liknande information vidare. Jag skiter i länkar, bloggrankings eller credit. Sno det du vill, men SPRID det. Få en eller två av dina närmaste att förstå att detta är viktigt.

I nästa steg, skriv på namninsamlingar, blogga, twittra, facebooka eller vad som helst. Gå ut på stan. Gör OVÄSEN.

Detta är inte en piratfråga utan en demokratifråga. Det handlar ytterst om att visa politikerna att de inte får eller kan gå förbi oss längre. Det är skitsamma vilken politisk färg du tillhör. Sverigedemokrat, sosse, moderat eller miljöpartist - det kvittar.

"All makt utgår från folket."

Det är principen demokratin vilar på. Dess fundament. Varje gång vi låter dem komma undan med något i den här stilen, eroderas det lite ytterligare. Så påminn dem, i det enda språk de förstår:

Hota deras makt.

Gå till dina politiker, och tala om för dem att om de inte skänker FULL insyn för medial och medborgerlig granskning INNAN de stiftar lagar, representerar de inte längre dig och dina intressen, som förde dem till makten, och således bör de göras medvetna om att de inte får din röst i nästa val.

Ring eller skriv eller använd sociala medier. Eller campa utanför Riksdagen.

... För gör du inte det, kommer det inte att sluta här. Det har det inte gjort med några lagar av det slag man lyckats pressa igenom på det här sättet.

Det är nu du reser dig och kämpar, eller sätter dig lojalt ned, stöttar ditt gamla fina parti, och aldrig gnäller om demokrati igen.

Känns det hopplöst, läs Kader igen:

“This agreement might have major consequences on citizens' lives, and still, everything is being done to prevent the European Parliament from having its say in this matter. That is why today, as I release this report for which I was in charge, I want to send a strong signal and alert the public opinion about this unacceptable situation. I will not take part in this mascarade.”

Låt honom inte ha visat prov på det modet och den integriteten förgäves.

-----------------------------------------

Karif Aders uttalande översatt till svenska (m reservation för misstag i hastigheten):

"Jag vill på starkast möjliga sätt ta avstånd från hela den process som ledde till undertecknandet av detta avtal: inga organisationer från det civila samhället inkluderades, transparens saknades från förhandlingarnas början, undertecknandet av texten sköts upp upprepade gånger utan att någon förklaring någonsin gavs, EU-parlamentets krav som uttryckts vid flera tillfällen i vår församling exkluderades.
Som rapportör av denna text, har jag mött aldrig tidigare skådade manövrer från den högra flanken av detta Parlament för att tvinga igenom en hastig tidsplan innan den allmänna opinionen hunnit reagera, vilket berövade Parlamentet dess yttranderätt och de verktyg det förfogar över för att utföra dess medborgares legitima krav.
Alla vet att ACTA-avtalet är problematiskt, genom sitt anslag mot medborgerliga rättigheter, sättet det håller internet-leverantörer ansvariga, dess konsekvenser för tillverkning av vanliga mediciner, eller det ringa skydd det ger vår geografiska läge.
Detta avtal kan få stora konsekvenser för medborgares liv, och ändå görs allt för att förhindra Europaparlamentet från att få ett ord med i frågan. Det är därför jag idag, då jag överlämnar rapporten jag haft ansvar för, vill göra en skarp markering och varsko den allmänna opinonen om denna oacceptabla situation. Jag tänker inte vara delaktig i denna maskerad."

Årets diss?

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 26 Jan 2012 13:02:00 +0000

Helt kort, efter en mycket aktiv twittermorgon, undrar jag vilken dagens diss är. Det finns två kandidater, som jag ser det. De nominerade är... (trumvirvel)

1. Västerbottens Folkblad
Medan alla de övriga journalisterna i de mer "respekterade" (tja... kvällspressen, ni vet?) blaskorna försökte bekräfta ryktena om att Stefan Löfven efterträder Håkan juholt som ledare för socialdemokraterna, ringde de helt enkelt Stefans Mamma, som glatt bekräftade att så var fallet.

Jag undrar vad Niklas "FLASH!" Svensson tyckte om det? Om han inte gillade att bli snuvad på storyn, lär han fullkomligen ha HATAT att Västerbottens Folkblad satte nyheten om en man som hittat en mus i bankomaten som toppnyhet, och inte det eftertraktade scoopet:

Bild: @PatrickKrainer

Så snyggt att man bara måste fråga sig om det är ett avsiktligt långfinger till övriga media.

"Fuck you, journalistsverige - hoppas det var fint campingväder på Sveavägen, noobs!"

(Läsvärt apropå Löfven är The Viktor Report, ang detta, och vilka rubriker vi har att vänta av tidningarna som snuvades på att vara först ut.)

2. Carl Bildt

Sveriges egen teflon-Calle - twittergud, oljebaron och International Man of Mystery, ser det som sin självklara uppgift att hålla oss uppdaterade om vilken världsangelägenhet som för tillfället förtjänat sina 15 minuter av nådigt intresse:

Som någon observerade: satiren är död. Avrättad i skymundan och lämnad åt gamarna likt en afrikansk fåraherde i något litet land med dyrbara naturtillgångar.

Carls lysande förmåga att uttrycka sig begränsas en smula av max 140 tecken-formatet, men min inre simultantolkare läser ungefär:

"Hi and a heart-felt #laqaqlqaQpApaaqa to you, starving peoples of the World. I'm currently in #Davos, preparing to enjoy a five-course dinner with a bottle of fine Dom, and then mingle with some of the movers and shakers.

Rest assured I'm thinking of you though. Oh indeed, I am.

Got oil?"

Och vinnaren är...?

Flash från en ironisk bloggare

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 23 Jan 2012 20:07:00 +0000

Obs - bilden är ett montage (creds till Opassande <3)

Som jag ser det är det inte bara Socialdemokratin som behöver en nystart.

Det är förresten helt okej att ockupera Sveavägen under VU-sammanträdet, som Expressens journalistkår gjorde. Jag tror inte det är medias fel helt och hållet att Juholt föll, även om drevet varit brutalt.

Partiet dras med bunkergäng, småpåvar och ett sekttänk som kväver nytänkande och premierar lojalism och de egna karriärerna, framför att bygga och driva en god och stark oppositionspolitik. Lite som vilken organisation som helst som varit en institution alldeles för länge alltså. Martin Moberg och Johan Westerholm skriver bra om det här. Socialdemokratin hade haft en kris alldeles oavsett om herrar Mattsson och Helin med kollegor bedrivit kampanj mot Juholt eller inte.

... Och det tycker jag att de har gjort.

Jag bestrider inte att det är av allmänintresse att nagelfara Juholt för finansiella oegentligheter eller för osanningar han far med, vare sig dessa beror på misstag eller medvetna försök att försköna eller demonisera. Men från mitt perspektiv som ironisk bloggare och mediakonsument, är det helt jävla uppenbart att man fokuserat bortom rimliga proportioner på Juholt, på bekostnad av annan viktig nyhetsrapportering, och på bekostnad - faktiskt - av ännu lite till av den egna branschens förtroendekapital.

Jag skulle här kunna tala om alla saker regeringspartierna gjort och sagt som är bra mycket större än Juholts alla tabbar, som inte ägnats en bråkdel av det intresse man visat för sossekrisen. Jag tänker inte ägna stycke efter stycke till att exemplifiera, men det finns tillräckligt för att jag skulle kunna göra det. Titta runt lite i bloggen och följ upp länkarna, den som vill ha exempel.

Vi har problem med demokratiförakt, dålig transparens, maktmissbruk och ren korruption i Sverige.

Nåja, jag är ju bara en ironisk bloggare, som Tomas Mattsson uttrycker det, varpå han förklarar varför han och hans tidning är höjda över all kritik:

"Det finns alltid folk som i exempelvis sociala medier på nätet vill kritisera de journalister som ambitiöst väntar ute på ordföranden för Sveriges största riksdagsparti, och det kan man ju bjuda på. Gissningvis har den som har tid att tänka ut ironiska hashtags till Twitter om politikbevakningen aldrig satt sin fot vare sig på en nyhetsredaktion eller inne på Sveavägen 68, så sådan kritik kan man ju helt förbise."

Det är helt sant att jag aldrig arbetat på Expressens redaktion. Jag har träffat och pratat med en hel del journalister dock, varav jag har stor respekt för många, och räknar några bland mina vänner. Det ger mig inte sista ordet angående vad tidningar i Sverige borde skriva om, men jag ser mig fri att tycka lite ur ett åtminstone något informerat perspektiv.

Som ironisk bloggare i Expressens tjänst kanske jag skulle ställas brevid Niklas "Flash" Svensson som fått bli Expressens politiska redaktions spjutspets. Dennes meriter inkluderar att under sin tid på Expressen dömts för dataintrång i socialdemokraternas databas, efter vilken han förvisades ut i kylan en tid, och byggde Politikerbloggen. Han skriver intressanta egna små enkäter, och svänger titt som tätt en bägare - med Carl Bildt, no less.

Skulle jag jobba på Expressens redaktion skulle min ironikörtel troligen överbelastas och explodera.

Man kan gräla fram och tillbaka om medias ansvar och journalistens roll i det nya medialandskapet, men faktum kvarstår:

Oavsett hur många fina priser mediaorganisationerna hittar på att dela ut till varandra, håller de på att erodera sitt förtroendekapital i rasande takt. Själv är jag i viss mån beroende av gammelmedia för att hitta information att hänvisa till, och jag tror knappast att bloggare helt kan ersätta de gamla mediadrakarna. Jag kan till exempel skaffa mig kontakter med insyn i Syrien eller Bahrain för att få en bild av vad som händer där, men jag skulle ändå inte kunna matcha ens en bråkdel av de resurser de stora mediaföretagen kan lägga på utrikeskorrespondenter. Med ett stort nätverk och obetald tid och möda jag egentligen inte har till övers, kan jag skaffa mig en riktigt god bild av vad tradmedia inte skriver om, och till och med varför de inte gör det, men jag använder fortfarande gammelmedia som utgångspunkt, vare sig jag gillar det eller inte.

Skulle någon undra över mina fem cent, skulle jag säga att jag aldrig går till gammelmedia för att få veta saker först längre. Jag letar efter fördjupning, granskning, källhänvisningar och citat. Vill jag ha hastighet går jag till twitter. En bra grej vore alltså till exempel om media lade lite mer tonvikt på att vara kvalitativa, snarare än att vara fort och mycket men fel.

Till exempel.

Det är chefredaktörernas jobb att tala ivrigt om hur just deras tidning minsann är starka anhängare av god publicistisk tradition och inte anser att de tummat på god pressetik, så jag väntar mig inga mirakel. Det vore som att vänta sig att Mc Donalds skulle börja rekommendera människor att bli vegetarianer.

Vi som mediakonsumenter borde nog börja fundera mer över vårt beroende av gammelmedia, och hur vi kan använda vår konsumentmakt för att vända den nedåtgående spiralen, snarare än att vänta på att chefredaktörer och ägare gör det.

-----------------------------------------

I skrivande stund läser jag två av Nimas inlägg om en av de många frågor som försvann i mediabruset.

FRA myglar - och nu över till nyheter

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Fri, 20 Jan 2012 17:15:00 +0000

FRA överskrider sina befogenheter, missbrukar sin makt och bryter mot lagen som definierar hur deras verksamhet ska bedrivas. Självfallet kommer ingen att hållas ansvarig, och även fortsättningsvis bör vi räkna med att de felaktigheter vi ser bara är toppen på isberget. Hur mycket politikerna som drivit igenom skiten visste, vet jag inte, men jag anser att det är deras ansvar att veta vad de sysslar med.

Samtidigt är jag medveten om att de flesta förmodligen sket i det, och fokuserade på prestigefrågan. Några enstaka agerade utifrån övertygelsen om att FRA är bra och nödvändigt, och vissa av dem känner jag faktiskt uppriktigt medlidande med nu.

Men och...?

Är det nu jag ska säga "vad var det vi sa" igen?

Ärligt talat börjar jag bli lite trött på det.

Det har varnats, åter varnats och varnats igen, (och inte bara från pirater och andra 'haverister', utan även besvärliga moderater som faktiskt kan släppa cheerleader-rollen och uttrycka egna tankar) och ändå har det fått fortsätta. Varsågod och njut.

Occupy 68 pågår för fullt nere på Sveavägen, där ungefär en miljon journalister bevakar varje flämtning som slinker ur sossebunkern, som om sossarnas interna tjafs var en regeringskris. I vilken mån de ens fortfarande är ett oppositionsparti, vet ingen.

Under tiden reser Reinfeldt, efter en intetsägande partiledardebatt, för att sitta ned i något slott i Tyskland med Angela Merkel och ge bort lite mer av det som återstår av Sveriges självbestämmande efter Lissabonfördraget och den reformerade grundlagen. Precis som med SWIFT eller FRA är det skitbråttom - här finns ingen tid att spilla på att informera eller förankra. SR och SVT rapporterar pliktskyldigast om saken, men det är hos Cornucopia jag tycker att jag får lite mer matnyttig information att begrunda.

Borde media släppa Juholt och fokusera på att noga följa, granska och rapportera om processerna i EU istället? Ja, kanske de har ett ansvar för att skapa opinion om viktigare saker än att småpåvarna inom (s) håller på att riva partiet medan medlemmarna på nivåerna under uppgivet tittar på och undrar hur länge de kan rättfärdiga fortsatt medlemsskap.

Å andra sidan vet jag flera journalister som skulle älska att få dra igång ett drev kring Bildts affärer i Sudan och Ryssland, eller ägna sig åt grävande journalistik kring vad EU-kommissionen håller på med. Problemet är kanske att mediakonsumenterna gäspar och slår över till någon sociopat på Femman som skriker åt kökspersonal på någon restaurang, eller att redaktionerna antar att de kommer att göra det.

Jag tillhör förresten de som garvade högt åt Reinfeldts utväxling med Jonas Sjöstedt. Inte för att Sjöstedt sågade Reinfeldt så bra, för den repliken kunde vem som helst med en halv hjärna och lite koll levererat. Inte heller för att Reinfeldt tjatar på om det gamla kommunistspöket. Det finns faktiskt en poäng med att komma ihåg det förflutna, varför jag tycker att Reinfeldts och Schlingmans "Det Sovande Folket" bör ges ut i nyutgåva, för att belysa den självbelåtna folkhemsfascistoida människosyn Reinfeldt en gång tillägnat sin litterära begåvning.

Det jag garvade åt var Reinfeldts snack om hur han blev moderat för att han gillar frihet. Köper man sådant dravel, förtjänar man fanimig att ha honom som statsminister.

Opassande, Hax, Futuriteter, Anders Lindbäck, Mark Klamberg, Kjellberg, Deeped, Motpol

Tango Down

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Fri, 20 Jan 2012 01:40:00 +0000

I kväll började något hända i mitt twitterflöde.

"Tango Down", Anonymous tillkännagivande att de tagit ned en sajt, började höras om och om igen.

I nuläget ser jag tre trender på twitter som formligen exploderar: #opmegaupload, #oppayback och #megaupload.Vi snackar hastigheter som närmar sig eller överskrider Occupy Wall Street eller Jasminrevolutionen nu: 1000+ tweets per minut.

Piratpartiets pressmeddelande sammanfattar rätt väl vad som hänt, och jag noterar att deras PM säger ungefär vad jag själv just twittrade till en vän:

"Tajmingen på razzian är politiskt märklig då den kommer dagen efter den största protesten mot maktmissbruk i Internets historia, protesten mot den föreslagna nätcensurlagen SOPA. För närvarande är hela Internet i uppror. Troberg ser att de politiska konsekvenserna eskalerar snabbt:
- MegaUpload hade 150 miljoner medlemmar, säger Troberg. Det betyder att de också har 150 miljoner väljare. Det här kommer att ge Piratpartiet och våra internationella systerpartier luft under vingarna."

Och vad uppnådde de?

Här är det kanske en idé att komma ihåg att det inte är 'USA' som gör detta. Det är FBI som valt att i samarbete med myndigheter på Nya Zeeland slå till mot Megaupload nu, detta sannolikt efter en längre tids utredning och förarbete. Jag ser inga konkreta bevis på att detta är direkt politiskt beställt av kongressen eller presidenten.

... Men det jag sett via The Daily Show ikväll, och ofta sett innan, är illa nog. Kongressledamot efter kongressledamot uttalar sitt stöd för SOPA-lagen, samtidigt som de inte bara erkänner okunskap om ämnet, utan skämtar bort den med att de inte är 'nerds'?! Detta är en riktigt skrämmande hållning från makthavare.

Idiotisk, rent av.

Perspektivet blir särskilt skrämmande om man beaktar att de efter ett år där miljoner amerikaner stått på landets gator och uttryckt skarpt missnöje i månader, klubbar igenom en lag som NDAA. På förslag är även Enemy Expatriation Act, som jag första gången hörde om för några veckor sedan, och som Rick bloggat om ikväll. Vad ger det för signaler till människorna som mötts av pepparspray, tårgas, batonger och gummikulor från polisen? Vad ger det för signaler till en hel värld som tittat på?

2011 var Year of the Protester, enligt Times. "Vad har makthavarna lärt sig av detta?" frågar jag mig, med en obehaglig känsla av att vi kommer att få veta mer om det 2012.

Anonymous har gått bärsärkagång därute, i vrede över tillslaget, och jag förstår dem - ett beställningsgripande från USA i ett annat land, baserat på intrång i upphovsrätten, dagen efter blackout-aktionen mot SOPA-lagen... Undra fan på att Anonymous är på krigsstigen.

Jag har inte dubbelkollat vilka som angripits i #oppayback ännu, men USA:s justitiedepartement, MPAA, RIAA, FBI och fler därtill verkar ha slagits ut i DDOS-attacker.

(Uppdaterat: #OpMegaupload har släppt en pressrelease som kan läsas här och Gizmodo rapporterar kontinuerligt här, och här finns ett par inlägg med mer info på svenska.)

Twittraren @Anonyphant summerar stämningen då han parafraserar Fight Club:
"We cook your meals. We haul your trash. We connect your calls. We drive your ambulances. We guard you while you sleep. Do not fuck with us."

Stöd, fördöm eller stå tvivlande inför vad som händer just nu, och med vilka metoder motståndet bedrivs, men beakta ovanstående citat noga. Alldeles oavsett om vi gillar det, finns det en poäng där.

-----------------------------------------------------

Jo just det: Idag skrev jag och Maria Jern på Second Opinion angående ett helt orelaterat ämne. Jag hade tänkt vika ut lite längre om det innan nätet tog eld, så jag nöjer mig med att länka artikeln.

Blackout - preludium eller requiem?

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 19 Jan 2012 00:28:00 +0000

Såhär ser Wikipedia ut, i skrivande stund. Movie Producer's Association of America (MPAA) kallar det maktmissbruk.

Det sägs att det här är den största online-protesten i internets historia, och det kanske det är. Jag vet inte, men om det inte är det, borde det vara det.

Precis som Micke Hedberg, tror inte heller jag att MPAA & co på allvar planerar att stänga ned Facebook, Google, Youtube eller den här bloggen. Jag tror inte ens att MPAA tänker, i egentlig mening - det är en intresseorganisation inom vilken en mängd olika viljor och särintressen trängs. En del har en bild av vad internet borde vara, och vad SOPA och PIPA har för konsekvenser för det öppna nätet, och vissa har en annan.

Långt ifrån alla har ens kunskapen som krävs för att bedöma de potentiella konsekvenserna, och andra bryr sig helt enkelt inte.

Lite som vi andra - vissa bryr sig, andra inte och en stor majoritet har ingen eller begränsad aning om vad som pågår, eller vad det betyder. De flesta av oss kanske trött rycker på axlarna och hoppas att det ordnar sig, för att sedan fortsätta med mer omedelbara vardagsbekymmer, eller med att prata om Juholt och Reinfeldt.

Men, de som har till uppdrag att bry sig, utvärdera, analysera och beakta det allmänna intresset innan de lagstiftar...?

Reddits grundare uttryckte det bäst på CNBC:
"Why is it that when Republicans and Democrats need to solve the budget and the deficit, there’s deadlock, but when Hollywood lobbyists pay them $94 million dollars to write legislation, people from both sides of the aisle line up to co-sponsor it?"

94 miljoner dollar.

Det är mycket pengar. Jag har svårt att tänka mig hur så mycket pengar rimligen kan förflyttas från särintressen till lagstiftare utan att en diskussion om korruption uppstår, med visst berättigande. Hur ska vi andra, som inte kan lägga fram de pengarna, kunna räkna med att våra intressen företräds av de makthavarna?

Hur gör vi oss hörda?

Det spelar egentligen ingen roll om MPAA och andra liknande organisationer enbart har Människans och Kulturens väl för ögonen. Det spelar ingen som helst roll huruvida kongressen har de allra godaste av föresatser.

För oavsett om lagstiftningen är tänkt att användas för att hota Youtube eller vem som helst med nedstängning, detta dessutom med omvänd bevisbörda á lá Sarkos gamla HADOPI-lag, kommer lagstiftningen att skapa utrymmet som krävs för att någon ska kunna göra det i framtiden. Under tiden kommer lagstiftningen att ligga där och vänta, som ett hot över huvudet på alla som publicerar någonting alls online.

... Och finns utrymmet, är det bara en tidsfråga innan det används, hur goda tankar som än tänkts under lagstiftningsprocessen. Ska jag spekulera, gissar jag att det kommer att komma smygande. Särintressena flyttar gränsen sakta, sakta, under längre tid. Blir opinionen starkt negativ, låter man bli att utnyttja lagen en tid, medan glömskan sakta lägger sig. Så har det till exempel varit med fildelarjakt eller signalspaning här i Sverige - en långsam upptrappning.

Men förr eller senare kommer det.

... Och som jag påpekade i förra inlägget - vi ska inte tro att en lag i USA inte kommer att få en uppföljning i Europa och Sverige. Det verkar redan vara på gång.

Det är upp till dig. Jag har bestämt mig, men när människor som inte är insatta undrar vilken sida jag står, brukar jag svara "den förlorande". Jag gör det med glimten i ögat, lite för att få en reaktion, men med en allvarlig underton.

Den centrala frågan dagens protester reser, som åsyftas i inläggets titel, är huruvida detta är slutet för det fria nätet, eller början på en tid då vi som inte kan köpa våra egna politiker faktiskt reser oss upp och börjar försvara det.

Medan det fortfarande är lagligt, tänker jag slutligen länka en videosnutt som jag tycker att var och en som funderar kring SOPA och upphovsrätt borde ta sig tid att se:

GP, SVT, SvD, SvD, SR, DN, IDG, Mediesverige
Rick Falkvinge, Nikke Lindqvist, HAX, Calandrella, Niklas Starow, Erik Hultin, Anton Nordenfur, Frihetssmedjan, Upphovsträtan, Filmparadiset, Cybernormer, Lakes Lakonismer, Värmlandspiraten, Full Mental Straightjacket

SOPA-liknande förslag smygs in bakvägen? Om vargar och lamm.

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 12 Jan 2012 22:20:00 +0000

Definition av en kompromiss: en lösning ingen blir fullt nöjd med.

Sådan är demokratin - ett gytter av kompromisser mellan olika särintressen som allihop ser sig som - eller utger sig för att vara - representanter för allmänintresset.

Problemet med våra demokratier är att våra ledare inte särskilt ofta är demokrater i första hand. Först kommer den egna bilden av vad som är bra och sant och behöver göras för det goda samhällets och medborgarnas väl, och först i andra hand eller senare kommer demokratin. Man använder sig av den demokratiska metoden för att vinna inflytande, men man är inte mer demokratisk än man känner sig tvingad att vara.

Det är egentligen inte särskilt konstigt.

Tänk på saken: har inte du ett antal saker som du hellre slåss till sista blodsdroppen för, än lämnar till en omröstning? Jag har ett par sådana saker. Det här har illustrerats rätt väl av Marcus Fridholm på Livbåten:

Jag har skrivit lite om lagbygget i USA den senaste tiden, om SOPA och NDAA. Jag har också påpekat att när skitlagar stiftas i USA, dröjer det inte länge förrän de går på export.

Efter att ha läst HAX idag, ser det lite ut som om EU-kommissionen redan plockat upp idéerna från USA och vill smyga in en del av dem i E-handelsdirektivet. Man hittar mer info av Monica Horten på IPtegrity.

Hax sammanfattar idéerna:

"Kommissionen kan säga åt internetleverantörer att plocka bort sidor / siter.

Kommissionen kan besluta om att blockera sidor / siter.

Kommissionen kan be betalningsförmedlare som kreditkortsföretag och PayPal att stänga kranen till nätbaserad verksamhet."

Detta verkar handla om upphovsrätt, och ska man tolka det pessimistiskt, verkar det inte bättre än att Kommissionen vill att EU:s lagstiftning ska emulera Stop Online Piracy Act (SOPA) som av allt att döma kommer att bli lag i USA inom kort.

I praktiken införs censur på bred front under Den Heliga Upphovsrättens fana. Med lite ändamålsglidning är det inte svårt att se vilka riskerna blir. De riskerna lever vi med ändå, eftersom internet inte känns vid nationsgränser. Om USA skriver in SOPA i lagen, innebär det att sajter kan stängas ned baserat på klagomål om att upphovsrättsskyddat material olovligen laddats upp där, vilket i princip innebär att YouTube eller Facebook i teorin kan stängas baserat på att någon användare lagt upp en musikvideo eller filmsnutt eller vad som helst.

Vill man se riktigt svart på saken kan man läsa detta som att USA försöker skaffa sig kontroll över hela nätet, med värnande om kulturskapare som alibi. Det är för jävligt, och vilka chanser vi har att påverka USA:s lagstiftning eller vad de använder den till har jag svårt att uttala mig om, men jag gissar att de är små.

Det betyder å andra sidan inte att EU-Kommissionen bör skynda till för att imitera USA snarare än skydda oss från konsekvenserna av SOPA. Känner jag våra kära makthavare och EU rätt, är detta dock precis vad de tänker göra, om ingen stoppar dem, och de kommer inte att vara ett jota mer demokratiska än de måste vara.

Vi har sett dem köra igenom FRA och IPRED här i Sverige, med Datalagringsdirektivet på väg. De förhandlar om ACTA under tungt hemlighetsmakeri. SWIFT försökte Reinfeldt själv smussla förbi Europaparlamentet under Sveriges tid som ordförandeland. Ingen utom Irland fick folkomrösta om Lissabonfördraget, och när de röstade nej tvingades de rösta om och rösta rätt. När Telekom-paketet behandlades gick man till helt absurda metoder för att försöka skriva in möjligheten att stänga av människor från nätet utan rättegång...

Det bara fortsätter och fortsätter, och det kommer att fortsätta så länge vi låter dem göra det. Jag kan inte spekulera i var det slutar utan att ta på mig foliehatten, men vill vi verkligen ta reda på om det är NDAA som blir nästa amerikanska vansinneslag att smygas in i EU-maskineriet utan demokratisk process?

En enda sak kan vi säga säkert, och det är att västvärldens regeringar, inklusive vår egen, uppvisar en mycket störande trend att se demokrati som ett besvärligt hinder för att driva igenom sin politik, som helst ska navigeras runt med hjälp av tystnad och distraktion.

Vi löser INTE det problemet med en annan lapp i lådan i valet 2014. Det krävs ett brett engagemang, debatt och aktivism.

Vargar och lamm... Vilket vill du vara?

(Expressen är den enda större svenska tidning hittills som skriver om det här.)

---------------------------------------------------

På lördag kommer jag att vara på Det Våras för Bildt-demon i Stockholm, förresten, apropå möjligheter till aktivism och politiker som gör allt möjligt märkligt och oväntat, men aldrig hålls ansvariga. Jag blir förstås glad om jag ser just dig där. The more, the merrier...

Det är komplicerat...

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 12 Jan 2012 12:39:00 +0000

Det här med integritet handlar som bekant inte bara om rätten att kunna prata i telefon utan att avlyssnas. Att få bestämma över sin kropp är en integritetsfråga. Att stå upp för något som är rätt även när det är bekvämare att sälja sig är en fråga om integritet.

Återstår bara att gratulera KD för skickligt politiskt manövrerande för att skjuta upp avskaffandet av tvångssterilisering vid könskorrigering.

Så Grattis, Maria Larsson med flera.

Detta lilleputtparti vars interna stridigheter på sistone handlat om huruvida en partiledare kan förväntas tro på att Jesus gick på vattnet, som envist klamrar sig fast på stödröster från övriga allianspartier. Nu har det alltså lyckats se till att vi även fortsättningsvis har obligatorisk bonuskirurgi vid könsbyten.

Ursäkterna för att kompromissa i frågan varierar lite, men tycks handla om att frågan är 'juridiskt komplicerad och behöver utredas vidare', och det tröstar säkert de som läggs under kniven. Det vore ansvarslöst och orealistiskt att bara lägga av med att könsstympa människor i onödan direkt.

Det ligger nära till hands att sluta sig till att det som vanligt handlar om prioriteringar. En minoritets kroppsliga integritet och fortplantningsförmåga offras för regeringssamarbetets skull, i utbyte för fortsatt stöd i någon viktigare fråga.

Anders Andersson (kd) kommenterar:
"Det är viktigt att vi står fast vid försiktighetsprincipen och inte rusar iväg med lagstiftning. Den här frågan behöver vi titta lite djupare på."

Jag undrar ju hur det är komplicerat att ta bort ovärdig, onödig och förkastlig lagstiftning som är en kvarleva från en tid då homosexualitet jämställdes med pedofili och betraktades som en sjukdom? Det handlar ju inte om att skriva ny lag, utan ta bort gammal, väl? Jag undrar också hur det i så fall inte är värt att göra sig de extra besvär det möjligen innebär att avskaffa skiten omedelbart, för att förhindra att fler människor stympas för livet med statens goda minne?

Hur det än är, bör vi komma ihåg att detta inte är enbart KD:s ansvar - de har inte tillräckligt mandat i riksdagen för att tvinga igenom beslutet. De har kämpat för det här, och har således sin integritet i behåll.

Det är mer än man kan säga om de som lät dem vinna. Varje människa som stympas fram till att man "utrett" färdigt, bär de ansvar för. Någon borde införa en lag som tvingar dem att sitta ned och se alla tvångssteriliserade i ögonen, och förklara vad som är så komplicerat.

DN, SvD, SVT, TV4
Krassman, Alliansfritt, Frihetssmedjan, Högbergs Tankar, Anna Troberg, Infallsvinkel, Fruntimmersbloggen, Gothbarbie,Värmlandspiraten, Port Freedom samt dagens tweet, som sammanfattar rätt bra när våra makthavare tycker att det är viktigt att vara lugn och metodisk med att lagstifta, och när det inte är det:

Ett papperslöst scenario

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 09 Jan 2012 22:57:00 +0000

"Det är fjärde dagen med blixtrande huvudvärk och feber. De har sagt om och om igen att jag borde söka läkare, men om jag gör det kan de skicka hem mig. Då har Erik ingen mamma, för hemma fängslar de mig, eller dödar mig.

Det har han inte om jag dör i den här källaren heller, men det är bara feber. Någon influensa. Något som går över. Jag har ju fått antibiotika, och jag kände mig bättre igår, eller hur?

Fan...

Jag hostade just blod. Ser otäckt ut... Svarta fläckar i det.

Jag tar två tabletter till av medicinen jag fick av Masoud, och hoppas...

Tänk om jag smittat någon?

Masoud kommer in i rummet. Jag torkar mig snabbt om munnen med lakanet och möter hans blick. Han ser sammanbiten ut.

"Marcus dog inatt", säger han helt kort. Jag känner en kall klump växa i magen, och plötsligt hör jag pulsen trumma öronbedövande mot tinningarna. "Han dog på ett sjukhus i staden", fortsätter Masoud innan jag frågat. "Jag är inte klar över detaljerna, men tydligen är hela familjen i karantän. Jasmin ringde mig för att berätta, men hon vågade inte prata länge. Hon lät inte bra. Ni kom med samma lastbil över gränsen, eller hur..?"

Plötsligt är allt jag kan tänka på Erik, som är ute och leker... Herregud, ute och leker med de andra barnen.

Min tankebana avbryts av ännu en hostattack. Eller kräkattack. Det är svårt att säga vilket. Tjocka klumpar av något som smakar järn fyller min mun hur mycket jag än spottar. Ögonen tåras och jag kan inte andas. Masoud rusar fram för att hjälpa mig sätta mig upp, och hur jag än vill kan jag inte hindra honom. Armarna känns tunga...

Ja, jag vet - tyyypiskt PK att ge flyktingarna svenska namn och hjälparna arabiska. Stäm mig då?

Låt oss leka med ett katastrofscenario: Marburg. Det är en smitta som isolerats till fruktfladdermöss, men i staden Marburg, där smittan uppträdde första gången, kom den sannolikt från apor som användes till djurförsök. Dödligheten är milt sagt oroväckande - Marburg dödar på ett sätt och i en omfattning som får Gula Febern att verka mild, även om patienten får modern sjukvård. Uppskattningar om 20% dödlighet och uppåt är fullt rimliga vid ett storskaligt utbrott.

Efter inkubationstiden börjar det med huvudvärk, illamående och feber, och det finns således ingen klar indikation på att tillståndet är akut förrän man varit i kontakt med människor man riskerat att smitta. Det slutar med att vävnader kollapsar, organ fallierar, och patienten förblöder ur alla kroppsöppningar. Ju snabbare en patient söker vård, desto större är chanserna att identifiera och begränsa smittan.

Det har inte skett alltför många utbrott, och viruset har inte helt hoppat över till att göra sig hemmastadd i människor, men allteftersom jordens befolkning växer, och den globala infrastrukturen går snabbare, ökar risken för att människor kommer i kontakt med viruset, och ingen huvudstad ligger mer än 24 timmar från alla andra huvudstäder i världen.

Det här är varken det enda, det värsta eller det mest sannolika viruset att oroa sig för, men det är ett av dem där det räcker med EN smittad, för att diskussionen om vad sjukvården för papperslösa kostar ska kännas rätt futtig i efterhand.

Jag tror chansen är större att människor söker den vården om de VET att de inte riskerar att anges av vårdpersonal. Ur ett rättviseperspektiv kan man diskutera det här med gratis sjukvård fram och tillbaka, och visst kan jag förstå den argumentationen i viss mån.

Man kan också diskutera det här med hur noga våra gränser ska bevakas, eller hur viljan att invandra illegalt till Sverige kan påverkas av att vi har gratis sjukvård med tystnadsplikt. Samtidigt är det en realitet att så länge Sverige är ett bättre land att leva i än Iran, kommer människor att försöka ta sig hit. Ju bättre vi gör landet, desto fler kommer att försöka.

Nationalismens eviga dilemma, egentligen: om du vill stoppa invandringen - legal eller illegal - kan du inte gärna bygga ditt land till världens bästa. Ironiskt, eller hur?

[edit: Nationalism definieras inte som motstånd mot invandring. Fel av mig alltså. I efterhand menade jag något i stil med "den invandringskritiske nationalistens eviga dilemma", men ibland går det fort. Tack för påpekande, Erik ;)]

Gratis sjukvård för alla inom landets gränser med tystnadsplikt kommer att göra att de flesta vågar söka vård, men det kommer att kosta pengar. Det kommer att innebära att papperslösa som inte skattat i Sverige åtnjuter samma förmåner som alla andra även för icke-akuta tillstånd, och inte heller riskerar att anges och utvisas. Visst är det också en möjlighet att fler väljer att fly till just Sverige när ryktet om fri sjukvård sprids. Detta blir gränspolisens problem, eftersom tystnadsplikt alltså gäller på sjukhusen, vilket också kommer att kosta pengar, lite beroende på hur restriktiv vår flyktingpolitik är. (... Vilket det här inlägget inte går in på, så lägg ned "tycker du vi ska ta in alla, eller?" Det är irrelevant just i detta sammanhang.)

Anmälningsplikt och begränsad sjukvård för icke-svenskar, å andra sidan, är något vissa kan tycka är rättvisare. Det kan möjligen minska benägenheten att söka sig till just Sverige, och leda till att fler illegala får åka hem. Det kommer också att göra sjukvårdspersonal till gränspolis, minska insynen i de gömdas värld, och öka risken att någon släpper lös en mördare på våra gator som är långt värre än vad vi vill föreställa oss.

Jag har inte sett "Contagion" än, men bilderna jag sett från filmen ger intrycket att det är en rätt bra bild av vad ett filovirus skulle kunna åstadkomma, med lite otur. Jag är inte kvalificerad att bedöma sannolikheter eller kostnader, men detta är som sagt bara ett scenario bland flera, och jag tror att det driver hem min poäng.

Detta är inget försök att leverera argumentet att avsluta alla argument i frågan om vård för papperslösa. Bara ett av de perspektiv som bör övervägas - det är upp till var och en att bedöma dess tyngd.

Virusen bryr sig inte om ifall våra ställningstaganden baseras på ekonomi eller rättviseuppfattning - för dem är vi bara kött.

Stendöd Kalla Kriget-retorik fortlever

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Sun, 08 Jan 2012 08:36:00 +0000

(Video från Colbert Report, som jag ersätter med en länk eftersom ingen html-kod jag lyckats hitta stänger av deras [insert svordom] autoplay. Det blir lite tröttsamt att videon insisterar på att sätta igång så fort man klickar in på förstasidan... Men titta på den - väl spenderade fem minuter.)

Läser med stort intresse Claes Arvidssons ledare i SvD under den olycksbådande titeln "Stendöd ideologi kan återuppstå". Jonas Sjöstedt har valts som ny ledare för Vänsterpartiet, och det är således dags att gå ut och varna för sovjetkommunismens återkomst igen, bara ifall vi glömt.

Det är inte så mycket att jag inte delar Arvidssons omdöme om Sovjet. Det är inte det att jag inte håller med om att vänstern har en del rätt unkna spöken kvar att göra upp med, även om jag tvivlar på att de enstaka Ghosts of Christmas Past som begrät murens fall kommer att stöpa om vänsterpartiet i totalitär Warzawapakts-modell igen under den närmaste framtiden.

Arvidsson skriver:
"Men med V vid makten hade Saab med skattepengar i tanken fortsatt köra i diket och valfrihet inom den offentliga välfärden skulle bara vara en dröm. Utrikespolitiken skulle se helt annorlunda ut. Sverige skulle hålla armlängds avstånd till det som i dag är våra politiska likar och bästa vänner (EU och USA) till förmån för, ja, jag vet inte vad. Före den arabiska våren hade det varit en antiimperialist som Gaddafi."

Jo alltså... Gaddafi var det ja. Vilken regerings näringsminister var det som ville sälja övervakningsteknologi från statliga Rymdbolaget till Gaddafi? Spoiler: det var inte en sovjetkommunistisk regering. Motivationen som framfördes då affären avslöjades var att stoppa flyktingströmmarna, för övrigt.

Trots nyfunnen vurm för demokratirörelser i arabvärlden och Nordafrika, verkar ett stopp för vapenförsäljning till totalitära skitregimer som Bahrain eller Saudiarabien inte vara aktuellt. Vi ska inte heller glömma Ericsson-effekten.

Att (V), lite som Arvidsson, ibland verkar positionera sig utrikespolitiskt som om Kalla Kriget fortfarande pågick, är något de inte är ensamma om. Tröttsamt, men knappast ett tecken på framskridna planer för en gulag på Lidingö för israeler, folkpartister och andra NATO-kramare.

Här är vad jag minns av Kalla Kriget: inte en utan TVÅ skurkstater höll världen som gisslan under kärnvapenhot. Galenskapen bakom detta kan inte överdrivas. Hade ETT misstag gjorts vid olyckligt tillfälle, hade en stor del av världen som vi känner den varit en kremerad radioaktiv askhög. Jag tar tillbaka det där med 'skurkstater' förresten - då tänker man på små skitländer som Burma eller Nordkorea. Vi kan kalla dem skurkSUPERMAKTER istället.

Angående den kvarvarande av dessa två, vilken Claes Arvidsson kallar 'bästa vän' och 'politisk like', har jag mina dubier. Lite antiamerikanism kan vara på sin plats, faktiskt. Inte för att Sovjet inte var ett totalitärt skithål - utan för att USA raskt marcherar åt det hållet, alltmedan anakronismer som Arvidsson och - än allvarligare - hans älskade alliansregering (OCH sossarna) snällt äter ur händerna på vem som än råkar vara president där för tillfället.

Vi skickar lydigt soldater att delta i deras militära insatser, och lämnar snällt över människor att torteras av deras allierade i diktaturer som Egypten. Vi låter dem beställa lagstiftning av oss, och släpper deras spioner. Sannolikt låter vi också FRA sälja uppgifter till dem i bulk, vare sig det gäller egna medborgare, eller den ansenliga mängd rysk datatrafik som passerar Sverige.

Det centrala i kommunismen sägs nämligen vara "lögnen, godtycket och våldet" enligt Arvidsson. Tittar vi på Sovjet har åtminstone jag inte en tanke på att säga emot honom.

MEN...

31 december skrevs NDAA under av en 'motvillig' Obama (Stephen Colbert beskriver det bra i videon ovan - 'motvilligt' betyder att han vet att det är fel men han gör det ändå). Det här innebär att man förvandlar en okonstitutionell praxis att låsa in människor på obestämd framtid utan åtal till lagstiftning ("Ja men fängslande utan rättegång och waterboarding har ju varit oreglerat innan så det är väl bra att vi lagstiftar?" hör jag den hypotetiska moderata förklaringen av en sådan lag för mitt inre öra), och dessutom eliminerar rätten till en rättvis rättegång - även för amerikanska medborgare. Allt som behövs är att militären hänvisar till trollformeln 'Al Qaida'.

'Al Qaida' är besvärjelsen som ersatt McCarthy-erans 'kommunist'. Besvärjelsen som rättfärdigar.

Då besvärjelsen är uttalad, krävs inte mer, ty misstänks man tillhöra eller sympatisera med Al Qaida (eller hjälpa landets fiender, som kanske till exempel Wikileaks eller Bradley Manning) kastas man i fängelse utan rättegång på obestämd framtid. Det är åtminstone vad den nya lagen tillåter, illvilligt (eller välvilligt eller rent av 'motvilligt'...?) tolkad. Obama har så klart lovat att inte använda lagen på det sättet, men å andra sidan har han lovat många, många saker.

Att stänga Guantanamo Bay och att lägga in veto mot NDAA, för att nämna några saker. Change you could belive in - but in the end you'd turn out being the sucker for it.

Så låt oss hoppas att vi INTE är eller strävar efter att vara USA:s politiska likar, och låt inte vänskapen vara villkorslös. Det kan faktiskt vara en rätt bra sak att hålla en viss distans till totalitära skithögar, vare sig dessa kallar sig höger, vänster, socialkonservativa eller demokrater. Tyvärr ekar alliansens och sossarnas rättfärdiganden av skitlagar som sägs sträva efter att skydda oss mot terrorism lite väl högt i takt med stöveltrampet från USA...

En skithög är en skithög är en skithög, alldeles oavsett hur ondskefullt Sovjet var.

---------------------------------------

För övrigt ställer jag mig försiktigtvis skeptisk till 'självmordsbomben' i Syrien. Assads regim försöker desperat hitta sätt att behålla makten och kväsa upproret, medan Arabförbundet med bland annat Saudiarabien i spetsen kraftfullt fördömer våldet mot civila. Att förtryckarstater som Saudiarabien som besvarar varje tillstymmelse till uppror i den egna intressesfären med kompromisslöst våld (gissa var de köper sina vapen?) fördömer Assad är lite som att Stalin skulle fördöma Hitler. Saudierna och deras allierade ser en av ärkefienden Irans allierade i Assad-regimen. Det, och inte vurm för demokratiaktivister, är deras motivation, gissar jag.

Det mobiliseras för fullt i Persiska viken, om ni inte visste det. Säkert för att 'bevara stabiliteten' kring de allierade ländernas oljekranar, medan civila dödas och misshandlas på gatorna i Manama, ett stenkast från en US Navy-bas.

Bannlyst för trolleri

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Sat, 07 Jan 2012 13:25:00 +0000

Alltså...

Det här med att Annelie Enochsons värderingar senast kändes fräscha under senare delen av krittiden är väl inget sensationellt avslöjande?

"Be absolutely still - her vision is based on progress"... ("PRIDEVECKA??? RAAAAWRRR!" Stomp! Stomp!) eller typ så. Ja, jag vet - dinosaurier var till skillnad från kreationister som Annelie väl anpassade till tiden de levde i, så jämförelsen faller lite på sin egen orimlighet.

Den som trollar Annelie bäst i den krympande skaran kvarvarande kristdemokrater är sannolikt Annelie själv, faktiskt. Angriper man äktenskap mellan vuxna homosexuella med utgångspunkten att det är jämförbart med incest, har man liksom visat var man står.

Nåja, det är min fasta övertygelse att KD hade varit under riksdagsspärren för länge sedan om det inte varit för stödröster från andra allianspartiers väljare. Det här är partiet som tycker att tvångssterilisering vid könskorrigering nog fortfarande är en rätt god idé, till exempel.

Några av dem gör åtminstone tappra försök att komma ikapp med 2000-talet på något plan.

Ta till exempel Henrik Ehrenberg, som nu petats som Göran Hägglunds stabschef. Henrik har under aliaset "Ove Tove" angripit Annelie Enochson och andra anhängare av Hägglunds konkurrenter på nätet, till exempel med att kalla Enochson stockkonservativ.

Hej newsflash.

Det verkar dock som att Hägglund varit en aning inkonsekvent, och försökt skydda sin stabschef sedan han fått reda på att denne ligger bakom aliaset Ove Tove. Inkonsekvent, kan man tycka, eftersom Hägglunds tidigare hållning har varit”Det här är vedervärdigt, att man utger sig vara en annan.”

Någonstans längs vägen tycks Hägglund ha beslutat att det nog ändå går att förlåta, kanske för att sedan ändra sig igen när han fått klart för sig att Ehrenberg ägnat sig åt att trolla, och kanske förväxlat det begreppet med svartkonst, som ju är en stor synd. Ehrenbergh kanske ska vara glad att han kom undan bålet?

----------------------------------------------------

Apropå urtidsdjur noterar jag att Spaniens konservativa vill upphäva lagen om samkönade äktenskap, och därmed ogiltigförklara bortåt 18000 äktenskap. "Jag är familjefader och ser hur familjen som institution skadas av sådana här initiativ" säger ultrakonservative Benigo Blanco i en intervju.

Jag är helt säker på att Annelie Enochson jublar över denna seger för Anständighet och Moral.

Väckelse

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 05 Jan 2012 14:17:00 +0000

Minns ni debatten om näthatet, förra året?

Ni vet, den där sortens hat som försvinner om vi bara slipper titta på det? Det som uppstår när människor av svag natur kommer i kontakt med internet och tillåts kommentera anonymt? Till skillnad från vanligt hat går det över om man bara blockerar det, och gärna drar ur strömsladden till datorn. Tur är väl det - vem vet hur mycket hat som annars skulle ligga och gro ute i stugorna?

Vi vet ju alla att hat kontras bäst med kärlek, varför DN har tagit sitt ansvar, och spridit lite kärlek på nätet. Kärlek av den allra finaste sorten, då den tillägnas vår Ledare och Landsfader, som minsann inte är för stor för att ta sig tid att förklara rättssäkerhet för barnen.

"Om du inte gjort något brottsligt, eller om polisen inte kan bevisa att du gjort något brottsligt, ska du heller inte fällas för brott", förklarar Landsfadern pedagogiskt, och jag känner mig lite hemsk för allt elakt jag sagt om honom. Hade jag bara vetat att den Reinfeldtska Tystnaden berodde på att statsministern är för upptagen med att fostra Sveriges Ungdom i rättsmedvetande...

... Eller räddar borttappade nallebjörnar.

Fatta hur småaktig jag känner mig nu, för att ha gnällt över att Reinfeldt och hans regering vill låta FRA avlyssna alla svenskar fast de inte gjort något, skicka lila kuvert hem till misstänkta sexförbrytare innan rättegång hållits, eller för att han kommer hem och pratar läktarvåld istället för att kommentera de CIA-spioner som släppts av SÄPO medan han själv varit och sålt vapen i Brasilien.

Allt detta som om hans tystnad berodde på ett ointresse för att ta riskabla debatter i ett offentligt samtal med medborgarna. Som om det handlade om PR-tänk och inte Allmänintresset.

Hemskt, känns det. Hur har jag kunnat döma barnens favorit på det sättet? Han går ju vid deras sida, vars förtroende han bär. Allt det där avlyssnandet och undantagen från en rättsstats principer handlar ju så klart om ansvar, och det har jag varit blind för, trots att Reinfeldt ju talar om ansvar hela tiden.

Men jag har sett ljuset nu.

Jag vill ta avstånd från tidigare elakheter jag spytt ur mig om Vår Älskade Ledare, hans tystnad och hans parti.

Jag vill ta avstånd från Anders Widén, som uppmärksammade mig på DN:s artikel om Vår Ledares korrespondens med vilsna barn, men jag vill tacka Anders för att han visade mig vilka krafttag DN tar mot näthatet. Det är den värsta sortens näthat, då den söker solka den lysande journalistik som slutligen frälst mig. Anders själv kallar DN 'Pravda', trots att alla ju vet att propaganda är ett kommunistiskt fenomen, varför det således inte kan vara fråga om sådan.

Detta har DN tagit bort ur kommentarsfältet, vilket Anders har mage att raljera om, som om det inte var fråga om näthat:

Den här artikeln äcklar mig. Har ni inte fått nog med kritik för idolporträttet av Anders Borg för att inse att det här är kass, partisk skvallertidningsjournalistik? Jag har aldrig stått på samma sida som DN när det gäller de borgerliga ledarsidorna men alltid läst tidningen för att jag tyckt att innehållet varit kvalitativt, särskilt utrikesrapporteringen. Men nu är det slut med det. Varför ska jag köpa den här smörjan? Hejdå DN!
Hans Lindgren, 11:08, 02 januari 2012. Anmäl

Knäböj inför Statsminister Reinfeldts visdom! Fredrik Reinfeldt, Solen Som Aldrig Ska Gå ner, är barnens vän och kamrat, må hans brevpapper aldrig ta slut och må bläcket i hans pennor aldrig torka! Länge leve Statsminister Reinfeldt, DN-Pravda och Den Eviga Solens Alliansrike! Leve dem!
Daniel Wiklund, 11:05, 02 januari 2012. Anmäl

Inte? Det går ju utmärkt att hålla flyktingar inklusive barn inlåsta... Men det ville inte "Fredde" berätta antar jag? DN blir mer och mer lik Pravda som inte skriver kritiskt mot regeringen och Reinfeldt. Märkligt nog sköter numera SvD det betydligt bättre...
Jerker Nilsson, (Webbsida) 11:04, 02 januari 2012. Anmäl

Vilken fantastisk statsminister vi har! Och vilken fin granskande journalistik i denna artikel!
David Tingsgård, 10:44, 02 januari 2012. Anmäl

@Mattias Ak, 10:30, 02 januari 2012. Hur ofta skrev du till Reinfeldt utan att ha fått något svar?
Sand, 10:37, 02 januari 2012. Anmäl

Inte för att det bara är det men det verkar som barn med dumma frågor i princip alltid få svar. Är det någon slags hobby från statsministern eller är det bara mer bekvämt att svara på dumma frågor än mer utmanande?
Mattias Ak, 10:30, 02 januari 2012. Anmäl

Det förvånar mig absolut inte att Reinfeldt har stort förtroende, trots total frånvaro av verksam politik, när bevakningen av honom ser ut så här. Reinfeldt - Barnens favorit!
kakafoni, 10:29, 02 januari 2012. Anmäl

Instämmer helt i det Fredrik R resp hans spökskrivare svarar. "Föräldrar har en viktig roll ..." Allt för många föräldrar har för länge sedan abdikerat och gått i ett slags virtuell pension resp flyttat till en virtuell plats hos Carema.
Sand, 10:27, 02 januari 2012. Anmäl

Åh vad gullig han är vår ståtlige landsfader. Han har inte bara intellektuell skärpa,och briljans samt ett fysiskt enastående yttre, han tar sig även tid för att uppfostra de minsta i samhället. Jag är så fruktansvärt tacksam att denna mansgud leder vårt land
Olof Rensfeldt, 10:17, 02 januari 2012. Anmäl

Det skrämmer mig att jag en gång varit en del av detta.

Så jag tar avstånd från paranoiker som Hax, Torbjörn, Rick, Anna, Opassande och Magnihasa, och alldeles särskilt från liberaldemokraten Michael Gajditza, som nu lämnat in en stämningsanskökan mot staten om FRA-lagen.

Maken till pajaskonster, men vi får hoppas att de, som jag, kan se ljuset till slut.

Jag menar, om kopimism kan bli religion, kan väl Reinfeldt åtminstone bli det Upplysta Almännintressets skyddshelgon? Jag är säker på att DN och Expressen kommer att ta sitt publicistiska ansvar och sprida Ordet, när den dagen kommer.

Anpasslighet och självcensur

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 02 Jan 2012 16:24:00 +0000

Det nya året börjar med en liten artikel i mariginalen, hittad i VLT.

Det handlar om en av de där spamkontrollerna - ni vet, när man får lite slumpmässiga ord att skriva in för att bevisa att man inte är en bot? I det här fallet var ett av orden 'Al-Qaida', och detta vid en biljettbokning för Ryan Air.

Detta ledde till att 'offret' tappade lusten och avbröt bokningen.

Tänkte hon på flygplanskapningar? Hon nämner 9-11 och de kapade flygplanen vi alla såg störta in i WTC för lite mer än 10 år sedan. Det är kanske inte helt kul att få de associationerna när man ska boka en flygbiljett. Själv läste jag om en hajattack i tidningen precis innan jag åkte på semester i Kroatien en gång. Det var en Stor Vithaj (eller Krispaninkskräckhaj på Aftonbladet-lingo) som angrep och dödade en dykare. Hans son stod på däck och bevittnade det hela. Inte direkt avskräckande, men nog såg jag mig över axeln en extra gång när jag gled längs med utsidan på ett klipprev inte alltför många mil från där attacken inträffade, bara några veckor innan.

... Vad man nu skulle ha för nytta av att se firren komma?

Nej, det som fick mig att haja till (åh herregud det där var ingen avsiktlig ordvits) var följande:

"Tania avbröt bokningen. Hon tappade helt enkelt lusten att fortsätta. Och ville inte vara den som skrev in ordet eftersom historik sparas i den digitala världen." (Min fetning.)

Hej FRA.

Det här är precis en av de effekter vi integritetsivrare har varnat för: självcensur. När du vet att någon lyssnar blir du försiktigare i din kommunikation, och en kultur av oro och försiktighet lägger sig som en tung, kvävande filt över det offentliga (och det privata) samtalet.

Jag vet vad jag menar och inte menar, men vad har jag för garanti för att STASI inte vantolkar mig?

Man kan tycka att oron är överdriven, men betänk vad en kommentar om sprängande huvudvärk kan leda till - en av många berättelser den senaste tiden om hur Kriget Mot Terrorismen konkret har förändrat samhällsklimatet.

Det är inte paranoia om de faktiskt är efter dig.

Jag tror förstås inte att det är förenat med direkt risk att skriva in 'Al-Qaida' i en ordkontroll, men det är just det - jag tror inte det. Både verktyg och lagstiftning finns idag för att övervaka vad människor skrivit, och överreagera å det grövsta utan värre konsekvenser än en tidningsartikel eller två. Alltför mycket av övervakarnas verksamhet är hemligstämplad och att lagstiftningen lämnar utrymme för godtycklighet är mer regel än undantag.

Framför allt finns en klart och tydligt påtaglig politisk vilja till att stärka övervakningen av vår kommunikation, vilket vi kan se till exempel i hur man ena dagen lovar att man bara vill ha övervakning till en viss gräns, för att nästa dag kliva över en tröskel till. Att man från politikerhåll säger sig måna om det öppna samhället och vilja värna integriteten är bara garnering för att få det att låta bättre.

... Och även om dagens makthavare menar väl, skapar vi en infrastruktur för åsiktsregistrering och massavlyssning som kan missbrukas av morgondagens makthavare. Vi bygger kontrollmekanismerna för morgondagens diktatur, om man ska spetsa till det lite.

Ett annat exempel kommer från USA (landet som inspirerar lagstiftare från Sverige till övriga EU, eller för all del Etiopien - visst är det intressant att så många riktigt otrevliga diktaturer börjat rättfärdiga sig med kamp mot terrorism och införa särskilda terrorlagar?). Säkerhetspersonal på en amerikansk flygplats konfiskerade en påse cupcakes med fyllning, då fyllningen enligt deras vaksamma bedömning skulle kunnat ersättas med sprängämnen.

Det är förstås en teoretisk möjlighet att få in ett par gram semtex eller annat sprängämne i en cupcake. En annan teoretisk möjlighet är att med de befogenheter som tilldelats säkerhetspersonal sedan 9-11, vore att en människa skulle kunnat komma till skada över en påse cupcakes om situationen spårat ur en aning.

... Och under tiden som laghelvetena rullas ut låtsas vi alla som om det sker i en demokratisk process, trots att politikerna bakom FRA-lagen sökte väljarnas stöd genom att faktiskt prata om den i valrörelsen 2006, till exempel.

Nej Gud förbjude! Vem fan skulle rösta på dem om de på allvar stod upp för östtysk massövervakning som en bra idé i valrörelsen? Hellre försvara i efterhand, och prata ansvar, allmänintresse och vårdskolaomsorg inför valet. SAMT att komma ihåg att ofta och gärna nämna Sverigedemokraterna i samband med sina politiska motståndare i tid och otid.

Lita sedan till människors anpasslighet.

Lena Andersson har skrivit bra om just anpasslighet och demokrati i DN idag. Det är en rätt okej ledarartikel, som hade kunnat vara ännu bättre om den inte hade nämnt Sverigedemokraterna med ett enda ord. Inte för att de inte kan tjäna som exempel, utan för att de helt enkelt inte behövs för att leverera poängen. Sveriges politikerkår dryper av populism idag, och det var inte Sverigedemokraterna som uppfann den.

Men visst har hon rätt i att det är tacksamt att basha just Sverigedemokraterna idag, och sedan känna sig som en god och samhällsnyttig medborgare.

Lika självklart börjar det bli att oroligt tänka sig för innan man skriver Al-Qaida.

Min husgud Henry Rollins uttryckte mina känslor inför fenomenet anpasslighet på ett sätt som är bättre än jag lyckats komma på:

"When you excercise Freedom of Speech, you shed your fear, and your tolerance for bullshit plummets. The key word here is 'excercise'- if you don't use it, you will lose it!"

Det duger gott som en hälsning och en uppmaning inför 2012, faktiskt, varför jag lämnar er för kvällen med en länk till Rollins, och följande:

Al-Qaida.

Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida, far åt helvete Storebror, Al-Qaida, Al-Qaida, Al-Qaida.

Al-Qaida.

Tack för mig, och på återseende.

Homage

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 19 Dec 2011 22:24:00 +0000

Mina personliga hjältar i bloggvärlden för dagen är två till antalet.

Den ena serverar en replik till Erik Ullenhags artikel i DN idag, och heter Anna Troberg.

Hennes artikel tar upp värdet av att gå längre än fina ord. Ullenhag för fram en hel del goda poänger, men precis som med hans husse, är det många vackra ord. När hyllningarna tystat, fortsätter Sverige förse diktaturer med vapen, och skicka tillbaka flyktingar till länder där de riskerar tortyr, fängelse eller värre, stick i stäv med den Europakonvention vi skrivit in i svensk lag.

Läs Annas artikel här, och jag menar det - läs den.

Ett av de där länderna vi skickar tillbaka människor till är Syrien, vilket flera bloggare med mig uppmärksammade i ett upprop rätt nyligen. En av de som gjort detsamma är dagens andra hjälte för dagen:

Bawar Ismail.

Jag har en svag punkt för människor som tillåter sig vara riktigt förbannade av rätt orsaker. Kanske för att de rättfärdigar mig, och talar om för mig att jag inte är ensam. Liksom Bawar ser jag dagligen på medan förtvivlade aktivister räknar kropparna och försöker få folk att reagera.

I den här frågan talar Bawar för mig. Jag skulle kunna ställa mig bakom varje ord i hans text:

"Tillräckligt många har dödats medan omvärlden tittat på. Medan vi tittat på. Ja, ibland förlorar man helt tilltron till allt och alla. Till världssamfundet. Men så ser man att människorna i Syrien fortsätter att slåss. De fortsätter att kämpa trots motgång efter motgång, dödssiffra efter dödssiffra och misshandel efter misshandel. För de tror på något som universellt att inte ens Assad kan förhindra dem från att försöka nå det. De tror på frihet.

Och vid sidan av sitter världsledarna och gör inget. Det är fan skamligt."

Fuck yeah, Bawar.

... Och det var allt jag hade att säga. Annas och Bawars inlägg talar för sig själva.

Avslutningsvis återpublicerar jag listan på bloggare som ingick i uppropet för Syrien. Det finns fortfarande plats för fler:

Absolute Banana
Annarkia
Anna Troberg
Anne Kekki
Bawar Ismail
Calandrella
Camilla Rågfors
Carina Wellton*
Daniel Gustafsson
Frekar06
Frihetssmedjan
Humanistbloggen
Malinka
Markus Kylberg
Liberaldemokraterna
New Renaissance
Niklas Starow
Nordic Dervish
Opassande
Per Pettersson
Sammy Nordström
Torbjörn Jerlerup
Unileffum
Värmlandspiraten
Yami och Pandorna
Zac's åsikter på ett fat

Om (s)anningen ska fram...

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Mon, 19 Dec 2011 08:04:00 +0000

Hej socialdemokrater.

Jag tror det lär dröja innan Birro blir partiledare, men i Torbjörns länkar hittade jag något som ni kanske vill åtgärda, under kategorin 'svar direkt', som ju antyder att informationen ska vara aktuell.

Detta på 'Sveriges bästa partisajt':

"#471 Vad kommer ni att göra för att stärka den personliga integriteten?

Här är våra viktigaste förslag i integritetsfrågor:

- Riv upp, gör om och gör rätt FRA. Regeringen har gett Försvarets radioanstalt (FRA) mycket långtgående befogenheter vad gäller signalspaning i kabel utan tillräckliga krav för rättssäkerhet och skyddet för den enskildes integritet. Det går inte att lappa och laga som regeringen gjort.

- Systemet med offentliga ombud vid användning av hemliga tvångsmedel fungerar dåligt. Det finns kritik mot deras ytterst begränsade möjlighet att hjälpa dem de företräder att tillvarata sina medborgerliga fri- och rättigheter. Vi vill utreda hur den kan bli bättre.

- Utdrag om kriminalregistret ska begränsas. Arbetsgivare får inte begära utdrag ur kriminalregistret utan lagstöd. Det behövs en lagstiftning som tydligt reglerar anställdas och arbetssökandes rätt till integritet i arbetslivet

- Inför en Integritetsombudsman. Det behövs någon som granskar, vakar och kan slå larm när en situation uppstått som kräver ytterligare skydd för den enskildes privatliv. Det behövs en myndighet som på ett samlat sätt tillvaratar integritetsskyddsintresset och håller uppsikt så att dess gränser inte överträds.

- Bättre rättssäkerhet i upphovsrätten. Det finns en berättigad oro för att tillämpningen av IPRED-lagen kan kränka den enskildes integritet och göra intrång i privatlivet. Den som använder Internet utan att begå brott ska inte behöva känna sig övervakad. Rättssäkerheten för enskilda behöver därför stärkas."

Jättebra text, tycker jag, men förvirrande och direkt missledande, då den kan lura folk till att tro att ni fortfarande är ett oppositionsparti.

Jag har förstås full förståelse för att det där med att hålla webbsidor uppdaterade är ett otyg. Därför lämnar jag ett förslag på ny text, som ligger mer i linje med er nuvarande politik, anhängare av konstruktiv kritik som jag är:

"Eftersom det inte är sannolikt att våra opinionssiffror blir mycket lägre, kan vi tillåta oss att göra det vi egentligen vill, och istället gå på Alliansens linje och UTÖKA signalspaning i kabel utan tillräckliga krav för rättssäkerhet och skyddet för den enskildes integritet.

Motsvarande svek angående IPRED är att vänta inom kort.

If you can't beat them - join them. Viktigast är ju ändå makten."

Varsågoda.

Jo, just det - apropå saker som skulle behöva uppdateras kollade jag just upp en sak, och mycket riktigt visar det sig att 'stoppaovervakningen.nu' fortfarande leder mig till Moderata Ungdomsförbundet.

Stor komik.

---------------------------------------------------

Såhär på morgonkvisten läser jag förresten The Cluetrain Manifesto, och funderar på att haka på Mahnihasas projekt '95 teser'.

Ansvarsvakuum

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Sat, 17 Dec 2011 10:14:00 +0000

Okej... Intryck efter Uppdrag Granskning.

Sverigedemokraterna tar avstånd från all uppmuntran av våld hot och liknande. Det är jättebra.

De har inget ansvar för ledande medlemmen och riksdagsledamoten Kent Ekeroth, som har täta kontakter med Counterjihad-rörelsen.

Ingen skugga faller på Kent för det, för han kan ju inte ta ansvar för vad folk skriver som han inte håller med om i rörelsen han försvarar.

Det gör han som privatperson, och det är inte konstigare än om en vänsterpartist på sin fritid lunchar med Kim Jong Il i Nordkorea, och snackar lite politik. Det är ju inte så att SD skulle angripa hela vänsterpartiet för något sådant?

Kent har inte heller ansvar för när Avpixlat uppmuntrar sina läsare att trotsa fotoförbud på Luciafirande, och erbjuder sig lägga upp bilderna för allmänheten i jakt på papperslösa..

Förresten vet ju alla att det inte finns minsta risk att fotoförbudet skulle kunnat motiveras av särskilda skyddsbehov, så till exempel om någon pursvensk pappa tack vare Avpixlats kampanj hade hittat en ex-fru och barn som lever skyddat och skadar dem, vore det på något sätt kulturmarxisternas fel för att de varit släpphänta med flyktingar.

... Men så får man ju inte säga i Sverige längre.

(Jag håller med Alex Bengtsson här. Jag gillar inte fotoförbud, men är det någon som tror att AP:s uppsåt var att värna allas rätt till Luciabilder, och inte att sätta dit gömda flyktingar? Vill man se det senare, kan man med stöd i lag faktiskt ange dem, om man känner till att gömda finns på en plats. Jag tycker visserligen att det vore ruttet, men inte i närheten av att hänga ut dem på nätet. Nu verkar det inte som om AP gjorde allvar av sina planer på Luciakollage, eller så var deras läsare klokare än redaktionen ger dem credit för.)

Kent ställer ju bara upp med konto till Avpixlat, och har därför inget med vad som skrivs där att göra, inte heller har han haft att göra med Politiskt Inkorrekt när de av rent sammanträffande publicerat saker som är väldigt lika det Counterjihad-rörelsen inte ansvarar för:

... Och det har inte Sverigedemokraterna heller, trots att Avpixlat och Politiskt Inkorrekt varit trogna megafoner åt dem.

Ingen ska heller anklaga Counterjihad-rörelsen för att ha inspirerat Breivik. Karln var ju sinnessjuk, medan de som skrivit om att man bör beväpna sig, vräka ut muslimerna handgripligen med våld ur Europa, eller sammanställa en dödslista över politiker som svikit den egna kulturen, bara haft en dålig dag.

Det kunde lika gärna hänt i Fi, säger Kent, och DET låter ju logiskt.

... Och det där med EDL... Det ser ju vem som helst att våld på video som de inte vill ta avstånd från (för det var ju en enstaka medlem, säkert) provoceras fram av vänsteraktivister, såsom mörkhyade män på tunnelbanan som läser tidningen och tittar ned i golvet på ett kommunistiskt sätt. Klart han ska ha en känga i ansiktet? Det är ju inte EDL:s ansvar, och ingen som försvarat dem ska känna sig befläckad av det, eller att det förekommer lite Hitlerhälsningar.

Precis som med Counterjihad-rörelsen, rör det sig ju om enstaka individer.

Ingen har ansvar att förhålla sig till någonting.

Men det är Lars Ohly personligen som tillsammans med Expo är skyldig till varje gatsten och varje ägg som kastas av SAMTLIGA motdemonstranter vid VARJE SDU-manifestation, och den som inte förstår det är hjärntvättad av PK-media.

Så är det.

------------------------------------------

Nikke, Opassande

Apropå det där med att vara konsekvent:

När Alliansfritt med stor glöd och envishet kritiserar FRA-lagen i åtskilliga inlägg, och sedan plötsligt blir betydligt tystare när sossarna tvärvänder och gör upp med Moderaterna, är det hyckleri. Det är ett hyckleri som är förståeligt, då Alliansfritt enligt egen utsago aldrig skriver om socialdemokraterna. Man kan förstås använda FRA-lagen för att klippa till sossarnas motståndare, men då handlar det inte längre om kritik av FRA-lagen, utan kritik av politiker med FRA-lagen som behändigt tillhygge.

Det betyder kort och enkelt att man sysslar med propaganda, och att om valet står mellan att vara konsekvent i sin kritik av massavlyssning, eller att vara lojal mot sitt parti, väljer man lojaliteten. Byter sossarna hållning, kritiseras de alltså inte när de hjälper till att verkställa just det Alliansfritt tidigare fördömde, medan enbart Alliansen låg bakom.

Det är helt okej, enligt den publicistiska idé man öppet deklarerar, och det vore lika orimligt av mig att kräva mer, som det vore att kräva att ICA-kuriren skulle göra reklam för Coop.

Därav följer också att jag tvingas släppa min naiva förhoppning om att kunna läsa Alliansfritt på ett annat sätt än jag läser ICA-kuriren, åtminstone inte när det gäller texter om småsaker som rätten till förtrolig kommunikation, rättssäkerhet eller rätten till ett privatliv.

Tack för påminnelsen om värdet av källkritik.

Two laws and four boxes - some thoughts

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Sat, 17 Dec 2011 07:21:00 +0000

This post is mostly for me, to help gather some thoughts. It will be written in English, since the post that made me stay up and write this was in English, and since it deals mainly with US politics. Swedes usually read English fine anyway, and Google Translate does a crappy job translating Swedish.

This tweet pretty much says it all, doesn't it?

Put on your tin-foil hat, stock up on supplies and prepare yourself, and whatever you do, be very, very cautious how you use your First Amendment rights. There might be no Miranda, and no pleading the Fifth in the future. Sounds like paranoia, I know, and I hope that's all it is.

... Because you know there's something seriously gone rotten when even Fox - stalwart defenders of "Enhanced Interrogation" and incarceration without proper trial or evidence - calls the NDAA an outrage:

Yeah... That's actually Fox.

The NDAA (National Defense Authorization Act), passed through US Congress with a stunning 86-13, might just be what Fox says: the bill that will give US Military the authority to arrest US citizens and imprison them indefinitely with no due process. There's been some debate around wether this would be the result, and Dianne Feinstein has added an amendment which is claimed by some to counter the threat of indefinite incarceration.

Other members of Congress insists that Feinstein's amendment will not change much, among them some strong supporters of the bill, leading me to assume that they want the bill to give the US Military the power to detain US citizens indefinitely. How's that for nightmarish?

I'm not a scholar of US law, but I do know that the more grave the potential concequences of legislation are, the more important it becomes to avoid leaving room for creative interpretation.

... And yes, I know the intent is said to be to fight terrorists. Al Quaida, Talibans or whatever. So how do you guarantee that this is not abused by the authorities? Power corrupts, and the possibility to put people that are considered troublesome away without a lengthy process, simply by sticking allegations of co-operating with terrorists on them will be very tempting to some.

Added to this madness comes the SOPA (Stop Online Piracy Act), which could potentially result in corporate powers being able to shut even major sites down on mere allegations of violation of intellectual property laws. I don't know about you, but when people put this one down to ignorance of how the Internet works on the part of the politicians, I get somewhat cautious.

The way I see it, politicians should always be held accountable on the assumption that they know exactly what they're doing, regardless if they pretend to be ignorant. It's their damn responsibility to know the facts. Sure, the politicians pushing this bill might very well be both stupid and ignorant, listening to their corporate sponsors rather than informed critics.

That doesn't make a damn bit of difference though - the effect will be the same, regardless, and the responsibility has to be on them as if they knew what they were doing.

So what do I care about the US, with me being Swedish and having no plans to visit the US anytime soon?

The short answer is that whatever the US does reaches Europe one way or another eventually, and we've had enough imported madness since 9-11.

The long answer brings me back to the post I mentioned in the introduction. A pretty chilling article by Rick Falkvinge. It deals with some of the causes to why not just the US, but a large part of the world including Sweden are seeing a very discomforting trend toward harsher legislation regulating the flow of information, and an equally discomforting trend toward an Orwellian surveillance state, where everyone's a suspect.

Rick lists a few ideas about the causes:

Technically apathetic politicians: Decisionmakers and policymakers who not just don’t understand the technical implications of their decisions and regulations, but who take pride in not understanding the infrastructure of society: as if that kind of effort was somehow beneath them. They also try to score points by serving the other three groups, and by taking cheap shots at ridiculing the few of their colleagues who understand the technical repercussions of the proposals on the table.
The Copyright Industry: An industry threatened with obsoletion by the very concept of civil liberties combined with today’s information technology. As advances of technology can’t be rolled back, that other thing is targeted for demolition.
Security Profiteers: A very few select people are making a killing off of striking out our civil liberties, one after another. Look at the nude scanners at airports, for example. The same type of people who create wars to make a profit; “who cares if some hundred thousand die”. Why not mention the names “Halliburton” and “Blackwater Security”?
Assorted Anti-Liberty Fundamentalists: There is no shortage of people who would aspire on telling you how to live your life. Whether they want to cut your liberties to preserve the values of Christianity or Islam or Socialism or some other external instruction manual that pretends to hold all the answers, they’re basically one and the same. The absolutely worst kind here is those who pretend to do it “for the children”, like ECPAT.

... And then he reminds us of some of the more dire consequences. I will not try and summarize his text here, because I don't want to risk warping his message by mistake, making it seem he's said something he hasn't. I'll simply encourage you to read what he has to say, and give it some thought.

Right now I'm watching Syria go for "the fourth box", this while 2011 draws to an end. 2011 has been the year that saw millions take to the streets to fight oppression and injustice all over the globe, even in places where no one would have expected it. Just like Rick, I have NO DESIRE to see things here get to the point where Syria is, or anywhere close.

... But if we want to be certain, isn't it about time we realize something has to be done? The EU and the US seem to be suffering from the same problem:

Our governments are responding to terrorism, financial crisis and just about every other problem with the same solution on repeat - giving themselves more power, at the expense of civil liberties.

It doesn't matter if they are doing so out of conviction, ignorance, opportunism or some other reason. For the ones of us living in democracies, this would be an excellent time to NON-VIOLENTLY but LOUDLY remind them that they are working for us, wand not the other way around. I'm becoming increasingly convinced that waiting for an election will not be enough.

You still have the right to remain silent, but if you do, that right might soon be gone.

Like I said, this is just me gathering some thoughts. If I'm full of it, feel free to let me know where I'm wrong. From my perspective though, having been politically active - with Rick, among other people - for a few years, I'm looking back at the time when I started to dig my nose into IP and integrity-issues.

If someone had told me then, that what I'm seeing now would happen within a few years, I'd have been tempted to dismiss them as conspiracy nuts. Who's to say this is as bad as it gets? Can we afford to assume that?

Persons of the Year - om hopp och (s)vek

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 15 Dec 2011 18:49:00 +0000

Emma bloggade om hopp nyligen, och jag sa något löst på Twitter om att jag skulle följa upp på det. Sällan har en dag varit så lämplig.

Tidsskriften Time har tilldelat prestigefyllda utmärkelsen "Person of the Year" till ingen mindre än "The Protestor". Ett bättre val än så kan jag faktiskt inte tänka mig för 2011.

En sådan Person of the Year greps för några timmar sedan i Bahrain. Det är en av de modigaste människor jag någonsin haft nöjet att växla några ord med, och hennes namn är Zainab Al-Khawaja, känd på Twitter som @angryarabiya. Hennes man och pappa är redan fängslade och har fått utstå vidrig behandling i regimens fängelse, och en lika vidrig skenrättegång. Jag följde live på twitter när de arresterades, och när rättegången ägde rum, liksom när Zainab hungerstrejkade i protest. Hennes sista tweets från idag ser ut såhär:

Ryktet om hennes gripande nådde ut strax efteråt, och via EA Worldview hittade jag lite mer information, och vad som kan vara en bild av gripandet.

Det ser inte riktigt ut som bilden ovanför Times artikel, eller hur? Inga arga fotomodeller i läder från The Matrix-triologin. Bara en ensam liten gestalt i en tom rondell, omgiven av poliser. Detta är mod som man sällan ser det, och mod ger mig hopp, för jag tror mig veta att även svenskar har en ryggrad, och egentligen inte är så olika folket i Bahrain.

Vi har bara blivit bekväma, och det kan vi faktiskt ändra på, om vi vill.

Taggen #FreeZainab på twitter bör fyllas med nyheter om Zainab vartefter det händer något. Hon skrämmer regimen enormt, mycket tack vare sitt genomslag utanför Bahrain via sociala media, vilket jag hoppas kommer att leda till att hon släpps inom kort. Hon är en viktig röst för Arabvåren i Bahrain, och om hon tystas kan det leda till en ännu kraftfullare storm av protester.

Låt oss hoppas jag får rätt. Vill du veta mer om Zainab, kan du kolla videon nedan.

Det finns ännu en som förtjänar ett omnänande som Person of the Year, och det är Bradley Manning. Det verkar vara tack vare Manning vi fick ett dokument från USA:s ambassad som visade hur regeringen begärt uppskov från USA med att införa lagstiftning i Sverige. Reinfeldt sägs ha rutit "Vad tror ni att ni är? En remissinstans?" åt FRA-kritiker i sin riksdagsgrupp. Enligt Stockholm 09-141 är det regeringen som är remissinstansen, dit USA vänder sig för att ställa sina krav:

"1. (SBU) Summary. Embassy Stockholm recommends that Sweden
continues to be placed in the Special 301 Initiative, and
not be on the Watch List for 2009. We are aware of the differing
recommendations of the International Intellectual Property
Alliance (IIPA) and PhRMA. Post recommendation is based on: 

-- The progress made by the Government of Sweden (GOS) in five
out of the six items identified in the Special 301 Initiative
Action plan we communicated to the GOS last year and

-- The sensitive domestic politics that the GOS needs to manage
in order to step up internet piracy enforcement in Sweden. The
GOS struggles, with good intentions, against a very negative
media climate and against a vocal youth movement. For example,
we want to highlight the risk that negative media attention on
the file sharing issue gives the Pirate Party a boost in the EU
Parliamentary elections in June 2009."

Rättegången mot Manning har börjat, och man har från myndigheternas sida varit noga med att påpeka att dödsstraff är möjligt för att läcka sanningen, men att man inte kommer att söka det i Mannings fall. Budskapet är solklart: Nästa jävel som golar kan det gå jävligt illa för (eller kortare: "Silence! I kill you!")...

Bradley är inte dömd än, men det verkar sannolikt att han var källan bakom Cablegate och Afghan War Diaries, samt videon 'Collateral Murder'. Han betalar ett dyrt pris för sitt mod, men han vågade göra det han trodde var rätt, och det, liksom det massiva stödet för honom i USA och världen, inger hopp.

Under tiden, i USA, ser vi hur förlagan för den statliga övervakning Alliansen och Socialdemokraterna påtvingar oss blir allt mer skrämmande. Två separata förslag, SOPA (Stop Online Piracy) och NDAA (National Defense Authorization Act) kommer tillsammans att ge de stora upphovsrättsjättarna makt att tvinga fram censur av internet på en massiv skala, och ge militären rätt att gripa amerikanska medborgare som "stödjer talibanerna eller Al Quaida", och sätta dem i fängelse på obegränsad tid utan rättegång. NDAA har passerat kongressen med god majoritet, och det verkar som om Obama inte kommer att använda sitt veto. Farväl, Bill of Rights...

David Seaman på Business Insider skriver en hel del, mycket dystert, på ämnet SOPA/NDAA, för den nyfikne:

"It turns out that destroying the American democratic republic was easy to accomplish, historians will write someday. Simply get the three major cable news networks to blather on about useless bull**** for a few days, while legislators meet in secret behind closed doors to rush through the National Defense Authorization Act of 2012 (NDAA), and its evil twin sister, the Stop Online Piracy Act (SOPA), which is a clever name for an Internet censorship bill straight out of an Orwellian nightmare."

"Orwellian Nightmare"...

Passar bra in på beskrivningen av något som håller på att hända i Sverige, även om vi ligger långt bakom förebilden i väst. Nu sviker alltså sossarna och bildar pakt om massavlyssning med Alliansen. Det är en fullkomligt idiotisk manöver, men jag antar att Bodström är nöjd, som jobbade hårt för att rätten till spaning i kabel skulle tillfalla SÄPO. Jag tvivlar starkt på att det här har starkt stöd inom Socialdemokraterna i övrigt. Det finns gott om sossar jag gillar, precis som det till exempel finns suveräna moderater och folkpartister, men tills (s) gjort sig av med Morgan Johansson och övriga avlyssningstomtar är jag från och med idag att betrakta som partiets fiende. Jag är ingen jätte, men jag är jävligt envis, och jag är inte ensam.

Socialdemokrater? I förra valrörelsen uttryckte jag förhoppningen om att Alliansen skulle förlora makten till de röd-gröna. Inte för att jag litade på er helt, men för att de behövde straffas ut för det de gjort, och för att den röd-gröna överenskommelsen trots allt var ett halvt åtagande, vilket var bättre än inget.

Idag ligger era opinionssiffror på bottennivå, och Alliansen behöver bara sitta tysta, vägra debatter med er och låta sitt PR-folk skriva ett utspel då och då. Hur FAN tror ni att samarbete med Moderaterna om signalspaning kommer att förbättra läget för er?

Vad har de lovat er?

Vad har ni sålt, förutom er trovärdighet, partiets själ och era väljare?

Ja, jag är förbannad.

Jag kommer fortsatt ha stor respekt för enskilda medlemmar inom socialdemokratin som jag vet motsätter sig de här galenskaperna, men vad gäller partiet hoppas jag nu på en palatskupp eller partiets snara hädangång till historien, så att utrymme skapas för en opposition värd namnet. Knappast sannolikt, men det här året har konstigare saker hänt. Kanske gräsrötterna i (s) har ett gäng Persons of the Year?

Folk från alla möjliga politiska håll reagerar, åtminstone, vilket också inger hopp:

Röda Berget, Anna Troberg, Erik Laakso, Ulf Bjäreld, #svpol, Martin Moberg, Copyriot, Peace, Love & Capitalism, Anders Lindbäck, Mark Klamberg, HAX, Mina Moderata Karameller, Peter Reuterås, Det Progressiva USA, Kulturbloggen, Annarkia, Scaber Nestor, Anders Widén

En sen kommentar på Anna vs Johan i Agenda

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Wed, 14 Dec 2011 14:54:00 +0000

Såhär några dagar efter att Anna Troberg (pp) mötte Johan Pehrson (fp) i en debatt i SVT:s Agenda om IPRED-lagen och illegal fildelning, börjar jag kunna sätta ord på mina intryck.

Intrycken handlar inte så mycket om fildelning som politisk fråga, för där har jag inte så mycket att tillägga - i den frågan står jag med Piratpartiet, helt och hållet utifrån ett perspektiv grundat på rättssäkerhet, proportionalitet och min motvilja mot lagstiftning på beställning av främmande makt och penningstarka lobbyister.

Jag vill GÄRNA se kulturskapare tjäna bra, men INTE på de villkor IPRED skapar. En avgift direkt på bredbandsabonnemanget är till exempel en tanke jag skulle kunna ställa mig bakom.

Nej, det jag var lite extra observant på var hur Anna skötte sig. Hon har en helt annan stil än Rick hade (som diskuterade samma sak med samme folkpartist året innan i SVT), och jag måste säga att jag gillar den. Anna angriper inte, utan redogör lugnt och sakligt för sin ståndpunkt, och fokuserar på vad hon vill säga. En bra taktik, tror jag, även om Agenda säkert är besvikna. De verkar föredra när två polära motsatser skriker "är du så jävla bra själv då?" till varandra i en kvart. Det verkar iofs gälla alla svenska debattprogram.

Johan Pehrson lämnades således att gräva sin egen grop, och i min mening gjorde han det med stor entusiasm. Å andra sidan är jag inte objektiv i frågan, och jag misstänker att idiotargument som att jämställa kopiering med stöld fortfarande går hem hos en del. Jag tog en titt på Johan Pehrsons blogg tidigare, för att förvissa mig om att jag inte har missat något försonande drag hos Folkpartiets eminente Rättspolitiske Talesman.

Av utrymmesskäl låter jag min inre simultantolkare sammanfatta det jag läste:
"Batong! Straff! Lagstifta! Kontroll! Rent Mjöl! Förbjud! Lagstifta! Batong! Batongbatongbatong! Jag är liberal som få!"

(Observera att ovanstående lilla drift med Johan Pehrson inte är att betrakta som ett försök till intrång på Johan Pehrsons upphovsrätt till sina inlägg.)

(Anna Troberg verkar fått ungefär samma intryck: "Ledorden vad det gällde åtgärder mot fildelning var som lånade från en dålig tysk porrfilm. Mer, mer, mer, hårdare, hårdare, hårdare." Du har väl betalat för din tyska porr, Anna?)

... Och i efterhand är det just det som blir det starkaste intrycket. Maken till osympatisk låtsasliberal får man leta efter. Johan Pehrson ger mig intrycket av en dåligt påläst batongromantiker, vars enda mål tycks vara att medvetet (nej, jag vet inte säkert att det är medvetet, men jag vill ogärna utgå från att alternativ två är det korrekta - nämligen att mannen är dum i huvudet) upprepa samma felaktiga argument om och om igen:

Fildelning är stöld, varför det är rimligt att straffa fildelning hårdare än t ex snatteri av en DVD i butik, och ge företag polisiära befogenheter.
Kulturskapare har en självskriven rätt att tjäna mer och mer pengar varje år oavsett marknadsvillkor och inget ansvar för att finna nya affärsmodeller.
Kopiering av data för eget bruk är precis samma sak som kopiering och försäljning av handväskor.

Jag menar "massförstörelse av upphovsrätt"...? Vad sägs om "nätfolkmord på upphovsmän" eller "kulturterrorism", Johan? Om du vill slipa retoriken vidare på samma spår får du gärna använda det där.

Detta leder till en frågeställning:

Vilket är mest oroande? Att Folkpartiet tycker att frågan om fildelning är så perifer att de skickar ut en planta för att företräda dem i TV, eller att man från Folkpartiets håll tycker att Johan Pehrson faktiskt låter som en vettig och balanserad kille?

Det senare alternativet låter riktigt illavarslande.

----------------------------------------------------

Jo, just det, en grej till...

Någon i twitterflödet undrade var man kan höra företrädare för upphovsmännens intresseorganisationer föra fram Iran och Kina som föregångsländer. Förutom Liza Marklunds klassiker, har bland annat Michael O'Leary - företrädare för MPAA - yttrat sig till försvar för SOPA (Stop Online Piracy Act) och filtrering av internet med "the internet isn't broken in places like China and Iran".

Nu vet ni.

FRA - när foliehattarna får rätt

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Tue, 13 Dec 2011 01:55:00 +0000

Vad trodde ni, egentligen, när det begav sig 2008, ni som kallade oss FRA-kritiker för foliehattar?

Att alliansen för en sekund planerat att begränsa FRA:s signalspaning som de påstod att de ville göra? Att de små kosmetiska ändringarna i sista sekunden var av någon som helst betydelse? Att man inte hade för avsikt redan från början att expandera signalspaningen till SÄPO och andra myndigheter?

Tänk igen.

Läser på SvD Brännpunkt om hur ändamålsglidningen är i full gång:

"När debatten brann som mest när FRA-lagen skulle klubbas varnade kritikerna för att det inte skulle dröja innan mandatet förändrades. Att lagen snart skulle utvecklas för att också täcka annat att än utrikes hotbilder. De menade att lagstiftningen är ett sluttande plan. Det avfärdades som konspirationsteorier. Nu, efter bara tre år, visar det sig att kritikerna hade rätt – men ingen hade nog trott att det skulle gå så här fort."

Anledningen att man drev på så hårt för att få igenom FRA-lagen var helt enkelt att det är mycket lättare att justera en befintlig lag i efterhand, än att få igenom allt man ursprungligen tänkt sig på en gång. Nu är Fan lös och tro mig, arbetet för att driva igenom mer och hårdare övervakning kommer inte att sluta med mindre än ett regeringsbyte.

... Och då kommer sossar som Morgan Johansson att försöka göra samma sak, när opinionsläget tillåter.

Det var ingen slump att FRA-omröstningen i sista sekunden flyttades till en dag då landslaget spelade en viktig match. Det är lika lite en slump att SÄPO beslutade sig för att släppa lite nytt material om Taimour Abdulwahab, bara några dagar innan förslaget om att öppna FRA-butiken för SÄPO lades.

Det är ingen slump att förslaget kommer nära årsdagen av attentatet i Stockholm, när man vet att tidningarna kommer att svämma över av artiklar om bombdådet.

Låter jag konspiratorisk nu igen?

SÄPO ska bara få tillgång till begränsad signalspaning, säger Ask, så allt ska vara frid och fröjd, och du, Medborgare, ska tänka på villaskatten och Eurovision istället.

... Och inte tänka på om det möjligen kan vara så att Beatrice Asks garantier på sikt är värda precis lika mycket som Alliansens enighet kring stärkt integritet var 2008.

Statsbärande ansvarstagande allmänintressepartiet och deras hangarounds kommer inte att börja ta hänsyn till medborgerliga rättigheter förrän de tvingas till det. Till dess kommer de att fortsätta försöka ge sig själva mer och mer makt och mer insyn i vår kommunikation.

... Och vad har vi för anledning att förvänta oss att de inte skulle göra det? Våra makthavare har med all önskvärd tydlighet visat om och om igen att demokrati betraktas som ett besvärligt hinder som ska navigeras runt.

"Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me."

---------------------------------------

Det blev lite bloggstorm om det här, såg jag. Ett axplock: Mina Moderata Karameller, Michael Gajditza, Daniel Gustafsson, Scaber Nestor, Johanna Sjödin, Mikael Persson, Frihetssmedjan, Futuriteter, Hanna Wagénius, Malin Sjöstedt, Magnihasa, Full Mental Straightjacket, HBT-sossen, Erik Laakso, Kjellberg, Yamiko, Tankar i Natten, HAX, Juristen, och slutligen Opassande, som skriver om hopp - något som det behövs mer av.

... Men det finns INGEN orsak till oro

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 08 Dec 2011 13:00:00 +0000

Det skulle aldrig falla mig in att säga 'vad var det jag sa?', och vi ska för all del inte vara konspiratoriska.

När regeringen plötsligt driver igenom lagstiftning om att FRA ska få signalspana i kabel, är du en foliehatt om du antyder att det är början på en övervakningsvåg som på sikt hotar grundläggande medborgerliga friheter.

Allt är i sin ordning, Medborgare. Gå tillbaka till TV:n.

De har ju fyllt lagen med integritetsskyddande åtgärder och tillsatt en särskild domstol som ska garantera att det bara är de som inte har rent mjöl i påsen som hotas. Det är ju inte så att uppgifterna skulle kunna hamna i fel händer? Befängt, liksom fantasifulla teorier om att USA skulle ha inflytande över svensk lagstiftning.

Det är paranoia och politikerförakt att spekulera i att ändamålsglidning kommer att ske så snart kritiken lagt sig. Skulle inte våra makthavare ha folkets bästa för ögonen? Bara rättshaverister kan på allvar yttra sådana illa underbyggda fantasier högt.

Förresten, nu när vi ändå har signalspaning, vore det inte bra om man passade på att...?

-----------------------------------------------

SvD, SvD, SR, DN, TV4, SVT, GP, Expressen, Sydsvenskan

Motpol, Ericas tillhåll, Mark Klamberg, Anders Lindbäck, HAX, Fredrik, Magnihasa, Martin Moberg, Kulturbloggen, Annarkia, Juristen

Aftonbladet - satiren: 1 - 0

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Thu, 08 Dec 2011 12:01:00 +0000

... Och nu hände det oundvikliga - kvällspressen börjar sätta rubriker som består enbart av de prefix de brukar sätta framför ord som 'haj', 'storm' och '[insert sälunge]'.

Det handlar naturligtvis om ett hack. Från och med idag dör nästan hela poängen med att ironisera över deras rubriksättning genom skämtsamma överdrifter som 'nätsexnakenchockdödskrissäldöd'. Det är ingen överdrift längre.

Bra där Aftonbladet.

Blir svårt för Expressen att toppa det här.

Bildcreds: @Davidsson på twitter.

Ingång bakvägen

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Wed, 07 Dec 2011 15:56:00 +0000

Vår president har talat!

"Vad svamlar du om nu? Vi har ingen president", muttrar du, men visst har vi det. Det är bara det att ingen har röstat på honom.

Det handlar om Herman Van Rompuy, vår eminente och folkkäre Ordförande för Europarådet (President of the European Council, därav ordvitsen).

Nå, all humor åsido för ett ögonblick, för det här är allvarliga saker.

Det var bara några dagar sedan jag via Cornucopia blev uppmärksam på att "Merkozy" (Angela Merkel och Nicolas Sarkozy) enats om ett förslag till att skriva om EU-fördraget, detta med anledning av det ekonomiska kaoset i Eurozonen. Bland annat skulle detta innebära straffavgifter för länder med ett budgetunderskott på mer än 3%. SvD och SVT har skrivit om förslaget, och i SvD fanns ett uttalande av vår käre statsminister:

"Om det blir fråga om fördragsändring måste jag först ha riksdagen med mig och jag måste prata med Socialdemokraterna, sade statsminister Fredrik Reinfeldt på en presskonferens med sin nederländske kollega, premiärminister Mark Rutte.
Reinfeldt tillade att Sverige anser att många av de problem som nu kan lösas kan lösas utan att fördragen behöver ändras. Sådana lösningar måste prövas först.
Reinfeldt sade dock att han stödjer förslag, något som Nederländernas förespråkar, som går ut på att EU-länderna ska få ett straff omedelbart då de bryter mot uppsatta regler, så kallade automatiska sanktioner, vad gäller sådant som storleken på budgetunderskott."

Det där med att prata med sossarna är förstås aldrig lockande, och Reinfeldt efterlyste alltså lösningar som inte innebär fördragsändringar. Det finns goda skäl till det. Fördragsändringar kräver en rätt knölig process, och Merkozys förslag skulle behöva ratificeras av medlemsländernas respektive nationella församlingar. Det kommer sannolikt att väcka (rätt rimliga) krav på folkomröstningar, och kan fördröja arbetet.

De länder detta slår hårdast emot lär ju inte bli överförtjusta... Minns bara hur knepigt det var att baxa förbi Lissabonfördraget utan folkomröstningar (ja, Irland hade iofs faktiskt två - de röstade fel i första försöket, och fick således rösta om, och då blev det rätt).

All denna besvärliga demokrati, ni vet?

Det är just en väg runt detta Van Rompuy har föreslagit i ett läckt konfidentiellt förslag (Guardian). Genom att istället för att ändra fördraget införa ett tillägg i protokoll 12 i Lissabonfördraget, vilket bara skulle behöva godkännas av EU:s statschefer, efter att ha "konsulterat" Europaparlamentet och Europeiska Centralbanken (ECB), något som enligt Irish Times betraktas som en "bakdörr" i systemet. Enligt Europaportalen och Dagens Industri som rapporterar från mötet EU-nämnden i riksdagen hållit idag, ställer sig Reinfeldt positiv till Van Rompuys förslag.

Ett utdrag ur artikeln i Guardian om Van Rompuys förslag (min översättning):
"Som en del av en strävan ledd från Tyskland mot en 'finanspolitisk union' för Euroområdet, betonade Van Rompuy potentialen för harmonisering av pensionsreformer, sociala trygghetssystem, arbetsmarknadspolitik, och budgetförordningar: 'Man bör överväga att använda lagstiftning för att definiera minsta gemensamma nämnare.' Tjänstemän sade att också denna idé hade stött på hårt motstånd de senaste dagarna.

Andra 'eventuella ytterligare steg' genererar en 'högre grad av ekonomisk konvergens' i euroområdet skulle kunna innehålla förstärka kommissionens och Eurogruppen rätt till förhandsgranskning 'av alla viktiga ekonomiska reformer planer' och sanktioner om kommissionens rekommendationer till enskilda länder ignoreras. Van Rompuy tog också upp möjligheten att använda EU:s budget för att belöna ett sunt finanspolitiskt beteende inom Euroområdet - och bestraffa de bångstyriga."

Det kommer kanske inte som en överraskning för oss som minns hur Reinfeldt försökte smyga in den bakvägen (ja, SWIFT-avtalet alltså) under Sveriges ordförandeskap i EU. Då handlade det om USA:s krav på att få tillgång till data över alla EU-medborgares banktransaktioner, vilket Reinfeldt alltså försökte kuppa förbi Europaparlamentet.

... Dock helt säkert i ett försök att ta Anvar för Allmänintresset. Tack för det, landsfadern.

--------------------------------------------------------------

EU Observer, Centrifugen, Cornucopia, HAX, Megan Greene, Scaber Nestor

PS:Som en god nyhet, apropå det här med EU och Lissabonfördraget, kan jag meddela att Amelia Andersdotter (för övrigt mitt kryss 2009) nu slutligen ser ut att få påbörja sitt arbete i Europaparlamentet, bara två och ett halvt år in i mandatperioden. Det är tack vare Lissabonfördraget flera medlemsländer tilldelats fler platser i parlamentet, men det har alltså inte 'varit möjligt' att se till att de får börja arbeta förrän nu.

Det är ännu ett kvitto av många på en utbredd syn inom EU att byråkrati tillåts hindra en folkvald representant från att företräda sina väljare så länge. Hursomhelst, nu är det dags. Lycka till, Amelia.

Torrentfreak, PP Pressmeddelande

Säga vad man vill om riskkapitalister...

noreply@blogger.com (Beelzebjörn) — Tue, 06 Dec 2011 13:52:00 +0000

... Men man måste ändå säga att en del är väldigt raka:

"Det blev en extremt framgångsrik affär. Det ska jag villigt erkänna."

... Säger förre Ambea VD:n Ralph Riber om intäkterna från Carema. Han uttrycker också förståelse för hur allmänheten kan uppfatta rimligheten i en vinst på 50 miljoner medan skandalen kring vanvården fortfarande är hett stoff i media:

"När man ser på ett utfall och ställer det mot det som figurerar i media så förstår jag att folk kan ha en annan uppfattning. Att det här är mycket pengar och det är det."

Raka rör, minsann.

----------------------------------------------

En liten uppföljning:
Jag ställde i ett tidigare inlägg en del frågor om hur förre riksdagsmannen (s), numera "frihetligt konservative" Widar Andersson agerat "externt bollplank för att tillföra ny kunskap och vägleda företagen i såväl etiska diskussioner som i utvecklingen av viktiga samhällsfrågor".

Nu hittade jag en artikel i Affärsvärlden, och en i DN där Widar kommenterat saken. Av allt att döma verkar han ha hoppat av tidigt, och därmed lämnat Kristina Axén Olin som enda styrelsemedlem i Caremas Advisory Board.

Kristina Axén Olin har ju redan sagt sitt, och uttryckt förvåning över hur det blev uppståndelse för att hon kommenterade det hela i media utan att nämna sin inblandning, och sedan städades bort (oskickligt) från hemsidan.

Socialdemokraternas tidning Aktuellt i Politiken kör en rätt lång artikel om Kristinas och andra moderaters band till Carema. Kommer man bara ihåg att artikeln knappast är objektiv, är den ändå klart värd att läsa.