BäckBlog

Grüne Urheber-Lobbyisten Enquete

2013-03-13T12:55:47Z

Montag 11.3.2013 veranstalteten die Grünen eine Enquete im Parlament zum Thema Urheberrecht. Wahrscheinlich weil ich mich in der Vergangenheit vor allem mit den Halbwahrheiten der Initiative “Kunst hat R.” (Ich nenne diese Organistion bewusst nicht mehr namentlich, weil schon der Titel anmaßend ist.) beschäftigt habe, war auch ich dort eingeladen. Die Grünen sind ja nach den Piraten irgendwie der natürliche Partner für den gemeinen Internet-Menschen. Sie treten zuverlässig gegen den Patentirrsinn auf, haben die Initiative gegen die Vorratsdatenspeicherung massiv unterstützt und sind schlicht die netzaffinste und einzige ernst zu nehmende Partei. Die Enquete wurde dieser Offenheit aber nur teilweise gerecht.

Ich bin kein Enquete Profi, was an sich kein Problem sein sollte, wären dort nicht so viele Profis gewesen. In den beiden Arbeitskreisen, die ich besuchte, bot sich ein ähnliches Bild. In jeweils einenhalb Stunden sollte zu einem Thema diskutiert werden. Dabei meldeten sich immer 5-6 Vertreter der Verwertungsgesellschaften und ihrer angehängten Organisationen zuerst zu Wort und nahmen damit ganz locker die erste halbe Stunde ein. Nicht nur, dass die gesamte Zusammensetzung von einem starken Ungleichgewicht zu Gunsten der Urheberrechtslobbyisten geprägt war, schafften diese es auch, dass nahezu immer über jene Details diskutiert wird, die diese so gern auf Tablet bringen. Wir sollten aber nicht über die Festplattenabgabe diskutieren, sondern zuerst einmal darüber, ob es überhaupt so etwas wie “Geistiges Eigentum” geben darf und geben kann und darüber, ob kreative Leistung durch ein Urheberrecht gefördert oder behindert wird. Es ist klar, dass die Urheberrechtslobbyisten kein Interesse an einer solchen Debatte haben, sondern viel lieber über Einnahmen, Abgaben und deren Höhe sprechen.

Dieses geschickte Agenda Setting führte also dazu, dass lediglich über Details gesprochen wurde. Dabei muss man sich allerdings die Frage stellen, wo war unsere Seite, wo waren die netzaffinen Internet-Menschen, um den Kulturpessimisten die Stirn zu bieten? Wir waren da, wir waren zu wenige und wir waren zu leise. Eine Enquete der Grünen sollte eigentlich unser Habitat sein, wo am nächsten Tag ~~Blog-Beiträge~~ OTS-Aussendungen von “Kunst hat R.” erscheinen, wie unfair das ganze war. Ist es aber nicht, weil wir immer noch glauben, die besseren Argumente zu haben reicht. Politik ist leider ein kommerzielles Geschäft, dessen wichtigste Währung Aufmerksamkeit ist. Diese Aufmerksamkeit bekommt in der Regel derjenige, der am lautesten “hier” schreit. Und im “hier” Schreien sind die Urheberrechts-Lobbyisten ganz ganz groß und wir klitzeklein. Außer in unseren Facebook-Gruppen und Twitter-Listen natürlich, dort sind wir die Größten – blöd, dass die sonst niemand liest. Wir müssen uns also professionalisieren, neben den schon guten Ansätzen wie vibe.at und netzfreiheit.org noch weitere Interessensverbände, Organisationen und Pressedienste gründen, natürliche Verbündete zum Beispiel beim Datenschutz suchen und uns massiv offline in die Debatte einbringen – also: professionell lobbyieren. Ich spreche hier durchaus selbstkritisch, denn es ist zwar sehr lustig und nötig “Kunst hat R.” auf ihren tapsigen Facebook-Account zu trollen, aber es hilft wenig, wenn das Match inzwischen ganz wo anders entschieden wird.

Verwertungsgesellschaften und im System verankerte arrivierte KünstlerInnen singen mittlerweile so gekonnt das hohe Lied vom armen Poeten und dem bösen Internet, dass sogar wir selbst anfangen, es zu glauben und uns verpflichtet sehen, die prekäre Situation österreichischer KünstlerInnen zu lösen, obwohl dafür ganz andere Umstände verantwortlich sind. Dies hatte natürlich auch Auswirkungen auf die Grünen: So wurde, obwohl die Veranstaltung Urheberrechtsenquete hieß, nur über die Verbindung zwischen Urheberrecht und KünstlerInnen bzw. Verwertern gesprochen. Dabei gibt es viel größere Gefahren, wenn man sich vor Augen hält, dass in Deutschland bald ein Leistungsschutzrecht beschlossen wird, das triviale Texte schützt und kostenpflichtig macht, dass mittlerweile runde Ecken auf Handys durch sogenannte Gebrauchsmuster schützenswert sind und dass es trivialste Algorithmen im Rahmen von Software Patenten eben patentiert werden können. Das alles wurde schon im Programm der Grünen Enquete nicht einmal angerissen.

Fazit, die Enquete war ein Augenöffner für mich, einerseits wie sehr die Politik von professionellen Interessensverbänden geprägt ist und andererseits, dass es Zeit ist die eigene Komfortzone zu verlassen.

Bereits hier endet die Emanzipation

2013-01-14T10:18:38Z

Frauen zum Heer? Quote in den ATX Vorständen und in der Politik? Hilf alles nix, so lange so ein Scheiß in unseren Kinderbüchern steht. Neben Autoverherrlichung scheint vor allem das Frauenbild der 50er Jahre ein zentrales Them der Kleinkindliteratur zu sein. Hier beginnt’s, in Kinderbüchern die 2005 erstmals und 2012 in ihrer 13. Auflage erschienen sind.

Das war eine Woche Google+

2012-05-31T17:53:36Z

Wer stiehlt von “Kunst hat Recht”?

2012-05-21T12:44:05Z

Nehmen wir mal an, es wäre tatsächlich sowas wie Raub oder Diebstahl, wenn jemand aus diesem vermaledeiten Internet etwas runterlädt? Genau das will uns die Urheberrechts-Industrie derzeit mit der Initiative Kunst hat Recht einreden. Denn schließlich war früher alles besser, als die Musikindustrie noch durch Musikkassetten getötet wurde, Ö3 noch Andy Baum gespielt hat und Papermoon noch nix zum Basteln im Kindergarten war. Diesen KünstlerInnen geht’s jetzt total schlecht, nicht etwa weil keinen mehr interessiert, was sie so produzieren, sondern weil Ihnen die Gratiskultur ihre Lebensgrundlage entzieht.

Ich hab mich mal auf Pirate Bay begeben und erhoben, wer von den Initiatoren von Kunst hat Recht dort downloadbar ist:

Marco Angelini	0 torrents
Andy Baum	0 torrents
Mercedes Echerer	0 torrents
Karl-Markus Gauß	0 torrents
Sabine Gruber	0 torrents
Peter Henisch	0 torrents
Michael Kos	0 torrents
Danny Krausz	0 torrents
Peter Legat or Count Basic	2 torrents
Missy May	0 torrents
Cornelia Mooswalder	0 torrents
Barbara Neuwirth	0 torrents
Papermoon	3 torrents
Gerhard Ruiss	0 torrents
Helmut Peschina	0 torrents
Soap&Skin	5 torrents
Julya Rabinowich	0 torrents
Willi Resetarits oder Dr. Kurt Ostbahn	5 torrents
David Schalko	1 torrent
Harald Sicheritz	0 torrents
Johannes Maria Staud	0 torrents
Thomas Stipsits	0 torrents
Ulrike Truger	0 torrents

Summe	16 torrents
davon tatsächlich downloadbar	3 torrents

Von den auffindbaren 16 torrents waren übrigens nur 3 wirklich downloadbar, bei den anderen waren keine Seeds bzw. genügend Peers online, es könnte natürlich sein, dass man mit wochenlanger Geduld auch die anderen 13 Werke auf die Festplatte kriegt. Alle drei Downloads waren übrigens von Soap & Skin, die ich natürlich umgehend nach dem Check wieder gelöscht habe, gibt’s ja ohnehin ganz legal auf Spotify, falls ich die irgendwann wirklich einmal hören wollte.

Ich frage mich schon länger, wer eigentlich die Bücher von Gerhard Ruiss überhaupt liest und warum der so Angst vorm Internet hat. Eine Suche nach Skrillex ergab übrigens 161 Ergebnisse und nach Harry Potter mehr als 1000. Der am meisten runtergeladene Österreicher dürfte meiner Vermutung nach Arnold Schwarzenegger sein. Man sieht also, Publikumsinteresse und Verfügbarkeit im Internet sind ganz eng miteinander verbunden. Es interessiert einfach niemanden (mehr), was Andy Baum so tut und dafür ist keiner verantwortlich außer er selbst. Die InitiatorInnen der Kampagne kämpfen also für Hollywood, Madonna und Co, wenn sie von einer Festplattenabgabe schwafeln und von Deep Packet Inspection.

Ich bin bereit zu zahlen für Kunst, die mich inspiriert und interessiert. Ich zahle für Spotify und iTunes und kauf mir Bücher für meinen Kindle. Blöderweise ist da selten etwas aus Österreich dabei, weil unsere “KünstlerInnen” es einfach verpasst haben und jetzt da stehen, wie die Bierkutscher vor dem LKW. Kaum jemand der oben genannten InitiatorInnen hat übrigens eine halbwegs aktuelle Homepage geschweige denn eine Facebook-Seite. Die österreichische Urheberrechts-Industrie sollte also besser in die Ausbildung ihrer Mitglieder investieren als in windschiefe Kampagnen.

Das Google+ Experiment

2012-05-18T11:21:55Z

Ok vielleicht habe ich Google+ unrecht getan, mittlerweile haben mich doch unerwarter Weise einige Menschen kontaktiert, um mir von ihren positiven Google+ Erfahrungen zu berichten. Fast scheint es, als gäbe es eine kleine verschworene Google+ Gemeinde, die nicht nur aus Google MitarbeiterInnen besteht. Ich persönlich wäre ja froh, wenn es ein funktionierendes Social Network außerhalb von Facebook gäbe. Gerade Facebook ist nämlich gerade drauf und dran durch seine geschlossenen Datensilos das Internet in seiner Offenheit als ganzes zu gefährden. Aber leider ist das den meisten Usern so wurscht wie eben Google+ oder die Vorratsdatenspeicherung.

Ich jedenfalls traue Google immer noch mehr als Facebook, Twitter oder Pinterest von der großen Zensurmaschine Apple brauchen wir gar nicht erst zu reden. Ich nutze begeistert App Engine, GMail, Apps, Docs, Chrome, Reader, jede Menge APIs und natürlich die Search. Ohne Zweifel ist Facebook für Google eine Bedrohung, ob es dabei allerdings Sinn macht, ein eigenes Social Network zu platzieren, bezweifle ich. Es half AOL nicht gegen Yahoo, auch ein Portal anzubieten, es half Yahoo nichts gegen Google, auch eine Suchmaschine anzubieten und es wird Google nicht helfen, auch ein Social Network anzubieten.

Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren und starte ich ein kleines persönliches Google+ Experiment. Ich werde ab morgen eine Woche lang nur Google+ einsetzen und auf Facebook und Twitter verzichten. Mal sehen wie das läuft, vielleicht wird es eine sehr einsame Woche oder es tun sich neue Welten auf, wir werden sehen. Zusätzlich werde ich hier ab und zu über meine Erfahrungen mit meiner Google+ Isolation berichten.

d-light und die Vorratsdatenspeicherung

2012-05-09T18:51:14Z

Es gibt Internetprovider, die begrüßen die Vorratsdatenspeicherung, es gibt viele Provider, die sind dagegen, müssen sie aber vollziehen und es gibt inkompetente, die keine Ahnung haben. Mein Provider d-light gehört zu den letzteren. Eigentlich hab ich ja blizznet (bei dem SSL-Zertifikat gewinnt man gleich Vertrauen!-), aber das kann man nicht direkt kaufen, sondern muss es bei d-light oder teletronic bestellen, keine Ahnung also, ob d-light tatsächlich mehr als ein Vertrieb oder doch so ein richtiger Provider ist. Aber ich hab einen Vertrag mit d-light also habe ich am 5.4.2012 folgende Email an d-light geschickt:

Sehr geehrte Damen und Herren!

Seit 01. April ist in Österreich die Vorratsdatenspeicherung in Kraft. Ich möchte von Ihnen wissen welche Daten nun exakt über mich bei Ihnen für die Vorratsdatenspeicherung erfasst werden.

Dies betrifft beispielsweise, aber nicht ausschließlich, Daten wie IP Nummern, Account Namen, Email Adressen, Betreffzeilen, Zeitstempel sowie Geokoordinaten. Ich ersuche um eine taxative Auflistung aller Daten mit Kontext in welchen Fällen diese erfasst werden.

Des weiteren bitte ich um Informationen welche Maßnahmen Sie ergriffen haben um diese sensiblen Daten gegen Missbrauch zu schützen.

In Erwartung Ihrer geschätzten Antwort bis 10.4.2012 verbleibe ich

Soweit so gut. Am 10.4 erhielt ich dann folgende Antwort:

Sehr geehrter Herr Bäck,

wir sind gerade bei der Überprüfung ob wir bzw. in welchen Ausmaß wir in das Gesetz der Vorratsdatenspeicherung fallen. Sobald
wir nähere Informationen dazu haben, können wir Sie gerne darüber in Kenntnis setzen.

Alle weiteren Details zur Vorratsspeicherung finden Sie in den Medien.

Mit freundlichen Grüßen

H. W.
Teamleiter Support

d-light prüft also am 10.4 die Gesetzeslage. Naja immerhin ehrlich. Ich schoss also eine kurze EMail nach:

heißt das sie speichern derzeit keine daten über mich?

Nach zwei weiteren Erinnerungen meinerseits erhalte ich dann folgende Antwort am 26.4.

Sehr geehrter Herr Bäck,

vielen Dank für Ihre Erinnerung. Wir sind zur Zeit noch an der Prüfung mit unseren Lieferanten bzgl. der gesetzlich vorgeschrieben Vorratsdatenspeicherung.
Sie erhalten eine Rückmeldung bis Ende kommender Woche.

Mit freundlichen Grüßen

K. S.
Teamleiter Customer Service

Immerhin schon zwei verschiedene Teamleiter, die sich mit meiner Anfrage beschäftigen. Aber halten wir fest Tag 26 seit Inkrafttreten der VDS und d-light weiß immer noch nicht, ob gespeichert werden muss und was schon gespeichert wird. Wiederum nach mehreren Erinnerungen und Nachfragen meinerseits, erhielt ich am 8.5.2012 wieder elektronische Post:

Sehr geehrter Herr Bäck,

seit 1. April 2012 sind wir D-Light gesetzlich verpflichtet zur Vorratsdatenspeicherung.

Weitere Informationen zur Vorratsdatenspeicherung entnehmen Sie bitte dem Link:

http://www.justiz.gv.at/internet/file/2c94848535a081cf013653f8c0da05e2.de.0/faqs.pdf

Mit freundlichen Grüßen

H. W.
Teamleiter Technischer Support

Immerhin mehr als ein Monat nach Inkrafttreten der Vorratsdatenspeicherung hat d-light den Gesetzestext entdeckt. Leider weiß ich immer noch nicht, was mit meinen Daten vor dem 8.5.2012 geschah und was genau nun von d-light gespeichert wird.

Was also tun? Die ARGE Daten empfiehlt den Antrag auf Löschung der Vorratsdaten an den Provider zu schicken, was ich natürlich sofort getan habe. Mal sehen was als nächstes passiert.

Briefe gegen die Vorratsdatenspeicherung

2012-04-08T09:04:16Z

Andreas Treichl hatte recht, unsere Politiker sind einfach zu blöd. Wie sonst soll man das Posting unseres Bundeskanzlers auf seiner Facebook Page bewerten? Einmal abgesehen davon, dass der Kanzler und sein Team wiedermal unter Beweis stellen, von der EU und ihren Entscheidungsprozessen keine Ahnung zu haben, wird im Jahr Eins, nachdem der Mafiaparagraph gegen ein paar obskure Tierschützer eingesetzt wurde, auch noch behauptet:

Die flächendeckende VDS ist geltendes europäisches Recht und dient der Bekämpfung schwerer Verbrechen und organisierter Kriminalität.

Wenn also demnächst die Firma Kleiderbauer wieder ein Problem hat, können wir uns sicher sein, die VDS wird eingesetzt. Österreichs BürgerInnen werden unter Generalverdacht gestellt und vom Staat bespitzelt. Zahllose Fälle von unachtsamen Umgang mit hochprivaten Daten durch den Staat und seine Behörden beweisen, dass man diesem Staat besser so wenig Informationen wie möglich zukommen lässt. Dagegen müssen wir uns wehren. Das können wir auf verschiedenen Wegen tun. Zum einem technisch, wie ich kurzem auf ATV erklären durfte, gibt es Möglichkeiten zu verhindern, dass diese Daten oder die richtigen Daten überhaupt gespeichert werden. Dazu werde ich in den nächsten Wochen mehrere Blogpostings verfassen. Zum anderen legal mit einer Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof, das funktioniert ganz einfach auf der Homepage verfassungsklage.at.

Zum dritten sollten wir auch wirtschaftlichen Druck auf unsere Provider ausüben. Einerseits soll es ja Provider geben, die nicht speicherpflichtig sind – einziger mir bekannter ist bisher Funkfeuer – und andererseits müssen die Provider die Kosten für die VDS tragen. Auf dieser Liste haben ein paar Geeks begonnen Daten über Ihre Anfragen an Provider und Telekommunikationsdienstleister zu sammeln. Das Ergebnis ist ernüchternd, da sich die meisten Provider weigern genaue Auskunft zu geben. So erhielt ich von meinem Handyprovider drei die folgende nichtssagende Antwort:

Das Mobilefunk-Unternehmen 3 Österreich folgt den Vorgaben des Telekommunikationsgesetz. Welches auch über die RTR nachvollziehbar ist www.rtr.at

Daraus lässt sich nichtmal ablesen, ob drei speicherpflichtig ist und schon gar nicht welche Daten nun genau gespeichert werden. Informelle Anfragen an den Kundendienst sind also zu wenig und können mit Textblöcken aus indischen Callcentern abgefertigt werden. Aber zum Glück gibt es nicht nur Gesetze, um die BürgerInnen auszuspionieren, sondern auch solche zum Datenschutz. Hier bietet uns der §26 Datenschutzgesetz eine guten Hebel. Demnach sind Betreiber von Datenanwendungen zur genauen Auskunft über die Art der gespeicherten Daten verpflichtet. Zu diesem Zweck habe ich einen Musterbrief zusammengestoppelt. Innerhalb von 8 Wochen ist jeder Provider verpflichtet genau Auskunft zu erteilen. Mit diesen Anfragen könnten wir auch Druck auf die Provider ausüben, weil jede Anfrage individuell beantwortet werden muss, stellt das auch einen nicht unerheblichen Aufwand dar.

In den letzten Monaten wurde hier wenig gebloggt, ganz einfach weil ich die Ausweglosigkeit und Dummheit der österreichischen Politik satt habe und ich es ebenso satt habe mich darüber zu beschweren. Wenn aber 8 Millionen Menschen unter Generalverdacht gestellt werden, hört sich der Phlegmatismus auf. Von mir aus geht auf die Jagd, haltet Pressekonferenzen um 100.000 Euro, legt Sparbücher für Eure Schwiegermutter an oder kauft Euch den teuersten BMW als Dienstwagen und philosophiert über anderer Minister Nierensteine, aber mit wem ich spreche, wo ich mich aufhalte, was ich lese oder schreibe, geht euch einfach nichts an.

Der Medienrat ist tot

2011-12-29T15:53:10Z

oder hat wahrscheinlich nie gelebt. Schon am 7. Juni sind Prof. Heinz Mayer und ich von unseren Funktionen im Medienrat zurückgetreten, bis heute ist es dem verbleibenden Medienrat nicht gelungen die eigene Homepage zu aktualisieren. Es dürfte ziemlich komlipliziert sein, ein Image im Photoshop zu ändern. Was ist beim Medienrat also schief gelaufen?

Ziel des Medienrats war es eigentlich dem Presserat zuvorzukommen und eine unabhängige ethische “Komission” zu schaffen. Der erste Fehler war, dass der Medienrat eben nicht unabhägig war/ist, sondern zu 100% am Österreichischen Journalistenclub (ÖJC) hängt. Der Medienrat wurde vom Fred Thurnheim, seines Zeichens Präsident des ÖJC, gegründet, hat seinen Sitz beim ÖJC und seine Finanzen werden von Frank Bock, Vorstandmitlgied im ÖJC, verwaltet. Ich gestehe, dass ich vorher den ÖJC nicht kannte. Wenn man sich zum Beispiel den Vorstand des ÖJC ansieht kommen jedenfalls nicht unbedingt viele journalistische oder mediale Kapazunder vor. Diese Irrelevanz habe ich schlicht übersehen.

Letztlich war der Medienrat ein Alleingang des ÖJC und damit fehlte ihm auch jegliche Legitimation. Weder Medien noch JournalistInnen akzeptierten die Einrichtung des Medienrats. Im Nachhinein eh logisch. So gelang es auch nie, auch nur einen Vertreter relevanter Printmedien zu gewinnen. Und insgesamt wurde bisher meines Wissens auch nur ein Fall behandelt.

Bloggen heißt, sich selbst angreifbar zu machen und wer selbst immer wieder die große Keule schwingt, sollte nicht anstehen eigene Fehler einzugestehen. Die Mitgliedschaft im Medienrat war jedenfalls einer. Heinz Mayer als Vorsitzender schien mir garant genug, dass es sich dabei um etwas seriöses handelt, ohne das selbst weiter nachzuprüfen und um letztlich der eigenen Eitelkeit nachzugeben.

Ein Gutes hatte der Medienrat allerdings schon. Aus ihm entstand auch der Internetrat, der zwar ebenfalls schon sanft entschlafen sein dürfte, aber definitiv mehr impact hatte und mehr Spaß machte. Vielleicht schafft es auch der Medienrat irgendwann sich aufzulösen oder zumindest meinen Namen und mein Foto von der Homepage zu entfernen, bis dahin bleibt die Homepage ein mahnendes Beispiel für mangelnde Professionalität.

Online Relations by Groupon

2011-11-21T09:56:15Z

from M*** S*** m***.s***@groupon.de
to gerald@baeck.at
date Fri, Nov 18, 2011 at 12:06
subject Kooperation mit Groupon
mailed-by groupon.de

Sehr geehrter Herr Bäck,

die Inhalte Ihrer Artikel auf Ihrem Blog und deren Qualität haben mich sehr beeindruckt. Ich arbeite bei Groupon im Bereich Online-Marketing und wäre interessiert an einer Zusammenarbeit mit Ihnen. Ich würde gern mit Ihnen über eine Veröffentlichung eines Artikels oder eines Erfahrungsberichtes über uns sprechen.

Gerne lasse ich Ihnen dann weitere Informationen zukommen. Für Fragen Ihrerseits stehe ich Ihnen natürlich zur Verfügung.

Ich würde mich über ein beidseitiges Interesse an solch einer Zusammenarbeit und über eine zeitnahe Antwort Ihrerseits sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen

M*** S***

M*** S***
Online Marketing

E: m***.s***@groupon.de
W: www.groupon.de

Groupon.de ist ein Angebot der Groupon GmbH

Rosenstraße 17 | 10178 Berlin
Geschäftsführer: Dr. Daniel P. Glasner, Philipp Magin, Sebastian Schmidt, Thorsten Schröppe, Mark S. Hoyt
Eingetragen beim Amtsgericht Charlottenburg Berlin, HRB 123512 B
Ust.-ID Nr. DE 268 596 614

Meine Antwort:

from Bäck, Gerald gerald@baeck.at
to M*** S***
date Fri, Nov 18, 2011 at 12:21
subject Re: Kooperation mit Groupon
mailed-by baeck.at

Klingt interessant, bitte um mehr infos.

lG Gerald Bäck

Reply von Groupon:

from M*** S*** m***.s***@groupon.de
to “Bäck, Gerald”
date Fri, Nov 18, 2011 at 16:05
subject AW: Kooperation mit Groupon
mailed-by groupon.de

Hallo Bäck,

es freut mich, dass ich bei Ihnen Interesse geweckt habe. Wie gesagt würden wir gerne bei Ihnen einen Artikel veröffentlichen der entweder uns als Unternehmen vorstellt oder einen bestimmten Deal oder ein bestimmtes Angebot, das mit uns zu tun hat. Sie können dabei selber entscheiden, ob Sie den Artikel schreiben oder wir. In unserer Firma haben wir eine Redaktion, die den Artikel für Ihren Blog einmalig anfertigt, sodass dieser dann in jedem Fall einzigartig sein wird für ihre Seite.

Natürlich möchten wir Ihren Aufwand auch honorieren, welche Vergütung könnten Sie sich dafür vorstellen?

Beste Grüße,

M*** S***

Meine Zusatzfragen:

from Bäck, Gerald gerald@baeck.at
to M*** S***
date Fri, Nov 18, 2011 at 17:00
subject Re: Kooperation mit Groupon
mailed-by baeck.at
Ok, klingt gut noch eine Frage, können Sie mir vielleicht ein bis zwei Beispiellinks für mich? Ich habe leider keine Ahnung bzgl. Vergütung was ist denn so üblich?

lG Gerald Bäck

—-
Gerald Bäck | @geraldbaeck | g+ | fb | In | +43 664 5107761

Groupons Antwort:

M*** S*** m***.s***@groupon.de
to “Bäck, Gerald”
date Mon, Nov 21, 2011 at 10:36
subject AW: Kooperation mit Groupon
mailed-by groupon.de
Hallo Herr Bäck,

ein allgemeiner Artikel, wo wir uns als Unternehmen vorstellen, könnte in etwa so aussehen: http://www.monsieurfischer.ch/2011/11/groupon-erobert-die-schweiz.html
http://hannes-schurig.de/07/11/2011/groupon-taglich-verschiedenste-deals-sparen-leicht-gemacht/

Für Ihren Blog würden wir natürlich über Österreich schreiben.

Ansonsten wäre auch ein Artikel über ein bestimmten Deal möglich:
http://reisebloggerwelt.de/skandinavien/weihnachten-bei-santa-claus-in-finnland/

Für die Vergütung würde ich Ihnen 50€ anbieten, wir könnten Sie aber auch gerne in Gutscheinen bezahlen, wenn sie unser Portal nutzen. Was halten Sie davon?

lG

M***

Schneidbrettln für JungunternehmerInnen

2011-10-14T14:34:01Z

Faktum, es gibt tolle österreichische Startups. Lookk, Soup, Last.fm, JahJah, checkfelix, bikemap, work.io, blossom, replydone, efficient cloud, qriously uvm. zeigen, wie vital die kleine Startup Szene in Österreich ist. Das interessante daran ist, dass diese Startups relativ wenig mit der von Andreas beschriebenen Support/Investor Szene zu tun haben. Nicht umsonst wurden viele dieser Startups gleich gar nicht in Österreich gegründet oder befinden sich auf dem Sprung ins Ausland.

Jüngstes Beispiel für die abgehobene Startup-Support-Szene ist all4startups. Da werden Gartenblumen, Schneidbrettln mit Saftrille, Jeans, Weine und Erlebnisgutscheine alles ganz speziell für Startups angeboten. Das könnte man jetzt ganz einfach als obskure Geschäftsidee abtun, wären da nicht jede Menge Logos von verschiedenen Förderstellen auf der Webpage angeführt. Offensichtlich wird all4startups von aws impulse, ZIT, creativwirtschaft.at, mingo, VITE, StartEurope, Initial Faktor, Standortagentur Tirol, Sciencepark Graz, Business Creation Center Salzburg, Center for academic Spin-offs Tyrol, departure und accent Gründerservice unterstützt. Fast alles Unternehmen bzw. Institutionen, die entweder Fördergelder vergeben oder selbst von üppigen Fördergeldern leben oder aus dem Umfeld von i5invest/Spengergasse stammen, wo auch die Betreiberfirma die Creative Industries Invest GmbH angesiedelt ist. Persönlich kann man den Betreibern gar keinen Vorwurf machen, sie nützen lediglich die Chance, die ihnen das System bietet. Dabei ist es unwichtig, ob ein Produkt oder eine Idee den Markterfordernissen entspricht, Sie muss lediglich die Förderkriterien erfüllen, die meistens mit dem Markt nichts zu tun haben. Es wird also ein Markt simuliert, der ohne Förderungen gar nicht bestehen könnte und damit gar kein Markt im eigentlichen Sinne ist.

Förderungen unterstützen vor allem Förderungsexperten aber nur selten Unternehmen. Es etabliert sich also ein System aus Förderstellen und Fördernehmern, das mit den Startups selbst nichts zu tun hat, diese aber zwingt mitzuspielen und ebenfalls Förderexperten anzuheuern. Ein System, das eigentlich zur Förderung von neuen Unternehmen geschaffen wurde, bewirkt das Gegenteil.