Zwei humanoide Roboter haben erstmals allein Operationen durchgeführt, ferngesteuert von Chirurgen. Für eine präklinischen Studie entfernten sie Säugetieren die Gallenblase.

Für eine aktuelle Studie kamen zum ersten Mal ferngesteuerte humanoide Roboter im Operationssaal zum Einsatz. Ein Forscherteam, bestehend aus Ingenieuren und Chirurgen der University of California San Diego, absolvierte dafür zwei verschiedene Eingriffe.

Humanoider OP-Roboter entfernt lebendem Tier die Gallenblase

Bei der ersten Operation entfernte ein Mensch-Roboter-Team die Gallenblase. Der humanoide Roboter operierte, ein menschlicher Chirurg assistierte.

Die zweite Operation gelang zwei humanoiden Robotern, die Seite an Seite als Roboter-Roboter-Team arbeiteten. Beide Eingriffe fanden an großen, nicht-primaten Säugetieren statt.

Die Forscher sehen das Experiment als Machbarkeitsnachweis, also als einem ersten Schritt, humanoide Roboter in den OP-Saal zu bringen.

Antwort auf den Chirurgenmangel

Die Motivation der Studie liegt in einem aktuellen strukturellen Problem. Denn dem wachsenden Behandlungsbedarf steht ein Mangel an Chirurgen gegenüber. Die Folge: längere Wartezeiten, ein schlechterer Zugang zu Versorgung und größere gesundheitliche Ungleichheit.

Nach Ansicht des Forscherteams könnten die Roboter zunächst bei Eingriffen assistieren. Später sollen sie ganze Operationen unter ärztlicher Fernsteuerung durchführen.

„Ferngesteuerte und autonome humanoide Roboter haben echtes Potenzial, den Zugang zu kritischen Operationen zu erweitern, zu denen Patienten sonst keinen Zugang hätten“, so Michael Yip, einer der Autoren der Studie und Fakultätsmitglied der UC San Diego. Die neuen Erkenntnisse sollen dabei helfen, die Gesundheitskrise nicht nur in den USA, sondern weltweit anzugehen.

Denkbar sind für Yip auch Einsätze abseits klassischer Kliniken: „Man kann sich vorstellen, dass diese Roboter in abgelegenen Gemeinden eingesetzt werden, wo Personal knapp ist, oder in schwierigen Umgebungen wie Such- und Rettungsszenarien, wo in kurzer Zeit massiv Feldmedizin gebraucht wird.“

Vorteile von OP-Roboter gegenüber Spezialsystemen

Spezialisierte OP-Robotersysteme gibt es bereits. Allerdings sind sie meist mit drei oder vier Roboterarmen, Spezialwerkzeugen und eigener Software ausgestattet. Außerdem wiegen sie rund 800 Kilogramm, brauchen ein großes Team für den Aufbau und beanspruchen so viel Platz, dass OP-Säle oft umgebaut werden müssen.

Die in der UC San Diego-Studie eingesetzten Roboter sind hingegen etwa 1,52 Meter groß und wiegen rund 27 Kilogramm. Sie können sich frei durch normale OP-Säle bewegen und nutzen herkömmliche OP-Instrumente.

Auch die Steuerung fühle sich natürlicher an, gerade für Personen ohne Training an Spezialsystemen. „Wir waren überrascht, wie gut sich „Surgie“ – so der Name des OP-Roboters – in unseren Arbeitsbereich und Arbeitsablauf eingefügt hat“, so tudien-Co-Autorin Nikita Thareja.

An der Präzision ändert die kompakte Bauweise nichts, bestätigt auch Shanglei Liu, Professorin für Chirurgie. Sie steuerte den OP-Roboter während der Studie selbst. Ein Eingriff per teleoperiertem humanoidem Roboter sei genauso präzise wie mit einem klassischen teleoperierten OP-System. Liu dazu:

Es kostet einen Bruchteil und braucht einen Bruchteil des Platzes im OP-Saal. Damit lässt es sich überall einsetzen, von ländlichen Gebieten über das Schlachtfeld bis in den Weltraum.

Operations-Roboter: Was kommt als Nächstes?

Einige Probleme der Teleoperation sind noch ungeklärt. So mussten die OP-Roboter während der Eingriffe mehrfach neu kalibriert werden. Dadurch dauerten die Operationen deutlich länger als mit etablierten Spezialsystemen. Auch an der Latenz, also der Verzögerung zwischen Steuerbefehl und Roboterbewegung, arbeitet das Team, vor allem für Operationen über große Distanzen.

Weil Surgie laufen und die meisten körperlichen Aufgaben eines Menschen ausführen kann, hat das Forschungsteam noch eine weitere Zukunftsvision für die autonomen OP-Roboter.

Werkzeuge holen und den OP-Saal nach dem Eingriff aufräumen. „Eines unserer Ziele ist die Entwicklung eines autonomen chirurgischen Assistenten“, so Michael Yip. Er ergänzte:

Viele Gemeinden kämpfen mit unzureichender Personalausstattung im OP-Team, was bedeutet, dass Patienten nicht behandelt werden. Unser Ziel ist ein Operationssaal der Zukunft, in dem humanoide Roboter und Menschen Seite an Seite als ein integriertes Team arbeiten, um Eingriffe an diejenigen in Not zu liefern, sowohl in traditionellen Krankenhausumgebungen als auch in nicht-traditionellen Feldmedizin-Szenarien.

Auch interessant: 

• Robotaxi-Firma Waymo will alte Akkus in Stromspeicher verwandeln
• KI in der Wissenschaft: Fake-Forschung für Fortgeschrittene
• Jupiter: Forschungszentrum Jülich stellt schnellsten Supercomputer Europas vor
• Moya: Weiblicher Pflegeroboter – mit Körpertemperatur und Silikonhaut

Der Beitrag Weltpremiere im OP: Humanoide Roboter führen erstmals Operationen durch erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Jeden Tag werden zehntausende vollständig mit KI generierte Songs auf Streamingdiensten hochgeladen. 97 Prozent der Hörer können diese aber nicht von menschlicher Musik unterscheiden. Ein Zusammenschluss renommierter Musikverbände will deshalb mit einem neuen Kennzeichnungssystem für Transparenz sorgen. Doch das Konzept hat entscheidende Schwächen – und kratzt allenfalls an der Oberfläche. Eine kommentierende Analyse.

Wie die Kennzeichnung von KI-Songs funktionieren soll

• Laut einer Umfrage des Marktforschungsinstituts Ipsos, die 2025 von Deezer in Auftrag gegeben wurde, werden jeden Tag rund 50.000 vollständig KI-generierte Songs auf der Plattform hochgeladen. Das entspricht einem Anteil von 34 Prozent aller Uploads. Den Ergebnissen zufolge konnten 97 Prozent der Teilnehmer keinen Unterschied zwischen vollständig KI-generierter und von Menschen gemachter Musik erkennen. 52 Prozent fühlen sich deshalb betrogen. Die Forderung: eine klare Kennzeichnung KI-generierter Musik.
• Zahlreiche renommierte und internationale Musikverbände haben ein Konzept zur freiwilligen Kennzeichnung von KI-Songs durch visuelle Symbole angekündigt. Ziel ist es, Fans klarere Informationen über den Einsatz künstlicher Intelligenz bei Musikaufnahmen zu liefern. Die Kennzeichnung unterscheidet zwischen „KI-generiert“ und „KI-unterstützt“. Sie ist auf eine breite, weltweite Anwendung bei digitalen Musikdiensten ausgelegt. Das Kennzeichnungskonzept soll kontinuierlich angepasst werden.
• „KI-generiert“ bedeutet dem Vorschlag zufolge, dass künstliche Intelligenz genutzt wurde, um die kreativen Elemente einer Aufnahme vollständig oder zum größten Teil zu erzeugen. Darunter: Leadgesang, zentrale Instrumentalparts und vollständig KI-generierte Songs. „KI-unterstützt“ soll heißen, dass eine Aufnahme im Wesentlichen von Menschen erstellt wurde und Ausdruck menschlicher Kreativität ist, dass aber für einige Ausdruckselemente KI verwendet wurde. Das Konzept bezieht sich derzeit nur auf Tonaufnahmen. Songtexte, Musikvideos, Komposition oder Cover sind noch nicht abgedeckt.

Wo das KI-Label an seine Grenzen stößt

Die Grenzen zwischen menschlicher Kreativität und KI-Produktionen verschwimmen immer mehr. Das ist nicht nur in der Musikbranche so. Das Problem: Viele Fans und Hörer können den Unterschied kaum noch erkennen. Der Vorschlag zur Einführung eines Labels zur Kennzeichnung von KI-Songs ist deshalb nachvollziehbar.

Er kratzt aber nur an der Oberfläche und beantwortet nicht die Frage, unter welchen Bedingungen KI-Songs entstanden sind oder entstehen. Stichwort: Urheberrecht und KI-Training. Darin liegt die Schwäche der Initiative. Die Unterscheidung zwischen „KI-generiert“ und „KI-unterstützt“ klingt zunächst relativ eindeutig. In der Praxis dürften aber schnell Grauzonen entstehen.

Denn KI steckt mittlerweile in immer mehr Produktionsschritten, von der Recherche über das Sounddesign bis hin zum Mastering. Doch wo hört KI auf, ein Werkzeug zu sein, und wo fängt sie an, als vermeintlicher Künstler zu agieren? Oder: Das neue KI-Label kann zwar ein Stück weit Transparenz schaffen, aber eben keine Klarheit.

Die Debatte sollte deshalb nicht auf zwei kleine Begriffe reduziert werden. Denn die eigentlichen Konflikte liegen in anderen Bereichen: beim Urheberrecht, bei der Nutzung geschützter Werke als Trainingsmaterial und bei der Frage, welchen Platz menschliche Kreativität künftig noch hat, wenn Algorithmen sich ihrer ungefragt bedienen und innerhalb weniger Sekunden Songs in Massen produzieren.

Stimmen

• Florian Drücke, Vorstandsvorsitzender des Bundesverbands Musikindustrie, in einem Statement zur Initiative: „Dieser gemeinsame Aufschlag unterstreicht einmal mehr unseren Willen, als Branche voranzugehen in einem herausfordernden, von generativer KI geprägten kreativen und wirtschaftlichen Umfeld. Die neuen Kennzeichnungen auf der Ebene des einzelnen Tracks sind ein weiteres Element, das vor allem den Fans eine Orientierung ermöglicht, von denen sich mit 83 Prozent die große Mehrheit an dieser Stelle Klarheit und Transparenz wünschen.“
• Kulturstaatsminister Wolfram Weimer forderte gegenüber Deutschlandfunk mehr rechtliche Handhabe mit Blick auf KI: „Jedes Musikstück, jedes Bild, jede Rede haben sie gestohlen und verarbeitet. Wir sind fasziniert, was alles nun neu kombiniert ausgespielt wird. Aber das, was eingenommen wurde, wurde nie erfragt. Deswegen müssen wir da Regeln finden. Bei der Diskussion, ob wir kennzeichnen sollten, was von Menschen und was von KI produziert wird, sagen erste Künstler und Musikunternehmen, dass die Grenzziehung schon gar nicht mehr möglich ist.“
• Antje Valentin, Generalsekretärin des Deutschen Musikrats, gegenüber dem MDR: „Wenn es jetzt darum geht, Hintergrundmusik und Werbemusik zu schaffen, dann wird schon KI dafür eingesetzt. Und die Frechheit dabei ist, dass die KI nur deswegen Musik erzeugen kann, weil der Input Millionen Kreativer hineingeflossen ist. Das heißt, sie wurden ausgebeutet.“ Steffen Holly vom Fraunhofer-Institut für Digitale Medientechnologie hält wenig von KI-Labels: „Es werden schon so viele Sachen im Musikproduktionsprozess verwendet. Will ich mich da stundenlang durchklicken oder nehme ich einfach eine KI, beschreibe den Klang und wähle mir eine Vorauswahl aus? Ist das schon KI, ist das kennzeichnungspflichtig?“

KI-Songs sollten nicht monetarisiert werden

Die neu vorgeschlagene KI-Kennzeichnung kann und darf allenfalls ein erster Schritt sein. Denn künstliche Intelligenz hält nicht nur zunehmend Einzug in die Musikindustrie, sondern wird auch immer besser. Sprich: Es wird immer komplizierter, KI-generierte Musik überhaupt als solche zu erkennen.

Außerdem müssen Songtexte, Kompositionen, Musikvideos und Albumcover mit einbezogen werden. Ob und wie gut das Konzept funktionieren wird, ist aber fraglich, da es auf Freiwilligkeit setzt. Will heißen: Es liefert nur dann eine transparente Orientierung, wenn möglichst viele mitmachen. Das ist aber keinesfalls gewiss.

Denn es wird Akteure, die schlichtweg darauf aus sind, Tantiemen von Plattformen wie Spotify und Co. abzugreifen, kaum daran hindern, die Plattformen weiterhin mit KI-generierter Musik zu fluten. Deshalb sollten vor allem die Streaminganbieter selbst reagieren – oder auch in die Pflicht genommen werden.

Und damit meine ich nicht nur, dass sie Erkennungstools etablieren, denn das tun sie bereits – zumindest äußerst zaghaft. Viel effektiver wäre es hingegen, komplett KI-generierte Songs von den Empfehlungen und Monetarisierungsmechanismen auszunehmen. Das dürfte die KI-Flut zumindest ein Stück weit eindämmen.

Um aber Künstler und Urheberrechte zu schützen, müssen die Betreiber der KI-Modelle in die Pflicht genommen und wenn nötig sanktioniert werden. Kurzum: Die neuen Vorschläge zur KI-Kennzeichnung sind nicht falsch. Sie lösen die Probleme von Künstlern oder Nutzern, die von KI genervt sind, aber kaum.

Auch interessant: 

• Schluss mit Faxgeräten: Gesundheitsgesetz soll Millionen einsparen
• ChatGPT Work: OpenAI baut seinen Chatbot in einen Büro-Agenten um
• Kein Bock mehr auf Social Media: Warum fast jeder Zweite seine Apps löscht
• Meta blamiert sich mit neuer KI-Funktion – schon wieder

Der Beitrag KI-Songs bekommen Label – doch die Musik spielt woanders erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Der Klimawandel gefährdet zunehmend die europäische Stromversorgung, da extreme Sommertemperaturen nachhaltige Infrastruktur belasten. Eine neue wissenschaftliche Untersuchung zeigt, dass Solaranlagen bei Hitze massive Leistungseinbrüche von bis zu 90 Prozent erleiden können. 

Ein Forscherteam der Universität Évora in Portugal hat die Auswirkungen extremer Hitzephasen auf Solaranlagen auf der Iberischen Halbinsel in den Jahren 2024 und 2025 untersucht. Dafür analysierten die Wissenschaftler die reale Leistung von drei unterschiedlichen Photovoltaikanlagen in Portugal und Spanien, um die betriebliche Leistung und klimabedingte Resilienz von Photovoltaikanlagen unter realen Bedingungen zu messen.

Die Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede beim Ertrag – in Theorie und Praxis. Sie sind dahingehend relevant, da durch den Klimawandel die Temperaturen am Boden in diesem Gebiet seit 1979 teils signifikant angestiegen sind.

Bis zum Jahr 2100 prognostizieren Klimamodelle für europäische Landflächen im schlimmsten Fall zudem einen weiteren Temperaturanstieg von bis zu 8,5 Grad Celsius. Wirtschaftlich drohen immense Schäden, denn die klimabedingten Risiken in Europa könnten bis in die 2080er Jahre jährliche Kosten von rund 40 Milliarden Euro verursachen.

Warum Solaranlagen bei Hitze kollabieren

In der Praxis sinkt die Effizienz von PV-Anlagen um 0,3 bis 0,5 Prozent pro Grad Celsius, sobald die Lufttemperatur die Marke von 25 Grad Celsius überschreitet. Während extremer Hitzewellen mit bis zu 49 Grad Celsius erwärmen sich die Moduloberflächen auf über 70 Grad Celsius.

Das beschleunigt die Alterung der Panels. In den heißesten Nachmittagsstunden führt dies zu einem kritischen Einbruch der Performance um bis zu 90,44 Prozent. Denn wird es zu heiß, schalten sich die Wechselrichter zum Selbstschutz ab.

Diese stündlichen Ausfälle wirken sich besonders auf die Infrastruktur aus. Das gefährdet auch die Netzstabilität. Zudem sind kurzfristige Hitzeeinbrüche oft nicht in den klassischen Planungsdaten transparent dargestellt. Die Studienautoren schreiben dazu:

In Planungs- und Vertragsfragen bedeutet dies, dass die Erwartungen des Entwurfsjahres das hitzebedingte Betriebsrisiko systematisch unterschätzen.

Neue Lösungsansätze für die solare Infrastruktur

Trotz der großen stündlichen Einbrüche zeigen Solarparks eine hohe regenerative Resilienz. Denn die Systeme erholen sich spätestens einen Tag nach dem Erreichen des Tiefpunkts. Um besser für die Zukunft zu planen, empfiehlt die Studie, klassische Simulationsdaten durch ereignisbasierte Stresstests auf Basis hochauflösender Reanalysedaten wie ERA5-Land zu ergänzen.

Diese frei verfügbaren Datensätze weisen eine hohe Übereinstimmung mit realen Messstationen auf und ermöglichen eine präzise Risikoanalyse. Neben besseren Daten sollten Anlagenbetreiber auch operative Schutzprotokolle anpassen. Dies passiert etwa durch die bessere Belüftung der Wechselrichter oder zusätzliche thermische Leistungsreserven.

Denn gerade Begleiterscheinungen des Klimawandels, wie Staubstürme und Waldbrandrauch, dämpfen die globale Strahlung zusätzlich und senken die Effizienz der Module.

Auch interessant:

• Cloud Edge Enhancement: Wolken-Effekt pusht Solaranlagen über Nennleistung
• Balkonkraftwerk anmelden: So vermeidest du bis zu 50.000 Euro Bußgeld
• Balkonkraftwerk mit 7.000 Watt: Für wen lohnt sich die neue VDE-Regel?
• PV-Anlage: Amortisation in 10 Jahren? Eine ehrliche Rechnung

Der Beitrag Studie belegt: Solaranlagen fallen bei Extremhitze fast komplett aus erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Viele Verträge schließen wir nebenbei ab und vergessen dann, dass sie überhaupt existieren. Das trifft vor allem auf Internetanbieter zu, die von vielen Menschen nie gewechselt werden. Dabei lohnt sich ein genauer Blick, denn zwischen den Unternehmen gibt es große Unterschiede.

Streaming, Homeoffice, Videocalls oder Online-Shopping: Ohne stabile Internetleitung steht das Leben häufig still. Der Markt ist hart umkämpft, und die Anbieter locken regelmäßig mit Angeboten. Trotzdem behalten viele Haushalte über Jahre denselben Tarif. Oft gibt es sogar beim eigenen Anbieter mehr Leistung fürs gleiche Geld, wenn man denn nur nachhakt. Ein Wechsel oder eine Neuverhandlung alle paar Jahre zahlt sich in den meisten Fällen aus.

Diese Internetanbieter sind am besten

Wer wissen will, welche Internetanbieter die besten sind, fragt am besten direkt bei den Kunden nach. Genau das hat die Plattform Deutschland Test getan, die für das Marktforschungsinstitut FactField Nutzer nach ihren Erfahrungen gefragt hat. 245 Internetanbieter wurden insgesamt bewertet. Am Ende flossen mehrere tausend Kundenurteile in die Wertung ein. Maximal konnte ein Wert von 100 erreicht werden.

Die bekannten großen Konzerne sind in der Top Ten vertreten, führen diese aber nicht an. Stattdessen bilden zahlreiche kleine und vor allem regionale Anbieter die Spitze. Diese können in ihrem jeweiligen Gebiet mit persönlichem Service und Nähe zum Kunden punkten. Die großen Namen, die man aus der Werbung kennt, finden sich dagegen eher im vorderen Mittelfeld wieder. Das Verhältnis zu den Kunden ist hier oft distanzierter.

Aspekte wie die Netzabdeckung und Verfügbarkeit spielen bei der Umfrage keine direkte Rolle, es zählt allein die Zufriedenheit der Nutzer. Welche zehn Unternehmen bei diesen am besten abschneiden, verraten wir in folgendem Ranking.

Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links, für die wir eine kleine Provision erhalten. Dies hat jedoch keinen Einfluss auf die inhaltliche Gestaltung unserer Beiträge.

Platz 10: eazy

Den Auftakt unserer Top Ten macht eazy, das einen Score von 60,16 Punkten erreicht. Die Marke ist einer der Vertreter, der aufs Wesentliche reduzierte Angebote in petto hat und damit im Vergleich gut abschneidet. Mit dem Wert schafft eazy gerade so den Sprung unter die besten zehn Internetanbieter und kann unter anderem Vodafone abhängen.

Der Beitrag Das sind die besten Internetanbieter in Deutschland erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Weltweit nimmt die Zulassung von Elektrofahrzeugen weiter zu. Doch die Alterung der darin verbauten Akkus stellt die Industrie vor Herausforderungen. Ein internationales Forscherteam hat nun auf atomarer Ebene entschlüsselt, warum es zum Leistungsabfall von Batterien kommt. Dabei rückt ein Bauteil in den Fokus, das bislang als passives galt. 

Im Juni 2026 waren Elektroautos in Deutschland erstmals die meistverkaufte Antriebsart bei den Pkw-Neuzulassungen. Obwohl die Fahrzeuge in der Praxis bereits mehrere hunderttausend Kilometer mit einem einzigen Akkusatz zurücklegen können, nimmt die Speicherkapazität mit der Zeit ab. Wissenschaftler der Ruhr-Universität Bochum, des Helmholtz-Instituts Ulm und des Karlsruher Instituts für Technologie untersuchten diesen Alterungsprozess kürzlich genauer. Sie veröffentlichten ihre Ergebnisse in der Fachzeitschrift Advanced Energy Materials.

Im Zentrum der Forschung stand der Stromkollektor von Batterien, der aus Kupferfolie besteht. Diesen betrachteten Ingenieure in der Vergangenheit lediglich als inerte Leiterbahn, also solch eine, die keine oder nur minimale chemische Reaktionen aufweist.

Die neue Erkenntnis: Beim Laden und Entladen wandern Lithium-Ionen durch die Zelle, lagern sich jedoch bereits nach dem ersten Zyklus an den Grenzflächen der Kupferfolie an. Wie in winzigen mikroskopischen Fallen verfangen sich die Teilchen in Defekten, die durch mechanische Belastungen im Material entstehen. Infolgedessen verbleiben die Lithium-Ionen dauerhaft in der Folie und stehen nicht mehr für die Energiespeicherung zur Verfügung.

Wie der Leistungsabfall von Batterien auf atomarer Ebene entsteht

Die Wissenschaftler machten die strukturellen Schäden mithilfe der Atomsondentomografie sichtbar. Mit diesem Verfahren fertigten sie eine hauchdünne Materialspitze, die tausendfach dünner als ein menschliches Haar ist. Diese ermöglichte die Erstellung von dreidimensionalen Karten einzelner Atome.

Bereits nach drei Ladezyklen zeigten sich sichtbare Materialveränderungen in den obersten 100 Nanometern der Kupferfolie. Die Oberfläche kristallisierte und oxidierte. Nach acht Ladezyklen war eine signifikant höhere Menge an Lithium im Kupfer eingeschlossen als zu Beginn des Prozesses.

Neben Lithium dringen auch Sauerstoff und Kohlenstoff in das Metall ein. Insbesondere bindet der Sauerstoff weiteres Lithium an sich, was die Zersetzung des Stromkollektors verstärkt. Tong Li von der Ruhr-Universität Bochum hob die Tragweite der Entdeckung hervor:

Diese Vorgänge zu verstehen, ist von großer Bedeutung für anodenfreie Batterien der Zukunft. Wo genau sich die Lithium-Ionen einlagern, war bislang aber unklar. Lithium in Kupfer ist schwer nachzuweisen, da es an analytischen Möglichkeiten mangelt, hochaktives und leichtes Lithium nachzuverfolgen.

Neue Perspektiven für anodenfreie Energiespeicher

Besonders kritisch ist dieser Effekt für anodenfreie Systeme, sogenannte Zero-Excess-Batterien. Da diese Akkutypen mit extrem geringen Lithium-Reserven arbeiten, führt jeder Verlust direkt zu einer kürzeren Lebensdauer. Trotzdem haben genau diese Speichermedien das Potenzial für eine deutlich höhere Energiedichte.

Die neuen Erkenntnisse könnten die Reichweite von Elektrofahrzeugen aber deutlich steigern. Auch für die weltweite Speicherung von Strom aus Wind- und Solaranlagen spielt ein verlustfreies System eine entscheidende Rolle.

Obwohl die Studie noch keine sofort einsatzbereite Marktlösung bereithält, bildet das tiefere Verständnis ein Fundament für künftige Entwicklungen. Durch die gezielte Beschichtung der Kupferfolie, neuartige Materialmodifikationen oder angepasste Ladeverfahren lässt sich das Feststecken der Ionen künftig womöglich verhindern.

Auch interessant:

• Batterie-Technologien im Vergleich: Lithium, Natrium, Festkörper und Redox Flow
• Natrium-Ionen-Batterie: Wasser-Trick verdoppelt Leistung
• Lithium-Luft-Batterie bringt E-Autos in Reichweite von Verbrennern
• Kurz erklärt: Wie Lithium-Ionen-Batterien funktionieren

Der Beitrag Kupferfolie als Lithium-Falle: Forscher entschlüsseln Batterie-Leistungsabfall erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Das Bundeskabinett hat am 15. Juli 2026 ein neues Gesundheitsgesetz beschlossen. Es soll die elektronische Patientenakte massiv aufwerten, die E-Überweisung auf den Weg bringen und jedes Jahr rund 445 Millionen Euro einsparen. Für Patienten bedeutet das konkret: weniger Papierkram, schnellere Facharzt-Termine und eine ePA, die den Namen Health-Hub erstmals verdient hat. Eine kommentierende Analyse.

Neues Gesundheitsgesetz: Was ist das GeDIG)

• Das neue Gesetz für Daten und digitale Innovation im Gesundheitswesen (GeDIG) trägt einen für Deutschland typisch komplizierten Namen. Die tatsächlich geplanten Maßnahmen sind aber erstaunlich konkret und sinnvoll. Grundlage ist eine Erweiterung der elektronischen Patientenakte (ePA). Sie wurde am 15. Januar 2025 eingeführt und wird nun aufgewertet. Es kommen eine Volltextsuche, eine digitale Impfübersicht sowie individuell zugeschnittene Informationen zu passenden klinischen Studien. Die Krankenkassen selbst können Vorsorgeuntersuchungen und Erinnerungen an Check-ups integrieren. Damit wird die ePA erstmals zum echten, digitalen Health-Hub für Patienten.
• Der zweite zentrale Punkt ist die Einführung der E-Überweisung. Sie soll flächendeckend bis zum 1. September 2029 erfolgen. Nach der Digitalisierung der Rezepte sollen künftig auch Überweisungen vom Hausarzt zu Fachärzten oder ins Krankenhaus komplett digital abgewickelt werden. Die Terminvereinbarung, eine digitale ärztliche Erst-Einschätzung und der Erhalt der E-Überweisung werden komplett über die ePA-App abgewickelt.
• Zuletzt sollen die Gesundheitsdaten in Deutschland zielführender genutzt werden. In sogenannten Reallaboren dürfen Krankenkassen Gesundheitsdaten verarbeiten, um eine bessere Versorgung und eine engmaschigere Prävention von Risikopatienten zu gewährleisten. Im weiteren Verlauf sollen auch Forschungseinrichtungen Zugriff erhalten, um beispielsweise Krebsfrüherkennungsprogramme zu verbessern oder gefährdete Patienten schneller zu erkennen.

Unsere Einordnung

Obwohl Gesundheitsministerin Nina Warken mit ihrem Namen für das neue Projekt steht – und gegebenenfalls fällt – spielt ein anderes Ministerium eine mindestens genauso große Rolle: das Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung. Dieses Ministerium wurde erst am 6. Mai 2025 von Bundeskanzler Friedrich Merz ins Leben gerufen. Das Ziel von Bundesminister Karsten Wildberger ist so einfach und trotzdem so kompliziert zugleich: Sein Ministerium soll unseren Staat modernisieren, verschlanken und digitalisieren.

In Deutschland ist das eine Mammutaufgabe. Insbesondere Behörden und behördenähnliche Strukturen wie das Gesundheitssystem in Deutschland, bestehend aus Krankenkassen, Versicherungen, Krankenhäusern und Arztpraxen, lieben Uralt-Technologie. Die hohe Fax-Durchdringung oder der teilweise vorhandene Zwang zur Kommunikation in Papierform sind im Jahr 2026 eine Farce, die ihresgleichen sucht.

Mit dem am 15. Juli 2026 beschlossenen Entlastungspaket will Karsten Wildberger unser Land verschlanken und unnötige Ausgaben senken. Unternehmen und Bürger sollen um mehr als zehn Milliarden Euro im Jahr entlastet werden. Alleine durch die geplante Digitalisierung im Gesundheitswesen sollen im Jahr 445 Millionen Euro eingespart werden.

Ob das Einsparpotenzial tatsächlich so hoch ausfällt, werden wir spätestens im Jahr 2030 sehen, wenn alle Systeme ineinandergreifen. Der Status quo im Spätsommer 2026 ist jedoch: Geldeinsparungen in Millionenhöhe durch Bürokratieabbau und mehr Digitalisierung – es gibt Schlimmeres.

Stimmen

• Bundesgesundheitsministerin Nina Warken ist von der Arbeit ihres Ministeriums überzeugt. Sie sagt: „Die Zukunft unseres Gesundheitswesens ist digital und vernetzt. Die Nutzung digitaler Anwendungen soll sowohl für Leistungserbringer als auch für Versicherte zu einer Selbstverständlichkeit werden. Grundvoraussetzung dafür sind stabile Systeme und eine elektronische Patientenakte, die auch für Personen ohne Krankheitsgeschichte attraktiv ist. Mit dem Gesetz für Daten und digitale Innovation im Gesundheitswesen schaffen wir die dafür notwendige Grundlage.“
• Bernhard Rohleder, Hauptgeschäftsführer des Digitalverbands Bitkom, ist vom neuen Gesetzesentwurf angetan. Damit die Pläne ein Erfolg werden, mahnt er in einer Stellungnahme an: „Um Innovationen zu ermöglichen und die Datennutzung zu verbessern, ist auch die Einrichtung von Reallaboren vorgesehen. Ziel sind hier Experimentierräume für die erweiterte Nutzung von Daten, die aber aktuell nur für Krankenkassen vorgesehen sind. Forschungseinrichtungen und Unternehmen sind wichtige Treiber der technischen Entwicklung im Gesundheitswesen. Sie sollten bei innovationsfördernden Maßnahmen nicht außen vor bleiben. Damit das Gesetz das Gesundheitswesen tatsächlich weiterbringt, muss es innovationsoffen gestaltet und an den praktischen Anforderungen der Versorgung ausgerichtet werden.“
• Ariel Dora Stern ist als Professorin für Digital Health, Economics and Policy am Hasso-Plattner-Institut tätig. Im ARD-Morgenmagazin (ab 1.15 Min.) spricht sie hoffnungsvoll von den Plänen: „[…] Dass wir zum ersten Mal im deutschen Gesundheitssystem von unseren eigenen Daten lernen können und darauf wertvolle und neue Produkte bauen können. Das Ziel ist, dass wir zum Beispiel für Patienten mit chronischen Erkrankungen eine viel personalisiertere Versorgung anbieten können.“ Auf LinkedIn ergänzt sie: „Unsere Fähigkeit, Patienten bestmöglich zu helfen und hochentwickelte, hochgradig personalisierte Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln, hängt von unserer Fähigkeit ab, qualitativ hochwertige Gesundheitsdaten zu nutzen und aus ihnen zu lernen. Das in Deutschland geplante GeDIG-Gesetz (Gesetz für Daten und digitale Innovationen im Gesundheitswesen) ist ein wichtiger Schritt zur Modernisierung des Gesundheitssystems und zum Vorantreiben seiner digitalen Transformation.“

Ausblick

Das neue Gesundheitsgesetz ist ein wichtiges Zahnrad im Prozess der Umstrukturierung des deutschen Gesundheitssystems. Bislang geht Deutschland einen Sonderweg: Hierzulande können Patienten mit ihren Anliegen direkt Fachärzte aufsuchen oder in Notaufnahmen gehen – Behandlung garantiert, Überbelastung des pflegerischen und ärztlichen Personals ebenfalls.

Gesundheitsministerin Nina Warken möchte diesen Sonderweg beenden und ein sogenanntes Primärversorgungssystem einführen. Der Gedanke dahinter: Fachärzte, Notaufnahmen und Krankenhäuser werden gezielt entlastet, weil Hausärzte als Lotsen entscheiden, welcher Patient welche Einrichtung aufsucht. Ausnahmen soll es zum Beispiel in der Gynäkologie und der Augenheilkunde geben.

Damit wiederum die Hausarztpraxen nicht unter der Last zusammenbrechen, gibt es digitale, medizinische Erstberatungen – zum Beispiel durch den ärztlichen Bereitschaftsdienst, Telemediziner und ausgebildete Pflegekräfte vor Ort. Diese Experten sagen Patienten, welche die richtige Anlaufstelle ist.

Die Grundlage dieses Systemwandels wiederum ist eine reibungslos funktionierende digitale Infrastruktur, die – richtig geraten – auf der elektronischen Patientenakte aufbaut. Damit schließt sich der Kreis, warum der Erfolg des Gesetzes für Daten und digitale Innovationen im Gesundheitswesen so wichtig ist: Es entscheidet darüber, dass die vielen „Wenn-Dann“-Konstruktionen tatsächlich zu einem zielführenden System werden.

Auch interessant:

• ChatGPT Work: OpenAI baut seinen Chatbot in einen Büro-Agenten um
• Kein Bock mehr auf Social Media: Warum fast jeder Zweite seine Apps löscht
• Meta blamiert sich mit neuer KI-Funktion – schon wieder
• KI bestimmt, was wir lesen – und ruiniert unsere Meinungsbildung

Der Beitrag Schluss mit Faxgeräten: Gesundheitsgesetz soll Millionen einsparen erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Wer schnell und unkompliziert einen Bootsführerschein machen möchte, steht oft vor der gleichen Frage: Klassische Bootsschule vor Ort oder moderner Online-Kurs? Bootsschule1® verbindet beides: mit einer volldigitalen Lernplattform, einem persönlichen Ansprechpartner und über 100 Praxisstandorten in ganz Deutschland. Was das Angebot wirklich taugt, was Teilnehmer in ihren Bootsschule1 Erfahrungen berichten und warum die Bestehensquote bei beeindruckenden 98 Prozent liegt, erfährst du in diesem ausführlichen Überblick.

Was ist Bootsschule1® und für wen ist das Angebot geeignet?

Bootsschule1® ist die meistbewertete Bootsschule Deutschlands. Das Konzept richtet sich an alle, die den Sportbootführerschein Binnen (SBF Binnen) oder den Sportbootführerschein See (SBF See) erwerben möchten. Ohne starre Kurszeiten, lange Wartelisten oder unnötige Bürokratie. Stattdessen setzt die Schule auf ein durchdachtes All-Inklusive-Paket, das Theorie, Praxis und Materialien in einem Preis bündelt.

Das Angebot ist besonders geeignet für:

• Berufstätige mit wenig Zeit: Dank flexibler Online-Lernplattform lernst du wann und wo du willst, ob morgens im Zug oder abends auf dem Sofa.
• Einsteiger ohne Vorkenntnisse: Die Lernvideos und Prüfungsfragen sind so aufbereitet, dass keinerlei Vorwissen nötig ist.
• Urlauber und Wassersportbegeisterte: Wer pünktlich zum Sommer auf dem Wasser sein möchte, kann den Schein in nur 14 Tagen in der Tasche haben.
• Menschen in ganz Deutschland: Durch mehr als 100 Praxisstandorte ist die praktische Ausbildung flächendeckend erreichbar.

Die Bootsschule1® ist mit 4,9 Sternen und 100.000 verkauften Kursen die meistgewählte und bestbewertete Bootsschule Deutschlands. 11.000+ Bewertungen auf: Apple Appstore, Google, Google Play Store, Trustpilot und Trusted Shops im Zeitraum Bewertungen: 2022 – 07/2026.

Wie läuft der Bootsführerschein bei Bootsschule1® ab?

Der Ablauf ist klar strukturiert und auf maximale Effizienz ausgelegt. Von der Anmeldung bis zur bestandenen Prüfung vergehen bei den meisten Teilnehmern nur zwei Wochen. Hier ist der typische Ablauf im Überblick:

1. Online-Anmeldung und Willkommenspaket: Nach der Registrierung auf bootsschule1.de erhalten Teilnehmer sofort Zugang zur digitalen Lernplattform. Zusätzlich wird ein physisches Willkommenspaket mit hilfreichen Lernmaterialien nach Hause geschickt. Inklusive Kursdreieck, Anlegedreieck, Zirkel, Seekarten, holzgefertigte Klampe, Tampen (Seile für die Knoten) und alles, was für die Prüfungsvorbereitung benötigt wird. Dieses Rundum-sorglos-Paket sorgt dafür, dass man vom ersten Tag an startklar ist.
2. Theoretisches Lernen auf der digitalen Plattform: Die Lernplattform von Bootsschule1® bietet hochwertige Lehrvideos, alle amtlichen Prüfungsfragen sowie einen intelligenten Smartmodus, der sich dem individuellen Lernfortschritt anpasst. Eine integrierte Prüfungssimulation bereitet gezielt auf die offizielle Theorieprüfung vor. Wer möchte, kann ergänzend den YouTube-Kanal von Bootsschule1® nutzen, auf dem kostenlose Lernvideos zu den wichtigsten Themen bereitstehen.
3. Theorieprüfung beim DMYV oder DSV: Sobald man sich fit fühlt, meldet man sich zur offiziellen Theorieprüfung an. Bootsschule1® unterstützt dabei mit einem persönlichen Ansprechpartner, der per Chat oder Video erreichbar ist und bei allen organisatorischen Fragen hilft.
4. Praktische Ausbildung an einem der 100+ Standorte: Die Praxisausbildung ist im All-Inklusive-Paket enthalten. Teilnehmer wählen flexibel einen Praxisstandort in ihrer Nähe, von Hamburg über Berlin bis München. Ein erfahrener Fahrlehrer zeigt alle prüfungsrelevanten Manöver: Ablegen, Anlegen, Wenden, Kompassfahren und das Rettungsmanöver.
5. Praktische Prüfung und Führerscheinerhalt: Nach der bestandenen Praxisprüfung erhält man den Sportbootführerschein per Post, der lebenslang und europaweit gültig ist. Kein Verlängerungsaufwand, keine Nachschulungen.

Was ist im All-Inklusive-Paket von Bootsschule1® enthalten?

Das Besondere am Konzept ist die Transparenz: Es gibt keine versteckten Kosten. Alles, was für den Bootsführerschein benötigt wird, ist in einem Paketpreis enthalten. Ein Vergleich mit klassischen Bootsschulen zeigt, dass dort Lernmaterialien, Praxisstunden und Prüfungsgebühren oft separat berechnet werden und schnell mehrere Hundert Euro zusätzlich kosten können.

Das All-Inklusive-Paket umfasst im Überblick:

• Digitale Lernplattform: Unbegrenzter Zugang zu Lehrvideos, Prüfungsfragen und Prüfungssimulationen, rund um die Uhr verfügbar.
• Willkommenspaket: Alle benötigten Kursmaterialien werden physisch nach Hause geliefert, sodass man auch offline lernen kann.
• Praxisausbildung: Eine vollständige Praxisfahrstunde an einem der über 100 Standorte deutschlandweit ist inklusive.
• Persönlicher Support: Ein dedizierter Ansprechpartner steht per Chat oder Video zur Verfügung, für inhaltliche Fragen genauso wie für organisatorische Anliegen.
• SBF Binnen und/oder SBF See: Beide Führerscheinvarianten sind über die Plattform buchbar.

Bootsschule1® Erfahrungen: Was sagen andere Teilnehmer?

Die Bootsschule1 ist mit 4,9 Sternen die bestbewertete Bootsschule Deutschlands 11.000+ Bewertungen auf: Apple Appstore, Google, Google Play Store, Trustpilot und Trusted Shops im Zeitraum Bewertungen: 2022 – 07/2026.

Über 100.000+ verkaufte Kurse, es ist keine weitere Bootsschule auffindbar, mit mehr gebuchten Kursen.

Typische Aussagen aus den Bootsschule1 Erfahrungen lauten:

• Lernplattform und Videos: Besonders häufig loben Teilnehmer die Qualität der Lehrvideos und die intuitive Bedienung der Plattform. Viele beschreiben den Lernprozess als „angenehm“ und „gut strukturiert“.
• Organisation und Ablauf: Der gesamte Prozess von der Anmeldung bis zur Prüfung wird regelmäßig als „reibungslos“ und „professionell“ beschrieben. Wartezeiten oder Kommunikationsprobleme tauchen in den Bewertungen nicht auf.
• Kundenservice: Der persönliche Ansprechpartner wird von vielen als entscheidender Vorteil genannt. Fragen werden schnell und kompetent beantwortet, per Chat oder Video.
• Praxis-Erfahrung: Auch die praktische Ausbildung an den Standorten erhält durchweg positive Rückmeldungen. Fahrlehrer werden als erfahren und geduldig beschrieben.

Auf Reddit berichten Nutzer ebenfalls positiv: „Ich habe meinen Bootsführerschein letztes Jahr bei Bootsschule1 gemacht und war wirklich zufrieden. Der Unterricht war gut strukturiert und die Praxis hat auch gut geklappt.“ Solche authentischen Stimmen aus der Community bestätigen das Bild, das die offiziellen Bewertungsplattformen zeichnen.

SBF Binnen vs. SBF See: Welchen Bootsführerschein brauchst du?

Bootsschule1® bietet beide gängigen Führerscheinvarianten an. Welche die richtige ist, hängt davon ab, wo man hauptsächlich Boot fahren möchte.

Wer sowohl auf Binnengewässern als auch auf der Küste fahren möchte, kann beide Führerscheine kombiniert über Bootsschule1® erwerben. Das spart Zeit und Kosten im Vergleich zur separaten Buchung.

98% Bestehensquote: Wie schafft Bootsschule1® das?

Eine Bestehensquote von 98 Prozent ist kein Zufall. Sie ist das Ergebnis eines durchdachten Lehrkonzepts. Drei Faktoren machen den entscheidenden Unterschied:

• Alle amtlichen Prüfungsfragen: Die Lernplattform enthält den vollständigen offiziellen Fragenkatalog. Wer alle Fragen einmal sicher beherrscht, besteht die Theorieprüfung mit 98 % Wahrscheinlichkeit.
• Smartmodus und Prüfungssimulation: Der adaptive Lernalgorithmus erkennt Wissenslücken und wiederholt gezielt die Fragen, bei denen noch Unsicherheit besteht. Die Prüfungssimulation bildet die echte Prüfungssituation realistisch nach, inklusive Zeitdruck und Fragenformat.
• Persönliche Begleitung: Wer beim Lernen auf Probleme stößt, ist nicht auf sich allein gestellt. Der persönliche Ansprechpartner per Chat oder Video sorgt dafür, dass offene Fragen schnell geklärt werden.

Bootsschule1® im Vergleich zu klassischen Bootsschulen

Wer den Bootsführerschein machen möchte, hat grundsätzlich zwei Optionen: die klassische Präsenz-Bootsschule oder ein modernes Online-Konzept wie das von Bootsschule1®. Beide Wege führen zum gleichen Ziel, jedoch unterscheiden sich die Anbieter preislich und zeitlich wie folgt:

Für die meisten Menschen, die heute einen Bootsführerschein anstreben, bietet das digitale Modell von Bootsschule1® klare Vorteile: mehr Flexibilität, kürzere Gesamtdauer und ein transparentes Preismodell ohne Überraschungen.

Der Bootsführerschein ist lebenslang und europaweit gültig

Ein häufiges Missverständnis: Viele glauben, der Bootsführerschein müsse regelmäßig erneuert werden, ähnlich wie ein Erste-Hilfe-Kurs. Das stimmt nicht. Der Sportbootführerschein ist lebenslang gültig und muss nicht verlängert werden. Wer ihn einmal bestanden hat, darf dauerhaft und ohne Auffrischungskurs motorisierte Sportboote führen.

Darüber hinaus ist der deutsche Sportbootführerschein europaweit anerkannt. Das bedeutet: Mit dem SBF Binnen oder SBF See kann man nicht nur auf deutschen Gewässern fahren, sondern auch in anderen europäischen Ländern, ideal für Urlaubsreisen auf dem Wasser in Kroatien, Österreich, der Schweiz oder den Niederlanden.

Schritt-für-Schritt: So meldest du dich bei Bootsschule1® an

Die Anmeldung bei Bootsschule1® ist unkompliziert und dauert nur wenige Minuten. Mit dieser Anleitung bist du sofort startklar.

1. Website besuchen und Paket auswählen: Rufe bootsschule1.de auf und wähle den gewünschten Führerschein: SBF Binnen, SBF See oder eine Kombination aus beiden. Auf der Preisseite findest du alle Pakete übersichtlich aufgelistet, inklusive aller enthaltenen Leistungen. So weißt du von Anfang an genau, was du bekommst.
2. Persönliche Daten eingeben und Zahlung abschließen: Die Registrierung erfordert nur grundlegende Angaben wie Name, E-Mail-Adresse und Lieferadresse für das Willkommenspaket. Die Zahlung erfolgt sicher über gängige Zahlungsmethoden. Nach dem Abschluss erhältst du sofort eine Bestätigungs-E-Mail mit deinen Zugangsdaten.
3. Zugang zur Lernplattform aktivieren: Mit deinen Zugangsdaten loggst du dich in die digitale Lernplattform ein. Dort findest du alle Lehrvideos, den vollständigen Fragenkatalog und den Smartmodus. Du kannst sofort mit dem Lernen beginnen, auch bevor das physische Willkommenspaket bei dir ankommt.
4. Willkommenspaket empfangen und Lernmaterialien nutzen: Innerhalb weniger Werktage erhältst du das physische Kursmaterial per Post. Das Paket enthält alle amtlichen Unterlagen, die du für die Prüfungsvorbereitung benötigst. Kombiniere die gedruckten Materialien mit der digitalen Plattform für optimale Lernergebnisse.
5. Praxisstandort wählen und Termin buchen: Sobald du dich für die Theorieprüfung angemeldet hast, wählst du deinen bevorzugten Praxisstandort aus dem Netzwerk der über 100 Standorte. Dein persönlicher Ansprechpartner hilft dir dabei, den passenden Termin zu finden und alle Details zu koordinieren.
6. Prüfungen ablegen und Führerschein erhalten: Nach bestandener Theorie- und Praxisprüfung erhältst du deinen offiziellen Sportbootführerschein. Er ist lebenslang gültig und europaweit anerkannt. Du bist ab sofort berechtigt, motorisierte Sportboote zu führen.

FAQ: Bootsschule1® – die wichtigsten Fragen

Wie lange dauert der Bootsführerschein bei Bootsschule1®?

Mit dem All-Inklusive-Paket von Bootsschule1® ist es möglich, den Bootsführerschein in nur 14 Tagen zu erwerben. Die genaue Dauer hängt vom individuellen Lerntempo und der Verfügbarkeit von Prüfungsterminen ab. Wer intensiv lernt und schnell einen Praxistermin vereinbart, kann den Schein in zwei Wochen in der Tasche haben.

Was kostet der Bootsführerschein bei Bootsschule1®?

Das All-Inklusive-Paket bei Bootsschule1® ist transparent bepreist und enthält alle Leistungen: Online-Kurs, Lernmaterialien und Praxisausbildung. Aktuelle Preise findest du direkt auf bootsschule1.de/preise. Im Vergleich zu klassischen Bootsschulen, bei denen Materialien und Praxisstunden oft separat berechnet werden, ist das Gesamtpaket häufig günstiger.

Wie sind die Bootsschule1® Erfahrungen auf unabhängigen Plattformen?

Die Bootsschule1® ist mit 4,9 Sternen die bestbewertete Bootsschule Deutschlands mit 11.000+ Bewertungen auf: Apple Appstore
Google, Google Play Store, Trustpilot, Trusted Shops im Zeitraum Bewertungen: 2022 – 07/2026. Über 100.000+ verkaufte Kurse, es ist keine weitere Bootsschule auffindbar, mit mehr gebuchten Kursen.

Ist der Bootsführerschein von Bootsschule1® offiziell anerkannt?

Ja, absolut. Bootsschule1® bereitet Teilnehmer auf die offizielle Prüfung beim DMYV oder DSV vor. Der erworbene Sportbootführerschein ist ein staatlich anerkanntes Dokument, das lebenslang und europaweit gültig ist. Die Schule selbst stellt keinen eigenen Schein aus, sie bereitet optimal auf die amtliche Prüfung vor.

Welche Praxisstandorte gibt es bei Bootsschule1®?

Bootsschule1® bietet über 100 Praxisstandorte in ganz Deutschland: von Hamburg und Berlin im Norden und Osten bis München und dem Rhein im Süden und Westen. Teilnehmer wählen flexibel den Standort, der am besten zu ihrem Wohnort oder Urlaubsort passt. Eine Übersicht aller Standorte gibt es auf der Website.

Kann ich bei Bootsschule1® sowohl SBF Binnen als auch SBF See machen?

Ja. Bootsschule1® bietet beide Führerscheinvarianten an: den Sportbootführerschein Binnen und den Sportbootführerschein See. Wer beide Scheine erwerben möchte, kann sie kombiniert buchen und spart dabei im Vergleich zur Einzelbuchung beim Preis, Lerndauer und Prüfungsanzahl.

Was passiert, wenn ich die Prüfung nicht bestehe?

Bootsschule1® bietet eine Prüfungserfolgsgarantie. Sollte ein Teilnehmer die Prüfung nicht beim ersten Versuch bestehen, unterstützt die Schule bei der Vorbereitung auf den Wiederholungsversuch. Die 98-prozentige Bestehensquote zeigt jedoch, dass dieser Fall die absolute Ausnahme ist.

Gibt es eine Geld-zurück-Garantie?

Ja. Bootsschule1® bietet eine 14-tägige Geld-zurück-Garantie. Wer innerhalb der ersten zwei Wochen feststellt, dass das Angebot nicht zu ihm passt, kann ohne Angabe von Gründen vom Kauf zurücktreten und erhält den vollen Betrag zurück.

Fazit: Lohnt sich Bootsschule1® wirklich?

Die Antwort ist klar: Ja. Wer den Bootsführerschein schnell, flexibel und ohne unnötigen Aufwand machen möchte, findet bei Bootsschule1® ein rundum überzeugendes Angebot. Das All-Inklusive-Paket mit digitaler Lernplattform, physischem Willkommenspaket, persönlichem Ansprechpartner und über 100 Praxisstandorten deutschlandweit ist in dieser Form einzigartig auf dem Markt. Die 98-prozentige Bestehensquote und tausende positive Bewertungen auf unabhängigen Plattformen sprechen für sich.

Besonders überzeugend ist die Kombination aus maximaler Flexibilität beim Lernen und echter persönlicher Betreuung bei Fragen. Wer noch dieses Jahr auf dem Wasser sein möchte, sollte jetzt starten. Denn mit Bootsschule1® ist der Führerschein in nur zwei Wochen möglich.

Der Beitrag In 14 Tagen zum Bootsführerschein: Was steckt hinter dem Bootsschule1® All-Inklusive-Paket? erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Viele deutsche KI-Unternehmen nutzen Sprachmodelle und werben mit digitaler Souveränität. Eine neue Untersuchung zeigt jedoch, dass ein Großteil trotzdem auf US-Technologie setzt. Wir zeigen, wo die Souveränitätslücke am größten ist.

Ob im Kundenservice, in der Rechtsabteilung oder in der Produktentwicklung: Künstliche Intelligenz ist in vielen Unternehmen ein fester Bestandteil des Arbeitsalltags, auch in Deutschland. Ein Schlagwort ist dabei „digitale Souveränität“.

Gemeint ist damit, dass Firmen und Behörden bei Künstlicher Intelligenz unabhängig von ausländischen Anbietern bleiben, ihre Daten in Europa speichern und nicht auf US-Konzerne angewiesen sind.

Einige Firmen werben damit, dass sie unabhängig von US-Anbietern sind. Eine neue Untersuchung der europäischen KI-Plattform GreenPT zeigt nun, welche KI-Modelle deutsche Unternehmen wirklich einsetzen.

Diese KI-Modelle nutzen deutsche Unternehmen

Für den Bericht hat GreenPT 514 öffentlich auffindbare deutsche KI-Firmen untersucht. Wichtig dabei: Es gibt kein offizielles Register deutscher KI-Unternehmen. GreenPT konnte also nur zählen, welche Firmen öffentlich auffindbar sind.

Nur 221 dieser Firmen legen offen, welchen KI-Anbieter sie nutzen, etwa in der Datenschutzerklärung oder auf der eigenen Website. Die Untersuchung bezieht sich also ausschließlich auf diese Unternehmen. Die wichtigste Erkenntnis: Von deutschen KI-Firmen, die öffentlich einen Anbieter nennen, setzt gut die Hälfte auf US-Technologie.

Modelle von US-Anbietern klar vorn

Laut offizieller Mitteilung zum Forschungsbericht hängen etwa 53 Prozent der deutschen KI-Unternehmen, die öffentlich angeben, welches KI-Modell sie verwenden, von einem US-Frontier-Anbieter ab. Von den US-Modellen entfallen 41 Prozent auf OpenAI, 18 Prozent auf Anthropic, zehn Prozent auf Google, fünf Prozent auf Microsoft, zehn Prozent auf AWS und sechs Prozent auf Llama von Meta.

Ein ähnlicher Anteil (rund 43 Prozent) entwickelt eigene Modelle. Mistral, das einzige in der EU ansässige Frontier-Labor, erreicht etwa zehn Prozent. Ein in Deutschland gehostetes Frontier-Modell existiert dem Bericht zufolge aktuell nicht.

Im europäischen Vergleich liegt Deutschland damit im Mittelfeld. Auffällig ist nur, dass deutsche Firmen etwas häufiger zu Google und Anthropic greifen als der europäische Durchschnitt, der stärker auf OpenAI setzt.

Wie stark eine Branche auf US-Technologie setzt, hängt stark vom Anwendungsfall ab. In Gesundheit und Biotech entwickeln laut Studie rund 85 Prozent der offenlegenden Firmen eigene Modelle, oft weil strenge Zulassungsregeln das verlangen.

In der Industrie sind es rund 71 Prozent, etwa für Bilderkennung oder Wartungsprognosen. In Bereichen wie Recht, Personalwesen oder Bildungstechnologie dagegen dominieren fertige US-Lösungen deutlich.

KI-Modelle in deutschen Unternehmen offenbaren große Souveränitätslücke

Von den insgesamt 514 untersuchten Firmen werben 173 aktiv mit Souveränität, EU-Datenresidenz oder On-Prem-Betrieb. Von diesen 173 Firmen nutzen aber 72 im Hintergrund trotzdem ein US-Proprietärmodell, also ein geschlossenes, kommerzielles KI-System eines US-Anbieters.

Besonders häufig tritt diese Lücke in den Bereichen Recht, Personalwesen, Verwaltung und Finanzen auf, also ausgerechnet dort, wo Compliance und Datenschutz eine besonders große Rolle spielen sollten.

Bei der Untersuchung von GreenPT handelt es sich um eine Momentaufnahme von Mitte 2026. Anbieterbeziehungen könnten sich laut Mitteilung allerdings schnell ändern. Außerdem kombiniere die europäische Benchmark Länderstudien mit aktueller Forschung von 2026. Die Zahlen sind also eher als Tendenz zu lesen, als Ergebnis eines kontrollierten Vergleichs.

GreenPT ist ein europäischer KI-Anbieter, der Chat- und API-Zugänge zu Open-Source-Modellen anbietet und dabei nach eigenen Angaben ausschließlich mit erneuerbarer Energie arbeitet. Das Unternehmen positioniert sich als Alternative zu US-Diensten und wirbt mit EU-Hosting und Datenschutz.

Auch interessant: 

• YouTube: So kannst du automatische KI-Übersetzungen ausschalten
• Weiterbildung statt Massenentlassung: Ikea zeigt, wie KI-Integration geht
• KI-Gründungsrekord in Deutschland – ein trügerisches Bild
• Deutschland droht Solar-Chaos – weil die Politik ein Gesetz verpennt

Der Beitrag Deutsche KI-Firmen nutzen US-Technik – trotz Souveränitätsversprechen erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Brennstoffzellen gelten als Schlüsseltechnologie für die Energiewende. Doch teures Platin macht sie für den Massenmarkt zu kostspielig. Ein Forscherteam aus Japan hat jetzt mithilfe von KI vielversprechende Ersatzmaterialien identifiziert und dabei ein jahrzehntealtes Chemie-Dogma widerlegt. Ihre Erkenntnis: Doppelatom-Katalysatoren funktionieren nach völlig anderen Regeln als bisher angenommen. 

Forscher der Tohoku Universität haben im Rahmen einer systematischen Untersuchung mehr als 200 Doppelatom-Katalysatoren analysiert, um die verborgenen Mechanismen der Sauerstoffreduktionsreaktion zu entschlüsseln. Ihr Ziel: leistungsfähigere und günstigere Brennstoffzellen.

Dabei griff das Team auf umfangreiche Daten einer digitalen Plattform namens Digital Catalysis zurück. Mithilfe von modernen theoretischen Simulationen und maschinellem Lernen filterte ein Vorhersagemodell aus insgesamt 216 Systemen zunächst 42 Varianten mit einem spezifischen Dissoziationsmechanismus heraus. Am Ende identifizierte das Vorhersagemodell 14 potenzielle Doppelatom-Katalysatoren mit einer hohen prognostizierter Aktivität.

Wie die neuen Katalysatoren das alte Vulkan-Modell ablösen

Die wichtigste Kernaussage der Studie bricht mit einem langjährigen Dogma der Chemie. Denn bisher beschrieben Forscher die Aktivität solcher Systeme fälschlicherweise durch das traditionelle Einzelgipfel-Vulkan-Modell, das von Einzelatom-Katalysatoren bekannt ist. Die neue Arbeit zeigt jedoch, dass bei Doppelsystemen das Prinzip des sogenannten Dual-Sabatier-Optima greift.

Da sich der geschwindigkeitsbestimmende Schritt im Prozess dynamisch verändert, teilt sich die katalytische Aktivität auf zwei getrennte, optimale Spitzenregionen auf. Dieser Unterschied entsteht, da primär ein Dissoziationsmechanismus die Reaktionen reguliert.

Effiziente Brennstoffzellen durch smarte Doppelatom-Katalysatoren

Einzelatome folgen hingegen meist einem Assoziationsmechanismus. Das neu nachgewiesene Prinzip erweist sich als universell anwendbar. Es gilt für eine Vielzahl von Systemen, die Übergangsmetalle, metallähnliche Elemente oder auch Nichtmetallatome enthalten, und bietet damit eine völlig neue Grundlage für das Materialdesign. Studienautor Hao Li betonte die Tragweite dieser neuen Designregeln für die Praxis:

Lange Zeit gingen Forscher davon aus, dass Doppelatom-Katalysatoren denselben Aktivitätsregeln folgen wie Einzelatom-Katalysatoren. Unsere Arbeit zeigt, dass völlig andere Mechanismen entstehen können, wenn zwei Atome zusammenarbeiten, was neue Möglichkeiten für das Design hocheffizienter Materialien für saubere Energietechnologien eröffnet.

In Zukunft soll dieser KI-gestützte Ansatz auf noch komplexere, multimetallische Katalysatorsysteme ausgeweitet werden. Die langfristige Vision des Forschungsteams umfasst den Aufbau eines vollständig autonomen digitalen Frameworks auf der Plattform, das lernende Software-Agenten und elektrochemische Simulationen vereint.

Durch das rasche Filtern optimaler Strukturen lässt sich die Entdeckungszeit neuer Materialien drastisch verkürzen, um teures Platin zu ersetzen und den Übergang zu grüner Energie zu beschleunigen.

Auch interessant:

• Cloud Edge Enhancement: Wolken-Effekt pusht Solaranlagen über Nennleistung
• Balkonkraftwerk anmelden: So vermeidest du bis zu 50.000 Euro Bußgeld
• Balkonkraftwerk mit 7.000 Watt: Für wen lohnt sich die neue VDE-Regel?
• Einfach erklärt: Wie funktioniert eigentlich ein Windrad?

Der Beitrag Forscher widerlegen Chemie-Dogma – für bessere Brennstoffzellen erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.

Erstmals hat eine KI den klassischen Turing-Test bestanden. Ein Modell wurde dabei sogar häufiger für einen Menschen gehalten als echte Personen. Erfolg für die KI, doch was bedeutet das für unseren Umgang mit der Technologie?

Kann eine Maschine denken wie ein Mensch? Diese Frage wollte der britische Mathematiker Alan Turing bereits 1950 mit seinem „Imitationsspiel“ beantworten. Später ging dieses Experiment als Turing-Test in die Geschichte ein.

Die Idee: Wenn ein Mensch im Gespräch nicht mehr zuverlässig erkennen kann, ob er mit einer Maschine oder einem anderen Menschen kommuniziert, hat die Maschine den Test bestanden. Nun ist genau das passiert.

Was ist der Turing Test?

Klassischerweise läuft der Turing-Test so ab, dass eine Versuchsperson gleichzeitig mit zwei Gesprächspartnern kommuniziert. Einer davon ist ein Mensch, der andere eine Maschine. Beide versuchen, als Mensch durchzugehen. Der Prüfer muss am Ende entscheiden, wer wer ist. Kann er das nicht zuverlässig tun, hat die Maschine den Turing-Test bestanden.

Genau dieses Prinzip haben die Kognitionswissenschaftler Cameron Jones und Benjamin Bergen von der University of California San Diego in einer neuen Studie genutzt. Knapp 500 Teilnehmer führten jeweils fünfminütige Chats, in einer Zusatzstudie auch 15-minütige, und mussten anschließend urteilen.

Das Ergebnis: GPT-4.5 von OpenAI wurde in 73 Prozent der Fälle für den Menschen gehalten, also häufiger als die echten menschlichen Gesprächspartner. Auch Metas Modell LLaMa-3.1-405B war mit 56 Prozent statistisch nicht mehr von Menschen zu unterscheiden.

Auch der Chatbot Eliza aus den 1960er Jahren nahm an der Studie teil. Eliza flog allerdings in den meisten Fällen auf, weil das regelbasierte Programm nicht flexibel auf Gespräche reagieren kann.

„Wir haben herausgefunden, dass fortgeschrittene LLMs, wenn sie die richtigen Prompts erhalten, denselben Tonfall, dieselbe Direktheit, denselben Humor und dieselbe Fehlbarkeit wie Menschen an den Tag legen können“, erklärt Studienautor Cameron Jones in einer Pressemitteilung.

Obwohl wir wissen, dass LLMs problemlos Wissen zu fast jedem Thema produzieren können, hat dieser Test gezeigt, dass sie auch soziale Verhaltensweisen überzeugend darstellen können, was erhebliche Auswirkungen darauf hat, wie wir über KI denken.

KI braucht Rollenanweisung, um Test zu bestehen

Der Erfolg der KI im Turing-Test wirkt zunächst so, als ob die Technologie dem Menschen überlegen wäre. Ein Detail ist laut der Forscher dennoch entscheidend: Die Modelle bestanden den Test nur, wenn sie vorher eine sogenannte Persona-Anweisung erhielten.

Die Vorgabe war, eine junge, introvertierte Person zu spielen, die die Internetkultur kennt und Slang benutzt. Ohne diese Anweisung fiel GPT-4.5 auf eine Erfolgsquote von 36 Prozent, LLaMa auf 38 Prozent.

„Sie haben die Fähigkeit, menschenähnlich zu wirken, aber vielleicht nicht so sehr die Fähigkeit, selbst herauszufinden, was nötig wäre, um menschenähnlich zu wirken“, erklärt Co-Autor Benjamin Bergen.

Das wirft eine grundsätzliche Frage auf: Was taugt ein Test, dessen Ergebnis sich durch die richtige Anweisung so massiv verschieben lässt? Wenn Menschen der Maschine erst sagen müssen, wie sie menschlich wirkt, hat dann wirklich die Maschine den Test bestanden oder eher die Menschen, die den Prompt geschrieben haben?

KI Turing-Test: Warum Bestehen nicht gleich Intelligenz bedeutet

Auch die Forscher stellen den Test infrage: Der Turing-Test sei ursprünglich entwickelt worden, um zu untersuchen, ob Maschinen mit der menschlichen Intelligenz mithalten können, erklärt Bergen. „Aber heute wissen wir, dass KI viele Fragen schneller und genauer beantworten kann als Menschen.“

Das eigentliche Problem ist also nicht die reine Gehirnleistung. Zu sehen, dass Maschinen den Test bestehen können, und zu sehen, wie sie ihn bestehen, zwingt uns dazu, neu zu überdenken, was er eigentlich misst. Zunehmend misst er die Menschenähnlichkeit.

Interessant ist dabei, dass die Versuchspersonen kaum klassische Intelligenzfragen stellten. Stattdessen achteten sie auf Sprachstil und Persönlichkeit. Wer zu perfekt antwortete, wirkte verdächtig. Die Testpersonen untersuchten also nicht Wissen oder Logik, sondern suchten nach Fehlern.

Am Ende sagt das wohl mehr über uns aus als über die Maschinen. Offenbar versuchen wir Menschlichkeit nicht an Klugheit, sondern an Unvollkommenheit zu erkennen. Allerdings scheinen unsere Erkennungsmerkmale so vorhersehbar zu sein, dass sich eine KI gezielt darauf trainieren lässt.

KI besteht Turing-Test: Bedeutung für unsere Online-Kommunikation

Die Forscher warnen deutlich vor den Folgen. „Wir müssen wachsamer sein; wenn man im Internet mit Fremden interagiert, sollten die Menschen viel weniger zuversichtlich sein, dass sie wissen, ob sie mit einem Menschen oder einem LLM sprechen“, sagt Jones.

Denn: Selbst wer aufmerksam ist und direkt vergleichen kann, könnte den Unterschied unter Umständen nicht mehr erkennen. Bergen verweist zudem auf Akteure, die Bots gezielt einsetzen wollen, um Menschen zur Herausgabe sensibler Daten, zu Wahlentscheidungen oder zu Käufen zu bewegen.

Die Forscher hoffen nach eigenen Angaben, mit dieser Arbeit das öffentliche Verständnis dafür zu schärfen, was diese Systeme mittlerweile leisten können und welche Art von Schutzmaßnahmen die Gesellschaft möglicherweise benötigt.

Auch interessant:

• Eltern verlieren wegen Smartphones Bindung zu ihren Kindern
• Meta blamiert sich mit neuer KI-Funktion – schon wieder
• KI aus Jülich erkennt, wie stichhaltig neue Studien wirklich sind
• KI bestimmt, was wir lesen – und ruiniert unsere Meinungsbildung

Der Beitrag KI besteht erstmals Turing-Test – und wirkt menschlicher als echte Menschen erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.