Gonzalo Rojas Sánchez

Tributo a Quilapayún - Hernán Corral y Gonzalo Rojas

2015-12-01T09:23:00.001-08:00

---------------------------

Profesor Hernán Corral Talciani

Quilapayún en la Uandes

Dentro de las actividades de extensión que realiza la Universidad de los Andes el próximo miércoles 11 de noviembre se llevará a efecto un Concierto sinfónico coral en el que la Camerata y Coro de esta Universidad junto al Coro de la Universidad de Santiago y el Coro de Estudiantes UC interpretarán diversos temas de grupos y solistas que forman parte del movimiento musical llamado “La Nueva Canción Chilena”. Se incluirán melodías y canciones de Los Jaivas, Congreso, Quilapayún, Inti-Illimani e Illapu. El anuncio de esta actividad provocó una sorpresiva, y para muchos desconcertante, reacción del profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Gonzalo Rojas Sánchez, quien también dicta clases en el Instituto de Historia de la Universidad de los Andes. Después de pedir explicaciones a sus autoridades, comunicó públicamente que dejaría de ejercer la docencia en esta última institución, porque el acto programado iba contra los “bienes culturales y morales” que ésta debía promover.

Como soy amigo de Gonzalo Rojas desde más de treinta años, le envié un mensaje electrónico en el que le decía que su reacción me parecía desproporcionada, y que, al contrario de lo que sostenía, el concierto podía ser una señal para los alumnos de que nuestra Universidad estaba abierta a todo lo bueno y lo bello que producen los hombres. Muy a mi pesar, Gonzalo no sólo perseveró en su decisión, sino que la difundió a través de una breve columna que tituló “Tres derrotas”, en la que sintomáticamente alude conjuntamente a su renuncia por la supuesta abdicación de principios de la Universidad de los Andes, a la pérdida por parte del gremialismo de las elecciones en la Feuc y a la escasa presencia de libros que promuevan una “sociedad libre y responsable” en la Feria del Libro de Santiago. Estas son sus palabras textuales: “Grupos y solistas que han promovido la lucha de clases, el odio, la violencia y que reniegan de todos los bienes culturales y morales que debe promover la Universidad de los Andes, recibirán en unos días más un Tributo orquestal y coral. Impresionante señal para los alumnos de lo que es ‘bueno y bello,’ como calificó esa música un destacado profesor de la universidad. Segunda derrota.

Por eso ha sido necesario avisar a las autoridades respectivas que con fecha 1º de diciembre, al concluir mi docencia actual en esa Universidad, dejaré de prestar servicios en esa Casa de estudios” (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153333320072424&id=16518362423&substory_index=0).

Me apresuro a reclamar la paternidad de la frase sobre “lo bueno y lo bello”, y le agradezco a Gonzalo Rojas el calificativo de profesor “destacado” (aunque uno también puede destacar por atributos o conductas negativas). Lo lamentable es que la frase fue descontextualizada con el propósito de inducir a pensar a los lectores que un profesor de la Uandes llegaba al extremo de considerar toda la música compuesta por los grupos y solistas del Concierto de marras como algo “bueno y bello”.

Pero más allá de las disputas retóricas, me preocupa profundizar en la cuestión de fondo, que podría plantear de esta manera: ¿es correcto que una Universidad incluya entre sus actividades de extensión cultural obras artísticas de personas que públicamente han defendido posiciones políticas y conductas contrarias a los principios esenciales sobre los que se construye su identidad? ¿Es esto una muestra de pluralismo y apertura o más bien una renuncia y claudicación a la defensa de sus principios fundacionales?

La cuestión atañe, a mi juicio, a toda Universidad, ya que todas adhieren a algún núcleo de principios o valores básicos que les confieren sentido e identidad. Hasta aquellas que se declaran laicas y pluralistas, con esa sola afirmación están diciendo que basan su acción en grandes ideas que orientan su actuación. Para comprobarlo basta con analizar un conflicto que en estos mismos días se produjo en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile: un grupo de alumnos hizo una manifestación en contra de una visita y conferencia del Embajador de Israel, tras lo cual en “asamblea extraordinaria” de Escuela se habría determinado que no podrían admitirse más actos de esta especie en sus aulas. El Centro de Estudiantes en declaración pública calificó la conferencia del embajador como “ejercicio de limpieza de imagen” del Estado de Israel, el que habría “perpetrado constantes y permanentes violaciones a los DDHH de los ciudadanos palestinos como política de Estado” (Ver texto). El Decano Davor Harasic y un amplio grupo de profesores se manifestaron en contra de estas acciones, a las que calificaron de contrarias al pluralismo y la libertad de expresión que inspirarían a la Casa de Bello. Se trata, por cierto, de una controversia nuevamente sobre cómo deben aplicarse los principios institucionales en una Universidad en relación con las actividades culturales o de extensión que se llevan a cabo en ella.

Volvamos a la polémica sobre la Uandes y su Concierto musical. Coincidimos con Gonzalo Rojas en que la promoción de la lucha de clases, el odio y la violencia resulta contraria a los principios del ideario de la Universidad de los Andes, que se fundan, por el contrario, en la dignidad de toda persona humana, su vocación social y la primacía del bien común (Ver misión, visión e ideario).

Pero la cuestión es si por el solo hecho de interpretar una o más obras musicales de determinados autores se incurre en la promoción de esos valores contrarios a los principios universitarios. Pensamos que debe distinguirse entre la calificación ética de la persona y su conducta, de aquella que debe recaer sobre una o más de sus producciones intelectuales. El primero puede ser reprobatorio sin que por ello esa calificación se extienda necesariamente a la obra. A la inversa, un hombre virtuoso puede producir una obra que sea moralmente censurable.

De esta manera podemos convenir en que, al menos en una parte de sus vidas y por diferentes motivaciones derivadas de los contextos históricos, los autores de las canciones que componen el Concierto han profesado la ideología marxista y, en virtud de ella, han sido partidarios del materialismo ateo, la lucha de clases, la exaltación del odio al enemigo y de la violencia como forma de acción política. Pero, a diferencia de Gonzalo Rojas, pensamos que no por ello toda su producción musical a lo largo de tantas décadas merece ser tachada de promotora de esos antivalores. Extremando las cosas, uno podría admirar la belleza de algunas acuarelas pintadas por Adolf Hitler sin que ello signifique que se está aprobando ni menos promoviendo su ideología nacionalsocialista ni solidarizando con su infame conducta. Por eso mismo no vulneraría los principios de la Universidad un recital que incluyera poemas de Neruda, por el hecho de que éste haya abrazado la causa comunista e incluso ser autor de una oda a Stalin. Lo mismo podría decirse de una exposición con pinturas de Roberto Matta o de Pablo Picasso. Si pasamos de la posición política al comportamiento moral, me temo que serían muy pocos los autores de obras artísticas que podrían pasar un examen escrupuloso de comportamiento: por de pronto habría que eliminar a Elvis Presley, Joan Baez, Frank Sinatra y hasta los mismos Beatles, a los que en su momento se les conoció como apologistas de los alucinógenos, al punto de que se especuló que su canción “Lucy and the Sky with Diamonds” incluía un mensaje oculto en su mismo título ya que sus iniciales conforman la sigla LSD, con la que se conoce una de las principales y más peligrosas drogas psicodélicas.

Ante ello se podría decir que en el Concierto se vulnerarán los principios de la Universidad, no por la historia personal de los compositores, sino porque sus mismas obras musicales fomentan la lucha de clases, el odio y la violencia ilegítima. Lo cual podría extenderse a obras que promovieran el racismo, el totalitarismo, la explotación de los más vulnerables, la persecución política o religiosa, etc. Es cierto que algunas de las obras musicales de los autores incluidos en el concierto pueden considerarse contrarias a los principios de la Universidad de los Andes por exaltar la lucha de clases, legitimar la violencia como forma de acción política y propiciar la persecución por razones ideológicas, sobre todo aquellas con el que se intentó apoyar el proyecto político de la Unidad Popular, a principios de la década de los setenta del siglo pasado. Centrándonos en Quilapayún, –que parece ser el más cuestionado de los artistas incluidos en el concierto–, es manifiesto que varias de sus canciones presentan expresiones agresivas y amenazantes que exacerbaron la división política del país en dicha época: “Por el paso de Uspallata, qué barbaridad, el momiaje ya se escapa, qué felicidad. En Uspallata hacen nata, que se vayan y no vuelvan nunca más” (La batea). Similares juicios pueden hacerse de otras composiciones como “Himno a la Unidad Popular”, “Himno del MIR” o “El tomate”. Pero en la amplia trayectoria musical del grupo, sobre todo después de su rompimiento con el Partido Comunista y su acercamiento a Roberto Matta, aparecen temas que no presentan ese carácter agresivo y panfletario, y que incluso pueden entenderse como llamados a la solidaridad y a la colaboración entre los hombres. Una de ellas es “La muralla”, cuya letra bien puede leerse como una invitación a cooperar en la construcción de lazos de paz y la negación de la fuerza bruta: “Para hacer esta muralla, tráiganme todas las manos los negros, sus manos negras los blancos, sus blancas manos. Una muralla que vaya desde la playa hasta el monte desde el monte hasta la playa, allá sobre el horizonte”. Algo similar podría decirse de canciones como “La Paloma”, “Mi patria”, “El forastero”, “Arriba en la cordillera”, “Como la flor”, “Caleuche”, “Amar es mar”, etc..

Por lo que sabemos, el concierto sinfónico coral se incluirán sólo obras de este último tipo (que son las de mayor valor artístico), de manera que no existirá ninguna lesión a los principios fundacionales de la Universidad, sino más bien una aplicación de ellos. El acto podrá mostrar que no hay prejuicios ni exclusiones de obras que son en sí mismas buenas y bellas, con independencia del pensamiento o la conducta política de sus autores. Como señala el nº 6 del “Ideario” de la Uandes, “La Universidad acoge el debate de las ideas. La búsqueda de la verdad se realiza a través de diálogo interdisciplinario que presupone el respeto a la dignidad de las personas por encimas de las ideas que ellas sustenten y la noble aceptación de la crítica intelectual”.

---------------

Columna original publicada el 08 de Noviembre de 2015
(http://valpodebates.blogspot.cl/2015/09/los-aportes-fundamentales-de-la.html)

------------------------------------ -------------------------------------------

Profesor Gonzalo Rojas Sánchez

No, eso no se hace.

Ha llegado el momento de hacer un resumen final y unas breves consideraciones sobre el triste episodio relativo al Tributo de la Universidad de los Andes a los grupos de músicos marxistas.

Es útil, porque deja constancia de lo sucedido en su globalidad, y es de justicia, porque le ofrece una última oportunidad de reflexión a quienes han sostenido desde aquella Universidad una postura que no esperábamos.

Primero, el resumen de lo sucedido.

La Dirección de extensión de la Universidad invita a presenciar un Tributo orquestal y coral a Quilapayún, Inti-Illimani, Illapu, Los Jaivas y Congreso; también figura Víctor Jara en el programa, pero no en el afiche. Consultada la Vicerrectoría de Comunicaciones primero, ante mi protesta y anuncio de renuncia, afirma no tener conocimiento del acto, y después, ratifica que el acto no se suspenderá. Se le escribe a unas 50 personas de la Universidad para que protesten también. Recibo unas 10 o 12 respuestas de apoyo. Me contestan rechazando mi postura los profesores Hernán Corral y Braulio Fernández. Después lo harán el Decano Jorge Peña, el profesor Joaquín García-Huidobro y el directo de la camerata, Enrique Browne. Intercambiamos correos con algunos de ellos.

Presento mi renuncia partir del 1º de diciembre de 2015; me es aceptada por el Decano Peña; el Tributo se realiza con éxito según información muy destacada de El Mostrador; poco antes Quilapayún tuitea calificándome de "monstruo". Solicito a la Universidad, en tres oportunidades sucesivas, un pronunciamiento oficial rechazando esa expresión y en defensa de mi honra. Se me contesta con un correo privado rechazando toda opinión ofensiva, pero la Universidad no emite ninguna declaración pública; el profesor García Huidobro lleva el tema del Tributo a El Mercurio donde intercambiamos un par de cartas.

Segundo, dos consideraciones.

La primera, el silencio oficial de la Universidad. Un lector neutral puso el tema en El Mercurio, muchas personas escribieron a diversas autoridades; yo presenté mi renuncia pública e hice más de una docena de referencias al Tributo en diversos medios. La Universidad permaneció en silencio. El mismo silencio relativo al tuit de Quilapayún. Había que bajarle el perfil a un tema obviamente incómodo. No se optó por reconocer un error grave.

La segunda, el empeño de los voceros oficiosos de la Universidad -García-Huidobro y Corral- por tratar de explicar que una Universidad con principios y prácticas cristianas no se contradice a sí misma aunque haga homenajes a grupos que han promovido la lucha de clases, el odio, la violencia y que -algunos de ellos- participaron directamente en el intento por implantar un régimen marxista en Chile. Quienes hayan seguido los argumentos de estos profesores podrán juzgar hasta dónde ha llegado su errónea concepción del arte, de la universidad y de la historia presente del país.

No sé si vamos a ver más de esto mismo. Ojalá que no, porque no se lo merece nadie en la Universidad de los Andes. No se lo merece tampoco toda esa enorme cantidad de gente que ha venido confiando en la Universidad de los Andes.

Sólo sé que en esta oportunidad había que decir: no, eso no se hace. Y habrá que seguir diciéndolo cuando haga falta.

Gonzalo Rojas Sánchez

----

Columna publicada el 25 de Noviembre de 2015.

-------------------------------------- E-Mail's -------------------------------------------------

Profesor Hernán Corral Talciani

Estimado Gonzalo: ante tu nueva embestida, me gustaría precisar que mi intervención en este penoso asunto ha sido exclusivamente personal y nunca he pretendido ni representar ni hacer de agente oficioso de la Universidad. Todo lo que he escrito sobre el tema, privadamente en correos electrónicos dirigidos a ti o en las redes sociales, lo he hecho en ejercicio de mi libertad personal y académica. No ha sido consultado ni con las autoridades de la Universidad, ni con otros profesores de ella (incluido Joaquín G-H).

Lamento que la Universidad no haya emitido una declaración fuerte y clara sobre tu denuncia. Si no lo ha hecho seguramente ha sido por el aprecio a tu persona y por lo mucho que la institución te debe.
Pondré esta nueva columna tuya en mi facebook, y espero que tú pongas el post de mi blog en el tuyo, para que sean los lectores los que puedan apreciar las posiciones de cada uno, explicadas por sus propias palabras.

Te dejo nuevamente el link de mi comentario:
https://corraltalciani.wordpress.com/2015/11/08/quilapayun-en-la-uandes/

Saludos cordiales
Hernán

---------------------------------------------

Profesor Gonzalo Rojas Sánchez

Gracias querido Hernán.

Las únicas dos voces de profesores de la Universidad que se han manifestado en público han sido la de Joaquín y la tuya. La Universidad, como bien dices, no ha emitido declaración alguna sobre el tema. Deduzco que ha preferido hacerlo a través de ustedes. En una institución pensante, esas cosas... se piensan. En todo caso, el silencio de la Universidad es una curiosa manera de apreciar a un profesor que ha sido insultado por los mismos que han recibido un homenaje de la Universidad. Es obvio que el zapato chino era muy incómodo y el sacrificado he sido yo.

Cuando argumento, no embisto: defiendo mis posiciones sin agredir a nadie personalmente.

Un abrazo

Gonzalo

2015-03-12T18:43:00.001-07:00

El vacío en la UDI

Hace exactamente dos meses dijimos que dentro de las opciones de administración de la gravísima crisis de la UDI estaba la renuncia de su Presidente. Afirmamos en esa oportunidad que esa alternativa pasaba "por la conciencia de Ernesto Silva; hombre recto, seguramente está meditando la posibilidad de renunciar; sólo él sabe cuánto puede doler una decisión así, pero sólo él sabe cuánto bien puede traer esa medida; sólo él lo sabe."
Ese es el escenario de hoy: Ernesto Silva, por la razones que ya conoceremos en detalle, ha renunciado.
Para esa eventualidad -convertida hoy en realidad- nos parecía que sólo había tres opciones:
a. El reemplazo de Silva por "dirigentes sin mayor fuerza ni convicciones, impolutos pero impotentes";
b. La captura de la UDI por parte del piñerismo, a través de Andrés Chadwick, con el objetivo de "administrar una colectividad que todavía hacia el 2017 podría marcar alrededor del 15%: todo un activo para Piñera, todo un triste final para la UDI";
c. El retorno de "un dirigente histórico, Longueira".
Hoy resulta evidente que sólo las dos primeras opciones parecen asomarse en el escenario de abril.
Pero, ¿son de verdad las únicas dos alternativas? No.
Una semana después, comentábamos que había llegado el momento de convocar a "Suecia 286, a una gran asamblea interna sobre el proyecto de Jaime Guzmán, sobre la viabilidad de la UDI, sobre la necesidad de decir claramente 'tú sí, tú no' a quienes hoy poco o nada tienen que ver con la idea fundacional." Y se agregaba una lista -incompleta por cierto- de los fundadores del proyecto de Guzmaniano, en su casi totalidad hoy excluidos de toda participación, para que tomaran conciencia de sus eventuales deberes en la instancia que se avecinaba y que hoy ya se vive: el vacío.
Muchos escribieron afirmando su disposición a reunirse. Seguramente algunos piensan que lo que podrían sugerir es la disolución del partido para clarificar tantas confusiones y que cada militante tome el rumbo que quiera (algunos de los mencionados en aquella lista ya no son ni siquiera miembros de la UDI). Otros piensan que quizás todavía se puede hacer algo de calidad.
Lo que no resulta posible es encontrar una buena salida, la que sea, sin ellos.

Gonzalo Rojas Sánchez

Tareas de primera importancia - Columna importante

2015-03-05T13:39:00.001-08:00

En momentos de confusión, hay que detenerse y jerarquizar.
Seguramente en febrero, se pudo hacer parte de esa labor, pensando en los próximos 10 meses de este Chile enfermo. Aquí va una sugerencia para discutir.
Ante todo, la defensa y promoción de la vida. Las iniciativas abortistas claman por un cambio en nuestra actitud frente al tema. Las diversas organizaciones pro vida así lo han entendido y llevan mucho tiempo intentando animarnos a salir de nuestra comodidad. Se acabó el plazo: es ahora o nunca para sumarse a manifestaciones, proyectos de comunicación, publicaciones, charlas.
A continuación, la defensa y promoción de la libertad de enseñanza, amagada en todos sus niveles. Las asociaciones de académicos universitarios, las federaciones de estudiantes y los centros de alumnos bien orientados deben conseguir algo parecido a lo que ejemplarmente se ha estructurado en el tema de la vida y de la familia. Y los centros de padres, las organizaciones de sostenedores y de profesores sensatos deben seguir dando el ejemplo con la misma constancia que comenzaron a demostrar ya el año pasado.
En tercer lugar la reestructuración de los partidarios de una sociedad libre. Los viejos de la UDI están llamados a plantearse en las próximas semanas el destino del proyecto de Jaime Guzmán, que es algo mucho más grande y decisivo que la supervivencia de un determinado partido, cruzado por mil contradicciones internas, desgraciadamente mucho más evidentes en sus ambigüedades doctrinales que en sus manejos económicos.
Finalmente, la reivindicación de la verdad histórica, porque los proyectos de bien sólo se sustentan adecuadamente en la auto comprensión de lo que ha sido Chile, particularmente en los últimos 50 años. Por eso, se debe seguir insistiendo en la difusión de esa verdad, aunque se corran riesgos de cárcel, así como en la legítima defensa de, por una parte, quienes liberaron la Patria del marxismo y, por otra, de la estructura institucional que tanto costó construir.
Y seguramente hay otras tareas de consiguiente importancia.
¿A cuál se quiere usted vincular? ¿Cómo?

Gonzalo Rojas Sánchez

La Navidad y las trincheras - Columna sobre trincheras

2014-12-18T12:50:00.003-08:00

El centenario de la Navidad de 1914, la primera que casi toda Europa vivía en guerra, permite mirar nuestra propia realidad del 2014 desde esa perspectiva.
Con cientos de miles de muertos a cuestas después de la Batalla de las Fronteras, de la invasión de Bélgica y de la primera Batalla del Marne -a escasos kilómetros de París- lo sucedido en los días santos de diciembre sigue causando asombro en la historiografía y en el cine.
³La proximidad de las Navidades de 1914 desencadenó una reflexión profunda entre las gentes de Europa, tanto en cada nación como entre los desplazados en el extranjero², ha afirmado Max Hastings en ³1914², mientras que David Stevenson en ³1914-1918, Historia de la Primera guerra mundial², sostiene que ³en medio de aquella carnicería tuvo lugar uno de los momentos más conmovedores de la Guerra, la tregua de Navidad de 1914², la que en su ³Primera Guerra mundial² Martin Gilbert califica como ³un arrebato espontáneo de pacifismo en las zonas de guerra cuando las tropas de cada ejército europeo celebraron el nacimiento de su redentor.²
Por su parte, Peter Hart, en ³La Gran Guerra², afirma que estamos en presencia de algo muy notable: ³Es sintomático de la edad moderna que una curiosa anomalía como la tregua de Navidad se haya hecho tan famosa. En algunos sectores del frente, las fuerzas de uno y otro bando decidieron abandonar temporalmente los combates.² Por eso, aunque en tono menor, Peter Englund deja constancia también en su maravilloso ³La belleza y el dolor de la batalla², de comportamientos profundamente humanos durante esos días y en las sucesivas Navidades.
A su vez, la crítica de ³Feliz Navidad², película del 2005 dedicada al tema, resalta cómo los soldados avanzaron unos hacia otros, se mezclaron, compartieron fotos de sus familias, tomaron champagne, jugaron fútbol, asistieron juntos a una Santa Misa y prometieron visitarse al terminar la guerra. Pero en los próximos casi cuatro años de combates, la inmensa mayoría de ellos estaría muerto o habría sufrido terribles heridas de guerra en su cuerpo y en su mente.
En el Chile de hoy vivimos en una paz relativa, en medio de unos combates duros sobre nuestro presente y nuestro futuro. Y cuando viene la Navidad, hacemos una tregua, nos deseamos lo mejor, aunque no todos crean que esa buena voluntad se deba al nacimiento del Redentor. Igual, algo pervive -incluso en los más duros- la idea de que todos somos hijos de un mismo Padre.
Poco después volveremos a nuestros enfrentamientos; unos lo harán con odio; otros hemos de procurar plantear nuestras posiciones con la firmeza con que se busca la paz, con la astucia con que se quiere ganar un combate. Con la fuerza de unos ideales que nunca deben olvidar para qué es todo esto de la Navidad.
La guerra mundial terminó en noviembre de 1918. Nuestros conflictos se prolongarán quizás cuánto tiempo más. Paciencia, energía y constancia.

Gonzalo Rojas Sánchez

Nos vemos Karol - Columna sobre K. Cariola

2014-12-11T08:04:00.000-08:00

El encantador proyecto de ley presentado por la comunista que ejerce de diputada, Karol Cariola, merece un museo para ella sola. Sí, un museo de la Memoria para el texto de la jovenzuela. (Al menos, eso no lo prohíbe en su iniciativa). Deberá formar parte, en un amplio panel, de una exposición de las más notables ocurrencias de sus camaradas y de otros marxistas afines en Chile: las normas sobre Juntas de Abastecimientos y precios, el proyecto de la ENU, el proyecto contra los historiadores, los indultos a terroristas, las reparaciones económicas para subversivos o asesinos.
Los comunistas nacen, viven y mueren al interior de la dialéctica. Necesitan del movimiento de las tesis, antítesis y síntesis, así como los demás individuos funcionamos con sístoles y diástoles, con proyectos y gestiones libres.
Ellos realizan operaciones perfectamente planificadas, más bien, incorporadas por un chip en sus cerebros en una etapa temprana de su deformación: determinar quién es el enemigo, generar el odio para tenerlo siempre presente, combatirlo con todas las armas, disponerse a morir por la tesis o por la antítesis (vaya uno a saber cuál es en cada caso) culpar al enemigo de sus derrotas, reagruparse en la supervivencia o en la clandestinidad, perseguirlo una vez recuperada su presencia, obtener todos los beneficios económicos posibles, aniquilar la historia del enemigo y llevar a sus principales miembros al paredón.
¿Demasiadas etapas para una sola vida comunista? Qué importa eso: el partidos clona a sus militantes desde su captación, siguiendo el modelo de Stajanov, Zaitsev o Morozov, de R. Parra, Neruda, Marín o Jara. Los hace en serie, con el manual de Huxley a la vista, con los incontrastables relatos de Orwell al alcance de la mano. Esos textos fastidian al PC, pero siguen siendo su canon de acción.
El proyecto de ley de Cariola está ubicado en la penúltima de las etapas y anuncia ya la postrera: de la aniquilación de la historia, al paredón; de la mentira, al fusilamiento, el único final de la historia que realmente practican los comunistas.
Los antecedentes del proyecto se resumen así: el mal absoluto fue el Gobierno militar (ya incurro en falta grave por no decir Dictadura: guárdese este antecedente juntos a otros miles ya acumulados para mi proceso) por lo que en 15 artículos se propone legislar de todos los modos imaginables para que la pureza absoluta del bien comunista quede garantizada en las mentes y los corazones de todos los chilenos.
Los que iremos a la cárcel por no doblegarnos, seguramente compartiremos por breve tiempo la suerte de los detenidos en la Lubianka, para ser destinados después a Vorkuta o a Kolyma. Sí, sin bromear, el proyecto establece que "las contravenciones a la presente ley serán sancionadas con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado máximo y multas de 500 a 3000 UTM."
Lo que quizás a Cariola no le han contado -y estará prohibido relatarlo en Chile, obviamente- es que el PC suele limpiar sus filas cada cierto tiempo y que sus más ilustras figuras pasan por todas las Lubiankas y terminan en todos los Vorkutas y Kolymas. Nos vemos Karol.

Gonzalo Rojas Sánchez

Con total sinceridad - Columna muy sincera

2014-12-07T15:30:00.002-08:00

En esta oportunidad, se va a romper una norma de conducta editorial que siempre he procurado mantener, aunque quizás en alguna ocasión haya fallado: mi memoria es débil desde hace un tiempo.
Esa norma ha consistido, precisamente, en no hacer auto referencias, en no escribir en primera persona, en calidad de supuesto gurú sabelotodo. Esa impersonalidad -es una convicción probada- ayuda mucho al lector a entrar con mayor soltura en los textos.
Pero hoy, en esta columna, será diferente.
La motivación comenzó a formarse por los reiterados aciertos de Fernando Villegas en sus textos de La Tercera y en sus comentarios radiales y televisivos, y terminó concretándose a raíz de la notable intervención de Tomás Mosciatti en Comentarios Bío-Bío.
¿De qué se trata?
De poder decir, con cruda sinceridad: otros también se están dando perfecta cuenta de lo que he venido afirmando por años secundando a Gonzalo Vial y a Hermógenes Pérez de Arce: el país está siendo destrozado por un gran proyecto deshumanizador.
Gracias a Villegas y a Mosciatti, me he sentido mucho menos solo en las batallas que he procurado dar, aunque no tenga ni conocimiento, ni amistad -ni probablemente comunidad de ideales- con ninguno de los dos comunicadores mencionados.
En los últimos años he recibido tres tipos de comentarios complementarios entre sí:
a. Eres insoportable por tu unilateralidad, por tu tendencia a ver lo negro donde no existe, por tus críticas negativas especialmente a tu sector. Suelen venir de mis amigos adultos de la UDI.
b. Eres valiente pero irresponsable, porque es muy probable que alguien quiera hacerte daño físico, así como te lo hacen mediante la palabra en blogs y twitteos. Suelen venir de mis amigos de verdad.
c. Eres sembrador del odio, eres fascista y cómplice de asesinos, eres un fundamentalista fanático. Suelen venir de personas tolerantes y abiertas al diálogo -eclesiástico alguno- todos ellos del mundo auto denominado progresista.
Esos tres tipos de comentarios quizás encuentren ahora una nueva perspectiva.
Porque la tarea de perseverar en denunciar todo lo perverso, labor que he emprendido hace años -complementaria de esa otra, la de formación de jóvenes, intensa desde 1998- podrá ser mejor comprendida y asumida gracias a Villegas y a Mosciatti. Y los adultos de la UDI quizás entiendan de qué se trata todo y de lo perdidos que están; y mis amigos de verdad comprendan que hay que arriesgarse, que ellos también tienen que hacerlo; y los propagandistas auténticos del odio descubran que están siendo desenmascarados por gente de su propio mundo.
Podría ser.

Gonzalo Rojas Sánchez

Desde España, nuevas lecciones. - Columna aleccionadora

2014-12-07T15:28:00.000-08:00

La noticia es clara: Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia del gobierno Rajoy en España ³sale del Gabinete tras constatar, por boca del propio presidente, que su proyecto estrella -la reforma de la ley de aborto- no verá la luz. La intención de Rajoy es mantener la ley de Zapatero (autorización del aborto sin causales hasta las 14 semanas) retocándola sólo en uno de sus puntos colaterales: el aborto de las adolescentes sin permiso paterno. La desautorización es tan radical que el ministro no encontró otra salida que la dimisión.²
Parte de la izquierda chilena fija sus ojos en la política española y se encandila. También los partidos de la derecha nacional debieran aprender de estas tristes lecciones.
   Rajoy encabeza, supuestamente, un gobierno de derecha en España. Al explicar su cambio de actitud, afirmó: ³Como presidente del Gobierno, creo que he tomado una decisión que es la más sensata: vamos a seguir trabajando por la cohesión.²
    La ³cohesión² ¿qué puede significar eso? Sólo dos cosas. No quiero que se me rompa el propio Partido Popular (en Renovación ya saben en qué consisten esas salidas; la UDI aún no ha experimentado una purificación similar) o no quiero pelearme con la oposición (extraña estrategia, enquistada también en tantos derechistas chilenos, quienes ³defienden² las propias convicciones renegando de ellas).
    Pero Rajoy fue aún más allá: ³Lo que no podemos tener es una ley que cuando llegue otro Gobierno la cambie al medio minuto². La pobreza de este argumento es doble: demuestra la absoluta falta de convicción sobre la permanencia del PP en el poder más allá de este mandato y, lo que es más grave, olvida los cientos de miles de vidas humanas que pueden ser salvadas mientras la nueva ley pudiera estar vigente. No procuremos una tregua porque es posible que pronto se reanuden las hostilidades, dirán los pusilánimes de todos los tiempos. Lección para los partidos chilenos, que necesitan cargar sus pilas en las convicciones duras, no en las posibilidades electorales.
     Ruiz-Gallardón ha anunciado su salida del Gobierno y su retiro de la política, ya que también dejará su cargo como diputado y su puesto en el Comité Ejecutivo del Partido Popular. No es que haya perdido mucho la derecha española, porque en otras materias, el mismo renunciado ministro había sido claramente contrario a los bienes fundamentales: "Allí donde haya amor está plenamente justificada la unión de dos personas", había declarado en relación a las uniones homosexuales.
   El PP ha quedado conmovido. Aún hay conservadores en su electorado, a los que se trata de calmar mediante un comunicado afirmando que es ³un asunto de gran profundidad ética, que afecta a las convicciones más profundas y personales de la gente² por lo que ³nadie puede juzgar las convicciones de los demás².
     Banal, totalmente banal. Si es un asunto consagrado legalmente, si era un tema motivo de una eventual reforma propuesta en su propio programa de gobierno del 2011 ¿cómo va a estar prohibido hacer juicios sobre su conveniencia y su moralidad? Hay que aprender mucho del PP: así no se hace buena política.

Gonzalo Rojas Sánchez

Para cortarla de raíz - Columna sobre la violencia II

2014-12-07T15:26:00.002-08:00

   Ni la ley, ni los organismos de inteligencia, ni las declaraciones presidenciales o parlamentarias bastarán para cortar de raíz con la violencia en Chile.
      O se asume que hay promotores del pensamiento que justifica la violencia revolucionaria o se deja de lado el principal factor de su cultivo en el país.
¿Quiénes han influido en Chile para fundamentarla y difundirla?
Conocemos de sobra las tesis leninistas y trotskistas y cómo cientos de intelectuales y educadores las han promovido por décadas entre los jóvenes. Pero, además están todos los profesores que enseñan en las facultades de comunicación a Jurgen Habermas, reverenciándolo sin criticar su pensamiento. Gina Paola Rodríguez nos dice que Habermas reconoce la existencia de una violencia estructural y cotidiana en todas las sociedades contemporáneas causada por la desigualdad social y la discriminación. Sostiene Habermas que cuando ³oyente y hablante se vuelven mutuamente ajenos,² es entonces cuando se genera la violencia extrema.
Todos los redactores del periódico de la clínica obsesión que, conscientes o no, veneran a Federico Nietzsche quien propone como modelo para el ser humano la figura del ³soberbio y rubio animal caminando en busca de la carnaza.² Promueve así los actos de creación destructora y de destrucción creadora.
Todos los profesores que, como Jaime Massardo -de la Universidad de Valparaíso y Le Monde Diplomatique- en su brillante libro ³Gramsci en Chile², promueven la figura del ilustre comunista italiano. ³Insistamos aquí   afirma Massardo- que Gramsci piensa la sociedad civil, es decir el lugar donde se debe llevar a cabo la estrategia de la guerra de posiciones, donde se disputa la hegemonía, 'en el sentido de hegemonía política y cultural de un grupo social sobre el conjunto de la sociedad, como contenido ético del Estado.'² Massardo nos recuerda en su obra que ha realizado numerosos talleres en universidades chilenas sobre el tema.
Todos los promotores de las tesis de Franz Fanon, apoyadas por el prólogo de Jean Paul Sartre en ³Los condenados de la tierra². Ahí Sartre afirma que sólo ³la violencia, como la lanza de Aquiles puede cicatrizar las heridas que ha infligido.² Y Fanon estima que la violencia ³es el hombre mismo reintegrándose,² por lo que ³matar a un europeo es matar dos pájaros de un tiro, suprimir a la vez un opresor y un oprimido: quedan un hombre muerto y un hombre libre.² Al respecto, Jaime Huenún, poeta y profesor de la Universidad Diego Portales, ha afirmado hace pocos días que Fanon es un ³representante del lado B de las revoluciones latinoamericanas, no asumido en su complejidad simbólica y escritural por los movimientos de izquierda que en general transitaron por la huella guevarista. Su posición no complaciente con el sujeto subalterno lo llevó a ser omitido por los sectores más 'adelantados' de las sucesivas revoluciones: cubana, sandinista, montonera y senderista. Con el paso de las décadas nos dimos cuenta de que la posición de Fanon significó un aporte que no fue considerado.² Huenún acaba de publicar ³Fanon City Meu² en la editorial Das Kapital.
     La promoción del Ché Guevara es muy amplia; recordemos que ya el año 2000 en el texto ³Chile: Construcción democrática², para 6º básico, cuya segunda edición alcanzó un total de 300.024 ejemplares, se mencionaba la figura del Ché, sin que hubiese una sola referencia a su mensaje teórico ni a su acción guerrillera práctica. Por cierto, se omitía esta sentencia del barbudo: ³El odio implacable hacia el enemigo nos impele por encima y más allá de las naturales limitaciones del hombre y nos transforma en una efectiva selecta y fría máquina de matar.²

A Mijail Bakunin lo dan a conocer decenas de páginas anarquistas en las que se recuerda que la Revolución Social suprimirá el actual sistema para dar plena libertad a las masas, los grupos, Comunas, asociaciones e individualidades, destruyendo de una vez por todas la causa histórica de toda violencia: la misma existencia del Estado cuya caída supondrá la destrucción de todas las iniquidades del derecho y de todas las falsedades de los diversos cultos -derechos y cultos que han sido siempre, los canonizadores complacientes, tanto en el terreno ideal como en el real, de toda la violencia representada, garantizada y autorizada por el Estado.

¿Qué tiene de extraño, entonces, que en los muros de nuestras ciudades se lean recomendaciones como ³Mata a tu rector² o ³Muerte al cerdo capitalista² o ³La única Iglesia que ilumina es la que arde² o que el Rumpi haya dicho a media tarde por radio: ³Yo sería partidario de ir y quemar la catedral, hueón, con todos los curas adentro²?
También las tesis light de la no-violencia activa y de la desobediencia civil son abiertamente promovidas. En su blog, Luis Mariano Rendón se define a sí mismo como activista de la Tierra. En esa calidad encabezó al grupo que invadió la sede senatorial y definió la correría de adultos y adolescentes que culminó en escalamiento de mesa, escupitajos y gritos desaforados, como un acto de no-violencia, de desobediencia civil. ³Lo que realizamos fue un acto no violento, pero un acto enérgico contra la clase política.²
Y quizás qué otras influencias que aún no conocemos infestan las mentes y los corazones de tantos chilenos.
No son los bultos extraños el primer peligro. Antes hay que poner la atención en las fuentes.

Gonzalo Rojas Sánchez

A 50 años de la elección de Frei Montalva

2014-12-07T15:22:00.002-08:00

Cuando la Democracia cristiana obtuvo el primero de sus dos más resonantes triunfos en las urnas, la elección presidencial de Eduardo Frei Montalva el 4 de septiembre de 1964, (el segundo sería la tremenda votación obtenida en marzo del 65 al pedir un parlamento para Frei) la colectividad era un joven partido con menos de una década de vida, aunque sus orígenes se remontaban a una indefinida fecha de finales de los años 30.
La idea inicial había sido noble y buena: ofrecer a los católicos una opción distinta del Partido conservador del que provenían, rompiendo así el monopolio de representación que parecía tener la antigua colectividad. La Falange aquella de los 30, parecía abrir un cauce para quienes quisieran poner la doctrina social de la Iglesia en primer lugar de los instrumentos para la construcción del bien común.
Pero desde la elección de Frei -con el poder en las manos, en la cabeza y en el corazón- la DC develó sus tres defectos fundamentales, tres comportamientos que la perjudicaron gravemente.
En primer lugar, el clericalismo: en vez de inspirarse en la doctrina social de la Iglesia, se tomó a su jerarquía como una especie de gabinete en las sombras, (pero aliado, no opositor).
En segundo lugar, el sectarismo: el que no pensaba en demo era una católico reprobable, no tenía el auténtico espíritu cristiano. Y si era agricultor, estaba en pecado mortal.
Y en tercer lugar, la indefinición. Nunca se supo qué era la propiedad comunitaria o la cogestión, ni cómo se organizarían esos vínculos solidarios desde el Estado que las reformas estructurales de Frei buscaron imponer.
Hoy, en buena hora, del clericalismo, a los democratacristianos de nuevo cuño no les queda nada. Pero el problema es que han pasado a la vereda del frente. La mayoría son unos secularizadores entusiastas.
Hoy, en mala hora, a los democratacristianos de nuevo cuño se les acabó el sectarismo. Son aliados hasta de los comunistas.
Hoy, en mala hora, la DC sigue siendo indefinida y volátil en su proyecto de sociedad. O más bien, ¿tiene alguno?

Gonzalo Rojas Sánchez

Leer bien - Columna sobre Buenos libros II

2014-12-07T15:18:00.000-08:00

Tres cosas están implícitas en la expresión ³leer bien²

Por una parte leer buenos libros, por otra leer con el método adecuado y, finalmente, leer con provecho para la vida práctica.

Cuando se organiza una Feria de los Buenos libros, la idea que la respalda es justamente aquélla: que los lectores puedan encontrar obras de calidad, que mejoren en su capacidad de comprensión y que, por último, cada libro los ayude a llevar adelante una vida mejor.

Por eso el sábado 13 de diciembre de 10 a 20 hrs. en el Memorial de Jaime Guzmán, Vitacura con presidente Riesco, la Segunda Feria abrirá su puertas para recibir a muchos cientos de lectores y compradores que querrán regalar para Navidad con el criterio descrito.

Se encontrarán ahí con miles de títulos de libros, revistas y videos que permiten desarrollar las condiciones comentadas y también podrán asistir a varias presentaciones, mesas redondas y discusiones de textos.

Dos obras importantes para la derecha en Chile, ambas de reciente aparición, serán contrastadas por sus autores: el ex diputado Gonzalo Arenas y el investigador de la Fundación Jaime Guzmán, Claudio Arqueros, dialogarán con Sebastián Burr sobre ³Virar derecha² y ³Persona sociedad y estado en Jaime Guzmán². Burr, quien ha escrito el libro más importante en muchas décadas con diagnósticos y propuestas para Chile, sabrá sacarle todo su fruto a las otras dos obras. Poco antes, el profesor de la PUC Carlos Casanova, dialogará con los presentes sobre su notable ³Racionalidad y justicia² obra de la que se ha dicho que "trata de manera estructurada, prácticamente todos los temas que debemos conocer para entender qué es la política.²

Especial interés tendrá el comentario a dos voces que se hará de "La política sin los intelectuales", de Sergio Micco, porque su investigación toca uno de los temas que más directamente afectan la calidad de nuestra vida pública. Estará presente también Adolfo Paúl para comentar su extraordinaria aportación ³Procesos sobre violación de Derechos Humanos", obra exitosísima con dos generosas ediciones colocadas en librerías. Por su parte, Ángel Soto comentará la reciente colaboración de Alejandro San Francisco "El muro de Berlín" y Hermógenes Pérez de Arce se referirá a su libro "El gobierno de Piñera", de gran influencia en muchísimos lectores.

Por estos días circula el libro de Cristóbal Bellolio sobre ateísmo. Después de hacer una lectura acuciosa de esta obra se refuerza una antigua convicción: sólo con la formación que dan los buenos libros se pueden confrontar esas posiciones y demostrar sus errores y falacias.

La II Feria de los Buenos libros ofrece una nueva oportunidad para adquirir esos imprescindibles instrumentos.

Gonzalo Rojas Sánchez

Tolkien Racies y Legado por Gonzalo Larios

2014-12-07T07:12:00.000-08:00

"El prof. Gonzalo Larios ha dirigido un trabajo que refleja una serie de conferencias dadas en la Universidad del Desarrollo (Santiago de Chile), donde se tocaba la literatura, la historia, la historia del Arte y la ciencia política.

Este trabajo tuvo un gran éxito editorial en Chile, y su repercusión tuvo como fruto la reciente edición española, que es la misma, aunque con una errata importante, al situar en portada mi nombre, al ser el dir. de la colección de historia de la editorial, y no el del verdadero responsable de este magnífico trabajo, el prof. Gonzalo Larios." - José Luis Orella, Tolkien, Raíces y Legado; Dirigido por Gonzalo Larios. En Arbil.org

Índice.

1.- Tolkien y el nacimiento de El Hobbit.
Alejandro San Francisco

2.- Reflexiones a propósito de la lectura de Tolkien del Beowulf.
Armando Roa

3.- Raíces celtas en El Señor de los ANillos.
Felipe Vicencio

4.- Tolkien y Morris, dos vidas, un paralelo
Gonzalo Larios

5.- Tolkien y Lewis, dos universitarios ejemplares.
Gonzalo Rojas.

6.- El Señor de los Anillos y la búsqueda del Grial.
Primo Siena

7.- Tolkien y el reencantamiento del mundo
Braulio Fernández.

8.- Dos respuestas al final del camino
Rodrigo Álvarez.

Venta en:
Feria Chilena del Libro
Antartica.cl

Gonzalo Larios Mengotti: Es Doctor en Filosofía y Letras, mención en Historia Contemporánea, por la Universidad de Navarra, España y Licenciado en Historia, de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Profesor en la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales y en el Programa de Humanidades y Arte de la Universidad Gabriela Mistral. También es profesor en las universidades Mayor y de los Andes. Fue Vicerrector Académico de la Universidad Alonso de Ovalle y fue Director de Licenciaturas, Facultad de Humanidades y Artes, y Director del Diplomado y Magíster en Humanidades de la Universidad del Desarrollo. (http://www.ugm.cl/gonzalo-larios-mengotti/)

Duro de mollera - Columna sobre Escalona

2014-08-28T18:40:00.001-07:00

Camilo Escalona mejoró mucho su imagen desde la presidencia del Senado. Se llegó a pensar que había alcanzado esa ponderación que casi siempre tienta a los socialistas pasados los 50.

Pero en "Duro de matar", su libro del mes pasado, Escalona deja en claro mediante sus respuestas que ha rechazado la tentación: sigue siendo el mismo duro de mollera de siempre (expresión delicada para no despertar las molestias de Percival Cowley).

Algunas joyitas:

"Me convencí que la derecha usó a los militares de forma enteramente brutal para capturar posiciones de poder, usar el Estado para dar satisfacción a una codicia ilimitada, que ha sembrado una desigualdad inaceptable." (29)

Odiosa convicción. Los militares actuaron por su profundo amor a Chile y la ciudadanía -no la derecha- les rogó que salvaran a la Patria.

"Los llamados gremialistas, hoy la UDI, se constituían en los civiles que más medraban de tal situación y se erigían en la agrupación política más fiel, pero más beneficiada, del vergonzoso estado de cosas que vivía Chile." (95)

Odiosa sugerencia: todos los gremialistas y UDIs habrían usado indebidamente del poder. No habría habido servidores públicos. Sus colegas en el parlamento, por años, unos cafres.

"Es fácil percibir que en Chile, para un sector de opinión importante, como es la derecha, se reduce la riqueza y el valor de la diversidad a que cada cual pueda recibir todos los ingresos monetarios que estén a su alcance. En ese ámbito no hay freno alguno." (123)

Odiosa conclusión. Sólo un materialista puede ver al dinero como factor único de diversidad. Sus palabras adjudican a sus rivales lo que él lleva como criterio de distinción: las clases sociales determinadas por factores económicos.

"(Jaime Guzmán quería) anular como factor político decisivo la voluntad popular o de la ciudadanía. O sea, una línea de pensamiento profundamente autoritaria. El pensamiento de Jaime Guzmán es un tesonero afán dedicado a lograr que la elite perdure, de modo arbitrario y excluyente, como detentora del poder de una nación. Por eso, fue franquista y luego profundamente pinochetista. (154)

Odiosa mentira. Jaime Guzmán consagró el sufragio universal, fundó un partido político y obtuvo una resonante victoria en las urnas, cuadruplicando la votación de Escalona.

"Tanta era su aversión (de Jaime Guzmán) al Estado que, al final, su idea era que el Estado no pesara, no pudiera interferir, no fuera capaz de dirigir la sociedad. Recuerdo incluso que en la revista que dirigía Jaime Guzmán se publicaban largos artículos que hablaban en contra de lo que llamaban "el dirigismo estatal", como un monstruo al cual derrotar y anular por completo, eliminándolo, y para eso estaba dispuesto a mantener el autoritarismo indefinidamente. Guzmán, desde el punto de vista teórico e intelectual, alimentó el ejercicio del poder por la dictadura. La filosofía política de Jaime Guzmán se puede caracterizar como un acto de autofagia, el Estado devorándose a sí mismo. La dictadura fue la entrega del poder absoluto del Estado, para que este fuera progresivamente reduciéndose y minimizándose, hasta anularse por completo, salvo para reprimir. (154)

Odiosa deformación. Escalona busca confundir el rechazo al dirigismo estatal, muy propio de Guzmán, con el rechazo al Estado, jamás presente en el senador asesinado. Basta leer la Constitución de 1980, bajo la cual Escalona ha funcionado, para darse cuenta que el Estado está presente en sus tareas subsidiarias y, cuando le corresponde, en sus tareas directivas.

Vaya presidente que le espera al PS.

Gonzalo Rojas Sánchez

Hablando de violencia - Columna sobre la violencia

2014-08-28T18:37:00.000-07:00

   Un auto acribillado y tres barristas muertos. Una más de las acciones de violencia que tienen lugar en nuestra sociedad. ³De dónde ha salido todo este horror? ¿En qué momento se metió en el corazón humano toda esta maldad?² Es lo que se preguntan cientos de miles de chilenos.
    Esta es la cadena de la violencia: yo tengo autonomía plena; si algo no me parece bien, estoy siempre en lo correcto y tengo derecho a que me den la solución; la culpa de mis problemas la tienen otros; pero ellos no me harán caso alguno respecto de lo que necesito; por lo tanto, sólo me cabe agredirlos para encontrar respuesta a mis demandas.
        Se construye una posición de superioridad y desde ahí se pretende rendir al enemigo. No interesan ni se aceptan razones. Jorge Millas lo explicaba en su notable La Violencia y sus Máscaras: ³El verdadero problema surge cuando la inteligencia misma, y en términos más generales, la espiritualidad del hombre   -medio despierta, medio embotada-   fortalece (a la violencia) con sus recursos y encubre su fea apariencia con modos intelectuales, espirituales, de justificación y disimulo.²
La víctima es simplemente la encarnación del mal y hay que extirparlo. La represión -detención, interrogatorios, juicio, condena- es también parte del ritual, porque engendra otras semillas de violentistas, ya que éstos son superiores a la sociedad que les aplica la represión y, por lo tanto, no se atemorizan con ella.
      Pero no se piense que la víctima directa es sólo el efectivamente mutilado o asesinado. Esa mirada reductora olvidaría que toda una sociedad queda paralogizada cuando teme al sufrimiento causado por la violencia. Y el violento conoce bien esa debilidad humana. Al fin de cuentas, no es un robot, tiene conciencia, delibera. Cuando decide aplicar la violencia, selectiva o generalizada, es que lo ha pensado muy a fondo. No es un exabrupto.
La estrategia del minimalismo violentista apunta justamente a que no se le dé mayor importancia a cada uno de sus actos. Que importen poco, que digan mucho. Pero, considerados en su esencia, ninguno de esos actos es pequeño. Todos llevan por fuera y por dentro la etiqueta del mal, por varias razones.
   Por una parte, porque a veces agreden a personas objetivamente importantes, a las que buscan privar de sus legítimas dignidades. Por otra, porque estimulan la perpetración de acciones similares, generando una reacción en cadena. En tercer lugar, porque consiguen publicidad, en un mundo donde la normalidad es despreciada. Como cuarta razón, porque animan a sumarse a cuanto individuo disfuncional esté disponible; después, porque confunden a los tribunales de Justicia y, finalmente, porque corren el límite de lo aceptable: un bombazo es rareza, cinco son habitualidad, cincuenta se presentan como expresión popular.
     Pero el más grave de todos sus objetivos es otro: simplemente asustar, amedrentar, aterrorizar. Cada acto de violencia tiene un sentido mediador, sacramental.
Quienes la promueven descubren que la fascinación de sus seguidores ya no es la misma que tenían en el día primero; comprueban el cansancio y la frustración. Comienzan entonces a hablar de desgaste. Lo que les interesa no es cortar con la violencia que ellos mismos han generado, sino simplemente darle una pausa para reconducirla por otra vía. Porque la palabra ³desgaste², no es realmente el reconocimiento de los amargos frutos de la violencia, ni mucho menos una toma de conciencia del deterioro humano que produce en quienes la practican. Desgaste significa sencillamente pausa, giro y a comenzar por otro lado.
       ¿Qué explica esta tendencia criminal? No es la locura. Que nunca más se diga que el violentista está loco, porque eso lo haría moral y jurídicamente irresponsable. Es el odio lo que fundamenta la violencia.

De todo estoŠ y mucho más, hablaremos esta tarde de jueves 21 de agosto en el Memorial de Jaime Guzmán, a las 19. Bienvenidos.

Gonzalo Rojas Sánchez

La conmoción que provoca un criminal - Columna conmovida

2014-08-17T08:32:00.002-07:00

Héctor Maturana Urzúa, uno de los asesinos en 1986 de los cinco escoltas del Presidente Pinochet, ha estado de paso en Chile al cumplir su pena de 20 años de extrañamiento. Integró el Frente Manuel Rodríguez, brazo armado del Partido Comunista, cuyo presidente y honorable diputado ha reconocido haber autorizado el criminal atentado. Obvio: era el jefe de ese aparato militar.
Por ese crimen -que en el reportaje de La Tercera se califica de "emboscada"- Maturana fue sometido a un control policial en Talca en 1989, oportunidad en que asesinó al teniente de Carabineros, Juan Carlos Amar. Después fue detenido. En 1994, en virtud de la reforma constitucional que permitió al Presidente de la República indultar terroristas y, apoyándose en la Leyes Cumplido, Aylwin lo indultó junto a otros 29 criminales. Por cierto, La Tercera los califica como "prisioneros políticos del Gobierno Militar."
Después de 20 años de extrañamiento en Bélgica, donde recibió la pensión equivalente a un miembro de la resistencia contra el Nazismo, Maturana ha podido volver a Chile, aunque no sabe si preferirá finalmente la placidez de la Belgique o volver definitivamente al país, con la consiguiente necesidad de tener que integrarse a los cuadros actuales del PC, en democracia y teniendo que pagar cuotas.
El tema es tremendo: este hombre tiene seis vidas cargando sobre su conciencia, pero al pasar por Santiago ha declarado: "No me arrepiento de nada. Yo elegí la resistencia y ellos eligieron la comodidad del régimen. Nosotros tomamos decisiones drásticas en su momento que implicaban dar muerte a alguien o morir en el intento."
La conmoción que provoca este caso es tal que bastan estas tres preguntas para reflexionar y comentarlo con otras personas:
¿Es admisible que se haya inventado la insólita figura jurídica del secuestro permanente para condenar a militares cuando lo único realmente permanente son las muertes que asesinos como Maturana provocaron?
¿Es posible que se siga sosteniendo que muchos izquierdistas que invocan sus derechos humanos fueron simples víctimas, cuando declaran abiertamente que entraban a una guerra para matar o morir?
¿Es sensato que hombres como Aylwin o Cumplido vayan a pasar a la historia como pacificadores, cuando liberaron asesinos que no han cumplido condenas efectivas y, además, lo hicieron sobre la sangre que esos mismos criminales derramaron por su mano terminando con la vida de Jaime Guzmán justamente por causa de esa política de indultos?

Gonzalo Rojas Sánchez

Que sigan hablando - Columna interesante

2014-08-17T08:28:00.001-07:00

La única ventaja de tener hoy a los comunistas instalados en el poder en Chile, es que relajan sus controles verbales. Se sienten más seguros, menos aislados.
Y por eso ahora dicen mayor número de cosas muy interesantes. Cuesta menos, entonces, convencer a los escépticos y a los ingenuos (dos especies muy extendidas entre las personas con mentalidad derechista) que el anticomunismo es una exigencia imprescindible.
El diputado Teillier, presidente del PC, ha colaborado a este propósito con su última declaración, al ratificar que el asesinato de Jaime Guzmán no fue un acto terrorista, sino un crimen político.
Qué interesante.
Eso significa que para los comunistas chilenos, es menos grave un asesinato político que un acto terrorista; que los asesinatos políticos no producen terror; que los autores de esos crímenes siempre van a poder invocar motivaciones altruistas; que los asesinados, al ser enemigos del comunismo, quizás merecían ese castigo; que los criminales políticos se van a ver favorecidos, eventualmente, con el asilo; por último -aunque no fluye de lo anterior, pero así también lo afirmó Teillier- que jamás habrá actos terroristas imputables a los individuos, porque sólo existe el terrorismo de Estado.
En concreto: La muerte de Jaime Guzmán no tuvo la importancia del asesinato de Parada, por ejemplo; la muerte de Jaime Guzmán no asustó a nadie, a nadie presionó para disuadirlo de dedicarse a la actividad pública; sus asesinos eran jóvenes idealistas que luchaban por la democracia con las verdaderas armas, las guardadas por "si las moscas"; quienes lo asesinaron se vengaron legítimamente del siniestro ideólogo de la dictadura; todos ellos deben ser ayudados por las redes comunistas para escapar de la cárcel o evitar ser procesados en Chile: los helicópteros y los Kirchener son instrumento igualmente aptos y legítimos.
Todo esto, lo sabemos, es justamente lo que han dicho mil veces los comunistas, por lo que nada tiene de extraño que Teillier se sume a Schilling en la recalificación del único asesinato de un senador en la historia de Chile.
Lo que está pendiente es que los comunistas expliquen porqué sólo hay terrorismo de Estado en los países no sometidos al marxismo, mientras en los que han estado o permanecen bajo su férula, hay simplemente reeducación de la ciudadanía y de los enemigos del pueblo.

Gonzalo Rojas Sánchez

Revisar la mirada histórica - Columna UDI revisionista

2014-08-17T08:25:00.001-07:00

La UDI anuncia revisiones. Si a va ser sólo una reformulación de su concepción de la Historia reciente de Chile o todo un replanteamiento de sus principios, ya lo veremos.
Al respecto, la reciente declaración del secretario general de ese partido, Javier Macaya, ayuda poco a despejar ese propósito, pero estimula una reflexión. Ha dicho el diputado que la nueva directiva quiere realizar un trabajo propio. "Queremos hacer nuestro aporte, queremos elaborar este documento que se va a trabajar entre muchos, con una mirada fresca, que contribuya a que todos comencemos a sintonizar con los temas de futuro y dejemos de estar anclados en el pasado", dijo. Y agregó que para la nueva generación, "sería fácil guardar el pasado bajo la alfombra, pero sabemos que tenemos la responsabilidad de aprender y transformar esta fecha en una especie de espejo retrovisor".
Resulta curioso que en la primera frase el dirigente califique al pasado como un ancla (que inmoviliza, según la concepción habitual de esa palabra) y en la afirmación siguiente lo considere como un buen pedagogo (que enseña, aunque lo del espejo retrovisor no calce mucho).
Bueno, pero quizás son contradicciones propias de la necesidad de decir algo. Porque este es el problema. La nueva directiva, quiere decir algo nuevo, quiere tener "una mirada fresca", lo que no puede sino significar que considera a la actual concepción de la UDI sobre la historia reciente como añeja o agria.
No hay ningún inconveniente con el revisionismo histórico. Es parte de nuestro oficio. Pero, sería bueno que la juvenil directiva recordara que esa tarea, para que sea seria, debe encargarse a historiadores profesionales, que trabajen con fuentes, que ordenen, compulsen e interpreten de acuerdo a su oficio y que escriban con el honesto objetivo de mostrar la verdad del pasado.
Cuando se mira la conformación de la comisión que realizaría esa tarea en la UDI, se aprecia que no hay historiadores, que la redacción podría quedar en manos de un actual alcalde (pocas semanas atrás renunciaba a la UDI) y que se trabajará con un propósito distinto: sintonizar con los temas de futuro y transformar la fecha en un espejo retrovisor. O sea, escribir sobre el pasado en función de las próximas elecciones y pensar siempre que lo que se diga sobre el Chile de los 60 en adelante, aunque resulte un texto muy deforme, debe sintonizar con los cerebros lavados de la mayoría de nuestros compatriotas.
Si los historiadores profesionales seremos convocados o no, es cuestión pendiente. Por si no fuera así, que quede constancia de estas coordenadas como las que la honradez histórica no puede eludir, por una razón de fundamentos, porque las fuentes así lo muestran irreversiblemente mientras no aparezcan otras: Que el Once de septiembre fue el ejercicio del derecho de rebelión ante un proyecto totalitario; que Jaime Guzmán y sus seguidores se empeñaron antes y después de ese día en luchar contra el marxismo y en construir una nueva institucionalidad política y económica; que colaboraron con inteligencia y energía en el Gobierno del presidente Pinochet; que formaron a miles de jóvenes que hoy sirven a Chile como adultos maduros; que ayudaron a llevar a Chile hacia su nueva democracia. Y algo más que pueda olvidárseme en este momento.
De lo demás, hablamos. Si nos dejan.

Gonzalo Rojas Sánchez

Silencio, ruidos y sonidos - Columna silenciosa

2014-07-30T10:40:00.000-07:00

Esas tres palabras van a constituir el tema de ensayo final que los alumnos del curso Pensadores del Siglo XX, deberán presentar al terminar el semestre que pronto comienza.
Silencio. Uno de los grandes ausentes del día a día. Acompañado por la autoridad, el sentido común y otros bienes, vaga no se sabe por dónde, buscando su lugar, tocando la puerta del corazón y la cabeza, siempre en su estilo, silenciosamente. Le huyen todos los especímenes vacíos de ideales, pensando que abrirle un espacio es correr el riesgo de no saber con qué llenar esos tiempos. Pero durante el silencio, Alguien susurrará (pidiéndole permiso): con ideas, con afectos, con proyectosŠ "Todo el mundo debe tener períodos de su vida y momentos en su día, que sean partes constitutivas y permanentes de ellos, en que se calla, se concentra y -con un corazón vivo- se hace alguna de las innumerables preguntas que suprime durante un día ocupado", escribía hace más de 60 años Frank O' Malley, el creador del curso.
Ruidos. Se multiplican y modulan en todas las frecuencias, afuera y adentro. Golpean, distorsionan, cansan, agotan. Son tantos, tan variados, tan penetrantes; han logrado llegar hasta el punto que ya no hay casi distinción de las dimensiones del afuera y del adentro. Bocinas y maquinarias, fuera; gritos y chillidos, dentro; y después saldrán para afuera, para mezclarse con otros altos decibeles equivalentes. "Emmanuel Mounier ha mencionado 'el peligro de quedar encerrados dentro de nosotros mismos, amenaza muy real.' Pero, respecto de la mayoría de las personas y de buena parte de nuestras vidas, cruzadas como ellas están por los requerimientos del mundo, es más certera la descripción de Valery: 'estamos encerrados fuera de nosotros mismos' ", vuelve a afirmar O'Malley.
Sonidos. Están a la espera de su aliado, el silencio; piden parte de su escaso tiempo, entran sin invadir: son las palabras afectuosas, son las melodías, son los conceptos, son los susurros de la naturaleza, son las insinuaciones de Dios. Agregaba finalmente O'Malley: "El ser humano no es suficiente para sí mismo, no puede llegar y aceptar o rechazar su relación con Dios del mismo modo en que piensa o toma decisiones. La naturaleza de la persona humana está esencialmente determinada por su relación con Dios. El ser humano existe sólo como alguien relacionado con Dios."

Gonzalo Rojas Sánchez

¿Un acuerdo en educación?

2014-07-22T21:21:00.002-07:00

Los acuerdos que afectan al bolsillo pueden ser mejores o peores, porque de las platas nadie vive o muere, con ellas nadie es definitivamente feliz o mortalmente triste.

Pero los acuerdos que afectan al núcleo de la existencia humana, a su dignidad y destino, esos sí que son radicalmente buenos o perversos; son unos o ceros; son un sí o un no.

Por eso es que no debe propiciarse un acuerdo respecto del paupérrimo proyecto gubernamental en materias educacionales. Si alguna convicción queda aún en los políticos partidarios de una sociedad libre y responsable, no pueden prestarse para transar en aquello que toca la fibra más íntima de la existencia humana.

Hay una cadena, un ADN -y que solo comparten los individuos de esta especie privilegiada- que va de la vida a la familia (y de la familia a la vida) y que tiene por eslabón continuo, a lo largo de toda la espiral genética, a la educación. Ahí se juega la historia de cada individuo, ahí se posibilita que cada uno decida quién quiere ser, cómo quiere ser, para qué quiere ser.

El dilema es, entonces, si los padres tienen derecho a abrir y transitar los caminos para que cada hijo llegue a su plenitud, o si es el Estado el que determina cómo se recorre el sendero de la vida. Son tan incompatibles estas dos visiones que no hay acuerdo posible entre ellas.

Y, sin duda alguna, el proyecto Bachelet-Eyzaguirre discurre a lo largo de las segundas coordenadas.

Impedirles a los padres que destinen parte de sus ingresos a pagar mejor a los profesores; imponerles cuotas de diversidades artificiales, como si no fueran ya muy distintas las realidades en las salas de clases; en fin, obligar a personas comunes y corrientes a prestar un servicio educacional sin poder lucrar para vivir como quieran, es simplemente el contenido de un proyecto inaceptable para la dignidad humana. Sobre esas cuestiones básicas no puede haber acuerdo alguno, porque si lo hubiera, sería rendición. Más al fondo no queda nada, esto es lo decisivo.

Dicen que los acuerdos han favorecido siempre a la derecha. Los comunistas lo vuelven a afirmar en sus papelógrafos: "Cuando se transa con la derecha, es la derecha la que gana". Magnífica manera de generar dos efectos igualmente perversos en "los de acá": Algunos creen que efectivamente imponen vetos de minoría y tienden a ponerse cariñositos con su contraparte, por lo que ceden en casi todo; otros se creen el cuento comunista, y llegan a acuerdos lamentables, seguros de que han ganado, cuando en realidad la derrota ha sido total. Unos y otros podrían llegar a firmar papeles a lo Chamberlain, sintiéndose felices del logro, para comprobar poco después que su debilidad ha permitido la guerra mundial.

Porque desde 1990 -de modo análogo a cómo le abrieron las compuertas a Hitler desde 1933- los demócratas han ido haciendo posible que todas las fronteras cambien. A veces ha sido en las periferias, pero cuando colaboraron al divorcio, ya estaban dejando que el monstruo totalitario entrara en sus casas. Ahora les queda entregarle las habitaciones más íntimas: la vida y la educación.

Y como el proyecto en discusión es solo el comienzo de las aspiraciones izquierdistas en la enseñanza, una vez que cedan a la primera, les harán siete goles, cuatro en seis minutos.

Para los parlamentarios de la DC, la UDI y RN, esta vez el desafío es terminal. Si no se niegan a los acuerdos disolventes a que serán convocados, experimentarán el repudio explícito de la comunidad educacional libre: de los padres y de los gestores, de los profesores y de los alumnos. Si transan en estas materias, chao, se acabó, no podrán mirar de frente nunca más a ninguno de sus electores. Desaparecerán. Como Chamberlain.

Las matemáticas de la moral - Columna matemático-moral

2014-07-18T10:29:00.002-07:00

Algunos religiosos han ido extendiendo en Chile la siguiente idea:
Los miembros de la Iglesia Católica no entienden sus doctrinas, en especial las relativas a moral sexual; las doctrinas de la Iglesia son muy difíciles de practicar; hay que cambiar las doctrinas para que resulten practicables; el pueblo católico debe indicar qué doctrinas son las adecuadas.
Es la versión aparentemente algo más sofisticada de esa afirmación tan reiterada hace años: "Si la Iglesia Católica no se adapta a los tiempos, se quedará sin fieles."
Hagamos un doble y sencillo comentario sobre aquella idea:
En primer lugar, imaginemos que usamos el mismo criterio en, por ejemplo, la enseñanza de las matemáticas.
Los alumnos no entienden las matemáticas, en especial el álgebra; las matemáticas son muy difíciles de llevar a la práctica; hay que cambiar las matemáticas para que resulten practicables; los alumnos deben indicar qué matemáticas son las verdaderas.
¿Qué bien funcionaría todo, no?
En segundo lugar, veamos la lógica interna de ese conjunto de afirmaciones:
Si algo no se entiende, no sirve; y porque algo no se entiende, no se puede llevar a la práctica; entonces hay que determinar algo distinto, que se pueda entender y practicar y, por cierto, son los que no entendían lo anterior los que pueden indicarnos en qué consiste lo entendible y practicable.
Qué maravillosa capacidad de los discípulos para superar las propias limitaciones y convertirse en maestros, ¿no?
Lo que realmente está sucediendo es que algunos católicos simplemente no quieren esforzarse; y unos pocos religiosos los premian por ese rechazo a lo exigente; y, finalmente, estos mismos religiosos terminarán diciéndole a ese pueblo con qué mínimos debe conformarse: pero no serán más que unos maestros que han adaptado las matemáticas a la ignorancia de sus alumnos.
Cuatro más dos, quince: porque te lo digo yo, porque da lo mismo, porque es más fácil sumar de cualquier modo.

Gonzalo Rojas Sánchez

Las izquierdas se combaten - Columna Ominami-Teillier

2014-07-18T10:26:00.000-07:00

      El primer muerto por violencia política y violaciones a los derechos humanos durante la Unidad Popular fue un mirista, Arnoldo Ríos, quien falleció el 3 de diciembre de 1970, a consecuencia de una balacera entre comunistas y el MIR, en la Universidad de Concepción.
       Vaya comienzo.
Casi 45 años después, una de las izquierdas extremas del país, la representada por Enríquez-Ominami, vuelve a desafiar a los comunistas. El gen MIR-Enríquez se ha hecho presente en el ex candidato presidencial.
      ¿Cómo? El díscolo Marco le ha pedido a los comunistas que sean más audaces, que ³empujen los límites" en las reformas impulsadas por el gobierno Bachelet. Seguramente las otras izquierdas asistémicas o pseudosistémicas comparten esa sugerencia. Autónomos, anarquistas, revolucionariodemocráticos, probablemente consideran que el PC se está comportando de modo aburguesado y formalista.
      La respuesta comunista ha sido, como siempre, perfecta: Teillier calificó el progresismo de Marco como ³un progresismo inocuo, poco constructivo y con pocas expectativas de ser contribuyente a un programa de cambios profundos en el país, que menospreció la adhesión a un programa, que es lo que efectivamente puede facilitar que fuerzas diversas se junten para producir esos cambios.²
        Ahí están las claves: Los comunistas construyen lentamente (destruyendo, por cierto); su mirada es de cambios a largo plazo (por ahora); vinculan sus afanes a textos consensuados (mientras no son hegemónicos); y se suman a toda fuerza que los acoja (para desecharlas una vez en el poder).
        Edgardo Boeninger escribió poco antes de morir en el 2009: ³La Alianza por Chile será minoría en el parlamento ante una mayoría opositora de sesgo confrontacional, al menos en su ala izquierda, y con mayor razón si esta es empujada a posiciones más radicales por la posible llegada al Congreso Nacional de algunos diputados comunistas.²
       Llegaron 3 el 2010; y ahora tienen 6. Y tienen la ministra del Sernam; e influyen decisivamente en las coordenadas de la reforma educacional; y priman en la CUT y en el Colegio de profesores; y se han molestado públicamente por el acuerdo tributario, por lo que todos sus socios tiemblan.
        Las izquierdas extremas carecen de la paciencia y del rigor comunista. Su único mérito está en obligar al PC a ratificar públicamente su esquema de revolución programada (tan leninista o gramsciano según los casos y, a su vez, tan contrario a Marx).
     A ver si nos damos cuenta.

Gonzalo Rojas Sánchez

Universidades: ¿Porqué tan tranquilas? - Columna tranquila

2014-07-02T18:37:00.001-07:00

La pregunta es recurrente: ¿cómo está la Universidad?
   Tiene sentido que profesionales y madres de familia, emprendedores y profesores de colegios, se interesen por igual respecto del estado de nuestras casas de estudios superiores al terminar el primer semestre.
        La respuesta constante, por ahora, es: tranquila.
       Mira qué bueno, suele ser el comentario que cierra la conversación, peroŠ ¿puede ser bueno que las universidades estén tranquilas?
      Si por tranquilidad se entiende en un periodo que abarca ya cuatro años -2011-2014-   la ausencia de tomas, funas, paros y encapuchados, bienvenida sea esa tranquilidad. Efectivamente, anarquistas y autónomos, comunistas y revolucionario-democráticos (especies diferenciables por los especialistas en zoología estudiantil) llevan varios meses comportándose con ponderación: a veces da la impresión que de los pocos activistas que movían esas organizaciones de tan enorme presencia tres años atrás, los que ya egresaron, están casi todos colocaditos en los ministerios y en el parlamento; y que los que ahora los imitan, no tienen la misma fuerza o están esperando un escenario diferente para moverse. ¿La inorganicidad, la frivolidad de los proyectos de reforma educacional que propicia el gobierno de Bachelet, quizás?
    Es muy probable.
        Pero hay otra tranquilidad muy ingrata. Tiene que ver con la pasividad de tantos bienpensantes que justamente en estos momentos de un cierto vacío en la presencia de las izquierdas -la Confech se muestra hoy pálida y deslavada-   no toman la iniciativa.
¿Porqué no ha habido una clara ofensiva intelectual y comunicacional de los dirigentes estudiantiles partidarios de una educación libre? ¿Qué ha faltado para que se organice un gran Congreso de alumnos universitarios gremialistas, independientes y otros grupos afines, en que se demuela con los argumentos obvios la pésima formulación gobiernista para la educación chilena? ¿Hemos fallado también los profesores al descuidar nuestras tareas formativas en estas dimensiones?
       Estas son las preguntas que modifican aquella respuesta inicial: que la universidad esté tan tranquila, no debe tranquilizar a nadie.

Gonzalo Rojas Sánchez

El sesgo en los medios - Columna sobre el sesgo II

2014-06-29T16:06:00.001-07:00

Las preguntas son recurrentes: ¿porqué muchos medios de comunicación deforman en Chile la realidad del modo que lo hacen? ¿Cómo se expresa esa desviación? ¿En qué medida efectivamente sesgan lo que pasa? ¿Qué consecuencias sociales y políticas tiene esa deformación? ¿Qué se puede hacer para terminar con esta lacra?
        Ya hemos hablado antes de Left Turn, el notable libro de Tim Groseclose, de la editorial St. Martin's Griffin, New York, 2011.
        Ahí están las respuestas para los EEUU, fruto de una acuciosa investigación de muchos años siguiendo a 20 medios radiales, televisivos y escritos de influencia nacional.
       Es imprescindible que ese mismo trabajo se haga en Chile, como tesis doctoral o de Magister y que pueda ser discutido a fondo.
Por ahora, conozcamos las respuestas de Groseclose a varias de esas preguntas y constatemos la notable aplicación de esos supuestos y conclusiones a nuestra propia realidad nacional.
¿Porqué muchos medios de comunicación deforman la realidad del modo que lo hacen?
        Goseclose: Los periodistas son diferentes de nosotros. En una típica elección presidencial, los corresponsales en Washington votan 93-7 por el demócrata, mientras el resto de los EEUU lo hace casi 50-50. Todos los análisis de otros grupos ultraprogresistas del país dan máximo 92% de voto para los demócratas, incluso combinando varias afiliaciones. Los analistas desde la izquierda siempre han sostenido que aunque las miradas personales de los periodistas pueden ser progresistas, cuando hacen juicios políticos, los hacen como si fueran personas de Centro. Nuestros resultados muestran, por el contrario, que no es así.
        Está perfectamente estudiado lo bien que le hace a las salas de prensa la diversidad. Lo curioso es que habitualmente está referida a materias raciales, no a los puntos de vista políticos. Cuando una sala de prensa está, como lo están, completamente sesgada hacia el progresismo, se puede estar casi seguro de que el reportaje habrá sido elaborado por un izquierdista. Pero, además, ese ambiente incide mucho en los pocos periodistas conservadores que hay dentro de esa sala. Serán tratados a veces como si no existiesen o serán minusvalorados como agentes del mal o subhumanos.
        Además, como no todos los progresistas tienen las mismas posiciones, cuando son tan enormemente mayoritarios en la sala de prensa, las posturas de corriente progresista principal pasan a ser moderadamente progresistas y las de extremo izquierdismo, se colocan en situación de corriente principal.
        ¿Cómo se expresa esa desviación?
        Groseclose: Por sesgo entiendo el grado en el cual un medio de comunicación difiere del centro de la visión política americana. Parece que las citas vienen desde perspectivas balanceadas, pero no es así. Hay muchas asimetrías, una de las cuales está en el modo de presentar a quien es citado. Y, por cierto, los periodistas ya están sesgados por los temas que escogen. Hay factores que están más allá de la verdad por los cuales se decide si se debe o no hacer un reportaje. Hay muchos temas conservadores que no son reporteados porque hay muy pocos periodistas conservadores. Es imposible saber cuántos temas conservadores están faltando o cómo habrían sido esos reportajes si los pudiéramos tener. Además, buena parte de los sesgos tiene que ver con las palabras utilizadas y con los silencios de opiniones.
      ¿En qué medida efectivamente sesgan lo que pasa?
        Groseclose: La gente habitualmente confunde el sesgo de un medio, en relación con el de otro, con un sesgo absoluto. Un medio que parece conservador, más bien podría ser de centro o incluso inclinarse a la izquierda, mientras los demás están muy a la izquierda. Con todas las correcciones estadísticas imaginables, el cociente de sesgo de los 20 medios analizados es de 62.6 a 62.1, mientras el centro político está en 50.4.
        ¿Qué consecuencias sociales y políticas tiene esa deformación?
Groseclose: El sesgo de los medios se nutre a sí mismo. El sesgo hace que nosotros seamos más izquierdistas, lo que nos hace menos aptos para detectar el sesgo, lo que le permite a los medios sesgarse aún más, lo que nos hace a nosotros aún más izquierdistas y así sucesivamente. Los efectos de los sesgos de los medios son reales y significativos. Mis resultados sugieren que los sesgos ayudan a los candidatos demócratas entre 8 y 10 puntos porcentuales en una elección típica.
        ¿Qué se puede hacer para terminar con esta lacra?
       Rojas: Constituya un grupo de análisis con un par de amigos, para seguir a un medio concreto durante 6 meses, de acuerdo a parámetros que podemos proporcionarle. Hablemos.

Gonzalo Rojas Sánchez

La última oportunidad - Columna generacional

2014-06-20T16:31:00.001-07:00

   La generación a la que pertenezco, esa que nació desde finales de los 40 hasta mediados de los 50 y que fue marcada por el final de los 60 y los comienzos de los 70, tiene que hacer su último esfuerzo.
       Las energías físicas y mentales van ya en franca declinación, pero lo sesentones estamos en la privilegiada posición de contar con tres elementos únicos:
       En primer lugar, la experiencia vinculante de la UP, del Gobierno Militar y de la nueva democracia que nos entregó el Presidente Pinochet: 45 años que comenzaron cuando estábamos exactamente despertando a la conciencia pública.
     A continuación, la excelente formación que recibimos de nuestras familias, colegios y universidades. Los idiotas de la generación de Eyzaguirre han resultado ser muy capaces, justamente porque fueron bien educados, aunque alguno dé ahora señales de mala educación.
        Y en tercer lugar, hay unos buenos recursos económicos acumulados como para apoyar iniciativas y sostener proyectos de bien. Muchos han puesto esos legítimos frutos, sí el lucro, al servicio de sus ideas e ideales.
Pero eso está a punto de terminarse. Dentro de nada el aburguesamiento o el cansancio lograrán sacar de escena a los futuros setentones. Ciertamente unos pocos sobrevivirán y llegarán a los 80 o a los 90 años de edad aún vitales, frescos, lozanos. Pero serán las mínimas excepciones.
     Ahora, de aquí al 2020, es la última oportunidad generacional. Y más allá de ministros o presidentes de partidos, de rectores o gerentes generales, la inmensa mayoría de nosotros   -personas de capacidades medias o altas, pero sin mayor figuración-   estamos llamados a estrujar las últimas fuerzas al servicio de Chile. En el patriotismo fuimos formados, al patriotismo nos debemos.
Sí, ahora, en este momento de gravísima amenaza al corazón nacional. Pasó Australia y ganamos; pasó España y ganamos; vendrán Holanda y quién sabe quién más, y quizás ganemos.
Pero a Chile lo estamos derrotando desde dentro nosotros mismos, con socialismo del duro, y con su cómplice, la apatía de los buenones.

Gonzalo Rojas Sánchez

En Chile nunca pasa nada. - Columna climática

2014-06-12T17:14:00.002-07:00

El escepticismo nacional con los pronósticos sobre el clima se expresa siempre así: ³el cielo está cargado, anunciaron precipitaciones, pero obviamente no lloverá, porque nunca le achuntan; en Chile ya no llueve."
A los pocas horas, casi en el momento exacto del pronóstico, se vienen el diluvio, las inundaciones y el consiguiente arrepentimiento por la incredulidad.

Stefan Zweig

      Stefan Zweig, por dos veces, ha descrito el ambiente que le tocó vivir, justo 100 y 75 años atrás, en las vísperas inmediatas de la Primera y Segunda Guerras mundiales.
        Los "instantes de preocupación pasaban volando, como vilanos al viento; es verdad que, de tarde en tarde, pensábamos en la guerra; pero de un modo no muy distinto de cómo en ocasiones se piensa en la muerte: como algo posible, pero lejano; y París era demasiado bello en aquellos días, y nosotros éramos jóvenes y demasiado dichosos." (París, abril de 1914).
³Se invitaban mutuamente a fiestas con smoking y frac (sin sospechar que pronto vestirían el uniforme de presos en los campos de concentración) llenaban los comercios para efectuar sus compras, disponiéndose a celebrar la Navidad en sus suntuosas casas (sin barruntar que pocos meses después serían despojados de ellas, previo saqueo) (Š) Esa despreocupación que el autor nacional vienés Anzengruber resumió cierta vez en este axioma: 'no te puede pasar nada.'² (Viena, diciembre de 1937).
      En Chile ¿podremos anticiparnos proactivamente a las peores consecuencias del proyecto socialista ya en marcha? ¿O tendremos que leer que alguien escriba en unos años más, desde el exilio, a lo Zweig:
        Los "instantes de preocupación pasaban volando, como pelusillas al viento; es verdad que, de tarde en tarde, pensábamos en lo grave que eran las amenazas a la educación, a la vida, a la familia, a la libertad de emprender; pero de un modo no muy distinto de cómo en ocasiones se piensa en la muerte: como algo posible, pero lejano; y Santiago era demasiado bello en aquellos días, y nosotros estábamos seguros y éramos tan felices."
        "Nos invitábamos mutuamente a fiestas a las que llegábamos en nuestros flamantes 4x4 (sin sospechar que la crisis energética los sacaría de circulación), llenábamos los malls para efectuar nuestras compras mundialeras, disponiéndose a celebrar lo que fuera en nuestras suntuosas casas (sin imaginar que pocos meses después la crisis inmobiliaria sería tremenda) (Š) Era esa despreocupación que todo chileno resumió muchas veces en este axioma: 'no va a pasar nada', si en Chile nunca llueve." (Santiago, invierno de 2014).

Gonzalo Rojas Sánchez

Conversar para hablar - Columna del precipicio

2014-06-05T10:28:00.001-07:00

        El nuevo secretario general de la UDI, el diputado Javier Macaya, se ha reunido con Luis Larraín en la Fundación Iguales y anuncia que próximamente se le ofrecerá a él y a Rolando Jiménez, del Movilh, una instancia para que puedan exponer ante los parlamentarios del partido.
        Ha afirmado Macaya: "Que en esta etapa nosotros tengamos la posibilidad de conversar y reflexionar y entender la postura de los movimientos homosexuales como Iguales o el Movilh es una señal positiva para mirar el futuro."
        ¿Eso significa que el diputado hasta ahora no tenía esa posibilidad o no entendía la postura de esos movimientos? No, significa otra cosa: que se está preparando un cambio de posición frente a ellos. Así hablan los políticos, a medias palabras.
        "Hemos tenido, como UDI, una evolución al menos en cuanto a la disponibilidad de conversar con ellos y eso es importante para los nuevos tiempos, porque uno puede cerrarse a conversar, a reflexionar" sostuvo, y agregó que "probablemente la UDI nunca va a llevar la bandera del matrimonio igualitario, pero sí necesitamos más espacio para argumentar posiciones", insinuando que de la conversación debiera surgir una reflexión y de ésta un cambio. Ahora ya son cuartos de palabras, pero tenemos suficiente experiencia con estas restricciones del pensamiento al expresarlo en vocablos. Pienso en el entero, pero te lo voy anunciando en fracciones, para que sea más digerible.
        Por supuesto que no hay ningún problema para sentarse a hablar, pero la conversación debe ser de a dos, es decir la UDI debe sentarse a conversar para decir lo que piensa, no lo que el otro quiere oír. Al comenzar esa conversación, con toda la experiencia acumulada, ¿se pedirá a la contraparte que después no haya descalificaciones? ¿Qué nadie sea tildado de homofóbico por sostener una mirada diferente? ¿O se entra ya a conversar con el temor de la asimetría: ellos los discriminados, nosotros los discriminadores?
        Poco antes de morir, Jaime Guzmán se adelantaba a estas situaciones: "Chile necesita un partido líder. Un partido en que sus dirigentes, en vez de mirar las encuestas para determinar lo que les conviene decir, reflexionen en sus conciencias lo que deben plantear, incluso arrostrando transitorias incomprensiones, a fin de modificar las deformaciones de criterios que las encuestas puedan reflejar existentes en la ciudadanía. Y que no se diga que eso no es política sino academia. La política la construyen los líderes. Y el verdadero liderazgo siempre ha consistido en guiar a la opinión pública, en vez de halagarla servilmente o dejarse guiar por sus vaivenes."
        Pero Macaya está en otra posición: Su idea "es acoger las distintas visiones, sin necesariamente llevar todas las banderas" porque, precisó "en el matrimonio homosexual la mayoría está en contra, pero creemos que en esto no debe haber un dogma de fe, más allá de la posición de la Iglesia Católica porque creemos que parte importante de un partido de inspiración cristiana es ponerse en el lugar de las personas que sufren y yo conociendo a muchas personas homosexuales sé que han sufrido mucho por los estigmas entonces tenemos que ponernos en ese lugar".
        Qué notables confusiones, suponemos que involuntarias. El diputado mezcla a la Iglesia en un tema que es de naturaleza y reduce el cristianismo a una simpatía por el otro, sin que esté respaldada en la convicción de qué es lo que le conviene o lo perjudica. La inspiración cristiana, un cariñito, y punto.
        Intuyendo estas frivolidades, agregaba Guzmán: "Chile necesita un partido que comparta los problemas de los más pobres, alejándolos de la lucha de clases y que los defienda contra toda demagogia que, favoreciendo a grupos organizados de presión, termina siempre perjudicando a los más desvalidos. (Š) Chile necesita un partido que jamás confunda los consensos válidos y necesarios con el acomplejamiento o el entreguismo."
        Al descriterio se sumó Jorge Ulloa, al afirmar que "las condiciones y los tiempos han ido cambiando y es hora de que nosotros nos pongamos a mirar con más detención cuáles son las razones que se están entregando porque si los argumentos no son razonables, no podemos seguir obsecuentemente diciendo que no a todo".
        Jorge: Los argumentos en estas materias no tienen nada que ver con el tiempo. Lo que era fundamentalmente bueno para la persona humana ayer, lo es hoy y lo será mañana. ¿Estás convencido de esa máxima o te abres a revisar en el tiempo el incesto, la tortura, la esclavitudŠ? Recuerda a Jaime, Jorge: "Las encuestas son valiosas y útiles, pero seguir a la mayoría no siempre es lo 'verdaderamente correcto', de hecho, los líderes se destacan porque no siguen a la masa, sino que la conducen."
        A la espera de lo que sobre la materia digan Silva, Kast, y Arteaga, por momentos la UDI parece continuar su inexorable camino al precipicio.

Gonzalo Rojas Sánchez