agenda 18

HUKUM: Antara Keadilan dan Kebebasan

2016-05-31T14:59:00.002+07:00

Oleh: Gloria Fransisca Katharina

Judul Buku : Hukum – Rancangan Klasik Untuk Membangun Masyarakat Merdeka

Editor : Frederic Bastiat

Penerbit, Tahun Terbit: Freedom Institute, 2012

Jumlah Halaman : XIV + 86 halaman

Jenis Cover : Soft Cover

ISBN : 978-979-19466-3-6

Pengantar

“Ia telah mengubah perampasan menjadi hak demi melindungi perampasan” – Frederic Bastiat

Namanya Frederic Bastiat. Dia adalah ekonom klasik Prancis kelahiran Bayonne tahun 1801. Bastiat adalah penganut sisten ekonomi liberal yang mengutuk proteksionisme anti asing. Frederic Bastiat mendefinisikan hukum sebagai organisasi dari hak individu secara kolektif untuk membela diri secara sah. Dia meyakini bahwa manusia memiliki insting perampas, oleh sebab itu hukum yang seharusnya diterapkan pemerintah adalah menghindari perampasan, bukan memudahkan perampas melakukan aksinya. Sayangnya, Bastiat malah mengidentifikasi negara sebagai regulator yang bertindak sebagai perampas dimana negara mengeluarkan kebijakan redistribusi kekayaan, mengambil dari satu kelompok untuk diberikan kepada kelompok lain. Dia pun mengutuk sistem sosialisme sebagai medium perampasan hak dan peluang masyarakat.

Isi Buku

Pada dasarnya, isi buku yang merupakan tulisan esai gugatan Frederic Bastiat akan proteksionisme ekonomi dan hukum-regulasi perdagangan terbilang cukup memikat. Frederic Basiat menggunakan banyak kata sifat yang nadanya menggebu-gebu sehingga mampu menyihir pembaca untuk terlibat dalam pergumulannya antara sifat hukum sebagai pemberi keadilan dan bukan memberi kebebasan.

Frederic gemar menarik pembaca awam untuk memahami logika berpikirnya sebagai seorang pengusaha yang terbebani oleh sejumlah hukum-hukum perampasan atas hasil keringatnya guna demi dibagi kepada pihak lain. “Memaksa atau membujuk: mana jalan ke moralitas? Perampasan atau mengakui kepemilikkan: mana jalan yang menuju kesejahteraan?” Dalam menjawab pertanyaan besar filsafat ekonomi ini, Bastiat mencoba menanggapinya; pemaksaan adalah cara terburuk memperlakukan orang. Kira-kira demikianlah pernyataan dalam kalimat pembuka komentar dari Tom G Palmer.

Guna menurunkan potensi perampasan, Frederic menyebut tujuan hukum yang tepat adalah menggunakan kekuatan koletifnya untuk menghentikan kecenderungan ke arah perampasan yang mematikan itu.

Mengapa Bastiat begitu mengkhawatirkan perampasan? Merampas hak milik orang lain misalnya; untuk membayar gaji guru yang diminta mengajar di sekolah-sekolah gratis menurut Bastiat termasuk perampasan legal.

Di lapangan, agama, hukum justru digunakan untuk menindas. Dalam pasar kerja, hukum bisa merugikan mereka yang belum masuk; atau yang berada di dalam, namun berdiri pada kondisi marjinal. Banyak logika keliru yang dihantam oleh Bastiat, termasuk aspek-aspek hukum dalam buku ini misalnya cukai, tarif, subsidi, dan upah minimum. Buku ini hanya salah satu dari sumbangan pemikiran Bastiat. ia telah berkelahi dengan sederet kesalahkaprahan.

TANGGAPAN

Membahas soal penulisan Frederich Bastiat ini, sesungguhnya saya melihat Frederic sebagai sosok yang agak benar-benar perempuan? Fredercih terbukti mengadopsi sebagain pemikiran-pemikiran eksentrik para filsuf perekonomian misalnya.

Tulisan ini dibuat dengan sudut pandang pertama, karena Frederich adalah sang penulis esai sendiri sehingga kata yang digunakan sebagai subjek tokoh adalah aku. Pada dasarnya buku ini sangat elegan dan bagi pembaca. Pembaca akan mudah terbius dengan sisi atraktif pencerita dalam membeberkan kisah cintanya..

Adapula teori petition of candle light maker yang mana dimaksudkan untuk menolak proteksi Negara atas aktivitas ekonomi. Melalui teori ini, Bastiat menyerang industri yang selalu meminta proteksi dari Negara. Sayangnya, Bastiat kurang memberikan ruang argumentasi atas sejumlah pemikiran terkait proteksionisme pasar.

Jangan Baca Buku Ini Jika Sedang Patah Hati

2016-05-02T15:02:00.000+07:00

oleh Della Nadya

Judul Buku: Perempuan Patah Hati yang Kembali Menemukan Cinta Melalui Mimpi

Penulis: Eka Kurniawan

Editor: Ika Yuliana Kurniasih

Penerbit, Tahun terbit: Bentang, 2015

Jumlah halaman: 170 hlm

Jenis cover: Soft cover

ISBN : 978-602-291-072-5

Kumcer (kumpulan cerpen) hasil buah pemikiran Eka Kurniawan ini adalah kumcer pertama yang saya baca – tanpa memperhitungkan kumcer anak-anak maupun cerita daerah ya. Sebelumnya, saya hanya pernah beberapa kali mendengar kawan saya menyebut-nyebut nama penulis satu ini. Akhirnya saya pun memutuskan untuk menjadikan salah satu karyanya sebagai teman perjalanan saya selama pergi dan pulang dari kantor.

Buku ini terdiri dari 15 cerita pendek lepas – tidak saling berkaitan – namun, beberapa kali saya menemukan kemiripan dari kisah-kisah yang diceritakannya. Beberapa cerita mengambil latar belakang tempat di Amerika Serikat, lebih tepatnya Los Angeles, yang mungkin dikarenakan penulisnya memiliki pengalaman pribadi dengan kota LA, Amerika Serikat.

Dari kelimabelas cerita pendek Eka Kurniawan, bisa saya katakan hampir semua ceritanya berakhir dengan tragis atau menggantung. Untuk lebih menjelaskan, mungkin ada baiknya saya beri tanggapan singkat atas beberapa cerita yang berkesan bagi saya.

Gerimis yang Sederhana mengisahkan Mei dan Efendi yang akan “kopi darat” di suatu restoran cepat saji di Los Angeles. Saya suka bagaimana Eka mendeskripsikan kontradiksi antara kedua karakter dimana Mei memiliki trauma terhadap pengemis, sedangkan di sisi lain Efendi terus-terusan mendesak Mei untuk mencari pengemis yang ditemuinya di restoran. Ini adalah satu-satunya cerita yang menurut saya agak lucu karena dapat mengarahkan pembaca ke akhir yang membuat saya senyum-senyum sendiri (biarpun sedang berdesakan di dalam kereta).

Gincu Ini Merah, Sayang adalah salah satu yang paling berkesan karena menceritakan mengenai kesalahpahaman antara pasangan suami istri. Kisah ini terasa sangat nyata, bukan karena saya pernah mengalaminya sendiri, tetapi karena kejadian semacam ini (baca : kesalahpahaman) sering terjadi di kehidupan sehari-hari. Eka menceritakan tentang mantan pelacur yang menikahi salah seorang pelanggannya, namun pernikahan mereka selalu dipenuhi rasa curiga dan cemburu yang menimbulkan kesalahpahaman besar dan berakhir menyedihkan. Sesuai dengan cerita, manusia pada dasarnya memang tidak mampu menghalau pikiran negatif untuk muncul.

Perempuan Patah Hati yang Kembali Menemukan Cinta Melalui Mimpi adalah cerita mengenai wanita yang ditinggalkan oleh calon pengantinnya. Dalam kondisi patah hati ia bermimpi menemukan orang lain yang merupakan jodohnya. Ia pun memulai perjalanan demi mencari belahan jiwa yang ia temui di mimpi, namun hingga akhir cerita meskipun ia sudah sangat dekat namun takdir belum mau mempertemukan kedua sejoli itu dan membiarkan mereka merana dalam pencarian.

Penafsir Kebahagiaan dan La Cage aux Folles sama-sama menceritakan mengenai orang Indonesia yang diajak ke Amerika untuk dijadikan pelacur. Bedanya adalah, yang satu menggunakan tokoh wanita sedangkan cerita yang lain menggunakan tokoh pria homoseksual yang pada akhirnya berganti kelamin dan dioperasi plastik sehingga memiliki wajah salah satu bintang porno (menjadi wanita juga). Kedua cerita ini membuat saya berpikir, begitu banyak hal yang terjadi di luar zona nyaman yang tidak saya ketahui. Mungkin memang banyak wanita yang diajak ke luar negeri untuk menjadi pelacur, dan mereka menerimanya. Jika cerita itu benar merepresentasikan kehidupan sebenarnya, alangkah sedihnya bahwa di luar negeri wanita Indonesia justru dikenal sebagai pekerja seks.

Manusia tidak pernah puas. Pada dasarnya Membuat Senang Seekor Gajah menceritakan bahwa kita terkadang menginginkan hal yang tidak mungkin dipenuhi, selayaknya Gajak ingin masuk ke dalam kulkas untuk merasakan udara sejuk. Untuk mencapainya, kita terlalu asik menghalalkan segala cara hingga lupa apa yang benar dan yang salah seperti kedua anak kecil yang tanpa rasa bersalah telah membunuh sang gajah agar bisa dimasukkan (sebagian) ke dalam kulkas.

“Kurasa kita telah membunuh si Gajah”. Kata-katanya mengandung sejenis kesedihan.

“Benar juga,” kata si anak lelaki. “Tapi, paling tidak kita berhasil membuat sebagian tubuhnya masuk ke lemari pendingin. Itu pasti bikin si Gajah senang.”

“Ya, ia pasti senang. Paling tidak sebagian tubuhnya senang.”

Selain cerita yang saya sebutkan di atas masih ada beberapa cerita lainnya yang variatif. Beberapa cerita yang menurut saya menarik adalah:

cerita mengenai batu pendendam yang selalu dijadikan alat bantu dalam pembunuhan (Cerita Batu)
cerita mengenai wanita yang menemukan kepuasan seksual dari sensasi menahan kencing (Jangan Kencing di Sini)
bebek hijau yang tidak menghargai keunikan bulu yang telah berkali-kali menyelamatkannya dari berbagai bahaya (Kapten Bebek Hijau
cerita horror mengenai isian teka-teki silang yang menjadi kenyataan (Teka-Teki Silang).

Cerita sisanya – Tiga Kematian Marsilam, Setiap Anjing Boleh Berbahagia, Membakar Api, Pelajaran Memelihara Burung Beo, dan Pengantar Tidur Panjang – menurut saya kurang menarik dan ada juga yang, lebih tepatnya, sulit dipahami maksud ceritanya. Meski demikian, harus diakui bahwa Eka pandai mengemas kehidupan sehari-hari menjadi kisah-kisah yang readable dan dapat “dikonsumsi” oleh orang awam seperti saya.

Satu hal lagi yang saya pelajari, bahwa buku adalah pilihan yang tepat menjadi teman seperjuangan saat desak-desakan di kereta. Entah kenapa, saya merasa orang lain menjadi agak menjaga jarak dengan saya ketika saya sedang membaca (atau terkadang hanya pura-pura membaca) buku. Buat para pejuang kereta rel listrik lainnya, teknik membaca ini boleh dicoba juga loh.

Kembali ke buku, dari cerita-cerita di buku ini nampaknya Eka memang ahli dalam menciptakan akhir cerita yang tidak bahagia. Alih-alih menjadi senang, membaca buku ini justru membuat saya : berpikir, murung, dan sedih. Meski demikian, saya sebagai pembaca sangat menikmati kesedihan yang ditimbulkan sebagai “efek samping” dari buku ini. Oleh karena itu, mohon diingat bahwa buku ini sangat tidak saya sarankan bagi para calon pembaca yang sedang sedih, murung, stress, depresi, dan terutama jika sedang patah hati karena dapat menimbulkan “efek samping” yang berkelanjutan dan berbahaya.

Jejak Mata Pyongyang: Sebuah Catatan Perjalanan

2016-05-02T10:25:00.003+07:00

oleh Bernadeta Niken

Judul Buku: Jejak Mata Pyongyang

Teks dan Foto: Seno Gumira Adidarma
Genre: Graphic Travelogue
Penerbit: PT. Mizan Pustaka
Tahun: 2015
ISBN: 978-979-17708-9-7

Pyongyang dikenal sebagai ibukota negara Republik Rakyat Demokratik (RRD) Korea. Secara politis bagi bangsa Korea, tidak dibenarkan atau dihindari menyebut 'Utara' dan 'Selatan', maka selanjutnya kita sebut saja RRD Korea. Berbeda dengan negara komunis lain seperti Rusia, Tiongkok, Vietnam, RRD Korea justru masih ortodoks dan tertutup dengan dunia luar. Maka menariklah bagi Seno Gumira Ajidarma (SGA) ketika mendadak ia menggantikan menjadi juri sebuah festival film di Pyongyang. Bersama 2 orang lain dari Indonesia yang filmnya ikut dalam festival Film Negara-Negara Non-Blok dan Berkembang Lainnya ke-8, SGA berangkat menuju Pyongyang. 10 tahun berlalu, SGA berpikir perjalanannya ke negeri komunis itu tidak boleh lewat begitu saja. Maka ia mengumpulkan semua dokumentasi dan ingatan akan pengalamannya di sana selama 17 hari.

Jangan mengharap sisi politis dalam kisah perjalanan SGA di buku ini, bukan pula mengenai film dari festival film yang dinilainya. Justru ia mengambil posisi sebagai seorang wartawan yang mengamati dan menggambarkan sebuah negeri komunis ortodoks masih 'hidup' di jaman ini. Selain 1 tulisan pengantar dan 1 cerita pendek, ada 10 tulisan esai disertai foto-foto bidikan kamera manual Nikon FM2.

SGA mengisahkan perjalanannya menuju Pyongyang dari mengurus visa hingga menaiki pesawat 'gemuk' buatan Rusia tanpa pramugari di tulisan pertamanya. Lalu menikmati makanan yang disajikan tanpa menu di restoran tak bernama melainkan bernomor dan tinggal di lantai 42 sebuah hotel yang sepi. Televisi disediakan di dalam kamar, meski isinya hanya propaganda melalui film-film patriotik dan lagu-lagu mars.

Kisahnya makin seru saat SGA ditempel intel karena ia mulai gencar memotret sekeliling. Ia sering disodori pertanyaan-pertanyaan penuh selidik bahkan sering ditegur ketika sudah keterlaluan dalam memotret.

Sebuah pertanyaan tentang agama sempat dilontarkan sang intel. Ini membuat SGA terperangah karena ia datang dari sebuah negeri berketuhanan. Bangsa RRD Korea memang dikenal tak beragama, tapi dalam pengertian SGA, Marxisme dan Leninisme berusaha dileburkan ke dalam ‘kearifan lokal’ melalui konsep Juche atau menentukan nasib sendiri dan bagaimana manusia menjadi tuan atas dirinya sendiri (Hal 21). Fungsi tuhan pun digantikan oleh sang pemimpin negara. Selain Pemimpin Besar, Kim II-Sung juga mendapat julukan Pemimpin Abadi. Seperti inilah yang didoktrinkan negara kepada rakyatnya.

Hitam Putih Pyongyang

Dalam foto-fotonya yang hitam putih, pembaca diajak membayangkan suasana di ibukota negara komunis itu. Baik lelaki maupun perempuan busana atasannya hampir selalu putih dan berlengan pendek. Sementara para pejabat berbaju putih lengan panjang dan mengenakan jas. Seperti tidak ada fashion di sana, atau terbatas sama sekali (Hal. 24). Warna busana pun tak jauh dari hitam, putih dan abu-abu. Warna semarak baru muncul ketika ada pagelaran tari kolosal. RRD Korea ingin menampilkan keberadaan artistiknya yang tinggi dalam tari kolosalnya. Meski demikian, kegiatan kesenian tetap diatur oleh negara. Anak-anak yang memiki bakat seni diasah untuk mendukung citra negara. Betapa berkuasanya negara ini terhadap kehidupan pribadi manusia.

Modernitas ala Komunis

Meski kapitalisme adalah musuh ideologi komunis, usaha untuk menjadi 'modern' bukan omong kosong bagi negara RRD Korea. Pemukian penduduk bersolek dalam wajah modern. Bakat-bakat seni digembleng untuk memamerkan pencapaian sebagai bangsa modern kepada dunia. Representasi modern pun diperlihatkan dalam berbagai kesempatan seperti pengalaman SGA di sebuah perpustakaan. Ia diminta menyebutkan sebuah buku dari Indonesia dan buku itu akan keluar sendiri dalam satu menit. Bukan menggunakan komputer untuk menunjukkan tempatnya disimpan, melainkan dari pengeras suara ke balik dinding perpustakaan. Memang belum satu menit buku dari Indonesia itu keluar, tapi yang dilihat SGA dari lubang kecil adalah para petugas yang bergegas ke sana kemari setengah berlari, mencari buku-buku yang judulnya disampaikan pengeras suara. Luar biasa!

Di lain kesempatan, SGA bersama petugas KBRI pernah menjumpai sebuah kasino di lantai dasar hotel tempatnya menginap. Ada orang berjudi, memasang taruhan dan segala macam. Seperti kemunafikan, dengan segala ideologi antikapitalismenya, negara justru mengelola permainan kapitalis seperti itu.

Di akhir perjalanan sebagai juri sebuah festival film, SGA masih sering tertegun melihat hubungan antara rakyat dengan negara. Rakyat yang terus-terusan dicekoki situasi revolusioner, bahwa mereka masih sedang berjuang demi kemakmuran dalam tekanan musuh-musuh mereka yakni imperialis Amerika Serikat dan segala anteknya. Dan betapa percayanya rakyat kepada apapun yang disampaikan negara (Hal. 112).

Memposisikan diri sebagai wartawan yang berusaha mengungkap ketertutupan, SGA tidak mau menilai negera ini. Di akhir tulisannya bahkan ia mengaku tak punya kapasitas untuk itu. SGA menyadari semuanya adalah pilihan yang diambil oleh negara RRD Korea.

Perjalanan selalu memberi kisahnya sendiri. Catatan perjalanan SGA ini mampu memberi kesan yang berbeda bagi pembacanya. Bukan tentang tempat yang harus dikunjungi ala buku traveling, tapi sebuah sisi lain kehidupan. Dibalut dengan tulisan ringan bercerita dan disertai foto-foto serta poster,

Jejak Mata Pyongyang memberi sudut pandang lain dari sebuah negara komunis.

Belajar Filsafat Bersama Perempuan Bernama Arjuna

2016-04-22T20:07:00.001+07:00

Oleh Gloria Fransisca Katharina Lawi

Judul Buku : Perempuan Bernama Arjuna 1

Editor : Remy Silado

Penerbit, Tahun Terbit : Nuansa Cendekia, 2014

Jumlah Halaman : 273

Jenis Cover : Soft Cover

ISBN : 978-602-8395-80-9

Pengantar

Remy Silado yang memiliki nama asli Yapi Tambayong adalah seorang seniman tulen yang menghasilkan banyak karya susastra, film, hingga lagu. Kali ini, Remy Silado menciptakan sebuah kisah dengan tokoh utama seorang perempuan bernama Arjuna. Novel setebal 273 halaman ini lantas mengajak siapapun pembaca seolah berada di dalam ruang kelas filsafat di Amsterdam.

Isi Buku

Namanya Arjuna, seorang perempuan berusia 25 tahun yang tengah mengambil kuliah master jurusan Filsafat di Amsterdam. Darahnya Jawa (dari Ibu) dan Cina (dari ayah). Arjuna bersikeras bahwa dirinya sama sekali tidak cantik. Arjuna juga bersikukuh memilih belajar filsafat ketimbang belajar psikologi. Alasannya, karena Arjuna ingin memahami pikiran Tuhan ketimbang pikiran manusia. Nama Arjuna adalah seorang ksatria Pandawa dalam kisah Mahabarata yang memiliki paras rupawan dan berhati lemah lembut.

"Saya Arjuna, Serius, ini nama perempuan, nama saya. Muasalnya, ini kekeliruan kakek dari pihak ibu, orang Jawa asli Semarang, yang mengharapkan saya lahir sebagai anak laki, dan untuk itu kepalang di usia 7 bulan dalam rahim Ibu, dibuat upacara khusus dengan bubur merah putih bagi Arjuna disertai baca-baca Weda Mantra, pusaka pustaka warisan Sunan Kalijaga dari masa awal syiar Islam di tanah Jawa. Jadi apa boleh buat, nama Arjuna adalah anugrah yang harus saya pakai sampai mati" (hlm 5)

Saya berekspektasi ketika membaca sinopsis di belakang buku, saya akan membaca sebuah karya yang berbau feminis seperti karya-karya yang ditulis Djenar Maesa Ayu, atau Ayu Utami. Ekspektasi saya memang tak salah tetapi kurang tepat. Buku ini memang sepenuhnya adalah filsafat dalam fiksi.

Sangat berbeda dari Dunia Sophie yang juga membedah filsafat dalam fiksi, kisah ini justru membawa pembaca mengalir dalam kelas filsafat dimana Arjuna belajar. Pertama adalah kelas Filsafat Abad Pertengahan hingga akhirnya Arjuna memutuskan pindah ke kelas Teologi Apologetik.

Di kelas inilah Arjuna mulai terlibat cinta lokasi dengan dosen Teologi Apologetiknya, Professor Jean Claude Van Damme, seorang pastor Jesuit asal Belgia berusia 62 tahun. Pemikiran Arjuna yang sangat moderat dengan cita rasa khas orang Timur (Indonesia) Arjuna pun memuturkan untuk menyerahkan hymen-nya kepada lelaki yang berselisih 37 tahun darinya dan masih berstatus sebagai seorang pastor Katolik.

Hubungan kucing-kucingan antara dosen-mahasiswi ini pun tercium publik karena kerap kali kepergok keluar dari kamar hotel bersama setiap satu minggu sekali. Van Damme pun diasingkan selama beberapa saat, menghilang. Akhir kisah ini cukup manis, karena Van Damme kembali dari pengasingan dan memutuskan berhenti sebagai seorang Jesuit. Van Damme pun menikahi Arjuna.

Tanggapan

Membahas soal penulisan kisah Arjuna, saya melihat Arjuna benar-benar perempuan dengan otak yang jenaka. Arjuna seperti mengadopsi sebagian pemikiran-pemikiran eksentrik seorang Remy Silado tanpa menanggalan ketokohannya sebagai perempuan. Hal ini nampak pada awal cerita dimana Arjuna 'keukeuh' bahwa dia tidak cantik.

"Saya tidak pernah merasa rendah diri atas keadaan tidak cantik dalam takdir saya ini. Dengan bahasa sederhana, ditambah perilaku optimis, saya ingin bilang, perempuan menjadi seratus persen wanita, semata-mata karena perempuan memiliki yoni, kiasan ajaib yang biasa membuat lakilaki mata ke ranjang. Itu rahasianya" (hlm.6)

Tulisan ini dibuat dengan sudut pandang pertama, dengan kata lain, Arjuna adalah si pencerita, sehingga kata yang digunakan sebagai subjek tokoh adalah aku. Itulah alasan mengapa pembaca akan dibawa berputar-putar dalam pemikiran Arjuna yang abstrak, dan seolah-olah ikut masuk dalam kelas filsafat dimana Arjuna belajar.

Karakter Arjuna sebagai perempuan yang gemar berkelakar ini nampak dari sejumlah frasa lucu yang dibuat oleh Remy Silado, alhasil, akan membuat pembaca sesekali tertawa kecil atau bahkan terpingkal-pingkal dengan cara bertutur Arjuna. Ceplas ceplos. Tanpa keraguan dan basa-basi. Tanpa tendensi yang menyudutkan, sebaliknya menyegarkan pembaca.

Novel ini mengulas sekitar 150 sosok filsuf, yang dimulai dari filsuf Yunani kuno seperti Aristoteles, Socrates, Plato, hingga filsuf modern seperti Nietzche, Sartre, Focault, beserta pemikiran-pemikirannya. Dalam ruang kelas Arjuna itu, pembaca diajak melihat bagaimana kehidupan dan lahirnya metode pemikiran-pemikiran filsafat dari para filsuf tersebut.

Selanjutnya, para peselancar filsafat bersama Arjuna pun pindah ke ilmu yang lebih abstrak lagi. Mengapa? Karena Arjuna akhirnya memilih mengambil jurusan Teologi Apologetika yang diajarkan oleh ‘jantung hati Arjuna’ yakni Prof Van Damme .

Van Damme mengkaji apologetik terhadap serangan para filsuf antiteisme (karena Van Damme tak mau menyebut ateisme teoritis) seperti Focoult, Derrida, Jean Paul Sartre, danNietzche. Namun setelah terendusnya hubungan Van Damme dengan Arjuna, pengajar pun diganti dengan Prof. Craig Cox yang mulai mengkaji apologetik dari serangan para filsuf agnokitisme alias agnostis, orang yang tidak punya gnosis, atau pengetahuan tentang Allah antara lain; Auguste Comte, Herbert Spencer, Thomas Paine.

Menurut saya, Remy Sylado cukup sukses menghadirkan dialog-dialog tersebut dengan kalimat-kalimat yang sederhana, kalimat pergaulan sehari-hari dalam ruang kelas. Materi filsafat di novel ini menjadi lebih mudah dimengerti dibanding membaca buku literatur filsafat. Bagi pembaca yang 'melek' filsafat tentunya tidak sulit memahami novel ini, atau bahkan bisa berargumentasi lebih ketika membacanya. Namun bagi mereka yang 'buta' filsafat meski sudah disederhanakan oleh Remy, akan tetap berpotensi membuat pembaca mengerutkan kening ketika membaca dialog-dialog filsafat antara Arjuna dengan para dosen dan kawan-kawannya yang bertebaran dalam novel ini.

Oleh sebab itu, kekurangan buku ini mungkin saja, karena terlalu banyak istilah filsafat bagi orang awam alhasil catatan kaki untuk buku ini mencapai 70 halaman. Bagi pembaca yang tak banyak membaca sejarah akan sering membalikkan halaman ke catatan kaki untuk menemukan penjelasan. Meskipun demikian, cara pengemasan catatan kaki tentang para tokoh filsafat memang ringkas dan jelas.

Buku ini masih memiliki edisi II dan III. Pada dasarnya buku ini sangat elegan dan bagi pembaca perempuan akan memberikan suntikan pemikiran yang logis dan relevan dalam menghadapi dunia dan kehidupan.

Pergerakan Perempuan dalam "Sarinah"

2016-04-22T18:32:00.002+07:00

Oleh Maria Brigita Blessty

Ketika Indonesia baru saja merdeka, Sukarno mengatakan bahwa suatu negara tidak dapat disusun jika soal perempuannya belum dipelajari secara sungguh-sungguh. Ada beberapa pertanyaan yang muncul. Ada apa dengan perempuan? Apa persoalan mereka? Bagaimana cara perempuan menunjukkan “geliat” permasalahan mereka?

Dalam bukunya, Sarinah: Kewajiban Wanita dalam Perjuangan Republik Indonesia, cet. III (1963), Sukarno menunjukkan geliat pergerakan perempuan di dunia ini serta pada posisi mana pergerakan perempuan memberikan hasil.

Pergerakan perempuan yang dibahas Sukarno adalah pergerakan yang terjadi di Barat. Sebab, di dunia Baratlah pergerakan perempuan ini mula-mula muncul bersamaan dengan Revolusi Amerika dan Revolusi Prancis. Dalam dua revolusi ini, para perempuan Barat melakukan suatu aksi yang sistematis untuk menuntut hak-haknya sebagai manusia, sebagai anggota masyarakat dan sebagai warga negara.

Sebelum terjadi, pergerakan perempuan hanya terbatas pada “temu kangen atau onderonsje" yang dilakukan perempuan kelas atas. Menurut Sukarno, kegiatan tersebut bukan suatu pergerakan yang menyusun aksi perlawanan, melainkan hanya suatu kegiatan untuk mengisi waktu luang perempuan-perempuan kelas atas tersebut.

Kegiatan ini disebut sebagai tingkat pertama atau tingkatan “Main Putri-Putrian” oleh Sukarno. Sebab, kegiatan kumpul-kumpul ini hanya mengurusi masalah kerumahtanggaan, menyempurnakan perempuan sebagai istri dan ibu dan sama sekali tidak menyinggung perbandingan hak antara laki-laki dan perempuan. Dengan kata lain, kegiatan ini hanya untuk melanggengkan “fungsi” perempuan dalam sistem patriarkal.

Sukarno mengatakan bahwa tujuan lain dari kegiatan ini adalah mendidik gadis-gadis muda agar mahir mengurus rumahtangga, dengan mendirikan “sekolah-sekolah” yang tidak lain adalah “sekolah rumahtangga”. Mereka mendidik gadis-gadis ini supaya “laku” di kalangan pemuda bangsawan dan hartawan.

Mereka dididik bukan untuk menjadi manusia yang memiliki pemikirannya sendiri agar dapat berperan aktif dalam masyarakat, tapi untuk lebih sempurna dalam mengabdi pada laki-laki. Sedangkan, orang-orang yang mendidik gadis-gadis muda tersebut adalah perempuan-perempuan yang merasa diri lebih sempurna dalam urusan rumahtangga.

Jika si gadis muda tidak mendapatkan kebahagiaan, bagi para “pendidiknya” itu disebabkan kurang sempurnanya gadis tersebut dalam mengurus rumahtangga dan meladeni suami, bukan karena tidak adilnya perbandingan antara perempuan dan laki-laki. Pergerakan ini dipromotori oleh Madame de Maintenon di Prancis dan AH Francke di Jerman.

Kegiatan “Main Putri-Putrian” ini tidak lama dan segera digantikan dengan pergerakan yang menurut Sukarno, sudah secara sadar membantah kelebihan hak kaum laki-laki. Selanjutnya Sukarno memaparkan bahwa munculnya pergerakan tingkat kedua atau disebut sebagai pergerakan feminis ini berdasarkan suatu kesadaran bahwa hampir di segala aspek kehidupan, perempuan tidak diberikan kesempatan yang sama luasnya dengan laki-laki. Hampir semua hal kemasyarakatan menjadi monopoli laki-laki (hlm. 149).

Sukarno menjelaskan bahwa tuntutan ini berkenaan dengan kepentingan perempuan kelas atas akan lapangan pekerjaan, pendidikan dan peran serta dalam politik. Jika dulu perempuan kelas atas beranggapan bahwa keburukan nasib mereka terjadi karena kekurangan pada diri mereka, sekarang keburukan nasib itu ialah akibat ketiadaan hak-hak perempuan dalam masyarakat.

Sukarno menunjukkan bahwa ketiadaan hak-hak perempuan ini tidak hanya dirasakan perempuan kelas atas tapi juga perempuan kelas bawah dan inilah titik temu tuntutan perempuan kelas atas dan perempuan kelas bawah. Mereka bergerak bersama untuk satu tujuan yang sama: kesetaraan.

Di bawah kepemimpinan Mercy Otis Waren dan Abigail Smith Adams pada tahun 1776 di Amerika, mereka menuntut hak perempuan diakui dalam undang-undang dasar Amerika. Aksi ini berpengaruh pada pergerakan perempuan di Eropa, terutama di Inggris dan Prancis (hlm. 150).

Perempuan-perempuan Prancis menuntut persamaan hak dengan kaum laki-laki. Pergerakan perempuan di Prancis memiliki dua penggerak yang berbeda. Dari kelas atas, gerakan tersebut dipimpin Madame Roland. Sedangkan dari kelas bawah, pergerakan perempuan dipimpin Olympe de Gouges, Rose Lacombe dan Theroigne de Mericourt.

Bagi Sukarno, ide pergerakan ini memang muncul dari kelas atas, namun yang pertama kali menggerakannya dengan struktur organisasi yang baik adalah perempuan kelas bawah dengan Olympe de Gouges sebagai penggeraknya.

Meski begitu, pergerakan ini ditinggalkan perempuan kelas bawah karena perbedaan isi tuntutan. Mereka memang sama-sama menuntut hak perempuan diakui. Tetapi dalam pandangan Sukarno, kalangan kelas atas lebih menekankan hak mereka untuk memiliki kesempatan yang sama luasnya dengan laki-laki dalam hal pekerjaan, pendidikan dan politik. Secara singkatnya, perjuangan mereka ditujukan untuk membebaskan perempuan dari kurungan dalam rumah.

Sementara itu, yang dialami perempuan kelas bawah sama sekali berbeda. Sejak munculnya industrialisme, perempuan kelas bawah menghabiskan sebagian besar waktunya untuk bekerja di pabrik. Mereka hanya bisa melihat anak-anaknya pada waktu malam saja. Upah yang mereka terima juga sangat minim. Selain itu, sesampai di rumah mereka masih harus mengerjakan pekerjaan rumahtangga yang “membongkokkan punggung”.

Perempuan kelas bawah menuntut pemanusiaan dirinya dalam hal pekerjaan, sebagaimana hak-hak pemanusiaan yang diterima laki-laki. Ini terutama terkait dengan persoala jam kerja dan upah yang diterima. Mereka adalah ibu sekaligus istri yang selalu ingin menunjukan afeksi mereka pada anak dan suami. Sukarno menunjukkan bahwa di sinilah letak perbedaan tuntutan tersebut.

Menurutnya, masalah perempuan yang sesungguhnya terletak dalam sistem kapitalistis yang berlaku di masyarakat. Sukarno menjelaskan secara perlahan masalah perempuan kelas atas dan kelas bawah yang disebabkan sistem kapitalistis tersebut. Perempuan-perempuan kelas atas yang sudah dibukakan kesempatannya untuk bekerja, belajar dan berpolitik, tidak serta mendapatkan kesempatan tersebut.

Masyarakat kapitalistis tidak selalu memberikan kesempatan bekerja pada semua orang yang mau bekerja (hlm. 85). Parahnya lagi, masyarakat kapitailstis itu juga tidak serta merta memberikan kesempatan kawin pada mereka yang mau kawin. Karena itu, banyak gadis yang terus melajang walaupun ia sudah mandiri dan tidak bergantung.

Sistem masyarakat kapitalistis ini pula yang menjadikan perempuan kelas bawah menjadi kuda beban di tempat kerja mereka dan di dalam rumah. Sehingga, mereka tidak merasa “dimanusiakan” dalam pekerjaannya. Sukarno mengutip Henriette Roland Holst yang dalam pidatonya (hlm. 156) mengatakan:

Semua kesengsaraan wanita ini adalah terikat pada bentuk masyarakatnya yang burdjuis, kepada cara produksi yang sistemnya kapitalistis. Malah juga kepada sebagian besar wanita atasan dan pertengahan, kepada mereka yang dapat bersuami dan beranak, pergerakan wanita burdjuis itu tidak dapat mendatangkan kemerdekaan, tidak dapat mendatangkan pemecahan soal-hidup mereka yang paling sulit.

Dengan keyakinan inilah dalam pandangan Sukarno, berkembang gerakan perempuan yang ketiga, yaitu pergerakan dalam aksi sosialis. Tujuan mereka adalah untuk mendatangkan dunia baru, di mana laki-laki dan perempuan sama-sama bahagia, dengan tidak adanya lagi pemerasan satu kelas terhadap kelas yang lain; tiada penindasan satu sekse atas sekse yang lain.

Mengenai gerakan ketiga ini, Sukarno melihat perempuan tidak lagi bergerak sendirian. Tidak ada lagi pergerakan yang dikotak-kotakan berdasarkan jenis kelamin. Tapi, yang ada adalah laki-laki dan perempuan bergerak bersama, bahu-membahu dalam satu gelombang pergerakan yang sama menuju kemerdekaan kelas dan kemerdekaan sekse.

Jika aksi feminis melawan laki-laki, maka aksi pergerakan ketiga ini bergerak bersama laki-laki. Dengan tercapainya “tingkat ketiga” ini, tercapai juga tingkat yang tertinggi dari perjuangan Sarinah mengejar nasib yang lebih layak.

Tulisan ini sebelumnya sudah dipublikasikan oleh qureta.com

Berakhir Pekan di Serambi Salihara

2016-04-19T19:29:00.000+07:00

Oleh Bernadeta Niken

Di ruangan seluas 140 m2, buku-buku berjajar rapi di rak-rak yang menempel ke dinding. Meski tujuan utama rak-rak buku itu sebagai pemanis dan peredam suara ruangan, namun buku-buku itu mampu menarik minat pengunjung Komunitas Salihara untuk sekedar melihat-lihat atau membaca. Ruangan yang biasa dijadikan sebagai tempat berbagai acara diskusi atau ruang tunggu itu memang terbuka untuk umum terutama ketika ada acara berlangsung di Komunitas Salihara. Serambi Salihara seketika bisa menjadi ruang perpustakaan.

Meski tidak dikhususkan sebagai perpustakaan, Serambi Salihara tetap nyaman digunakan sebagai ruang baca. Kursi-kursi di samping rak-rak buku disediakan untuk kenyamanan pengunjung. Tata ruangan yang lega dan pencahayaan yang baik karena pintu-pintu kaca yang berbatasan langsung dengan ruang terbuka hijau menambah nyamannya pengunjung untuk menghabiskan waktu membaca.

Ruangan yang disebut Serambi Salihara itu berada di dalam kompleks Komunitas Salihara. Bertempat di Jalan Salihara, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, Komunitas Salihara dikenal sebagai salah satu tempat pertunjukan seni di Jakarta. Komunitas Utan Kayu yang sebelumnya pernah ada menjadi cikal bakal lahirnya Komunitas Salihara. Berdiri sejak tahun 2008, Komunitas Salihara memang lebih banyak menawarkan berbagai kegiatan seni dan diskusi. Pengunjungnya menjangkau berbagai kalangan dan usia. Mulai mahasiswa hingga pekerja professional. Sebagian besar para pengunjung itulah yang menjadi pengunjung ruang baca di Serambi Salihara.

Koleksi

Buku-buku di Serambi Salihara sebagian besar bertema kebudayaan. Berbagai volume Jurnal Kalam sebuah jurnal kebudayaan yang lahir dari bagian Komunitas Salihara memenuhi sebagian besar rak-rak. Selain itu, dapat juga dijumpai buku-buku politik, sastra, filsafat dan sejarah, majalah dan katalog kegiatan Komunitas Salihara. Buku-buku tersebut hanya diperbolehkan dibaca di ruangan, tidak untuk dipinjam.

Bukan cuma Serambi Salihara yang dijadikan ruang baca, ruang diskusi dan ruang tunggu pertunjukan, Komunitas Salihara juga mempunyai ruang arsip yang terletak di Gedung Anjung Salihara untuk menyimpan dan mengolah data-data audio, video, teks dan foto dari berbagai kegiatan yang diadakan di Komunitas Salihara. Termasuk juga di dalamnya disimpan berbagai koleksi buku-buku seni, sastra dan filsafat. Sayangnya, ruang arsip ini tidak terbuka untuk umum. Masih di dalam kompleks, Gerai Salihara menjual beberapa buku pilihan dan karya seni. Termasuk buku-buku yang jarang dijumpai di toko buku besar.

Harapan

Senada dengan visi Komunitas Salihara untuk merawat kebebasan dan menghormati perbedaan, bukan hanya buku-buku yang membuka wawasan baru, diskusi-diskusi pun sering diadakan seputar filsafat, seni dan budaya. Ruangan itu sekejab diubah menjadi semacam ruang seminar, pembicara duduk di depan lengkap dengan microphone dan kursi-kursi diatur berajajar bagi pengunjung yang ingin mendengarkan dan bertanya jawab.

Bersama Komunitas Salihara, membaca menjadi kegiatan yang menyenangkan sembari berdiskusi atau menonton pertunjukan seni karena memberikan wawasan baru sekaligus hiburan yang menarik.

Informasi dan Transportasi

Serambi Salihara terbuka untuk umum setiap ada kegiatan (diskusi, pertunjukan seni musik, tari atau teater) di Komunitas Salihara.

Untuk mencapai Salihara dengan Transjakarta, gunakan bus Koridor  6 (dari Halimun menuju Ragunan). Berhenti di halte Pejaten, lalu turun dari halte ke arah kiri. Lanjutkan dengan naik Mikrolet 36 (berwarna biru) dari depan Pejaten Village menuju Jalan Salihara No.16. Atau bisa berhenti di halte Jati Padang. Turun ke arah kanan dan lanjutkan dengan ojek, Atau turun  ke arah kiri dan berjalanlah lurus menuju pertigaan dengan lampu lalu lintas. Belok kiri ke Jalan Raya Ragunan dan lanjutkan dengan naik Mikrolet 61 (mobil biru) sampai turun di Balai Rakyat. Setelah itu lanjutkan dengan jalan kaki ke arah utara (belok kiri) menuju Jalan Salihara No.16

Untuk mencapai Salihara menggunakan bus, gunakan Metromini 75 ke Pasar Minggu. Berhenti di Balai Rakyat,  lalu berjalanlah ke arah utara (belok kiri) menuju Jalan Salihara No.16.

Untuk mencapai Salihara menggunakan kereta api, gunakan kereta yang melewati Stasiun Pasar Minggu. Setiba di  stasiun, teruskan dengan ojek atau berjalan kaki (+/- 500 m) melalui  Jalan Raya Ragunan. Belok kanan  di pertigaan Balai Rakyat dan terus berjalan sampai Jalan Salihara No.16.

Sumber Foto: Nyunyu.com

Berubahlah!

2016-04-16T21:15:00.000+07:00

Oleh Gloria Fransisca Katharina

Waktu berputar dan dunia berubah. Demikianlah mekanisme waktu menuntut manusia untuk berubah seiring perkembangan zaman. Padahal, manusia sendirilah pembentuk sejarah dan pembangun fenomena-fenomena baru.

Dunia memang sudah berubah. Sekalipun manusia yang membuat dunia berubah, tetapi manusia juga yang gagap respon atas perubahan. Ada yang sibuk lari di tempat, ada yang sudah melesat lari cepat dan berada jauh di depan.

Apa contohnya? Misalkan saja, beberapa pekan lalu ketika ricuh aksi demo transportasi muncul, ramai-ramai komentar pro dan kontra mencuat ke publik. Secara ringkas, permasalahan transportasi online adalah permasalahan lemahnya sensitivitas pemerintah dan pemangku kepentingan dalam menghadapi perubahan zaman.

Ada istilah yang kini tengah populer, sharing economy, dalam merespon masalah aplikasi transportasi online. Dalam tulisan Rhenald Kasali tersebutlah mekanisme aplikasi sebagai crowd business: konsumen dan produsen adalah dua tokoh yang sama. Secara sederhana, crowd business menciptakan sistem sharing economy, ketika setiap orang sudah bisa mendistribusikan pemanfataan kekayaan bagi orang lain. Saking ampuhnya, sharing economy ini dianggap mampu membunuh sistem kapitalisme lama yang mencekik leher konsumen.

Konsep sharing economy ini disanggah beberapa pihak. Salah satunya dalam tulisan opini di Koran Tempo (29/3), berjudul “Ilusi Ekonomi Berbagi Angkutan Online” oleh Pradipa P. Rasidi. Sharing economy seharusnya melunturkan kepemilikkan tradisional dan mengutamakan kerja sama. Dalam sharing economy, modal bekerja bukan dalam bentuk materi. Konsep sharing economy juga dalam arti kepercayaan akan ada kompensasi hasil kesepakatan bersama.

Kompensasi ini tidak terjadi dalam masalah aplikasi transportasi online.

Artikel Time.com berjudul “This New Sharing Economy App Really Is For Sharing”, mengutip Harvard Business Review, yang menyebutkan sharing economy seharusnya terjadi pertukaran secara sosial, bukan ekonomi. “Sharing is a form of social exchange that takes place among people known to each other, without any profit.” Oleh sebab itu aplikasi transportasi online bukan sharing economy, karena punya target pencapaian profit untuk tetap bertahan hidup.

Ada istilah lain yang cukup eksentrik untuk menyebut fenomena aplikasi transportasi online: Ubernomics. Muhammad Syarif Hidayatullah, peneliti Wiratama Institute, menulis di Harian Bisnis Indonesia (23/3), menyebutkan bagaimana aplikasi online seperti Uber menjadi kontroversi baru. Meminjam istilah dari Acemoglu dan Robinson melalui bukunya yang berjudul “Why Nations Fail”, Uber dilihat sebagai creative destruction dalam industri transportasi. Uber memberikan pundi-pundi baru bagi perekonomian sehingga patut diberi label Ubernomics.

Apa maksudnya? Aplikasi transportasi online memang mampu memberikan keuntungan sosial-ekonomi bagi masyarakat dan menurunkan biaya pencarian. Akan tetapi, layanan ini perlu melakukan revitalisasi jika ingin tetap eksis. Salah satu kunci utamanya, pemerintah harus melakukan intervensi agar persaingan pasar bisa berjalan sehat. Tujuannya agar konsumen dan produsen, ataupun gabungan keduanya, bisa terlindungi.

Produsen aplikasi akan dibebankan sejumlah kewajiban. Bukan hanya pajak, tetapi juga jaminan perlindungan konsumen atau asuransi. Perusahaan penyedia jasa online harus mau ikhlas diri patuh pada regulasi agar pemerintah bisa ikut mengambil beban untuk perlindungan konsumen.

Jika aspek-aspek penting seperti di atas tidak tersentuh, maka sia-sia upaya untuk memperbaiki transportasi dan pelayanan kepada konsumen. Pertanyaannya sekarang, apakah konsumen juga cukup peduli pada sejumlah tanggung jawab penyedia jasa terkait jaminan keselamatan berbentuk asuransi, selain hanya pada kenyamanan dan kecepatan?

Sharing economy = sharing politics

Perubahan yang begitu banyak dalam dua tahun terakhir ini jelas membawa kegelisahan sekaligus pertanyaan. Sharing economy atau apapun istilahnya, disebut-sebut membunuh kapitalisme tua. Sementara itu dalam bidang politik, belakangan ini publik diramaikan dengan sejumlah relawan calon kepala daerah. Kita ambil contoh jelang Pilkada di DKI. Ada Teman Ahok, Sahabat Adyaksa, dan konon ada pula Sahabat Djarot.

Dari sekian banyak relawan politik ini, kita ambil contoh Teman Ahok. Relawan ini memiliki militansi yang boleh diacungi jempol dan sangat beredar di media massa. Bulan lalu misalnya, relawan ini berdebat kusir dengan anggota PDIP karena bersikeras ingin mengusung Ahok melalui jalur independen, bukan dengan jalur partai. Lalu muncullah istilah deparpolisasi.

Dalam sebuah talkshow di MetroTV antara Singgih (perwakilan Teman Ahok), Aria Bima (PDIP), dan Ikrar Nusa Bhakti (pengamat politik LIPI), saya mencatat jelas argumentasi bahwa Teman Ahok bukanlah instrumen politik. Pihaknya terbuka pada dukungan dari partai tetapi menolak pencatutan status Ahok diusung oleh partai. Ahok dan Heru, wakilnya, tetap diusung secara independen melalui mekanisme pengumpulan kartu tanda penduduk (KTP).

Menanggapi hal itu, Aria Bima menuding Teman Ahok sebagai instumen yang jumawa, tidak memiliki kepahaman terkait prosedur kepartaian. Konotasi mendukung dan diusung sesungguhnya berada dalam grey area. Sementara itu, Ikrar Nusa Bhakti memiliki pandangan lain. Dia tak menampik bahwa Teman Ahok adalah sebuah tamparan baru bagi partai politik yang adalah pilar demokrasi. Seburuk apapun parpol, Ikrar sendiri masih kembali kepada filosofi demokrasi: parpol menjadi instrumen pengumpul suara rakyat.

Jika kita kembali ingat kegagapan pemerintah menanggapi masalah transportasi online, mungkin saja partai politik juga terlalu gagap menanggapi apatisme masyarakat. Partisipasi masyarakat dalam hal politik apalagi regenerasi kepemimpinan memiliki angka yang cukup buruk. Transparansi keuangan parpol yang kurang juga membuat masalah.

Parpol kita justru sibuk berebut kursi menteri saat reshuffle ketimbang membenahi diri untuk menarik kepercayaan masyarakat. Relawan kini menjadi entitas baru dalam dunia politik sejak rekrutmen jabatan politik melalui mekanisme pemilihan langsung.

Sayangnya, tak banyak yang melihat adanya grey area antara relawan dengan partai politik. Dalam tulisan berjudul “Mengatur Relawan Politik” di Republika (29/3), R Ferdian Andi menyebutkan relawan politik juga menjadi sumber rekrutmen baru dalam pos-pos jabatan publik.

Relawan politik ini jelas memobilisasi massa sekalipun mereka tidak berbadan hukum setingkat organisasi massa (ormas). Lihat saja jumlah KTP yang dikumpulkan Teman Ahok. Mobilisasi massa ini juga tak bisa dielakkan dengan melakukan mobilisasi finansial untuk keperluan logistik kegiatan politik. Relawan ini tak bisa dideteksi landasannya karena mereka tak memiliki anggaran dasar seperti yang diatur dalam Undang-Undang.

Belum ada payung hukum bagi relawan politik. Sebagai entitas baru politik, sumber pendanaan dan akuntabilitas relawan juga perlu diuji oleh penyusun regulasi. Padahal mereka semakin hari menunjukkan aksi yang persis dengan partai politik. Sosialisasi ke semua tempat dengan tokoh yang diusungnya. Memasang spanduk, reklame, dan segala ornamen yang biasa dipakai parpol. Relawan telah mengadopsi pola parpol karena melakukan kampanye, pengumpulan suara dukungan, sekaligus mengusung calon.

Relawan bagi penulis sangat rentan dengan fanatisme kepemimpinan. Atas dasar idola. Baik karena kinerja atau juga karena sikap. Padahal kepemimpinan karena ketokohan begitu rapuh. Kepemimpinan yang kuat adalah sistem, bukan ketokohan.

Jangan sampai pemerintah sudah gagap terhadap kebutuhan aplikasi, gagap lagi terhadap kebutuhan relawan. Dunia sungguh-sungguh sudah berubah, atau sesungguhnya dunia hanya menampakkan wajah barunya?

Ada pepatah yang mengatakan, tidak pernah ada yang baru di bawah kolong langit. Begitu pula masalah yang terjadi di dalamnya. Jika sharing economy tetaplah menjadi wajah penguasaan aset oleh pihak yang bermodal sekalipun ada collaborative consumption, maka sharing politics (istilah penulis saja) juga adalah wajah pemenangan kandidat dari kekuatan politik, bukan kekuatan relawan.

Penulis juga baru sadar harus beranjak dari kenyamanan akan ketidaktajaman berpikir. Ketika inovasi merajalela, manusia dituntut mengikutinya. Mungkin mau tak mau, manusia juga harus berubah ketika menghadapi wajah-wajah baru dengan karakter yang sama. Ibarat anak sekolah, bertemu guru baru setiap naik kelas, tetapi pembelajarannya tidak akan pernah selesai.

Berubahlah! Ingat, tak boleh gagap menghadapi crowd business, crowd politics, crowd participation.

***

Referensi:

Hidayatullah, Muhammad Syarif. Ubernomics. Harian Bisnis Indonesia. 23 Maret 2016.

Kasali, Rhenald. Selamat Datang Sharing Economy. Kompas.com. Maret 2016.

Andi, R Ferdian. Mengatur Relawan Politik. Republika. 29 Maret 2016.

Rasidi, Pradipa P. Ilusi Ekonomi Berbagi Angkutan Online. Koran Tempo. 29 Maret 2016.

Foto dari: Bossfight.co

Tulisan ini sebelumnya sudah dipublikasikan oleh youthproactive.com pada April 2016

Peran Marco dalam Pergerakan Nasional

2016-04-16T20:52:00.000+07:00

Oleh Maria Brigita Blessty

Dari sekian banyak tokoh yang memengaruhi gerak pemikiran bangsa Indonesia, Marco Kartodikromo mendapatkan tempat tersendiri dalam sejarah bangsa. Hal ini berkenaan dengan keunikan Marco sebagai pemikir. Jika pada umumnya para pemikir bangsa berangkat dari suatu teori dan kemudian mendapatkan sintesis pemikirannya untuk diwujudkan, Marco Kartodikromo tidak demikian.

Ia berangkat dari realitas sosial yang dihadapinya. Marco yang dilahirkan di Cepu pada Maret 1890, melihat bahwa di balik kemiskinan dan ketimpangan sosial-ekonomi yang terjadi, ada sistem yang menjadi akar dari ketidakadilan itu. Sistem tersebut adalah kolonialisme.

Meski Marco hanyalah seorang jurnalis berpendidikan rendah dibandingkan dengan beberapa pemikir bangsa yang lain, ia tetap dikenal karena gaya tulisannya yang khas. Tulisan Marco penuh dengan sindiran pada pihak kolonial dengan permainan kata yang tidak begitu lazim bagi penulis berbahasa Melayu ketika itu.

Pilihan Marco untuk menggunakan bahasa Melayu karena bahasa tersebut sangat egaliter dan dapat dimengerti berbagai golongan masyarakat, entah masyarakat pribumi, Belanda, Indo-Eropa, Tionghoa atau yang lain.

Langkah maju Marco ditunjukkan dalam pemikirannya mengenai kapitalisme yang mengisap darah dan memakan daging rakyat. Adanya golongan kaya dan golongan miskin bukanlah hal yang terjadi secara alamiah karena misalnya golongan kaya adalah orang-orang yang rajin dan golongan miskin adalah orang-orang yang malas. Tapi Marco melihat kenyataan tersebut sebagai akibat dari sistem yang tidak adil.

Melalui tulisan-tulisannya yang tersebar di beberapa surat kabar seperti Doenia Bergerak, Marco mendapatkan dukungan untuk membentuk persekutuan yang lebih luas melawan ketidakadilan (Takashi Shiraishi, 2005). Persekutuan itu kemudian menjadi dasar munculnya konsep “nasion” yang merupakan kombinasi antara pemikiran dan praktik.

Ia tidak hanya memberikan konsep yang abstrak, tapi juga mengumpulkan berbagai cerita ketidakadilan yang terjadi dan meramunya dalam narasi yang baru. Hilmar Farid (2012) mencatat bahwa secara konseptual Marco bukanlah “penemu”. Ia hanya cenderung menggunakan istilah yang sudah ada seperti inlander, anak Hindia atau boemipoetra dalam berbicara tentang masyarakatnya sendiri.

Menurut Hilmar, sejarah zaman bergerak (1912-1926) yang ditandai pergerakan Marco dan juga beberapa tokoh pada generasinya seperti Cokroaminoto, bukanlah pergeseran dari pemberontakan (petani) yang bersifat tradisional ke organisasi politik yang bersifat modern, tapi perpaduan antara pemberontakan dengan penyebaran ide dan juga pembangunan organisasi.

Di sana, peran Marco begitu penting. “Ia menjadi penghubung antara kaum intelektual yang berkiprah dalam berbagai surat kabar yang menyuarakan pendapat maupun kepentingan orang banyak, dan masyarakat secara luas di tingkat kampung,” tegas Hilmar.

Pergerakan Nasional. Pergerakan kebangsaan negara Indonesia sejak akhir abad ke-19 hingga awal abad ke-20 diwarnai dengan pergerakan-pergerakan bercorak sosialis. Namun, paham sosialis yang dianut para pendiri bangsa pada saat itu bukanlah paham sosialisme yang serupa dan sebangun dengan paham sosialisme yang ada di Barat.

Ada banyak pemikir yang mengekstrak paham sosialisme ini dengan pemikiran yang menandai konsep sosial Indonesia seperti yang tergambar dalam syair yang ditulis Marco pada 1917, Sama Rasa Sama Rata. Hal ini menunjukkan bahwa paham ini begitu memikat para pendiri bangsa untuk digunakan sebagai pisau analisis dan alat perjuangan.

Alasannya karena pemikiran Marx dan gagasan sosialisme berpihak pada nasib rakyat kecil dan kelas bawah. Dengan demikian, Marco dan juga para pendiri bangsa lain tidak melihat bahwa kemiskinan merupakan realitas deterministik melainkan suatu kejadian sosial yang disebabkan oleh sistem dan struktur yang memiskinkan rakyat. Sistem itu adalah kapitalisme yang melahirkan dan mendorong imperialisme.

Dalam Sarinah-nya, Sukarno mencanangkan perlunya revolusi nasional menuju revolusi sosial agar tercipta masyarakat sosialis tanpa kelas dan tanpa penindasan. Pemikiran ini telah dimulai sejak ia masih muda, yang sepertinya telah menuju ke arah sintesis pemikiran nasionalisme, Islamisme, dan Marxisme.

Di samping pengaruh pergerakan sebelumnya, ajaran-ajaran Sukarno mengenai sosialisme kerakyatan, nasakom, dan sosiodemokrasi merupakan konsep pemikiran yang menerima pengaruhya dari analisis Marxis dan keterarahannya pada kesatuan bangsa. Begitu juga Hatta yang tegas menolak pemerintahan otokratik dan fasis, yang ingin membangun kehidupan berbangsa yang kokoh atas dasar kerja sama dan rasa aman.

Berbeda dari Sukarno, Syahrir sangat membedakan sosialisme yang hendak diperjuangkannya di Indonesia dengan sosialisme yang ada di Barat. Eka Wenats Wuryanta (2015) mencatat bahwa sosialisme Syahrir adalah sosialisme yang didasarkan pada kepercayaan bahwa pada umunya bangsa Indonesia mampu menerima kebajikan yang jelas tampak dari sistem tersebut.

Perpaduan atau sinkretisme pemikiran seperti ini hendak menegaskan keterbukaan Indonesia pada pemikiran-pemikiran asing. Namun, pemikiran tersebut tetap dihadapi secara kritis dengan menempatkannya pada situasi sosial yang terjadi di Indonesia. Dengan kata lain, apa yang dilakukan Marco dan yang lain bukanlah suatu kelemahan tapi justru suatu kekuatan.

Masyarakat Indonesia dapat memilih dan memilah pemikiran-pemikiran yang ada dan menyesuaikannya dengan kebutuhan dan posisi politik Indonesia.

Tulisan ini sebelumnya sudah dipublikasikan: qureta.com

Mencoba Refleksi Dengan Berbasa-Basi

2016-04-16T20:25:00.000+07:00

Oleh

Gloria Fransisca Katharina

Info Buku

ISBN : 979-497-321-1

Jenis Cover : Softcover

Jenis Kertas : HVS

Jumlah Halaman : 211 halaman

Tahun Terbit : 1997

Penerbit : Kanisius

Penulis : Anthony De Mello SJ

Buku ini berjudul One Minute Nonsense (Berbasa-basi Sejenak) jilid II. Buku ini memiliki pendahulu One Minute Nonsense (Berbasa-basi Sejenak) jilid I. Pada dasarnya, buku ini bukanlah sebuah buku yang mudah diresensi. Apa alasannya?

Buku ini menyajikan sebuah refleksi dalam setiap lembarannya. Buku ini meminta pembaca untuk bisa menafsirkannya. Dengan kata lain, sang penulis ingin mengajak pembaca masuk dalam sekat-sekat dirinya yang selama ini terabaikan dalam aktivitas sehari-hari. Sebuah ruang lingkup kehidupan dimana aktivitas di dalamnya terasa biasa-biasa saja, tanpa dilihat makna terselubung di baliknya.

Tidak ada tautan kronologis yang tentang tokoh dalam buku ini. Buku ini di setiap halamannya berisikan cerita perumpamaan yang berbeda untuk pembaca. Setiap cerita singkat tersebut memberikan sebuah makna yang unik dan berbeda kepada pembaca. Sebuah makna yang sebelumnya sering terabaikan.

Sang Guru, adalah tokoh sentral dalam buku ini. Sang Guru ini bukan satu pribadi. Dia bisa saja seorang guru Hindu, pertapa Zen, guru Tao, rabi Yahudi, atau bahkan seorang rahib Kristen.

Ajaran Sang Guru sudah ada sejak abad ke-7 sebelum masehi hingga abad ke-20 masehi. Kebijaksanaannya berakar pada budaya Barat dan sekaligus budaya Timur. Sesuai dengan judulnya ‘sejenak’ buku ini mengajak pembaca meluangkan waktu satu-dua menit untuk membaca setiap cerita, dalam setiap halaman.

Ketika membaca ada banyak hal yang tentu dirasakan (jika anda sungguh membacanya), cerita-cerita Sang Guru ada yang menggelitik batin, atau ada juga yang membingungkan, atau parahnya menjengkelkan dan menyudutkan pembaca. Buku ini seperti mengajarkan pembaca untuk berkaca dengan kehidupan lewat hal-hal kecil.

Saat membaca kisah-kisah mini dalam buku ini, anda seolah akan dibawa kepada keheningan yang selama ini mungkin anda abaikan. Keheningan yang tajam dan tak pernah disadari sebelumnya.

Buku ini memang memiliki tujuan mengajarkan sebuah kebijaksaan dalam bertindak. Dimana kebijaksanaan yang dimaksud adalah ‘diubah tanpa usaha untuk berubah sedikit pun, dan ditransformasikan – percaya atau tidak – hanya dengan menyadari kenyataan yang tidak berupa kata-kata saja.

Buku ini memberikan pesan, anda akan tahu mengapa bahasa yang paling indah adalah bahasa yang tak terucapkan, mengapa perubahan yang paling baik adalah perubahan yang tidak disadari.

Berikut lampiran beberapa cerita yang bagus untuk dibagikan;

Memberi Perintah

Kata Sang Gubernur, ‘Apakah Guru dapat memberikan nasihat berkaitan dengan tugas saya?”

“Ya. Belajarlah memberi perintah.”

“Bagaimana?”

“Sedemikian rupa sehingga orang yang menerima perintah tidak merasa lebih rendah,” kata Sang Guru.

Ke Mana

Sang Guru ditanyai pendapatnya mengenai hasil-hasil teknologi modern. Ia menjawab dengan sebuah cerita.

Seorang professor yang pikun terlambat memberi kuliah. Ia masuk ke dalam sebuah taksi dan berseru “Cepat! Ngebut!”

Di tengah-tengah aksi ngebut itu, sang professor tiba-tiba ingat bahwa ia belum memberi tahu sang sopir ke mana ia akan pergi. Ia bertanya kepada sopir, “Tahu ke mana tujuan saya?”

Kemudian dia menambahkan, “Melihat adalah hal yang paling mudah di dunia ini. Yang perlu kamu lakukan adalah menguatkan tirai-tirai pemikiran tentang Allah.”

Majalah Seks

Seseorang menceritakan kepada Sang Guru mengenai kecenderungan meningkatnya sirkulasi majalah seks.

“Sayang sekali,” komentar. “Mengenai Seks sebagai. Realitas, boleh dikatakan bahwa semakin banyak kita membacanya, semakin sedikitlah yang kita ketahui,”

Kemudian dia menambahkan, “Dan kita semakin kurang menikmatinya.”

Baik dan Buruk 1

Sang Guru tentu tidak asing dengan apa yang terjadi di dunia ini.

Suatu ketika ia diminta untuk menjelaskan salah satu pepatah kesukaannya; “Tidak ada baik atau buruk melainkan pikiran kitalah yang membuatnya begitu.”

Inilah yang kita katakan;

“Tidakkah kamu lihat bahwa apa yang dianggap sesak dalam kereta api dianggap meriah dalam diskotik?”

Penderitaan 2

“Benarkah penderitaan itu melatih seseorang.”

“Masalahnya bukan penderitaan, melainkan kecenderungan batin seseorang karena penderitaan dapat mempermanis atau memperpahit, persis seperti api di dalam tungku dapat menghanguskan lempung atau mengolahnya menjadi tembikar.”

Cara Pandang

“Sebagaimana engkau memandang, begitulah juga engkau bertindak. Yang perlu diubah bukan tindakanmu, melainkan pandanganmu.”

“Apa yang harus saya lakukan untuk mengubahnya?”

Kebencian

Ketika seseorang mengemukakan rasa bencinya terhadap para penindas negaranya/ Sang Guru menjawab, “Jangan pernah izinkan siapa pun menyeret dirimu begitu jauh ke dalam lembah kesedihan sehingga membuat dirimu membenci mereka.”

Yang Terbaik dan Terburuk

Seseorang bertanya mengapa Sang Guru tampaknya begitu hati-hati terhadap agama. Bukankah agama itu hal terbaik yang dimiliki oleh manusia?

Jawaban Sang Guru sulit dimengerti; “Yang terbaik dan terburuk, itulah yang kau dapatkan dari agama.”

“Mengapa terburuk?”

“Karena kebanyakkan orang menganut agama cukup untuk membenci tetapi tidak cukup untuk mencintai.”

Mencintai Tindakan

Sang Guru ditanya, “Bagaimana Allah dapat ditemukan dalam tindakan?”

Ia menjawab, “Dengan mencintai tindakan sepenuh hati, tanpa mempedulikan buah yang dihasilkannya.”

Pernyataan itu ternyata sulit dicerna para murid. Lalu Sang Guru bercerita tentang seseorang yang membeli lukisan senilai satu juta dolar dan kemudian memigurai cek rusak yang semula hendak dipakai untuk membayarnya.

“Yang sesungguhnya dia cintai bukan Seni, melainkan Status,” kata Sang Guru.

Melaksanakan Tugas

Sang Guru mengirim protes keras kepala Gubernur sehubungan dengan penanganan brutal terhadap demonstrasi antirasial.

Gubernur membalas surat itu dengan mengatakan bahwa dirinya hanya melaksanakan tugas.

Kata Sang Guru, “Setiap kali orang bodoh melakukan sesuatu yang memalukan. Ia menyatakan bahwa itu adalah tugasnya.”

Mengajar Kebahagiaan

“Kebahagiaan adalah seekor kupu-kupu,” kata Sang Guru.

“Kejarlah maka akan lari darimu. Duduklah dengan tenang maka dia akan hingga di pundakmu.”

“Jadi, apa yang perlu saya lakukan untuk mendapatkan kebahagiaan?’

“Berhenti mengejarnya.”

“Tetapi tidak adakah sesuatu yang dapat saya lakukan?”

“Kamu boleh mencoba untuk duduk dengan tenang… Jika berani!”

Tanggapan

Tulisan Anthony De Mello SJ memang bukanlah sebuah kisah layaknya buku pada umumnya. Tulisan Anthony ini seringkali membuat pembaca akan merasa bahagia, lega, tetapi di sisi lain semakin tersudutkan dengan beberapa sindiran manis yang dituliskannya.

Buku ini sesungguhnya buku yang menghabiskan waktu lebih banyak untuk direnungkan ketimbang dikritisi dan ditanggapi. Buku ini menyajikan sebuah solusi sekaligus perkara yang belum terselesaikan.

Dalam karya yang dimaksudkan untuk ‘berbasa-basi’ Anthony De Mello hendak mengajak pembaca dari berbagai latar belakang untuk mau melihat realitas dalam dirinya dari kacamata yang berbeda.

Akhir kata, tulisan ini tidak membutuhkan banyak penjelasan. Bagi pembaca, buku ini memberikan banyak renungan yang meminta evaluasi dalam berkehidupan. Tujuannya bukan kepada penafsiran semata tetapi perubahan dalam diri individu untuk merespon realitas.

Romantisme dan lain-lain dalam Si Lugu

2016-04-16T15:37:00.000+07:00

Oleh Jenni Anggita

Info Buku

ISBN : 979-461-032-1

Dimensi : 11,5 x 17 cm

Jenis Cover : Softcover

Jenis Kertas : HVS

Berat : 100 gram

Jumlah Halaman : xi + 118 halaman

Tahun Terbit : 2003

Penerbit : Yayasan Obor Indonesia

Di pengujung hidupnya, Nona De Saint-Yves yang sakit keras akhirnya memberanikan diri berterus terang kepada kekasihnya, Si Lugu. Kekasihnya itu pun menjawab dengan penuh cinta dan kearifan, “Tidak, Anda tidak bersalah. Kejahatan harus keluar dari hati, sedangkan hati Anda begitu baik dan telah menjadi milik saya.” Bebannya terangkat seketika, seolah kata-kata itu bagi Nona De Saint-Yves dapat menyembuhkannya. Cinta si Lugu kepada kekasihnya di bagian akhir bak Romeo dan Juliet begitu mengharukan.

Sepetik kisah di atas berasal dari novelet terjemahan berjudul L’INGENU atau “Si Lugu” karya penulis besar Prancis, Voltaire. Selain sebagai Enlightenment writers di abad ke-18, Voltaire yang bernama asli Francois-Marie Arouet, juga seorang pemikir, ahli filsafat, penulis karya sastra, dan seorang yang membenci ketidakadilan dan kefanatikan. Dari kurang lebih 26 dongeng yang ditulisnya, Si Lugu adalah salah satu yang paling terkenal selain Zadig dan Candide. Dia juga menulis drama tragedi yang sangat terkenal sampai kini yaitu Oedipus.

Sebagaimana judulnya, kita sudah bisa menebak karakter tokoh utamanya yang bersahaja, apa adanya, jujur, dan polos. Kemudian, keluguan tokoh utama tersebut berkembang menjadi arif bijaksana, kritis, dan pandai.

Ketimbang menyebut buku ini novel saya kira lebih tepat kalau kita sebut Si Lugu ini sebagai sebuah novelet. Jika cerita pendek atau cerpen menurut Maman adalah prosa yang memuat beberapa ribu kata dan pembacaannya dapat diselesaikan tidak lebih dari satu atau dua jam, novelet lebih panjang dari cerpen, namun tidak sepanjang novel. Namun, berdasarkan beberapa sumber, Si Lugu diklasifikasikan sebagai dongeng Prancis. Sementara istilah dongeng dalam kesusastraan Indonesia merupakan bentuk sastra lama yang diceritakan secara lisan atau turun temurun, berisi tentang kisah yang penuh imajinasi dan tidak benar-benar terjadi. Kebanyakan dongeng tidak diketahui lagi siapa penulisnya karena dilisankan secara turun-temurun. Bahkan beberapa mengandung kisah-kisah yang di luar nalar kita. Sementara Si Lugu, meski alurnya sederhana dan ada beberapa kisah yang terkesan begitu tiba-tiba atau kebetulan, tetap sangat realistis.

Si Lugu berhasil tampil menjadi alat Voltaire untuk berdakwah. Melalui kisah perjalanan hidupnya, banyak hal yang dapat kita maknai sebagai sebuah cerminan kondisi sosial politik masyarakat pada saat itu. Mulai dari kefanatikan beragama, kelaliman penguasa, gereja yang absen memperjuangkan keadilan. Juga tidak mengherankan jika di dalamnya dengan gamblang Voltaire menggunakan tokoh-tokoh Pastor berordo Jesuit karena dia sempat mengecap pendidikan klasik di College[1] Louis-le-Grand, sebuah sekolah menengah Jesuit di Paris.

Kalimat-kalimat yang diucapkan Si Lugu ketika awal dia belajar agama Katolik membuat pembaca ikut serta mempertanyakan segala ke-ajegan ajaran-ajaran agama yang tak ditemui di Kitab Suci, selanjutnya, barangkali kita akan teringat pada film India berjudul “PK” (2014) yang kontroversial. Sebuah drama satir bergenre science fiction comedy yang dibintangi oleh Aamir Khan, yang sebelumnya sukses membintangi film “Three Idiot”. Berkisah tentang mahkluk alien yang datang ke bumi dan kehilangan remote untuk kembali ke tempat asalnya. Demi mendapatkan remote tersebut dia mulai menjalani semua praktik keagamaan meminta kepada Tuhan untuk membantunya mendapatkan kembali remote yang dicuri. Melalui dialog dan perilaku tokoh utama film ini menjadi kontroversial karena mengkritik praktik keagamaan yang dijalankan manusia beragama.

Tidak berbeda jauh dengan Si Lugu, orang-orang berusaha membabtisnya, menjadikan dia Katolik, mengajarinya isi Kitab Suci. Dia mulai mempertanyakan ini itu. Kemudian jatuh cinta pada ibu permandiannya, Nona De Saint-Yves. Dia ditentang atas dasar undang-undang dan agama karena ingin menikahi ibu permandiannya sendiri. Si Lugu berusaha meminta bala bantuan mulai dari Uskup sampai pejabat supaya mereka dapat bersatu. Naas, semua pihak justru memisahkan mereka. Si Lugu dipenjara, sedangkan kekasihnya dibawa ke biara.

Singkat cerita, di akhir kisah, Si Lugu barangkali memiliki beberapa kesamaan dengan dongeng Ande-Ande Lumut. Saya sempat khawatir kisahnya akan berakhir klise. Nyatanya tidak. Voltaire berhasil menghadirkan katarsis di akhir kisah meski dengan kematian Nona De Saint-Yves. Dia dapat berjumpa dengan sang kekasih meski tak memiliki waktu lama untuk bersama.

Dari awal sampai akhir, bagian terakhirlah yang menjadi kekuatan kisah ini. Nona De Saint-Yves yang dipisahkan dari kekasihnya berusaha sekuat tenaga untuk membebaskan Si Lugu dari penjara. Dia mendatangi seorang pejabat, Tuan de Saint-Poange yang memiliki kuasa untuk membebaskan Si Lugu. Jelas bahwa Si Lugu memang tak bersalah. Namun, sebagai imbalan, karena tidak tahan pada kecantikan Nona De Saint-Yves, Tuan de Saint-Poange meminta Nona De Saint-Yves untuk tidur dengannya. Bahkan dia diimingi dengan perhiasan dan rumah. Meski dibujuk demikian pada awalnya Nona De Saint-Yves menolak tawaran tersebut. Sampai dia meminta saran pada sahabatnya dan seorang Pastor Jesuit. Di situlah bagian yang paling menarik. Saran dari sahabat dan pastor itu justru mengarahkannya untuk memberikan diri kepada Tuan de Saint Poange.

Secara tersirat, di akhir kisah dapat menggambarkan beberapa hal, pertama, perihal ketiadaan moral seorang penguasa, yang diwakili Tuan de Saint-Poange, sebagai wakil rakyat ia semena-mena menggunakan kekuasaannya demi nafsunya pribadi. Kedua, pengorbanan diri demi cinta sejati lebih utama ketimbang keperawanan yang sangat dijunjung tinggi oleh perempuan dan ajaran agama. Ketiga, cinta sejati tanpa memandang fisik, tampak melalui kebijaksanaan Si Lugu yang menerima, tetap mencintai, dan menghargai kekasihnya meski dia sudah tidak perawan lagi.

Saya sempat mengira Si Lugu akan menolak Nona De Saint-Yves yang tidak mempertahankan keperawanannya, nyatanya saya keliru. Pengorbanan Nona De Saint-Yves dapat kita bedah memakai kacamata “nilai-nilai” yang beragam. Siapa yang kira-kira Anda pilih jika ditanya, siapakah yang paling bersalah dalam kematian Nona De Saint-Yves? Apakah dia sendiri, Nona De Saint-Yves, Si Lugu, Tuan de Saint-Poange, atau Pastor dan sahabatnya? Pertanyaan ini akan semakin rumit jika Si Lugu menolak kekasihnya.

Saya sendiri akan memilih dua orang yang memberikan saran kepada Nona De Saint-Yves yaitu sahabatnya yang menginginkan keuntungan dari Tuan de Saint-Poange juga sang Pastor Jesuit sebagai yang paling salah. Baru kemudian Tuan de Saint-Poange. Kenapa si sahabat dan si pastor yang saya pilih, karena mereka seharusnya memberikan jawab dengan bijak tanpa mengarahkan Nona De Saint-Yves untuk mengorbankan dirinya. Bukan karena saya menjunjung tinggi keperawanan sehingga Nona De Saint-Yves harus tetap mempertahankan keperawanannya, melainkan karena pastor, yang dianggap sebagai wakil dari orang pandai, dan sahabat yang dianggap sebagai orang yang paling memahami tidak memberikan pertimbangan untuk kekasih Si Lugu supaya mendengarkan suara hatinya.

Apabila dibandingkan, pada versi Rama Sinta yang ditulis oleh Sindhunata dalam Anak Bajang Mengiring Angin, Sinta habis dimakan api untuk membuktikan dia suci, tak tersentuh Rahwana, kepada Rama. Dalam kisah Si Lugu, Nona De Saint-Yves mati untuk membebaskan dirinya dari segala beban pikiran dan rasa berdosanya kepada Tuhan dan kepada kekasihnya. Maka, untuk bacaan sekali duduk yang sarat makna dan nilai moral serta mengandung romantisme, Si Lugu merupakan pilihan terbaik menjadi bacaan akhir pekan Anda.

Referensi

Mahayana, Maman S.. 2005. 9 Jawaban Sastra Indonesia. Sebuah Orientasi Kritik. Jakarta:

Bening Publishing.

Samsuni. 2016. “Ande-Ande Lumut”. http://ceritarakyatnusantara.com/id/folklore/183-ande-ande-lumut. Diunduh pada 3 Maret 2016.

Sindhunata. 2010. Anak Bajang Mengiring Angin. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.

Voltaire. 2003. Si Lugu. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

“Voltaire Biography”. http://www.biography.com/people/voltaire-9520178. Diunduh pada 3

Maret 2016.

Aspirasi yang Terganggu

2016-04-15T16:49:00.001+07:00

oleh Gloria Francisca

Judul ini mungkin agak menimbulkan pemahaman ganda. Pertama, aspirasi yang tak terganggu dan tak tersampaikan. Kedua, aspirasi yang terganggu karena tak memiliki subjek yang jelas siapa pengusungnya, siapa yang memegangnya.

Judul ini mungkin saja tak juga memiliki makna apa-apa. Berangkat dari argumentasi yang dilahirkan seorang filsuf sekuler, Friedrich Nietzsche, yang mengkritik kehidupan modern sebagai mekanisme dari ‘kekosongan’ atau nihilisme. Bagi Nietzsche, era modern alias era kekosongan ini berisi manusia dengan insting bergerombol yang karena kebutuhannya akan identitas memilih memeluk apapun guna merasakan kenyamanan atau kelegaan.

Manusia modern. Manusia bergerombol. Sosok individu manusia modern, digambarkan oleh Nietzsche dalam kaitannya tentang kehidupan adalah mencari kenyamanan. Mekanisme ini dipandang Nietzche telah mereduksi kemanusiaan.

Nietzsche memberikan genealogi fanatisme itu dengan kisah domba dan elang. Kisah tentang kerumunan domba yang bergerombolan menjadi resah ketika salah satu kawanan mereka dimangsa elang. Terciptalah pemahaman antar para domba bahwa mereka harus berpasrah dan tidak perlu membalas elang karena mereka tidak ingin menjadi jahat seperti elang. Padahal, elang adalah mahkluk yang tangguh dan cuek.

Moral baik kawanan domba ini dilihat Nietzsche sebagai reaksi atas kehidupan yang tidak adil. Sebuah moral yang dikonstruksikan memberi janji kehidupan surgawi. Padahal, jangan cepat melihat bahwa para domba adalah golongan yang tak berdaya.

Menurut Nietszche pola moral baik itu hanyalah muslihat kaum domba untuk menenangkan hasrat membalasnya yang tak kesampaian. Sebagai seorang filsuf yang penuh kecurigaan, Nietzsche selalu memasang tameng adanya insting gerombolan yang memaknai sesuatu dalam satu suara sebagai gerombolan yang kebingungan dan mencari-cari pegangan untuk diri mereka sendiri.

DEMONSTRASI? Waduh!

Senin pekan lalu, 14 Maret 2016 menjadi momen yang cukup mengagetkan di ibu kota setelah persis dua bulan sebelumnya terjadi pengeboman di Sarinah. Di pertengahan Maret, gerombolan sopir angkutan darat khususnya sopir taksi melakukan aksi demonstrasi di depan Balai Kota DKI, lalu bergeser ke Istana Merdeka, kemudian Kementerian Komunikasi dan Informatika (Kemkominfo), untuk menuntut pemblokiran aplikasi online penyedia jasa transportasi yakni Grab, Go-Jek, dan Uber.

Sekali lagi, ada baiknya kita tidak ahistoris bahwa pada penghujung 2015 lalu tatkala Kementerian Perhubungan (Kemenhub) mencoba untuk menerapkan pelarangan aplikasi online, seketika itu arus penolakan dari masyarakat begitu kencang hingga membuat Presiden Joko Widodo meminta regulasi itu dibatalkan. Siapalah Ignasius Jonan; hanya seorang menteri dibandingkan suara orang nomor satu di negeri ini. Suara yang memberikan karpet merah bagi keberadaan aplikasi online.

Demonstrasi tersebut memberikan hasil. Kemenhub memberikan rekomendasi sesuai permintaan Kemenkominfo untuk memblokir aplikasi online karena tidak mengikuti regulasi yang berlaku, yakni UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan. Dalam regulasi itu jelas menegaskan bahwa angkutan pribadi dengan plat hitam yang tidak memiliki izin pengangkutan penumpang baik motor atau mobil tidak boleh beroperasi dan mengantar penumpang orang.

Genealogi Nietzsche tentang domba dan elang itu menjadi semakin nyata ketika disejajarkan dengan realitas selanjutnya. Satu pekan sesudahnya, 22 Maret 2016 lalu, aksi demonstrasi semakin parah karena pemerintah membatalkan pemblokiran aplikasi online. Alhasil, hari itu terjadilah bentrokan sopir taksi dengan penyedia jasa aplikasi online. Sesama sopir taksi pun saling menyerbu jika ada satu saja di antara mereka yang masih beroperasi, mengangkut penumpang sesuai titah kantor.

Kita ibaratkan para domba itu adalah para sopir taksi yang awalnya merasa tidak berkeberatan dengan invasi dari aplikasi.Toh kenyataannya sejumlah aplikasi juga menopang para sopir taksi mencari penumpang, sebut saja aplikasi Grab Taxi dan aplikasi milik Blue Bird.

Kesadaran bahwa penghasilannya semakin tergerus tak bisa membuat para sopir alias domba ini diam saja. Ya, mungkin awalnya diam saja, menganggap ini adalah persaingan bisnis biasa. Namun dengan sejumlah tuntutan untuk membayar setoran, biaya bensin, belum lagi uang makan membuat mereka merasa terhimpit dan akhirnya meledak. Permasalahan ini memang sejak lama sudah bisa diramalkan akan menjadi bom Molotov yang akan meledak kapan pun. Mungkin itulah ada pepatah berhati-hatilah dengan serigala berbulu domba, mereka memiliki hasrat untuk membalas dendam.

Lantas apakah mereka, yakni para sopir, salah jika menuntut keadilan melalui regulasi dari pemerintah? Cara yang vandalis mungkin terlampau kasar dan mengancam kenyamanan masyarakat, tetapi di sisi lain aspirasi yang terganggu perlu mendapat pemahaman.

Banyak opini menyebar, dari pihak konsumen khususnya, seharusnya pengusaha transportasi melakukan terobosan dan inovasi agar tak kalah dengan pengusaha aplikasi. Kedua, pengusaha juga harusnya tidak mencekik kepala sopirnya sendiri dengan mengenakan aturan biaya setoran yang terlampau tinggi. Oleh sebab itu ramai juga meme yang mengatakan bahwa seharusnya yang didemo adalah perusahaannya, bukan pemerintahnya.

Ya, bisa saja praktik perusahaan rente yang gemar mencekik kepala buruhnya masih berlaku di beberapa perusahaan transportasi. Tetapi tahu darimana kita soal kebenaran akan hal itu?

Salah seorang sopir mengaku tidak bermasalah dengan besaran setoran yang diberikan kepada kantor. Alasan, toh setoran itu adalah cicilan kredit mobil karena setelah enam tahun pemakaian sebagai taksi, mobil itu akan dipensiunkan, izin beroperasi dicabut, dan secara resmi menjadi milik sopir. Setelah masa pengabdian enam tahun, orang-orang yang merantau dari daerah akan bahagia mendapatkan mobil hasil cicil kredit taksi. Ya, minimal bisa buat biaya naik haji atau menikahkan anak.

Di lain pihak, teriakan konsumen agar perusahaan melakukan inovasi dan perbaikan pelayanan juga sudah mulai dilakukan oleh perusahaan. Ambil contoh Blue Bird, sebelum ada aplikasi online pihaknya sudah memiliki aplikasi mendahului dua raksasa aplikasi tersebut.

Mengapa kurang diminati konsumen? Di sini lah persaingan harga berbicara. Aplikasi menawarkan harga lebih murah karena tidak dililit aturan tarif, tidak membayar pajak, tidak menyediakan armada karena dimiliki sendiri oleh sopir sehingga tidak ada biaya perawatan. Jadi jelas arus keuangan dan keuntungan lebih besar dari aplikasi ketimbang perusahaan transportasi.

Di sisi lain, kondisi yang memprihatinkan juga dirasakan oleh armada-armada aplikasi online. Sekalipun sekilas mereka nampak penuh dengan keuntungan dan kesejahteraan, lantas apakah mereka nyaman harus menghadapi kondisi penolakan yang mengancam eksistensi mereka, persaingan bisnis tak sehat, dan status yang tidak jelas? Pada dasarnya, para pelaku usaha ini bersedia mengikuti regulasi, baik untuk pembayaran pajak ataupun persyaratan lain agar memiliki status yang diakui dan terhindar dari aksi vandalis kompetitor. Siapa yang merasa tenang jika hidup dalam ketakutan?

Replika pertarungan elite

Di sini lah pertarungan kelas bawah menjadi sebuah replika dari pertarungan elite, yakni pertarungan para pemilik modal. Sayangnya, dalam hal ini pemerintah yang diharapkan bisa menjadi penengah lewat regulasi mengulangi kesalahan yang sama: kerap gagap merespon polemik. Pertarungan antar elite ini ibarat politik belah bambu. Politik untuk memangkas sesuatu, maka harus diangkat dulu yang lain.

Dalam pertarungan jelas ada yang diuntungkan dan dirugikan. Kali ini pihak yang lebih tak diuntungkan adalah perusahaan transportasi existing.

Mengapa demikian? Sekalipun masih bersimbah dengan modal dan saham, pemerintah belum menerapkan equality alias kesetaraan lewat regulasi bagi mereka. Ya, entah mengapa pemerintah seolah membiarkan polemik persaingan harga ini dibiarkan terjadi, padahal jelas ketentuan tarif berdasarkan argo diatur di Putusan Menteri No. 35/2003. Mekanisme tarif juga diatur oleh Pemda dan Organda. Ada tarif buka pintu, tarif batas atas dan batas bawah.

Pelaku usaha aplikasi dapat diramalkan akan tetap bertahan hidup. Selain karena kapitalisasinya yang sangat kuat, investor asing yang mampu menyuntikkan dana untuk bertahan hidup, perusahaan aplikasi juga sangat diminati oleh sesama industri aplikasi khususnya bidang perniagaan. Apalagi jika bukan e-commerce. Tak heran jika kita ambil contoh pada kontroversi itu, salah satu aplikasi–yakni Grab–malah digandeng oleh MatahariMall untuk menjadi moda transportasi pengantaran barang jualan.

Meminjam pernyataan dari Rhenald Kasali soal sharing economy, bukan hanya perusahaan yang harus berdamai dengan perubahan, tetapi pemerintah juga harus berdamai dengan perubahan ini. Caranya, dengan merumuskan regulasi baru yang lebih adil tanpa disertai perseteruan dengan teknologi dan industri. Termasuk merumuskan tarif yang adil.

Akhir kata, ada baiknya kita tak saling menghakimi pihak yang satu dengan yang lain. Pada hakikatnya gerombolan domba pada masalah ini bukan hanya gerombolan sopir, atau gerombolan aplikasi, tetapi ada elemen gerombolan konsumen yang sama-sama menuntut kenyamanan. Ada juga gerombolan pemerintah yang kehilangan pegangan dalam merespon permasalahan.

Ada baiknya, kita semua berdamai dengan penghakiman satu sama lain dan mengosongkan diri untuk menilai permasalahan dengan lebih jernih.

***

Rujukan

Wibowo, A. Setyo. ‘Nihilisme di Era Sekularisme.’ Naskah Extension Course – STF Driyakara, Maret 2016.

Kasali, Rhenald. ‘Selamat Datang Sharing Economy.’ Rumah Perubahan, Maret 2016.

Sumber: http://youthproactive.com/perspective/aspirasi-yang-terganggu/

Hari-hari Menjelang dan Setelah Proklamasi: Pelaku Sejarah dan Kesaksiannya

2016-04-15T16:23:00.003+07:00

oleh Maria Brigita Blessty*

Judul Buku : Seputar Proklamasi Kemerdekaan: Kesaksian, Penyiaran, dan

Keterlibatan Jepang

Editor : Hendri F. Isnaeni

Penerbit, Tahun Terbit: Kompas, 2015

Jumlah Halaman : 268

Pengantar

Dari pelajaran sejarah yang kita terima semasa sekolah, kita–masyarakat Indonesia– mengetahui bahwa proklamasi dibacakan oleh Sukarno dan malam sebelumnya, Sukarno dan Hatta diculik oleh para pemuda ke Rengasdengklok. Tentu saja para pemuda menculik kedua tokoh untuk memaksa mereka memproklamasikan kemerdekaan sesegera mungkin. Hal itu tidak salah dan tidak bisa dipandang sebagai “gejolak kawula muda” semata. Para pemuda berpikir bahwa saat itu adalah saat yang baik mengingat Jepang tengah teralihkan oleh pengeboman di Hiroshima dan Nagasaki.

Namun pada saat bersamaan, pihak Jepang mendapatkan “mandat” dari pihak sekutu untuk menjaga status quo-nya di Indonesia (hlm. 73). Dengan demikian, status Indonesia bagi Jepang tidak lebih dari sekedar “inventaris” belaka. Tidak ada satu orangpun yang sudi dijadikan “barang”. Hal ini menjadi salah satu daya dorong bagi para tokoh perjuangan Indonesia untuk sesegera mungkin memproklamirkan kemerdekaan. Tidak terkecuali para pemuda. Pemuda mendesak Sukarno dan Hatta untuk sesegera mungkin memproklamasikan kemerdekaan. Para pemuda mendesak agar proklamasi disegerakan karena mereka tidak mau memiliki kemerdekaan itu sebagi suatu “bingkisan hadiah” dari pihak Jepang atau sekutu (hlm. 89).

Persoalan “merebut kemerdekaan” inilah yang menjadi bahasan buku “Seputar Proklamasi Kemerdekaan”. Kemerdekaan Indonesia memang bukan pemberian atau bahkan hadiah dari pihak manapun. Tetap ada campur tangan atau setidaknya sedikit bantuan dari pihak lain–bantuan Laksamana Tadashi Maeda yang paling jelas. Bantuan-bantuan ini yang pelru kita akui. Namun kita–anak muda Indonesia–juga perlu berhati-hati dalam membaca pernyataan pihak lain. Sebab dalam beberapa hal masih ada yang simpang siur. Lihat saja pernyataan Hatta dalam buku “Sekitar Proklamasi” yang memiliki usur slip of the pen (kesalahan tidak disengaja) sehingga memerlukan konfirmasi dari beberapa pihak lain (hlm. 25) Di samping itu dibahas pula masalah penyiaran dan penyebaran berita mengenai proklamasi kemerdekaan, siapa saja yang memiliki peranan dalam penyebaran berita hingga ke mancanegara. Tidak hanya itu, bahkan ada orang-orang yang namanya tidak tercatat dalam sejarah, namun memberikan sumbangan materi yang membantu laju pemindahan kekuasaan.

Hal-hal tersebut dituliskan dalam buku “Seputar Proklamasi Kemerdekaan” dengan cukup rinci. Pembahasan terbagi dalam empat bab di mana setiap bab, sedikitnya, memiliki lima bahasan.

Isi Buku

Bagian awal berisi kekeliruan Bung Hatta mengenai tanggal pasti kedatangan Admiral Patterson di Jakarta. Hal ini berkenaan dengan perintah agar Jepang tidak mengubah status quo Indonesia. Bung Hatta mengatakan bahwa Admiral Patterson tiba di Jakarta pada 16 Agustus 1945. Bung Hatta berpikir demikian sebab politik Jepang terhadap Indonesia berubah pada tanggal tersebut. Beberapa penulis seperti P. Swantoro dan S. Tasrif, melalui penelitian mereka, menunjukkan bahwa Admiral Patterson tiba di pulau Jawa pada pertengahan September 1945 sehingga dapat dikatakan bahwa ada kekeliruan yang tidak disengaja dalam tulisan Bung Hatta. Namun, dengan demikian, Bung Hatta justru mempertanyakan dari mana perintah soal status quo itu datang. S. Tasrif, dalam tulisannya, menawarkan suatu hipotesis yang didasarkan pada penelitian Benedict Anderson. Tawarannya begini, besar kemungkinan bahwa bahwa pihak Jepang di Indonesia telah melakukan evaluasi mengenai sikap yang harus mereka ambil sesudah menyatakan kalah terhadap sekutu pada 14 Agustus 1945 (hlm. 21-23).

Keterangan Bung Hatta yang keliru sekiranya dapat dimaklumi sebagai slip of the pen (kesalahan tidak disengaja). Bung Hatta sendiri sudah meminta maaf soal kekeliruan tersebut. Menulis soal sejarah memang tidak bisa sembarangan dan perlu berhati-hati. Bahkan tokoh seperti Bung Hatta menunjukkan kerendahan hatinya dengan meminta bantuan para ahli sejarah untuk menuliskan kronologi kejadian secara tepat (hlm. 19). Hal ini bukan hanya soal kepastian tanggal kejadian, namun juga menyangkut keterangan dan cerita dari sumber utama, yaitu tokoh yang terlibat dalam kejadian yang bersejarah tersebut.

Kepastian mengenai kronologi kejadian di sekitar proklamasi ini yang bisa kita baca dalam buku ini. Tidak hanya menampilkan kisah dari nama-nama yang tenar dalam buku sejarah SD/SMP/SMA tetapi juga berisi keterangan dari mereka yang namanya mungkin tidak begitu sering disebut dalam buku sejarah kita di sekolah. Sebut saja Sudiro dan Brigjen (Purn.) Latief Hendraningrat yang menyampaikan kesaksian mereka mengenai kejadian sekitar proklamasi. Baik Sudiro dan Latif Hendraningrat sama-sama mengatakan bahwa situasi menjelang detik-detik proklamasi sangatlah tegang. Ada begitu banyak serdadu Jepang di lapangan IKADA (sekarang Monumen Nasional) saat Sudiro datang untuk meninjau lokasi. Dikatakan pula oleh Sudiro, setelah menghubungi dr. Muwardi, Sudiro diperintahkan untuk mengarahkan seluruh masyarakat yang datang agar tidak lagi menuju lapangan IKADA namun menuju Jalan Pegangsaan Timur No. 56 (sekarang Jalan Proklamasi). Setelah melihat ada begitu banyak serdadu, Sudiro memilih untuk pulang sebentar dan berpamitan pada istri dan anak-anaknya untuk berangkat lagi ke Jalan Pegangsaan Timur No. 56. Hal ini dilakukan Sudiro untuk mengantisipasi jika nantinya beliau tidak akan pulang (hlm.73).

Latief Hendraningrat juga menjelaskan bagaimana tegangnya situasi menjelang detik-detik proklamasi. Saking tegangnya situasi Latief sampai lupa untuk menghubungi R.M Sutarto[1] dan para wartawan. Satu-satunya wartawan yang hadir kala itu adalah Frans Mendur dan saudaranya saja. Kebetulan saudara Frans Mendur hanya membawa dua pelat film saja. Sehingga hanya ada dua foto otentik saja yang mengabadikan Proklamasi kemerdekaan (hlm. 92-93). Pernyataan Latief Hendraningrat ini sekaligus menjelaskan alasan mengapa kita– masyarakat Indonesia–hanya memiliki dua foto yang menggambarkan prosesi pembacaan Proklamasi kala itu.

Dari soal penyiaran tersebutlah nama Mohammad Jusuf Ronodipuro. Dengan nyali berani mati, Ronodipuro menyiarkan naskah proklamasi melalui Radio Militer Jepang. Pada saat itu Ronodipuro dan kawan-kawan menggunakan pemancar luar negri yang sudah tidak digunakan pihak Jepang. Mereka “kucing-kucingan” dengan pihak Jepang dengan cara tidak menggangu siaran lokal yang terus dipantau oleh pihak Jepang. Tepat pukul 19.00 Ronodipuro tampil di mikrofon membacakan teks proklamasi ke seluruh penjuru Indonesia. Hanya saja pengeras suara dalam studio tetap menyiarkan siaran lokal, sehingga pihak Jepang tidak mengetahui adanya pembacaan teks proklamasi itu.

Baru dua jam kemudian pihak Kempeitai masuk dalam studio dan menghajar mereka satu per satu. Bahkan Bachtar Lubis (kakak kandung Mochtar Lubis) hendak dipancung dengan menggunakan samurai. Setelah disiksa mereka dilepaskan, namun ada perintah agar siaran radio dihentikan sama sekali (hlm. 131). Larangan tersebut membuat Ronodipuro dan Dr. Abdulrachman Saleh beserta teman-temannya mendirikan pemancar gelap dengan nama Radio Indonesia Merdeka. Untuk siaran luar negri, radio itu menggunakan pengenalan “This is the voice of free Indonesia.”

Cerita soal penyiaran yang tidak kalah menegangkan datang dari Soegirin seorang markonis biasa dari kantor berita Domei (sekarang Antara). Soegirin adalah orang yang dengan berani mengetik kawat pernyataan Proklamasi kemerdekaan melalui pemancar dunia kantor berita Domei sehingga berita itu tersiar ke seluruh dunia (hlm. 143).

Bagian akhir dari buku ini adalah soal peranan Jepang terhadap kemerdekaan Indonesia. Dalam buku ini telah disampaikan bahwa ada berbagai versi mengenai kemerdekaan Indonesia. Ada yang mengatakan bahwa kemerdekaan Indonesia diprakarsai oleh angkatan laut Jepang yang berideologi komunis (hlm.177). Ada juga yang mengatakan bahwa teks proklamasi Indonesia juga mendapat campur tangan Jepang. Tunggu dulu! Untuk yang satu itu perlu dijelaskan bahwa beberapa tokoh, sebutlah Bung Hatta, Sukarni, Sayuti Melik, Jendral Nishijima, dan Admiral Tadashi Maeda sudah memberikan kesaksiannya dalam buku ini bahwa kejadiannya tidak seperti itu. Memang ada pihak Jepang yang membantu – seperti Maeda yang meminjamkan rumahnya. Tetapi bukan berarti mereka terlibat aktif dalam penyusunan teks Proklamasi.

Tanggapan

Membahas soal penulisan sejarah, rasanya perlu untuk mengutip pernyataan Bung Hatta bahwa kita harus menulis apa adanya. Tetapi kita juga harus memberikan penilaian agar “bentuk dari masa lalu” dan “roman masa lalu” itu jelas terpancang di muka kita (hlm. 33). Namun bukan berarti kenyataan tersebut dikaburkan oleh penilaian pribadi semata. Oleh sebab itu, lagi menurut Bung Hatta, perlulah kita mencari tahu tentang kebenaran sejarah hingga ke sumber primernya, hingga ke pelaku sejarahnya langsung. Penulis juga harus menyampaikan posisinya dalam kejadian sejarah itu–apakah penulis adalah pelaku utama yang mengalami langsung atau hanya pelaku sampingan yang melihat kejadian sejarah tersebut dan menceritakannya kembali seperti yang dilakukan oleh Molly Bondan. Hal inilah yang menjadi tawaran buku “Sekitar Proklamasi Kemerdekaan” dengan mengumpulkan berbagai tulisan dari berbagai pelaku sejarah. Tujuannya agar masyarakat memiliki alternatif data yang dapat digunakan untuk mengkonfirmasi ketepatan data sejarah yang lainnya.

Sepertinya hal tersebut terangkum dalam buku ini. Memang ada beberapa tulisan yang masih menggunakan padanan kata yang tidak umum pada zaman sekarang ini, mungkin padanan kata tersbut lebih jamak digunakan pada masa penulisannya. Baca saja tulisan Bung Hatta, Mohammad Jusuf Ronodipuro, dan Sudiro. Namun hal itu tidak seberapa menyusahkan sebab pesan yang hendak disampaikan dari tulisan tersebut bisa diterima dengan mudah oleh pembaca. Hanya satu yang disayangkan, banyaknya salah eja yang menunjukkan kurang telitinya pihak editor.

*Maria Brigita Blessty, peminat sejarah dan filsafat

[1] Saat itu RM Sutarto mengepalai bagian perfilman pada kantor penerangan dan propaganda Jepang.

Dibuat di Dagenham: Ulasan Film “Made in Dagenham”

2016-04-15T15:58:00.000+07:00

Oleh Maria Brigita Blessty

22 Mar 2016

Sumber http://www.qureta.com/post/dibuat-di-dagenham

Saat melihat kalender saya baru menyadari bahwa peringatan Hari Kartini dan Hari Buruh Internasional memiliki jarak waktu yang berdekatan. Buat saya ini menggelitik sebab dalam jarak waktu yang kurang dari 14 hari kita menghadapi dua peringatan dengan dua sifat berbeda, yang satu bersifat partikular dan yang lain general.

Saat hari Kartini kita memperingati sumbangsih perempuan dalam proses kemerdekaan Indonesia, saat hari buruh kita berjumpa dengan suatu perjuangan kelas. Namun apa yang diperingati, bisa jadi, bukanlah hal yang begitu terpisah dan berbeda pada kenyataannya. Hal ini dapat ditemukan dalam perjuangan para buruh di mana tidak hanya laki-laki saja yang ada di dalamnya tetapi juga perempuan.

Ada satu film yang sangat saya rekomendasikan, berjudul Made in Dagenham yang dirilis pada 2010 lalu. Film ini bercerita tentang perjuangan para perempuan buruh di kota Dagenham, Inggris, pada 1968. Mereka adalah para perempuan buruh dari pabrik Ford yang menuntut upah yang setara (equality bukansameness) dengan tuntutan produksi yang dibebankan pabrik.

Film ini disutradarai oleh Nigel Cole, dan dibintangi oleh Sally Hawkin (Rita O’Graddy), Rosamund Pike (Lisa Hopkins), Miranda Richardson (Barbara Castle), dan Geraldine James (Connie).

Permulaan film ditandai dengan dibukanya pintu gerbang suatu pabrik, yang kemudian diikuti dengan suara bel sepeda para perempuan buruh. Adegan ini seperti tengah menggambarkan situasi sosial masyarakat setelah revolusi industri terjadi, yaitu situasi di mana perempuan–terutama perempuan kelas bawah–berhasil mendobrak pintu pingitan dalam rumah dan masuk ke dalam pabrik, untuk bekerja.

Saya teringat satu tulisan Sukarno yang termuat dalam Sarinah (hlm. 73), perempuan dipekerjakan dalam pabrik justru karena mereka dapat diupah rendah. Perempuan bekerja lebih cekatan, rapi, dan teliti. Mereka juga tidak banyak menuntut seperti halnya laki-laki.

Sayangnya, sejarah bicara lain. Pada 1968 di Dagenham, Inggris, terjadi suatu pergerakan besar-besaran yang dilakukan oleh perempuan buruh. Memang massa yang menginisiasi pergerakan hanya berjumlah 187 orang saja. Namun jumlah tersebut adalah jumlah total perempuan buruh dalam pabrik Ford. Bagaimana mungkin jumlah sekian itu bisa menghasilkan dampak yang besar?

Penjelasannya begini, para perempuan buruh tersebut bekerja di bagian penjahitan jok mobil Ford. Oleh petinggi perusahaan pekerjaan perempuan buruh diklasifikasikan sebagai “unskilled work”. Sebab bagi para petinggi tadi menjahit adalah pekerjaan sehari-hari para perempuan. Menjahit adalah pekerjaan mereka juga di dalam rumah. Tidak ada yang istimewa dari situ.

Tersebutlah Rita O’Graddy, seorang perempuan buruh yang bekerja di pabrik Ford, yang menghadapi para petinggi perusahaan tersebut. Rita menantang para petinggi perusahaan untuk dapat membedakan jenis-jenis kulit, lalu menjahit kulit-kulit tersebut menjadi lapisan jok mobil Ford tanpa menggunakan pedoman atau acuan bentuk jahitan.

Jika petinggi perusahaan dapat menyelesaikannya dengan mudah, maka bolehlah mereka mengatakan bahwa yang dikerjakan oleh para perempuan buruh adalah “unskilled work”.

Dampaknya pergerakan mereka mulai terasa setelah para perempuan buruh mogok kerja. Mereka yang bertugas menjahit jok mobil memilih untuk mogok bekerja hingga tuntutan mereka dipenuhi. Pada awal masa mogok, dampaknya belum terasa oleh pabrik karena pabrik masih memiliki simpanan jok yang sudah dilapisi. Namun lama kelamaan simpanan tersebut habis, tidak ada lagi kulit siap pakai untuk melapisi jok mobil.

Jika jok mobil tidak dilapisi kulit, maka bagaimana caranya mobil tersebut dapat dijual? Akhirnya, penjualan menurun, banyak mobil yang tidak dapat dijual, lelaki tidak dapat bekerja, dan pabrik lumpuh. Pada saat itu Ford Motor Company Ltd. merupakan salah satu investor besar di Inggris.

Dengan adanya kejadian ini, dapat dikatakan bahwa perekonomian Inggris juga terganggu. Pilihannya adalah tidak menuruti kemauan para perempuan buruh dengan konsekuensi akan terus lumpuh atau menuruti kemauan perempuan buruh, yaitu memberikan upah yang setara dengan tuntutan produksi, dengan konsekuensi ketentuan tersebut harus diberlakukan di seluruh perusahaan Ford Motor Company.

Sebulan lebih Rita O’Graddy dan kawan-kawannya melakukan mogok. Hal ini juga diikuti oleh perempuan buruh di pabrik-pabrik lain. Kejadian ini menarik perhatianFirst Secretary of The State, Barbara Castle (diperankan oleh Miranda Richardson). Barbara mengundang Rita dan kawan-kawan untuk mencari solusi bagi masalah ini. Bagaimanapun masalah ini juga memengaruhi kondisi ekonomi dan politik, minimal di Dagenham.

Hal itu disampaikan oleh Barbara pada Rita. Jawaban Rita sederhana, “…we ain’t politicians, we’re working women. So are you!” Pertemuan itu diakhiri dengan suatu keputusan untuk memenuhi permintaan para perempuan buruh.

Dengan demikian, film Made in Dagenham ditutup dengan diumumkannya keputusan menaikkan upah perempuan buruh sebesar 92% dan peraturan tersebut diberlakukan per 1 Juli 1968. Pada Mei 1970, peraturan mengenai kesetaraan upah menjadi hukum.

Suatu Catatan

Ada satu isu menarik dalam film MID, yaitu para perempuan buruh diupah rendah bukan hanya karena pekerjaan mereka. Namun, justru karena mereka adalah perempuan. Perempuan yang dianggap remeh itu kemudian bangkit dan melawan kebiasaan dan peraturan yang ada.

Tidak main-main, perempuan-perempuan tersebut melawan sistem yang dibuat dan dijalankan oleh laki-laki dalam dunia yang diisi oleh laki-laki. Perempuan-perempuan tersebut tidak melawan dan mengalahkan para lelaki tersebut dengan menggunakan “cara main” laki-laki yang berkisar seputar otoritas, hierarki, dan pertemuan-pertemuan adu kuasa.

Perempuan buruh melakukannya dengan cara yang berbeda. Mereka melancarkan tuntutannya dengan tetap mempertahankan ciri kekeluargaan dalam komunitas mereka. Mereka tidak mengindahkan peraturan dan kewajiban, justru mereka bergerak berdasarkan suatu compassion dan akal sehat yang sederhana.

Kedua hal ini, yang digambarkan dalam MID, mengejek kebiasaan dan peraturan yang begitu kaku dan merendahkan martabat perempuan. Adalah suatu olok-olokan besar di mana peraturan dan kebiasaan yang sudah dijalani begitu lama, diruntuhkan oleh para perempuan buruh yang sederhana. Tidak diragukan lagi bahwa intuisi perempuan justru menjadi senjata ampuh untuk mengalahkan “pig-headed male logic”.

Warna-warni Jakarta dalam “RUMAH KOTA KITA”

2016-04-12T08:01:00.000+07:00

(dari kiri ke kanan) Wartawan Harian KOMPAS Agnes Rita, pengamat perkotaan Marco Kusumawijaya, dan moderator Blessty dalam acara Peluncuran & Diskusi Buku "RUMAH KOTA KITA" di kantor Yayasan Pustaka Obor Indonesia, Jakarta Pusat, Sabtu (13/2).

JAKARTA, ULTIMAGZ.com – Mengusung tema perkotaan, komunitas penulis muda Jakarta, Agenda 18 angkatan kelima meluncurkan buku berjudul RUMAH KOTA KITA. Buku yang berisi kumpulan esai ini mengurai warna-warni cerita tentang Jakarta dan menyoroti apa saja yang terjadi di dalam kota urban.

“Buku ini hasil refleksi dan pengamatan kita tentang Jakarta. Ini bentuk keprihatinan akan banyak hal yang perlu dibenahi,” kata wakil dari tim penulis, Jenni Anggita dalam acara Peluncuran & Diskusi Buku “RUMAH KOTA KITA” di kantor Yayasan Pustaka Obor Indonesia, Jakarta Pusat, Sabtu (13/2).

Dalam acara tersebut hadir dua narasumber, yaitu wartawan Harian KOMPAS desk metropolitan Agnes Rita dan pengamat perkotaan Marco Kusumawijaya. Rita mengungkapkan transportasi umum di Jakarta masih memprihatinkan.

“Angkutan umum di Jakarta belum memudahkan masyarakat, tapi menyulitkan karena untuk sampai tempat tujuan, kita harus mengeluarkan uang dua hingga tiga kali lipat dibandingkan memakai kendaraan pribadi,” tuturnya.

Ia mencontohkan bahwa rute Transjakarta dari Harmoni menuju Sumber Waras hanya disediakan satu halte. Padahal, jarak dua daerah tersebut cukup jauh. Akibatnya, masyarakat yang ada di pusat perbelanjaan seperti di daerah Roxy tidak memiliki pilihan selain menggunakan kendaraan pribadi.

“Kita dibuat bingung, mau naik apa jika haltenya hanya satu dan itu jauh dari pusat kegiatan masyarakat. Akhirnya lebih baik pakai kendaraan pribadi. Kota ini buat kendaraan atau buat orang?” tegas Rita.

Senada dengan Rita, Marco menjelaskan, masih banyak transportasi di Jakarta yang harus diperbaiki. Hal itu dikarenakan transportasi umum yang sudah ada belum mampu memenuhi kebutuhan masyarakat. Untuk menekan penggunaan kendaraan pribadi, ia membandingkan infrastruktur di Jakarta dan Singapura.

Di Singapura, masyarakat yang ingin membeli mobil harus mempunyai surat izin (lisensi) dengan membayar 250 dolar Singapura atau sekitar Rp 2 miliar. Oleh karena itu, di Negeri Singa tersebut tidak terjadi kemacetan karena mayoritas masyarakat menggunakan transportasi umum.

“Karena kebutuhan masyarakat belum terpenuhi, maka munculah ojek daring yang bisa di pesan pakai gadget kita,” jelas Marco.

RUMAH KOTA KITA merupakan karya sembilan penulis muda yang tergabung dalam komuntias Agenda 18 angkatan kelima. Mereka adalah Maria Krisnasari, Bernadeta Niken, Brigita Blessty, Rio Noto, Gloria Fransisca, Della Nadya, Yogie Pranowo, Jenni Anggita, dan Christina Dwi Susanti.

Kesembilan penulis tersebut menyoroti Jakarta dari berbagai sisi, mulai dari transportasi publik, ruang terbuka hijau, perekonomian penduduk, penggusuran, pembangunan gedung bertingkat, joki, komunitas ruang publik, hingga prostitusi.

Penulis: Christoforus Ristianto

Editor: Lani Diana

Fotografer: Gustama Pandu

Sumber: http://ultimagz.com/event/warna-warni-jakarta-dalam-rumah-kota-kita/

Membangun Jakarta Jangan Buta Sejarah

2016-04-12T07:42:00.001+07:00

oleh Pradipa P. Rasidi

15 Februari 2016

Agnes Rita dan Marco Kusumawijaya pembicara dalam peluncuran buku RKT

Banyak yang bisa dipelajari dari sejarah dalam membangun Jakarta. Terutama bila mengingat bahwa pengalaman tata kelola ibukota ini dipenuhi berbagai kepentingan dan visi politik tertentu. Visi-visi tersebut kerapkali abai terhadap pengalaman pengelolaan Jakarta di masa lampau.

Ahli tata kota Marco Kusumawijaya dari Rujak Center for Urban Studies mengambil contoh di masa Fauzi Bowo (Foke). Pernah ada ide membangun transportasi sungai Ciliwung seperti di Venesia, Italia, ide yang dianggap tak masuk akal oleh Marco. “Ini pernah dicoba di masa kolonial, tapi gagal. Sungai Jakarta tidak cocok, kalau surut terlalu rendah, kalau pasang terlalu tinggi,” jelas Marco saat mengisi diskusi peluncuran buku Rumah Kota Kita, Jakarta (13/2).

Ketidakpekaan sejarah (ahistoris) ini yang, menurut Marco, sayangnya mewarnai pembangunan Jakarta beberapa dekade ini. Ia mengambil contoh lain, tentang pelebaran sungai Ciliwung yang diwarnai penggusuran berunsur kekerasan. Di masa Foke, pelebaran sungai bisa berlangsung tertib tanpa menumbalkan warga.

Di Jogja pun demikian. Di tahun 1983, Romo Mangun, ahli tata kota yang juga agamawan, menggagas pembangunan konsep kampung susun bagi warga di pinggiran Kali Code. Sungai bisa dirapikan tanpa perlu menumbalkan warga.

“Romo Mangun sangat menentang pembangunan bertumbal,” ujar Marco.

Pembangunan kota harus inklusif

Bila belajar dari sejarah, mestinya pembangunan seperti yang dilakukan Romo Mangun bisa jadi inspirasi bagi pembangunan di kota lain. Marco berpendapat harusnya pejabat publik sudah tidak bertanya apakah bisa melakukan pembangunan tanpa penumbalan, tapi bertanya bagaimana meningkatkan kreativitas agar tidak mengorbankan siapa pun. Pembangunan inklusif harus jadi cita-cita dalam tata kota.

Ia menyayangkan anggapan yang menjadi tren belakangan ini, bahwa warga miskin lazim dikorbankan dalam pembangunan. Warga miskin kerap disalahkan dalam pembangunan. Jarak psikologis dan geografis antara kelas ekonomi mampu dan kurang mampu semakin melebar. Di masa kolonial justru sebaliknya: warga kelas menengah dan warga miskin berada dalam satu kompleks yang sama.

“Rancangan kota [Thomas] Karsten sangat berpengaruh dalam tata kota kolonial,” sebutnya. Thomas Karsten adalah arsitek Belanda yang menata kota-kota seperti Jakarta, Semarang, dan Bandung.

Kompleks superblok dalam artian tata kota kolonial adalah kompleks yang menggabungkan pemukiman kelas menengah dengan miskin. Menurut tata kota Karsten, lapisan pertama superblok adalah pemukiman kelas menengah, lapisan kedua adalah pemukiman warga miskin, dan di lapisan berikutnya adalah tempat umum seperti pasar.

“Kita masih bisa lihat rancangan Karsten di Mlaten, Semarang,” papar Marco, “Ada juga sebagian di Bandung.”

Ia juga menyinggung soal penggusuran yang menabrak aturan. Padahal peraturan tentang penggusuran diatur dalam kovenan internasional yang diratifikasi Indonesia dan undang-undang.

Komite PBB untuk Hak-Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya menyebutkan penggusuran hanya bisa dilakukan sebagai jalan terakhir, setelah diberikan pengumuman, dan mendapat persetujuan warga. Syarat-syarat ini tidak dipenuhi dalam kasus penggusuran Kampung Pulo. Warga sempat mengeluhkan pengumuman penggusuran yang mendadak, bahkan ketika warga masih berada di dalam rumah. Belum lagi situs-situs sejarah yang dikorbankan begitu saja oleh pemerintah.

Tanah dikuasai semakin sedikit orang

Ahli tata kota Rujak Center ini menyebutkan bahwa tren penggusuran berkaitan dengan sejarah kepemilikan tanah di Jakarta dalam beberapa dekade terakhir.

“Kita sedang melihat perubahan kepemilikan tanah di kota-kota besar seperti Jakarta,” sebut Marco. “Ratusan hektar tanah yang tadinya dimiliki secara majemuk, bisa dimiliki 50 orang lebih, sekarang cuma dikuasai segelintir orang.”

Penguasaan tersebut, menurut Marco, terjadi lewat penggusuran dan reklamasi. Tanah dimiliki oleh pemodal-pemodal besar yang dimanfaatkan untuk investasi mereka sendiri, alih-alih pemenuhan hak dasar seperti kebutuhan tinggal.

Penguasaan tanah ini menyebabkan proses penjauhan: orang-orang tinggal makin jauh dari orang tuanya.

Proses ini semakin umum terjadi di Jakarta. “Ada yang orang tuanya tinggal di Menteng, tapi anaknya tinggal di Bekasi,” sebutnya. Harga tanah semakin mahal dan dikuasai segelintir orang, hingga warga tak bisa memperoleh akses ke lingkungan tempat orang tuanya bermukim dulu. Warga Jakarta semakin terusir jauh dari tempat kegiatan ekonomi dan sosialnya. Komuter menjadi hal yang dilazimkan.

Wartawan Harian KOMPAS Agnes Rita menyebutkan bahwa daya kritis diperlukan anak muda dalam melihat pembangunan kota hari ini. “Kita biasa melihatnya sebagai business as usual tanpa mengkritisi. Padahal ‘kan kota bukan cuma kota, tapi juga tempat tinggal,” ujar Rita.

Daya kritis anak muda ini yang dilihat Rita dalam buku Rumah Kota Kita terbitan komunitas Agenda 18. Di buku yang menjadi tajuk diskusi hari itu, penulis-penulis muda yang tergabung dalam komunitas penulis Agenda 18 menyampaikan gagasan dan keluh-kesahnya tentang Jakarta. Agenda 18 sendiri adalah kelompok penulis muda yang berlandaskan Katolik dan berusaha menjadi wadah pertukaran pengalaman dan pengetahuan, terutama dalam bidang penulisan.

Sumber; http://youthproactive.com/event-report/membangun-jakarta-jangan-buta-sejarah/

Jakarta dan Kompleksitasnya Ulasan Buku “Rumah Kota Kita”

2016-04-12T07:37:00.000+07:00

oleh Dida Darul Ulum

15 Feb 2016

Setiap kota selalu memiliki masalahnya sendiri. Namun, Jakarta memiliki tingkat kompleksitas yang sangat tinggi. Hal ini terlihat dari aktivitas warga dan hiruk pikuk lingkungannya sebagai ibukota. Karena itu, banyak seniman, sejarawan, pengamat kota dan sebagainya memiliki perhatian khusus kepadanya.

Dari kalangan seniman, kita masih ingat sebuah lagu dari Koes Plus tentang Jakarta berjudul “Kembali ke Jakarta”. Dari kalangan sejarawan dan pengamat kota, kita bisa menyaksikan bagaimana mereka mengadvokasi masyarakat pinggiran yang ada di Jakarta.

Sepertinya hal ini pula yang melatarbelakangi munculnya Rumah Kota Kita yang ditulis Agenda 18, sebuah komunitas penulis muda yang berbasis Katolik dan berwawasan plural. Mereka berusaha menyegarkan kembali isu-isu yang telah lama berkembang tapi cenderung “terabaikan” karena terlihat sangat biasa.

Isu-isu tersebut mereka tuliskan ke dalam sebuah buku agar masyarakat sadar akan berbagai masalah yang ada di ibukota selama ini. Selain itu, kegelisahan yang dirasakan para penulis buku ini merepresentasikan kegelisahan masyarakat secara umum. Paling tidak, berbagai kegelisahan yang mereka sampaikan di dalamnya terangkum dalam lima hal: (1) transportasi, (2) kemiskinan, (3) tata ruang/penggusuran, (4) prostitusi, dan (5) HAM.

Kelima hal tadi memang merupakan bagian dari masalah-masalah klasik. Tapi, belum ada solusi yang memuaskan sampai sekarang. Hal ini bisa diketahui dari curahan hati para penulis yang mendapatkan berbagai kesulitan dalam melakukan aktivitas sehari-hari mereka. Meski demikian, ada juga yang merasakan hal berbeda dan merasa beruntung.

Salah satu yang mendapatkan kesulitan adalah Maria Brigita Blessty. Ia bercerita tentang aktivitasnya sebagai pengguna transportasi umum sejati untuk berangkat dari rumah ke kampus dengan susah payah membawa pernak-pernik kebutuhan kuliah. Blessty karenanya mengeluhkan pembagian jalan antara bus umum dan bus Transjakarta yang halte-haltenya relatif jauh dari rumahnya dan tanggung dijangkau dengan angkutan umum.

Berbeda dari Blessty, Rio Noto merasakan betapa membantunya keberadaan Transjakarta. Baginya, bus Transjakarta berpotensi mengurangi kemacetan di mana bus tersebut mendapatkan jalur khusus meski Rio tak menafikan adanya beberapa hal perlu ditingkatkan seperti pembenahan sarana transportasi lain dan penyempitan jalan karena akibatnya, dan menyediakan fasilitas jembatan penyeberangan bagi para pejalan kaki.

Selain transportasi, kemiskinan di Jakarta menjadi topik aktual yang diceritakan. Kita tidak perlu berdebat lagi dalam hal ini karena banyaknya gelandangan dan permukiman kurang layak menjadi bukti nyata. Tapi, sayangnya berbagai data yang disajikan dalam buku ini tentang angka kemiskinan kurang mutakhir karena proses penulisan dan pencetakan buku yang lumayan lama.

Kita tak perlu menyesalinya karena angka kemiskinan mutakhir dapat diakses dengan mudah. Yang perlu disesali adalah ketersedian ruang publik dan penggusuran yang terjadi di Jakarta. Hal ini terekam dalam tulisan Christina Dwi Susanti.

Menurutnya, ruang publik di Jakarta harus tetap diperjuangkan karena dari ruang publik, muncul ruang solidaritas terhadap seksama. Di antaranya korban HAM yang tercermin dalam aksi Kamisan dan korban penggusuran. Dengan adanya ruang publik, muncul pula pendidikan politik, hukum dan HAM kepada masyarakat.

Christina menulis:

Secara tidak langsung aksi Kamisan menjadi sebuah pendidikan politik bagi publik. Meluasnya isu penegakan HAM, penyebaran budaya HAM serta menguatnya jaringan solidaritas untuk korban merupakan bentuk pendidikan polit[i]k yang terjadi.

Jenni Anggita punya pendapat berbeda dalam melihat Jakarta sebagai ruang publik. Ia justru mendapatkan kesenangan tersendiri di sana. Alasannya adalah begitu banyaknya komunitas di mana ia bisa mendapatkan banyak wawasan bermakna.

Jakarta menurut Jenni, merupakan kota dengan 1001 komunitas yang membuat kehidupan di dalamnya begitu berwarna. Adanya berbagai komunitas tersebut memberikan ruang-ruang alternatif sebagai tempat berinteraksi untuk melepaskan diri sejenak dari berbagai persoalan yang ada di ibukota.

Dalam soal prostitusi, Pemda DKI sepertinya masih mencari solusi yang tepat untuk mengatasinya. Sebab, prostitusi bukanlah persoalan yang unik. Persoalan tersebut juga terjadi di kota-kota lain atau bahkan negara-negara lain. Karena itu, isu ini menjadi seksi untuk dikampanyekan para politisi di Jakarta secara khusus.

“Kritik sebagai Vitamin, Pujian sebagai Camilan”

Buku yang lahir dari para penulis muda ini menarik dibaca. Selain terdiri dari esai-esai, buku ini dilengkapi kalimat-kalimat penghubung dari satu esai ke esai lain sebagai refleksi personal. Sehingga, membacanya tidak bosan. Buku ini cocok sekali dibaca siapa saja yang ingin tahu lebih dalam apa persoalan mendasar yang ada di Jakarta selama ini.

Meski demikian, tak ada gading yang tak retak. “Kalau ada, ya retakkan!” kata seorang teman. Salah satu keretakan (atau kelemahan) buku ini adalah jatuhnya para penulis ke dalam asumsi-asumsi moral. Sehingga, faktor sistem atau kondisi sosial-ekonomi dan kemanusiaan nyaris terabaikan.

Soal prostitusi di antaranya dibahas dengan menggunakan argumen-argumen moral di mana ia bersifat personal. Moral atau akhlak (akhlaq) dalam filsafat etika Ibn Miskawayh memang merupakan sebuah perangkat untuk menentukan yang baik dan yang buruk. Ia bersifat universal tapi persoalan yang baik dan yang buruk dalam praktiknya bersifat partikular.

Dengan mendasarkan teorinya pada etika Aristoteles, Ibn Miskawayh mendefinisikan kebaikan sebagai tujuan akhir dari segala sesuatu. Kita karenanya sulit menentukan apakah sebuah perbuatan orang lain itu baik atau buruk karena setiap individu punya tujuan akhir atau argumen moral yang sangat personal. Begitu juga persoalan prostitusi selama ini.

Judul: Rumah Kota Kita | Penerbit: @agenda18 | Penulis: Agenda18 V | Terbit: 2015 | Tebal: 253 Halaman

Sumber: http://www.qureta.com/post/jakarta-dan-kompleksitasnya

Diskusi In Search Of Middle Indonesia bersama Gerry van Klinken

2016-04-04T10:36:00.000+07:00

oleh Gloria Fransiska

Prof Gerry menunjukkan buku yang ditulisnya (5/3)

Awal Maret 2016, tepatnya pada tanggal 5 Maret hari Sabtu, dua pekan pasca peluncuran buku RUMAH KOTA KITA, Komunitas Penulis Muda Katolik Agenda 18 mencoba berdiskusi bersama Professor Gerry van Klinken. Agenda 18 mencoba mendiskusikan karya yang memotret fenomena kehidupan kelas menengah perkotaan dari buku Professor Gerry yang berjudul In Search Of Middle Indonesia

Agenda 18 kembali menyelenggarakan bedah buku ‘Kelas Menengah di Kota Menengah Indonesia’ di Yayasan Pustaka Obor Indonesia. Maklum, Obor yang akrab disebut YPOI adalah pihak penerbit tulisan Prof Gerry dan kawan-kawannya.

Acara yang dijadwalkan mulai pada seusai jam makan siang dibuka oleh Tuan Rumah YPOI, Pak Widodo, pada pukul 14.30 WIB. Acara diskusi itu dihadiri 25 peserta baik sesama anggota internal Agenda 18 maupun pihak eksternal seperti teman-teman media massa dan komunitas seperti Megawati Institute, CIPG, dan Indoprogress.

Dalam sambutanya, Pak Widodo menyatakan kelas menengah di Indonesia memiliki kerancuan. Menurut pria setengah baya ini contoh paling konkret dari kekacauan kelas menengah di Indonesia adalah masalah kemandirian golongan kelas menengah secara politik dan ekonomi.

“Kelas menengah kita kembali terjebak dalam keterikatan atau ketidakmampuan menjadi pembaharu dalam perjalanan bangsa Indonesia,” ujar Widodo.

Widodo menjelaskan, akibat dari ketidakmampuan tersebut ada beberapa poin yang dikhawatirkan antara lain; ketidakberhasilan mengubah permasalahan yang substansial. Ketidakmampuan kelas menengah tersebut juga dikhawatirkan akan membawa revolusi atau peristiwa berdarah meski saat ini kita sudah memasuki era demokratisasi sebagai desentralisasi di Indonesia.

“Saya pribadi menganggap ada kemajuan di kelas menengah kita pada era reformasi, yakni kelas menengah menjadi pembaharu,” tutur Widodo.

Salah satu anggota Agenda 18, Maria Brigita Blessty pun membuka diskusi tentunya dengan memperkenalkan terlebih dahulu sosok Gerry van Klinken. Blessty yang mengaku gugup karena berhadapan dengan seorang ilmuwan mencoba memaparkan latar belakang Professor Gerry.

Gerry Van Klinken adalah seorang professor dari Universitas Amsterdam atau University of Amsterdam di Belanda. Beliau mengajar ilmu Sejarah dan sangat menguasai materi sejarah Asia Tenggara, tentunya termasuk sejarah Indonesia.

Acara diskusi pun dilanjutkan dengan pemaparan Gerry terkait buku In Search of Middle Indonesia yang adalah hasil kerjasama Indonesia dengan Belanda. Kebanyakkan penulis dalam karya tersebut adalah para antropolog yang memaparkan aspek-aspek dalam kehidupan kelas menengah di kota menengah.

“Kelas menengah ini berbeda dari kelas menengah lainnya. Mereka ini shopping mahal-mahal. Mereka ini juga kelas menengah bagian bawah yang baru keluar dari kemiskinan. Merekalah yang menjalankan otonomi daerah di Provinsi,” jelas Gerry.

Kelas menengah disebut oleh Gerry adalah embrio dari tuntutan terhadap proteksi pasar global. Dia pun mengambil sample dari Kota Kupang, salah satu kota menengah di Indonesia yang berada di luar Pulau Jawa dengan karakteristik yang unik. Gerry mencoba memaparkan kelas menengah di Kupang dari salah satu karyanya.

“Pendekatan saya agak berbeda dengan pendekatan sejarah yang biasa dikerjakan dengan mencari tokoh teladan atau figur, misalnya pahlawan daerah setempat, tetapi di Kupang berbeda karena saya terpaksa menulis dengan narasumber off the record,” kenang Gerry.

Pria berkacamata ini mengatakan Otonomi Daerah adalah salah satu bentuk dimana sebuah kota menjadi area pergumulan kekuatan yang menang dan kalah. Gerry pun menceritakan penemuannya di Kota Kupang tentang pergumulan antar golongan berusaha merebut kedudukan sebagai pemenang.

“Tidak pernah ada sumber sejarah tentang Kupang. Setelah terjun ada banyak buku yang dibuat orang lokal, ini adalah bentuk pertarungan sosial, pergumulan politik,” ungkapnya.

Gerry pun menceritakan sejumlah tokoh di Kupang pada masa colonial hingga memasuki Orde Baru. Tokoh pemenang ataupu yang kalah dan menjadi pembahasan Gerry antara lain; I H Doko salah satu Pahlawan Nasional asal Kupang, Maj-Gen El Tari Gubernur NTT 1966-1978, Alfons Nisnoni (1907-1987) raja terakhir di Kupang, dan Michael Marcus (Komunis).

Gerry pun menyimpulkan atas pertarungan keempat tokoh ini akhirnya Kota Kupang terbentuk sebagai sebuah kota menengah dengan berbagai elemen di dalamnya. Menurut Gerry, pertarungan antar golongan secara politis ini menciptakan kelas menengah di Kupang. Golongan kelas menengah tersebut adalah anak-anak petani dan bukan anak-anak raja.

Kelas menengah ini mengalami mobilitas sosial yang luar biasa dengan harga yang dibayar cukup mahal, berupa revolusi. Sayangnya, tanpa revolusi mereka memang tidak memperoleh harga diri dan prestasi. Padahal, nasib mereka sesungguhnya masih tergantung loyalitas terhadap penguasa dua dari luar yakni Orang Belanda dan Jepang atau Nippon.

Ketika masuk sesi tanya-jawab, pertanyaan pertama datang dari Dane, jurnalis Harian Kompas yang menanyakan bagaimana nasib masa depan Indonesia dengan kebiasaan kompromis terhadap moral? Secara sosial apakah akan ada perubahan ke arah positif? Bagaimana jika perubahan yang terjadi justru negatif?

Pertanyaan selanjutnya datang dari Margaretha, dari perwakilan LSM seni dan budaya. Margaretha atau yang akrab disapa Retha itu mencoba menanyakan metode pembentukan kelas menengah. Pasalnya, saat melakukan riset di Rote, Nusa Tenggara Timur, Retha melihat banyak anak-anak petani yang pasca menjalani pendidikan tinggi tidak kembali ke desa untuk bertani. Mereka merasa jijik dengan pekerjan bertani. Tak selesai sampai di situ, Retha masih membubuhkan pertanyaan tentang kaitan kelas menengah di Kupang atau pada daerah di NTT dengan politik Gereja. Dia juga masih ingin melihat apakah ada resistensi dari golongan kelas menengah.

Pertanyaan ketiga datang dari Dida Darul Ulum, perwakilan dari Megawati Institute. Dida menyatakan kebingungannya pada penulisan kelas menengah. Menurut Dida, apa fokus dari penulisan buku tersebut, tentang penjabaran soal wawasan sejarah alternative 1965.

Merespon para penanya pada termin pertama, Gerry mengaku dalam perumusan buku, timnya memang menggabungkan kelas menengah dengan lokasi. Dengan kota-kota menengah sebagai sebuah zona sosial, menghubungkan pusat dengan daerah, atas dengan bawah, negara dengan masyarakat, pasar global dengan ekonomi lokal, zona sosial yang besar. Konsep kelas pertama dirumuskan oleh Karl Marx dan dikaitkan dengan kepentingan material tidak saling kenal, bertindak berperilaku politik, pemilik modal besar di awal abada 19 berpolitik secara lokal.

“Kesenjangan yang diciptakan kapitalisme itu menghasilkan politik. Kalau untuk kasus ini, memang kelas menengah adalah sesuatu yang ambigu. Hanya bawah dan atas, jadi memang sehingga ini menjadi sedikit persoalan materialnya agak ambigu kelas menengah dengan modal tertentu. Dia sendiri juga bekerja secara fisik dia tetap memiliki punya kepentingan,” terang Gerry.

Kelas menengah menurut Gerry memang diciptakan oleh negara, adalah bahwa kapital tidak akan dibiarkan merajalela dan akan diarahkan dan dikontrol dan hasilnya melalui nasionalisasi kepada rakyat kepada lapisan kelas menengah.

“Karena kita butuh dukungan politik dari kota provinsi. Negara menciptakan lapisan kelas sosial, jadi kalau mau masuk kelas menengah harus masuk PNS dan dagang. Selama ini semua mau masuk ke PNS, pada masa Orde Baru,” tuturnya.

Tak hanya itu, perumusan kelas menengah yang dilakukan Gerry dan kawan-kawannya memang tidak mengacu ADB tetapi dari pola perilaku sosial dan politik. Mereka (kelas menengah) mendukung Orde Baru. Pola perilaku politik yang bermunculan, termasuk politik Gereja, politik agama sangat menarik karena komunal sesuai kebiasan kelas menengah atas.

Agama adalah semacam self help, bantuan psikologis atau hanya bisa hidup bahagia, berdekatan dengan patron, rektornya harus dari agama ini. Dekat dengan agama berarti mudah mendapat akses, kalau terkenal dengan orang yang susah beragama juga sulit akses apalagi pejabat.

Pada termin kedua, salah seorang anggota Agenda 18, Christina Dwi Susanti atau yang akrab disapa Wiwiek menyampaikan pertanyaannya tentang kekerasan yang terjadi antar kelas menengah atau kaitannya dengan pertarungan politik lokal dan politik nasional.

“Kelas menengah ini seberapa jauh berapa persen menguasai populasi Indonesia? Menurut defisini Prof Gerry. Kelas menengah dengan politik dan kekuasaan dan agama dalam arti identitas. Lalu bagaimana mereka berubah jika mereka memberikan kontribusi bagi demokratisasi?” tanya Dani salah seorang peserta diskusi.

Usai Dani bertanya, salah seorang peserta bernama Farida mencoba sharing tentang upayanya menjaring kelas menengah untuk menggalang aksi solidaritas membangun perpustakaan ke berbagai daerah.

Gerry menerangkan, pada 2009 menginjak 43% bertumbuh dengan begitu cepat, tidak serta merta bertindak secara politis, tetapi mereka tidak tertarik dengan pasar terbuka. Perilaku kelas menengah adalah mempertahankan demokrasi, pro globalisasi, setiap kampung ingin menjadi kabupaten dengan uangnya sendiri.

“Ini dilihat sebagai kenyataan sosial baru suka atau tidak suka mereka ada. Sebuah kelas bukan benda, kelas menengah adalah konsep. Beda dengan sebuah meja disepakati, sebuah kelas kami rampungkan sendiri “Kok Orde Baru bisa bertahan lama?” apakah mereka bisa menembak 157 juta orang. Pasti ada di luar elemen itu yang mendukung 10% LP3ES untuk bukan bertahan dengan Orde Baru,” jelasnya.

“Dimana dulu masa diluar elit nasional disebut masa mengambang, sekarang tidak mengambang lagi, tetapi dia sudah aktif, berenang, mulai bersosial menengah. Kelas menengah suka demokrasi tetapi membajak demokrasi itu sendiri. Karena membuat demokrasi dengan catatan kaki. Kelas menengah butuh uang untuk berpolitik."

Menurut Gerry, optimisme ketika republik lahir membuat masyarakat dan para pemimpin ingin ingin membangun sesuatu yang lebih besar. Hal itu juga yang mendorong pertumbuhan kelas menengah tetap pesat meski Indonesia sudah melalui fase revolusi.

“Saya suka Hannah Arendt, kekuasaan bertumbuh disaat mereka berkumpul bersama. Kekuasaan yang berkelanjutan adalah kekuasaan yang dipertahankan bersama,” tutur Gerry.

Press Release Rumah Kota Kita

2016-02-16T21:36:00.000+07:00

Jakarta dalam Aksara

“Jangan tanya apa yang telah kota ini berikan padamu, tetapi tanyakan apa yang bisa engkau sumbangkan pada kota ini?”

Jakarta, Februari 2016—Satu komunitas penulis muda Jakarta, Agenda 18, tempat para penulis, baik pemula, maupun profesional di bidang jurnalistik dan penulisan berkumpul dan berkarya, meluncurkan satu buku kumpulan esai. Buku ini merupakan karya Komunitas Penulis Agenda 18 Angkatan V. Mengusung tema perkotaan, buku bertajuk Rumah Kota Kita bukan hanya mengurai warna-warni cerita tentang Jakarta, melainkan juga menyorot apa saja yang terjadi di dalam kota urban.

“Buku ini terlahir dari rasa cinta kami terhadap Jakarta dengan segala daya pikat dan hiruk-pikuknya, sekaligus keprihatinan akan banyak hal yang perlu dibenahi,” terang Jenni Anggita, wakil dari tim penulis. “Gagasan dan sudut pandang setiap tulisan merupakan refleksi dari hasil pengamatan dan pengalaman kami sebagai warga Ibukota. Kami berharap masalah perkotaan, yang membuat kami menulis dan berbagi gagasan ini, dapat mengusik khalayak (pembaca) untuk kemudian bersama-sama beraksi nyata demi Jakarta yang lebih baik,” tutupya.

Ignatius Haryanto, Peneliti Senior Lembaga Studi Pers dan Pembangunan (LSPP) yang merupakan mentor sekaligus penggagas Komunitas Penulis Agenda 18 sangat mengapresiasi terbitnya buku ini. Seperti dikutip dalam prakata buku, “Saya menyampaikan apresiasi saya kepada para penulis muda ini yang mau menuangkan gagasannya dan saya yakin bahwa hati dan pikiran mereka adalah representasi hati dan pikiran kebanyakan orang di Jakarta.”

Senada dengan Haryanto, Agnes Rita, Wartawan Harian KOMPAS, menyambut positif lahirnya buku Rumah Kota Kita. “Membaca tulisan kawan-kawan muda di Agenda 18 ini seakan membaca Jakarta dari kacamata yang lebih segar. Tidak mudah mencari sesuatu yang menarik di tengah rutinitas harian. Tentu saja potret ini bisa menjadi sebuah bacaan yang segar. Kesegaran ini bisa menjadi bagian untuk membuat perubahan di lingkungan kita atau bahkan di tingkat nasional yang lebih besar lagi,” komentarnya.

Diskusi peluncuran buku yang dilakukan di kantor Yayasan Pustaka Obor Indonesia ini menghadirkan tiga orang penanggap. Mereka adalah Marco Kusumawijaya, sebagai pengamat perkotaan yang memiliki perhatian pada persoalan kota urban. Agnes Rita, wartawan harian KOMPAS yang juga menggeluti masalah perkotaan. Serta Djarot Syaiful Hidayat, Wakil Gubernur DKI Jakarta sebagai pejabat di lingkungan Pemda DKI agar dapat mendengarkan langsung aspirasi warganya terkait beragam masalah di ibukota tercinta.

Blessty, Della, Jenni, Niken, Rio, Sari, Gloria, Wiwiek dan Yogie, adalah sembilan penulis buku Rumah Kota Kita. Sembilan orang penulis ini berkolaborasi menuangkan cerita tentang Jakarta dalam aksara. Mereka menyoroti Jakarta dari berbagai sisi, mulai dari masalah transportasi publik, ruang terbuka hijau, perekonomian penduduk, penggusuran, pembangunan gedung-gedung bertingkat, joki, komunitas, ruang public, hingga ranah yang dianggap tabu untuk diperbincangkan secara terbuka: prostitusi. Pembahasan tiap topik disajikan dari sudut pandang yang beragam, didukung dengan data-data deskriptif dan rujukan dari sumber yang relevan.

Ulasan mereka tentang masalah perkotaan tidak untuk memperdebatkan atau mengkritik masalah-masalah perkotaan, melainkan memancing pertanyaan reflektif. Pertanyaan yang memberi ruang bagi pembaca untuk juga ambil bagian memikirkan solusi dari masalah perkotaan.

Tentang Komunitas Penulis Agenda 18

Komunitas Penulis Agenda 18 merupakan sebuah kelompok penulis muda yang berbasis Katolik dan berwawasan plural sehingga keanggotaan komunitas ini terbuka untuk umum. Melalui niat dan semangat bersama untuk terus mengembangkan kemampuan menulis, komunitas ini berusaha menjadi wadah segala macam pertukaran pengalaman dan pengetahuan, terutama dalam bidang penulisan.

Agenda 18 telah menghasilkan lima angkatan, terlebih dahulu masing-masing angkatan melalui proses seleksi (batas usia dan karya esai) dan pelatihan dasar jurnalistik. Setelah menyelesaikan tahap pelatihan jurnalistik peserta dianggap resmi menjadi bagian dari Komunitas Penulis Agenda 18. Kegiatan selanjutnya terkonsentrasi pada proyek pembuatan buku sesuai dengan tema pelatihan dan diskusi buku rutin.

Escribir Para Siempre, “Menulis Selamanya” adalah moto Komunitas Agenda 18. Semangat dalam moto ini diharapkan dapat mendorong para penulis maupun pembaca untuk terus menyuarakan pendapatnya untuk sebuah perubahan nyata bagi bangsa melalui perannya masing-masing dalam pekerjaan dan kehidupan bermasyarakat.

Informasi lebih lanjut tentang Agenda 18 dapat diakses di www.agenda18.web.id, Instagram @agenda18, Facebook Fan Page Agenda18, Twitter @agenda18

Peluncuran dan Diskusi Buku "Rumah Kota Kita"

2016-02-11T18:15:00.002+07:00

Dear: Kawan-kawan

Di awal tahun ini, 2016, salah satu buah pelatihan di tahun 2012 akhirnya dapat kami bagikan kepada kawan-kawan semua. Dengan bangga, angkatan V menerbitkan RUMAH KOTA KITA. Buku yang berisi kumpulan esai, refleksi mengenai sudut pandang, cita-cita, harapan, kritik, dan saran tentang ibukota DKI Jakarta.

Dalam rangka menyebarluaskan gagasan dan refleksi mengenai kota dan peruntukannya, kami mengundang kawan-kawan untuk menghadiri Diskusi Peluncuran Buku RUMAH KOTA KITA yang akan diselenggarakan pada:

hari/Tanggal: Sabtu/13 Februari 2016
waktu : 13.00 – 16.30 WIB*
lokasi : Kantor Yayasan Pustaka Obor Indonesia, Jl. Plaju No. 10, Jakarta Pusat 10230
(8 menit/650 meter berjalan kaki dari Stasiun Sudirman melalui Jl. Kendal dan Jl. Plaju)

Penanggap diskusi dan pembagian tanggapan:
1. Marco Kusumawijaya – Pemerhati Masalah Perkotaan
2. Agnes Rita – Wartawan Metropolitan Harian KOMPAS.
3. Djarot Syaiful Hidayat – WaGub DKI Jakarta

*Acara akan diawali dengan bazar buku terbitan Obor pukul 13.00 s.d. 14.00. Diskon untuk pembelian buku terbitan Obor s.d. 40%. Kemudian dilanjutkan, pukul 14.00 peluncuran buku dan diskusi.

Kerangka acuan diskusi dan susunan acara kami lampirkan dalam dokumen terpisah. Karena keterbatasan tempat, mohon konfirmasikan kehadiran kawan-kawan kepada nara hubung: Christina Dwi Susanti melalui SMS/WA/Telp. di nomor 0815 350 7656 dan Bernadeta Niken Kartika Dewi melalui SMS/WA/Telp. di nomor 0812 3003 4424 dan atau email agendadelapanbelas@gmail.com paling lambat Kamis 11 Februari 2016 pukul 17.00 WIB

Demikian undangan ini kami sampaikan. Terima kasih atas perhatian dan kesediaan rekan-rekan hadir dalam diskusi peluncuran Rumah Kota Kita.

Oya, akan ada Mas F.A. Triatmoko bersama istri tercinta menyumbang suaranya di acara nanti.

Sebagai pemanas sebelum diskusi, silakan menonton video promo buku yang dibuat khusus oleh Mas Agus di sini:
https://www.youtube.com/watch?v=zZcZSrg6LRI&feature=youtu.be

atau kumpulan quote penulis yang dibuat oleh Vikthoria di sini:
https://www.youtube.com/watch?v=sNXPa-fcdRc

Sampai jumpa!
"Escribir Para Siempre - Menulis Selamanya"

Ahok dan Rumah Kota Kita

2016-02-08T21:33:00.001+07:00

"Pak Ahok, ini saya berikan Pak hadiah Tahun Baru dari teman-teman penulis muda Katolik, Agenda 18. Ya buku ini berisi sekumpulan opini dan cerita tentang Ibu Kota Jakarta. Judulnya Rumah Kota Kita, semoga berkenan ya Pak ada sejumlah saran juga kritik, harapan untuk mewujudkan Ibu Kota yang lebih baik," ujar Gloria, penulis Agenda 18 angkatan 5 kepada Gubernur DKI Jakarta Basuki Tjahaja Purnama alias Pak Ahok, Rabu malam (30/12/2015).

Menurut cerita Gloria, Pak Ahok pun membuka dan membaca sekilas daftar isi dan cover bukunya berulang kali. Dia lantas meminta tanda tangan Gloria sebagai salah satu penulisnya.

"Kamu tanda tangan dulu dong, kan ada tulisan kamu juga," jawabnya.

"Terima Kasih Pak," kata Gloria sambil menandatangani bukunya.

"Terima Kasih ya Gloria. Ini bacaan saya buat akhir pekan," ungkap Pak Ahok.

Inilah alasan sejumlah penulis muda yang masih mau menulis, setidaknya dengan menulis seseorang bisa mempengaruhi keputusan publik.

Rumah Kota Kita, adalah buku tentang perkotaan yang ditulis oleh angkatan 5 Agenda 18. Adapun sejumlah penulis Rumah Kota Kita adalah Della Nadya Maria Brigita Blessty Yogie Pranowo Jenni Anggita, Rio Noto, Christina Dwi Susanti, Bernadetta Niken, Maria Krisnasari, dan Gloria Fransisca.

Buku Rumah Kota Kita juga tak lepas dari bantuan para mentor Agenda 18 yang luar biasa, Agnes Rita, wartawan Megapolitan di Harian Kompas, dan Ignatius Haryanto, Peneliti Senior di LSPP.

Penasaran ingin membaca sejumlah ulasan tentang Ibu Kota karya para penulis muda ini?

Mari datang ke peluncurannya:

Escribir Para Siempre!

Launching Buku "RUMAH KOTA KITA"

2016-02-04T21:36:00.000+07:00

Jakarta, satu kota yang penuh cerita. Sembilan orang penulis muda dari komunitas Agenda 18, memotret Jakarta dan bergagasan tentang ibukota dalam kumpulan esai Rumah Kota Kita. Mereka tinggal, mencari nafkah, dan mencintai Jakarta. Masalah perkotaan yang menjadi embrio buku ini diharapkan mengusik khalayak untuk kemudian bersama-sama beraksi nyata demi Jakarta yang lebih baik.

Tulis di Agendamu!
Jadwalkan kehadiranmu!
Hubungi kami dan ajak teman-temanmu!
Kabarmu kami tunggu.

(Pssst: tempat terbatas. Narasumber berkualitas.)

tanggal : Sabtu, 13 Februari 2016
lokasi : Yayasan Pustaka Obor Indonesia, Jalan Plaju No. 10, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat

Konfirmasi aja ke admin A18: agendadelapanbelas@gmail.com
paling lambat hari Kamis, 11 February 2016.
Kami tunggu kehadiranmu.

Tertanda, para penulis:
Rio Noto
Gloria Fransisca Katharina Lawi
Della Nadya
Maria Krisnasari
Christina Dwi Susanti
Jenni Anggita
Bernadeta Niken Kartika Dewi
Maria Brigita Blessty
Yogie Pranowo

*video karya Agustinus Dwianto

PK Bersama Agenda18

2015-11-29T13:36:00.001+07:00

oleh Jenni Anggita

12 Juli 2015

Kami kembali lagi berjumpa, setelah bulan lalu saya absen. Agenda 18, komunitas ini selalu menjadi kesayangan saya. Layaknya bensin bagi mobil, bertemu teman-teman, berdiskusi, selalu menjadi motivasi untuk berkarya untuk menulis terus dan diingatkan terus pada cita-cita saya.

Di rumah yang menjadi kantor Mas Her, mentor kami itu, kami membahas film India yang fenomenal dan kontroversial. Saya sendiri menonton itu sudah lama sekali. Ketika diskusi semakin kayalah pemahaman saya tentang apa yang ditawarkan film ini.

PK dan hubungan vertikal

Bayangkan kalau kamu adalah alien dan datang ke bumi lalu tak dapat kembali ke rumahmu karena kalungmu dicuri? Lalu, kamu meminta tolong kepada Tuhan dengan mengikuti sejumlah ritual keagamaan yang ditawarkan agama-agama yang ada di bumi.

Melalui sudut pandang seorang alien, film ini menjadikan kita penonton tak dapat mempersalahkan tingkah laku termasuk pikirannya ketika mengevaluasi praktik beragama kita sehari-hari, begitu kira-kira menurut Mas Har. Film ini telah berhasil membolak-balik pikiran kita dalam memandang agama dan Tuhan. Sementara pertanyaan-pertanyaan seputar ketuhanan, seperti siapa itu Tuhan? Apa itu Tuhan? Bagaimana sampai kepada Tuhan? Menurut Mas Her adalah pertanyaan ketika mengambil mata kuliah filsafat atheisme sewaktu kuliah Teologi dulu. Itu bukan pembahasan baru baginya.

Saya sendiri ingat dengan kata-kata Marx, "agama adalah candu". Film ini memperlihatkan banyak orang datang berbondong-bondong memenuhi tempat ibadat, mencari pemuka agama, membayar sedekah atau persembahan supaya permohonan mereka terkabul. Percaya dengan ramalan yang asalnya dari manusia kemudian diperdayai. Keuntungan-keuntungan yang manusia dapatkan dengan memanfaatkan agama pun dapat kita dengar ketika Bang Paulus menceritakan pengalaman pribadinya.

Apakah dengan demikian Tuhan bisa disogok? Agama menjadi kedok manusia mencari keuntungan, lari dari ketakutan, sementara pencarian sesungguhnya terhadap Tuhan itu barangkali tak dipikirkan lagi. Dari sisi lain, kita juga dapat menghubungkan film ini dengan kerja media. Sepert Jagu yang berusaha memberikan kepada masyarakat berita dan suguhan yang berdasarkan fakta, bukan dibuat-buat demi menaikan reting saja.

Kami juga membahas sejumlah keganjilan dari film ini yang nampak Hollywood sekali. Misalnya saja ketika Jagu berhasil menghubungi Safaras dengan bantuan kedutaan. Semua orang kedutaan bahu-membahu Jagu sehingga akhirnya berhasil menghubungi Safaras. Kami membayangkan jika itu terjadi di Indonesia. O tentu saja tak mungkin dengan sangat baik staf kedutaan mau repot-repot membantu. Kami juga berusaha mencari kemungkinan lain yang dapat ditawarkan ending film ini. Misalnya saja tak perlu happy ending, tapi sad ending. Dengan tak terbukti kata-kata si alien. Hahaha...

Relevansi

Tita berpendapat kalau film India relevan dengan kondisi sosial masyarakat di Indonesia. Ya, karena naskahnya sudah bagus, tak peduli siapa sutradaranya. Kekuatannya ada pada naskahnya, si penulis cerita sangat cerdas, begitu kira-kira kekaguman Mas Agus.

Menjadi pertanyaan kemudian, jika dikaitkan dengan Indonesia sekarang, relevankah? Tanya Mas Her. Ya tentu masih sangat relevan, selain agama yang dikomersilkan, Indonesia sekarang ini menghadapi fundamentalisme agama yang mengerikan. Fanatik terhadap agama tertentu bahkan membuat seseorang tak lagi berbelas kasih kepada saudaranya yang beragama lain. Berbeda membawa petaka di negara ini. Contohnya saja, Ahmadiyah, Syiah yang berkali-kali menjadi korban karena dianggap berbeda.
Selain itu kami juga membicarakan hal-hal lain dalam Gereja Katolik yang tak beredar ke publik. Ini terkait dengan skandal para pastor dalam Gereja. Praktik uang, skandal cinta, anak-anak mereka yang besar dan dipelihara. Lalu, apakah hal-hal itu menggoyahkan iman kita?

Hening sebentar. Barangkali tak hanya saya, teman-teman pun menjawab dalam hati pertanyaan yang dilontarkan Mas Har.

Saya ingat kata Mas Har, dan ini cocok dijadikan penutup. Beriman itu juga harus diikuti dengan bertanggung jawab. Beriman itu juga perlu memasukkan rasio ke dalamnya.

PS:
Mari jumpa lagi bulan depan kawan-kawan.
Terima kasih makan-makan dan bincang-bincangnyaa... Hihi :)

Tulisan ini juga terdapat di http://atasenita.blogspot.co.id/2015/07/pk-bersama-agenda18.html

Ikan-ikan Hiu, Ido, Homa: Rakyat Kecil dalam Sejarah

2015-11-29T13:22:00.000+07:00

oleh Bernadeta Niken

"Di tengah laut o homa kami lemparkan ke tengah-tengah gerombolan ikan-ikan besar ido, yang langsung menggayangnya. Pada saat o homa itu dikejar-kejar oleh ido-ido ikan-ikan besar, ido-ido itu kami tangkap. Kami orang-orang Tobelo, Dodinga, Mangindao, orang-orang Galela dan nelayan-nelayan Patani, ibarat ikan-ikan kecil o homa, yang dikejar-kejar ikan-ikan besar ido. Bukankah ido-ido yang merasa menguasai homa-homa kecil, bukankah mereka sendiri tertipu juga dan masuk perangkap penangkap-penangkap ikan yang lebih kuasa dan rakus? Manusia atau ikan-ikan hiu, lalu apa bedanya?" - hal 296-297

Begitulah kiranya gambaran kehidupan rakyat kecil pada masa kolonialisme abad 16-17 lampau. Kerajaan Ternate-Tidore sibuk dengan keserakahan dan gengsi hingga harus mengorbankan kesejahteraan rakyatnya. Bersekutu dengan pihak asing untuk saling menghancurkan. Berlatar itulah dikisahkan kehidupan Kiema Dudu dan keturunannya di kampung Dowingo-Jo, sebelah timur Teluk Kao, Kepulauan Halmahera.

Adalah Mioti Lamo dan Loema Dara, yang dulunya istri Kiema Dudu, dua orang yang selamat dari pemusnahan kampung Dowingo-Jo. Seluruh warga kampung tewas di tangan penguasa kerajaan lokal hanya karena gengsi sang kepala kampung Kiema Dudu. Kedua orang yang selamat dari musibah itu lalu menikah melanjutkan tradisi kampung Dowingo-Jo sebagai pengrajin kapal yang handal. Seperti laut, hidup mereka pun penuh pasang surut gelombang. Meski tumbuh dalam budaya balas dendam, merompak dan gengsi, Oti sudah cukup belajar dari penderitaannya untuk bertahan hidup. Ia yang dikaruniai hati belas kasih, memilih untuk mengampuni dan hidup sebagai pembuat kapal yang baik.

Suatu ketika karena ketenaran Oti sebagai pembuat kapal yang hebat tapi pandir, datanglah ke kampungnya seorang penguasa Kerajaan Ternate. Berbeda dengan saat dulu Bahder Musang sang utusan datang penuh kemarahan, kali ini Juanga Muara datang dengan damai meminta Oti membuatkan kapal untuk kerajaan. Bahkan menjadikan Oti sebagai asisten dan membawanya ke istana kerajaan untuk menemui ibu dan adiknya yang ternyata masih hidup dan selamat dari musibah kala itu. Namun, laut tak lama memberi ketenangan, saat kepulangan Oti ke kampungnya, ia diculik dan dijadikan budak belian. Oti hidup mengabdi pada tuannya seorang Belanda.

Kisah ini ditulis dari penelitian Gabriela Gabi Guraci yang melakukan penelitian sejarah Kiema Dudu di Kepulauan Halmahera. Romo Mangun memasukkan nilai-nilai dalam kisah yang kaya budaya dan sejarah ini. Loema Dara digambarkan sebagai seorang wanita yang menjadi sumber kehidupan karena dengan kesuburannya menjadi ibu susu anak-anak kampung dan melahirkan hingga 10 orang anak. Oti dengan belas kasihnya untuk mengampuni dan jujur pada hatinya mampu menyadarkan keserakahan yang membuat rakyat tidak bisa bersatu melawan penjajah. Dan masih banyak nilai lain yang bisa kita temukan.

Ikan hiu, ido dan homa adalah gambaran kelompok penguasa dan rakyat kecil. Ikan kecil akan menjadi makanan bagi ikan besar dan menjadi makanan pula untuk ikan yang lebih besar. Lalu akankah kita manusia juga harus saling memakan? Rakyat kecil memang sering menjadi korban penguasa, namun jika setiap orang menyadari nafsu dan serakah tak akan ada habisnya dan kesejahteraan bersama adalah tanggung jawab semua orang, rantai saling memakan ini tak lagi ada.

Romo Mangun, yang juga rohaniwan, barangkali tak ingin kisah-kisah nusantara hanya tinggal di buku-buku sejarah namun mampu memberikan rasa dan nilai atas perjuangan dan keberanian melawan hal-hal yang tidak baik. Maka, meski ditulis dengan kata atau kalimat yang melelahkan, novel ini layak dibaca sampai selesai. Novel ini juga menunjukkan keberpihakan Romo Mangun pada rakyat kecil yang sering kalah kuasa. Tak heran, setelah 8 tahun sejak diterbitkan pertama oleh Djambatan, Gramedia mencetak ulang novel ini lengkap dengan peta, sketsa, kamus bahasa Tobelo hingga tulisan penelitin Gabriela Gabi Guraci, karena kisahnya masih relevan dengan kehidupan bangsa saat ini.

2015

PS:

Tulisan ini disponsori oleh Sympony Ice Cream.
Tulisan ini juga dimuat dalam http://nikenishere.blogspot.co.id/2015/09/ikan-ikan-hiu-ido-homa-rakyat-kecil.html

Diskusi Buku “Burung-burung Manyar

2015-06-02T08:44:00.000+07:00

Selasa, 2 Juni 2015

Meski ada banyak yang menggagumi tulisan Romo Mangun, entah karena sosoknya atau nilai yang disampaikan lewat tulisannya, ada juga orang-orang yang kurang suka pada tulisan-tulisan Romo Mangun.

Mas Her tidak suka tulisannya Romo Mangun karena kalimat-kalimat dalam novelnya panjang. Satu kalimat bisa sampai 20 kata. Dugaan Mas Her, Romo Mangun terlalu menikmati filsafat yang dipelajari romo saat kuliah. Ketika kuliah, Mas Her pernah ditegur karena terbiasa menulis dengan kalimat yang ringkas.

Bagi Mas Her, penulis seperti Emha dan Pram juga menghasilkan kalimat-kalimat yang panjang. Tapi tulisan mereka komunikatif. Jadi bukan panjang atau pendeknya kalimat, namun bagaimana kalimat tersebut bisa dipahami.

Tita juga menganggap tulisan Romo Mangun panjang-panjang. Niken juga setuju dengan pendapat Tita. Hal yang menarik dari tulisan romo adalah tema-tema kemanusiaan yang terkandung di dalamnya. Sementara itu, buku trilogi Roro Mendut dari Romo Mangun adalah favorit Wiwiek karena di dalamnya bisa belajar sejarah masyarakat Jawa.

Ada banyak faktor yang membuat sebuah tulisan itu disukai. Seribu kunang-kunang di Manhattan Umar Kayam, menurut Mas Her tulisannya biasa saja, tanpa drama yang naik turun. Tapi setelah selesai, tulisannya membekas di hati. Ternyata bukan hanya tema, nilai, cara menulisnya, melainkan kesan yang ditinggalkan. Membahas tulisan-tulisan lain, beberapa tulisan Ayu Utami dan Dewi Lestari diduga oleh Wiwiek dan Tita, terinspirasi oleh tulisan Umar Kayam. Karena tidak ada yang baru di bawah matahari, maka tidak ada yang salah ketika tulisan baru tercipta karena pengaruh tulisan yang sebelumnya pernah ada.

Lalu tersebutlah buku-buku menarik versi masing-masing, dan dibuatlah list buku-buku yang harus dibaca sebelum mati. Diantaranya buku: Tanah Tabu, Anindita S. Thayf. Tulisannya tentang tambang emas di Papua. Namun timbul pertanyaan, “mengapa tulisan sebagus ini tidak terkenal?” Apakah mungkin karena tema pertambangan tersebut, yang menyebabkan tulisan tersebut tidak ngetop. Selain itu, Anak Bajang menggiring Angin karya Sindhunata dan Nyanyi Sunyi Seorang Bisu karya Pramoedya. Lalu buku apa menurut kalian yang harus dibaca sebelum mati?

Di penghujung hari, Tita mengingatkan: selain buku yang harus dibaca sebelum mati, ada buku yang harus dibuat sebelum mati bagi Angkatan V.

Resensi Film Pendekar Tongkat Emas: Nilai B Cukup Untuk Apresiasi

2015-01-04T07:00:00.000+07:00

oleh Gloria Fransiska

“Aku tidak takut mati, namun tidak ada ilmu silat yang membuat orang hidup selamanya”

Cempaka, Pendekar Tongkat Emas

Tidak ada yang lebih menarik menghabiskan akhir pekan bersama keluarga dan sahabat, bukan? Apalagi jika dihabiskan dengan menonton film bersama. 21 Desember 2014, adalah hari yang tepat untuk menonton salah satu film karya anak bangsa tentang dunia persilatan yang baru saja diluncurkan ke layar lebar.

Film ini ditayangkan pertama kali pada 18 Desember 2014 hasil produksi dari Miles Production. Tentu saja dari namanya kita mengenal Miles Production sebagai production house yang dikelola oleh salah seorang produser perempuan ternama Indonesia, Mira Lesmana. Perempuan berambul keriting bersama Miles Production yang digarapnya sudah beberapa kali mendulang kesuksesan berupa apresiasi atas film-film yang dibuatnya. Sebut saja film Gie dan Ada Apa Dengan Cinta yang sama-sama dibuat oleh Mira Lesmana dan kawan-kawan. Pertanyaannya, apakah film silat pertama di Indonesia, dengan durasi terlama dan penghabisan anggaran termahal ini akan mengulang jejak kesuksesan karya Miles sebelumnya?

Ada spoiler ringan bahwa film Pendekar Tongkat Emas ini tidak terlalu kontroversial sebaik AADC. Pasalnya ada beberapa kejanggalan logika dalam film tersebut yang sulit diterima penonton awam. Tak hanya itu, ritme film pun monoton akibat terlalu banyaknya dialog dengan kalimat yang panjang-panjang. Alhasil beberapa adegan tidak lolos ditonton akibat penonton yang mengantuk dan memilih mengikuti hasratnya menutup mata.

Jika dirincikan poin-poin kelemahan dalam film yang "berbusana" anggun akibat latar belakang lokasi syuting yang indah, yakni di daerah Waikabubak, Sumba Barat, Nusa Tenggara Timur, kelemahan tersebut perlu menjadi perhatian khusus. Sebut saja kelemahan dari segi casting peran. Entah mengapa tokoh Nicholas Saputra kerap kali mendapatkan peran sebagai "pria keren dan misterius". Tak hanya itu, gantengnya Nicholas Saputra seolah menjadi andalan dari berbagai film legendaris Mira Lesmana. Apakah Miles Production mengandalkan ketampanan Nicholas Saputra untuk memberikan loncatan angka penonton tanpa mempertimbangkan kesesuaian kisah dengan latar belakang? Tampang Nicholas Saputra terlalu mencirikan wajah ‘asing’, wajah blasteran, ketimbang wajah asli manusia Indonesia dengan kulit kuning langsat atau sawo matang misalnya. Tak hanya Nicholas Saputra, tokoh lain seperti Darius Sinathriya juga terkesan terlalu dipaksakan untuk menjadi seorang pendekar muda bernama Naga Biru yang tak lain adalah ayahanda dari tokoh Elang, yang diperankan oleh Nicholas Saputra. Untungnya, beberapa kejanggalan tersebut masih bisa dimaafkan dengan tokoh-tokoh seperti Christine Hakim, Tara Basho, dan Eva Celia yang masih mewariskan beberapa garis kecantikan Timur.

Nah, jika berbicara soal casting pemeran tentu tak akan lepas juga dengan latar belakang tempat syuting, dan juga kostum yang digunakan. Entah mengapa, pengambilan lokasi di daerah Sumba patut diacungi jempol. Bagaimana tidak, keindahan alam yang ditawarkan Waikabubak sangat memikat mata penonton. Miles Production dan KG Studio Present seolah ingin benar-benar mengeksplor kawasan Indonesia Timur, dan pilihan jatuh kepada kawasan Sumba. Uniknya pilihan untuk syuting di Sumba diikuti dengan penggunaan kostum dan sandang khas dari kawasan Sumba. Keindahan tenun Sumba menjadi andalan di dalam film ini. Tak heran jika ada komentar pedas bahwa film ini terlalu banyak menampilkan kain-kain tenun Sumba. Akankah ada agenda seting untuk mempromosikan tenun Indonesia Timur, entahlah. Namun, yang perlu menjadi perhatian adalah perkara riset yang dilakukan oleh sutradara, Ifa Isfansyah bersama tim.

Sayangnya, tidak ada kesesuaian dalam pemakaian kostum dengan adat istiadat latar belakang daerah Sumba. Jika diambil contoh adalah nama tokoh yang tidak pas dengan nama-nama orang di kawasan Sumba. Kedua, dari segi kostum, ada kecenderungan desain kostum para tokoh masih berorientasi pada kostum pendekar-pendekar di China dan Asia lainnya. Bukan kostum silat asli Indonesia. Hal ini kian diperparah dengan penggunaan kain tenun Sumba untuk menjadi pemanis dalam kostum para pendekar, namun seolah tak ada korelasinya.

Ada kesenjangan di sini, yakni kerapuhan riset yang nampak dalam film ini. Nampak ada banyak pesona yang berhasil ditampilkan namun tidak selaras dengan latar belakang yang relevan. Riset yang kurang justru akan menimbulkan banyak pertanyaan dalam benak penonton awam, seperti tentang "ras manakah para tokoh ini?" sehingga disini perlu dipertajam riset secara etnografis mengingat rancangan yang sensasional dari film Pendekar Tongkat Emas itu sendiri.

Kedua, masih terkait perkara kelemahan riset etnografi, dalam film Pendekar Tongkat Emas, kerap kali muncul pertentangan antara para tokoh dengan pemeran pembantu yang diambil adalah warga asli Sumba. Seperti yang disebutkan di awal, pemilihan beberapa tokoh yang tampan dan cantik sangat kontras dengan tokoh lain, khususnya para warga asli Sumba yang berkulit sawo matang atau coklat. Tokoh-tokoh utama jadi paling dominan untuk menjadi fokus utama.

Gagal Logika

Kisah ini berawal tentang seorang perempuan paruh baya bernama Cempaka yang adalah pendekar tongkat emas memiliki beberapa murid yakni Biru, Gerhana, Dara, dan Angin. Murid-muridnya diajarkan ilmu silat oleh Cempaka untuk dapat menunaikan tujuan mulia menyelamatkan manusia sekaligus mewarisi tongkat emas yang dimilikinya. Kegagalan logika yang ditemukan lainnya adalah tentang tokoh Angin, seorang murid seperguruan Cempaka yang bungsu. Tokoh yang diperankan sebagai seorang anak laki-laki berusia 8-13 tahun dan tidak pernah berbicara sesuatu apa pun. Tentu saja logika yang berjalan di kalangan penonton, bisa jadi Angin adalah tokoh yang bisu. Anehnya, tiba-tiba ketika Angin hendak melindungi kakak seperguruannya, Dara, dia mengeluarkan kata-kata yang panjang dan sangat filosofis.

“Loh? Jadi Angin ini bisa bicara toh?”

Disini letak keanehannya, setelah sekian lama tidak mengatakan sepatah kata pun lalu muncul dengan kalimat yang sangat filosofis tentu saja penonton merasa aneh plus takjub. Disinilah perlu kita memberikan pertanyaan kepada penulis naskah, bagaimana rancangan dan tujuan dari film ini sehingga banyak sekali kalimat yang filosofis yang dituturkan para tokoh.

Film berdurasi 112 menit ini memang banyak menampilkan quotes penting seperti:

“Semakin tinggi ilmu seseorang, semakin sering ia diserang dari belakang,”

“Cahaya itu bisa menjadi harapan, tetapi juga bisa menjadi ancaman.”

“Sanggupkah menahan diri untuk tidak menang karena sesungguhnya tidak ada kemenangan dalam ilmu apapun ketika kemenangan selalu menjatuhkan korban,”

“Tidak ada pemenang dalam setiap ilmu”

“Bagiku, kekuatan seorang pendekar bukanlah untuk mencari kesempurnaan, tetapi untuk membela mereka, kaum yang lemah”

Ada nilai moral kuat yang hendak disampaikan dalam film ini terlepas dari berbagai printilan yang membuatnya nampak tak sempurna. Sekali lagi, tidak ada kesempurnaan. Belum lagi kejutan dan keberanian Mira Lesmana dan tim mengeksplor kawasan baru dengan segala keterbatasan akses untuk riset dan himpitan waktu. Juga kejutan-kejutan secara tidak langsung, misalnya memperkenalkan Sumba kepada para penonton Indonesia.

Kenekatan Mira dan kawan-kawan juga melahirkan acungan jempol lain terkait film silat perdananya ini. Adegan silat yang ditawarkan cukup memacu adrenalin. Bagaimana tidak, man behind the scene untuk adegan silat ternyata adalah seorang koreografer aksi asal China, Xiong Xin Xin. Dia juga adalah body double stunt untuk Jet Li.

Sekali lagi, kualitas dan semua keterbatasan tetap membuat film ini mendapat nilai B, yakni Baik. Atau Bagus. Karena A, untuk excellent, atau luar biasa, nampaknya masih jauh dari kelayakkan. Perlu ada effort lebih dan perbaikan di beberapa sendi film ini untuk meraih kesempurnaan itu. Tetapi sekali lagi, tidak ada yang namanya kesempurnaan, yang abadi untuk mencapai apresiasi bisa jadi adalah, kenekatan.