SoMaMFyC y SEMAP ya se habían posicionado contra el proyecto

Para decir verdad, echaba de menos la respuesta de nuestro PAPPS que ha llegado esta semana y que me ha encantado. La tenéis en su muy recomendable blog en una entrada que se llama: PREVECARDIO y la “ilusión del chequeo”: ¿Más prevención o más medicalización?. No dejéis de leerla.

En mi opinión, como contaba en la entrada anterior, esto es seguidismo de recomendaciones de terceros muy cuestionables conceptual y organizativamente desde atención primaria que nos tragamos sin pestañear porque no nos sentimos lo suficientemente fuerte y capaces para decir no.

José Luis Quintana. Médico de familia.

Tudor Hart (me acabo de enterar que su nombre completo es Alan Julian Macbeth Tudor Hart, ahí lo dejo) publicó en torno a 2006 la lapidaria frase que tenéis en la imagen: “Si usted tiene que admitir que es tan sólo un médico general, van a pensar que se ha caído del escalón más alto de la escalera de la ambición.” Es el principio del capítulo “Generalistas y Especialistas” que tenéis traducido al español en 2009 y que es más que recomendable.

En estos días se están eligiendo las plazas de MIR y pasaremos a encontrar quejas y análisis sobre la falta de médicos de familia mil veces oídas. No voy a ir por el camino del presupuesto, los contratos precarios, la sobrecarga laboral… Un tema que yo creo que no se toca lo suficiente es la imagen profesional: la imagen que transmites en tu entorno laboral. No es extraño que las rotaciones de los estudiantes del último año de carrera acaben con una evaluación positiva. Se muestran sorprendidos por la actividad y los conocimientos de un médico de familia pero (salvo excepciones) quieren ser otra cosa. Tengamos en cuenta que casi un tercio de los aspirantes van a ser médicos de familia.

Hace unos meses, recibimos una nota del servicio de digestivo de nuestra zona. Las endoscopias acumulan retrasos casi de un año. La nota decía que en un estudio interno hasta un tercio de las endoscopias que pedimos no se ajustan a las guías de práctica clínica ni a las recomendaciones internacionales. Pues ya está: las endoscopias tardan un año porque los médicos de familia no piden lo que deben. ¿Nos podemos imaginar que alguien le dijese a los digestivos que el origen del retraso es que piden demasiadas endoscopias desde sus consultas? Obviamente, no. Tampoco sabemos cómo son las pedidas por otros servicios del hospital. Por descontado que esto se hizo con el silencio de los responsables de primaria. Esa imagen de eterno aprendiz reprendido por los que de verdad saben hace un daño a nuestra imagen incalculable.

Nuestra consejería impulsó el acceso a dermatología a través de la fotografía de lesiones cutáneas para pacientes en domicilio o dudas puntuales parecía una buena idea. Se hacía una fotografía con el móvil y se enviaba a derma. Se subía a una plataforma que permitía a los dermatólogos verla. Tenía un problema grave en consulta donde la cobertura de datos es mala, la foto no “sube” y la sesión que lo permite caduca.

En esto llegó Teledermadrid: Puedes derivar a un paciente «como siempre», que viene a trardar un año o recurrir a Teledermadrid que tiene la obligación de incluir foto. Si la fotografía no le parece buena el dermatólogo rechaza la derivación y pide nuevas fotos. Si la fotografía es buena pero no lo suficiente pueden pedirte una foto con dermatoscopio. ¿Cómo vas a saber tú, infeliz, cuando es pertinente una derivación? 

En mi consulta hay un móvil: el mío. Es francamente mejorable porque no necesito un móvil “de carreras”. A muchos centros, incluído el mío, en lo peor de la pandemia de la COVID 19 llegaron unos móviles (dos por centro, uno para los pediatras y otro para los médicos de familia) para intentar paliar los problemas de acceso telefónico. Son tan antiguos y reguleras como el mío y, por descontado, tienen los mismos problemas de cobertura que el mío.

Tampoco hay forma de hacer una foto con dermatoscopio porque no hay adaptadores para hacer esa foto, sin ellos resulta complejísimo y además tendrían los mismos problemas que la fotografía sin él.

Esta es la situación: haces la foto con tu móvil, esperas un buen rato en el poyete de la ventana (el paciente ya se ha ido) a que suba a tu almacenamiento en la nube, la descargas en tu ordenador y desde ahí sí sube a la plataforma. Si la foto no les parece buena (desenfocada o insuficiente) te pedirán que envíes más o que hagas la imposible foto con dermatoscopio. Y si no… pues no ven al paciente.

Por descontado, este proceder tan lleno de ventajas es solo para los pacientes derivados desde atención primaria (sospechosos de derivar mal) no para los que se derivan desde otros servicios de dentro del hospital (sospechosos de derivar bien). El enésimo proyecto de “presupuesto cero” tipo “foso con cocodrilos” para atención primaria. Somos los fotógrafos de los dermatólogos.

Es muy complicado que con esta imagen de primaria (permanente aprendiz al servicio de los problemas de otros  y responsable de las listas de espera) alguien la encuentre atractiva profesionalmente.

Más allá del consabido golpeo en el pecho hablando de la importancia de la primaria, la verdad es que la primaria no tiene quien la defienda… y eso que vivimos el tiempo en que la evidencia de la necesidad de una primaria potente es más fuerte que nunca.

Dermapixel es un pedazo de blog, fantástico para aprender dermatología. Tiene una entrada sobre fotos con dermatoscopia. El primer comentario es este:

Si a alguien le interesa saber por qué le llamo a esta entrada «indefension aprendida» que pinche aquí, son cuatro minutos y medio. Mucho me temo que la atención primaria se siente como las filas de la izquierda de la clase.

José Luis Quintana. Médico de familia

Esta frase me vino a la cabeza tras leer la última iniciativa de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que ya se pilotó el algunos centros y ahora continúa su expansión. La idea consiste, básicamente, en que si tu médico (médico de familia o pediatra) no tiene cita en 72 horas te citan con otro médico (por el momento, de tu centro) que sí que la tiene. O sea, si tienes la consulta reventada de espera, tus pacientes los ve el médico de la consulta de al lado que la tiene mejor.

Vaya por delante, no es justificable una atención primaria con una lista de espera de semanas, ni una de hospitalaria de meses, que conste. Es un problema grave de accesibilidad que hay que resolver y que explica, creo que solo en una parte, la dislocación de los servicios de urgencia de los hospitales. Yo creo que se justifican decisiones para atajar el problema, pero estaría muy bien que las decisiones no fueran para empeorar el problema.

Estamos en el tiempo en el que disponemos de la mejor evidencia de que una atención primaria fuerte y un médico de familia que te atienda muchos años mejora el uso del sistema y sobre todo mejora y prolonga la vida de los pacientes. Empieza a sonar a viejuno hablar de longitudinalidad en este tiempo de “amazonización” (el aquí y ahora por encima de todo) y hasta puedo entender que para quien no está versado en estos temas le parezca irrelevante quien te atienda, pero no para quien nos gestiona. Esta decisión no hace más que profundizar en el importante deterioro de la longitudinalidad.

Con todo, esto no me parece lo más peligroso. Lo más grave es que se penaliza al que no tiene una gran lista de espera. Si no tienes lista de espera, tendrás que atender a los pacientes de otros que sí que la tienen. Ergo… te interesa tener lista de espera para que no te citen a los pacientes de otro sin compensación alguna. Mucho me temo que esta iniciativa acabe por incentivar la lista de espera en atención primaria

Muy mal está que no seamos capaces de tomar medidas* para evitar la lista de espera y premiar a quien lo consigue, pero al menos intentemos no tomar decisiones que la favorezcan.

José Luis Quintana. Médico de familia

*Hay decenas de documentos con propuestas que duermen “el sueño de los justos” y no es objeto de este escrito detallarlas.

Para aquellos que tengáis interés en este tema, la medida a la que me refiero ha sido un traslado a una plaza de Medicina de Familia de un centro de salud de la zona centro de Madrid.
Siento que podáis sentiros decepcionados.

Hay que elegir bien la zona, porque, con un cupo de población aún mayor que el que tenía adscrito en el anterior centro de salud de la zona sur, tengo una demanda diaria y una presión asistencial menores, con lo que puedo ofrecer a mi población citas para el día siguiente.
Por el sueldo no hay problemas, cobro lo mismo o, incluso, un poco más, al ser el cupo un poco mayor.

Las causas de que en este centro sea más fácil conseguir el control de la demanda y acabar con la demora son varias, entre otras:

• Una población con un mayor nivel socioecónomico que, en muchos casos, tiene seguros médicos privados, por lo que no precisa acudir a consulta para casi todo.
• Una necesidad de atención sociosanitaria mucho menor.
• Plantilla de médicos al completo, con cobertura, incluso, de bajas laborales.

Como veis, Ortega y Gasset tenía razón cuando decía “Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo”. En este caso, yo soy el mismo pero ha cambiado mi circunstancia

Es triste, pero en nuestro sistema sanitario, especialmente en atención primaria, se cumple la Ley de Cuidados Inversos de Julian Tudor Hart:
«La disponibilidad de una buena atención médica tiende a variar inversamente a la necesidad de la población asistida. Esto […] se cumple más intensamente donde la atención médica está más expuesta a las fuerzas del mercado, y menos donde la exposición esté reducida» (Hart, 1971).

Ley de Cuidados Inversos, más de lo mismo:
«En zonas con mayor incidencia de enfermedades y fallecimientos, los médicos generales tienen más trabajo, listas de espera más extensas, menos apoyo hospitalario y heredan tradiciones de consulta clínicamente ineficaces que en las zonas más sanas; y los médicos de hospital soportan una mayor carga de trabajo con menos personal y equipo, edificios más obsoletos y sufren crisis recurrentes en la disponibilidad de camas y personal de reemplazo. Estas tendencias se pueden resumir en la ley de la atención inversa: la disponibilidad de una buena atención médica tiende a variar inversamente con la necesidad de la población atendida».

En este artículo de 2024 de la revista Formación Médica Continuada (FMC) tratan este tema.

Buen verano.

Siempre he estado interesado en mejorar la accesibilidad en mi consulta y he intentado por todos los medios evitar generar demora en las citas. Para ello, entre otras cosas:

• Llevo al día las prescripciones crónicas, la bajas laborales y las órdenes clínicas (analíticas y demás).
• Modifico la agenda para ofrecer más huecos de cita presencial o telefónica.
• Me coordino con mi enfermera y con el resto de miembros del equipo y les pido ayuda para mejorar la accesibilidad.

Pero aún así, hasta hace poco, he tenido una demora de unos 5-7 días en la cita en mi consulta.

Hoy puedo presumir de haber conseguido acabar con la demora en las citas en mi cupo.

¿Cómo? Con una sencilla medida que lo ha cambiado todo…

Esperaré unos días para contároslo.

Mientras, estaré encantado de leer vuestros comentarios sobre el tema.

Nota: por ahora, prefiero permanecer en el anonimato

PreveCardio es un estudio impulsado desde Cardiored1.org como parte del SERMAS. En el organigrama están cuatro hospitales (Clínico, Fuenlabrada, Severo Ochoa y Príncipe de Asturias), el SUMMA y 43 centros de salud. Todo esto está muy bien representado en este gráfico tomado de la web de Cardiored1.

Seguro que los compañeros de primaria ya se han dado cuenta de quién está en el centro y quienes son los invisibles satélites de la organización. La gerencia de primaria, desaparecida.

Los investigadores principales y coordinadores del estudio son básicamente los cardiólogos del Hospital Clínico y, a modo decorativo, alguna persona de primaria. Al final de la autoría están las enfermeras que, ojalá me equivoque, actuaron de recolectoras de datos

El estudio, básicamente, pretende describir los factores de riesgo cardiovascular (FRCV) en pacientes de 50 a 75 años. Buscan para ello referencias próximas. Mencionan al NHS Health Check inglés y al Young 50 italiano. Ni rastro del PAPPS. El origen del PAPPS se remonta a 1986, impulsado por semFYC y el Ministerio de Sanidad. Su última revisión es de 2022 y se prepara la 2024. No se dirige solo a lo cardiovascular (remarquemos aquí la presencia de otros órganos, aparatos y situaciones) si no a la detección precoz de tumores, la vacunación, la planificación familiar, la enfermedad mental, la infancia y la adolescencia y otro pequeño montón de problemas. La Cartera de Servicios de Atención Primaria del extinto INSALUD y la actual de nuestra comunidad también recogen recomendaciones similares. El servicio de prevención cardiovascular está desde su origen..

Me parece tristísimo que esto ni se mencione, quiero pensar que porque se desconoce. De aquí es de donde colijo el papel decorativo de los representantes de primaria. Nadie en primaria desconoce ni el PAPPS ni la cartera de servicios

Es el hospitalocentrismo llevado hasta sus últimas consecuencias. Las actividades preventivas dirigidas desde el hospital para enfermeras de atención primaria. Es ese enfoque dirigido a la enfermedad y no a la persona que es completamente ajeno a primaria. Dicho sea de paso, la literatura no para de validar ese enfoque. Reciente estudio japonés.

La mayor parte de las enfermeras que han participado en la recolección de datos conocerán por su nombre a los pacientes, si viven solos, si están en paro, si tienen dificultades económicas, si consumen alcohol, si el trabajo no les deja ni respirar, si han de cuidar de sus padres… y desde eso es de donde se construye una prevención que no se aplica “en el vacío”. Sin duda la longitudinalidad y el conocimiento del paciente y su entorno es la base del éxito de primaria. Hay que recordar aquí que andamos, con las variaciones condicionadas por factores sociales, cerca del 85% de población atendida al año en la primaria de Madrid. También quiero resaltar que a las enfermeras se les dio media hora por paciente, tiempo inimaginable en la inmensa mayoría de las agendas de primaria.

Ya sabemos que en este Madrid que vivimos, pensamos que hemos descubierto el fuego, inventado la rueda, la imprenta y el festival de Eurovisión. Se lleva décadas midiendo el riesgo cardiovascular y buscando sus factores modificables. Lo hace toda España y los países de nuestro entorno. Ni somos los primeros (REGICOR y ESCARVAL, que yo conozca) ni probablemente los mejores, que lo sepan. Adanismo puro y duro (primera acepción :).

Los resultados deben ser tomados con cautela al no haber usado los criterios PAPPS ni cartera de servicios y en alguna ocasión ni las recomendaciones internacionales (han considerado fuera de control las hemoglobinas glicosiladas mayor de 7… que es la mitad de la verdad)

En el apartado resultados también se puede leer: Una de cada cinco personas encuestadas en PreveCardio fuma activamente. PreveCardio les dirigió hacia las consultas de deshabituación tabáquica que existen en el SERMAS… ¿Y su enfermera de familia? ¿Y su médica de familia? 

El apartado equidad es el que más me ha gustado leer. En él se describe que la carga FRCV es casi el doble en la población con ingresos bajos que con los más favorecidos: HTA (prevalencia 46%-33%), obesidad (49%-24%), tabaquismo (27%-14% ), hemoglobina glicosilada en rango de diabetes (10%-4%).

Estoy seguro que nuestros responsables han tomado nota y harán todo lo posible por corregirlo. Quiero recordar aquí que la primaria de Madrid está mucho más deteriorada en el sur  de la comunidad que en las zonas económicamente más favorecidas.

¡Ah! El estudio está apoyado por industria farmacéutica, una aseguradora y una fundación cardiológica.

Este es el retrato del sistema nacional de salud español (desde luego del madrileño): unos hospitales brillantes y directores del sistema y una atención primaria invisible y subsidiaria. Un sistema cada vez más orientado a las enfermedades que a las personas. Somos un barco que navega muy escorado. Mala idea.

En sus apartados finales se plantea “expandir” PreveCardio a la comunidad. Estaría fenomenal que antes de la expansión se enteraran de qué se hace, cómo se hace, quién lo hace y por qué. Es lo mínimo. No me han ofrecido participar en iniciativas como ésta, pero enviaré a un cardiosaludable paseo a quién lo haga.

José Luis Quintana. Médico de familia.

Esta entrada es el resultado de la charla con mis amigos, médicos de familia, Alberto López, Chema Molero y Jesús Redondo

Sin duda, una de las características esenciales en la atención primaria es la longitudinalidad: la atención sostenida en el tiempo de los problemas de salud de una persona por una mismo médico.

En 2022 el British Journal of General Practice publicaba un estudio noruego que demostraba la enorme utilidad de la atención primaria y su longitudinalidad:

Conclusión La duración de la relación médico de familia (RGP en la revista)-paciente se asocia significativamente con un menor uso de los servicios de urgencias (OOH en el artículo), menos ingresos hospitalarios y una menor mortalidad. La presencia de una relación dosis-respuesta entre la continuidad y estos resultados indica que las asociaciones son causales.

Hoy me llega por el Twitter (ahora X) del compañero Jesús Palacio (@je_pala) el estudio «Continuity of Care Increases Physician Productivity in Primary Care«. En él tenemos datos que avalan que la consulta con el médico habitual es más eficiente que la consulta con otro médico, El paciente tarda más en volver a necesitar consulta (sensación que tenemos todos cuando no estamos unos días) sin que aumente el tiempo de consulta. Los citados datos muestran que el beneficio de productividad de la continuidad de la atención es mayor para los pacientes mayores, los pacientes con múltiples enfermedades crónicas y los pacientes con afecciones de salud mental. 

La verdad es que no sé que más hace falta para que los que gestionan la sanidad «compren» la atención primaria y su longitudinalidad. Yo creo que el primer error es el nombre, no hay forma de que venda. Si le llamáramos LONGITUDIZUMAB y fuera muy caro, otro gallo cantaría. Sería reclamado por partidos políticos, los «padres» de la medicina, sociedades científicas, asociaciones de pacientes… y no habría más remedio que financiarlo. Hay que darle una vuelta.

José Luis Quintana. Médico de familia

Hace algo más de un año escribí una entrada que titulé: Hasta aquí he llegado. Exponía entonces que la degradación del trabajo en atención primaria había llegado a un punto que hacía que renunciase a la formación de residentes de Medicina de Familia y Comunitaria.

Quede claro aquí que la profesión de médico de familia es magnífica si tu idea del ejercicio profesional incluye una relación cercana, profunda y duradera con tus pacientes. Llevo 25 años en la misma consulta (tanto como espacio físico como con las mismas personas) y sigo pasándolo bien.

Eso no me impide ver el rápido deterioro de la primaria de Madrid. Caminamos a toda velocidad hacia el denostado «ambulatorio». He tenido residentes durante más de 30 años. Todos trabajando en atención primaria menos las últimas 4: una es ya una General Practitioner con todas las de ley en Londres y las otras tres se han ido a urgencias. Lo veo con frustración, pero lo entiendo. La profesión es muy bonita y el trabajo cada vez es más feo. No sé si somos conscientes de que, más que dejar nosotros  a los residentes, nos dejan  los residentes a nosotros. Se puede ver en redes sociales.

Unos ejemplos dignos de ser escuchados

Formamos residentes para que se vayan en un porcentaje alto… a donde sea

El año pasado llegamos a ser más de 200 los tutores que renunciaron a tener residente. Un grupo de 7, uno por dirección asistencial, fuimos convocados a reuniones en las que se nos prometieron unas mejoras, la verdad, muy pequeñas, pero que valieron para que se concediera el beneficio de la duda. Nuestra experiencia con las promesas en Madrid es nefasta, no se cumplen,  pero… nuevamente lo aceptamos porque, en el fondo, no queremos dejar de ser tutores. Se nos aseguraron unas reuniones de seguimiento de los acuerdos que se suspendieron antes del verano y nunca se retomaron. Nos encontramos así, un año después, con el desolador panorama de que prácticamente nada se ha hecho. No solo eso, en temas como la Incapacidad Temporal (IT) hemos retrocedido: se prometió un pilotaje de la IT para extenderla después a todas partes que, por descontado ni se ha pilotado ni nada. Es más, se han refrescado instrucciones de hace 10 años (que nos obligan a hacer todas las bajas) y se ha amenazado con sanciones a quien no lo haga. Otras promesas como la de los informes de dependencia, el acceso a la resonancia, el acceso a receta electrónica de importantes colectivos que aún se manejan «en papel», los programas formativos para tutores… nada. Nada de nada. Otra más para el enorme cajón de las promesas incumplidas. Hemos vuelto a recibir lo mismo con los ínfimos avances conseguidos. El enésimo «parto de los montes«. Un desastre.

Y ¿entonces qué? pues este año, doblemente cargados de razón volveremos a negarnos a incorporar nuevos residentes a la consulta. Ya veremos cuantos somos al final porque el cansancio en Madrid es enorme. La respuesta en los conflictos es siempre despreciativa y gonadal. Ya somos más de 80 los renunciantes. Estamos empezando

Confío en que los residentes actuales y futuros entiendan que esto no es solo por nosotros, es sobre todo por ellos porque puedan encontrar lugares donde desarrollar lo aprendido sin entrar en una “máquina de picar carne”. 

El número de evidencias es enorme: sin primaria fuerte no hay sistema sanitario aceptable.

Vamos camino de volver a los ambulatorios de antes de la reforma: masificación, burocracia y baja estima. Será la destrucción de uno de los pilares de solidaridad y equidad de nuestra sociedad.

Mañana hay una gran manifestación en defensa de la sanidad pública. Allí nos vemos.

José Luis Quintana. Médico de familia

Seguimos inmersos en una huelga indefinida en la AP de Madrid. Estamos siendo espectadores de cómo nuestros responsables políticos nos insultan, nos humillan e incluso “tiran” de audios de WhatsApp (ni que fuéramos el comisario Villarejo), con tal de no sentarse a escuchar lo que miles de médicos de AP les estamos pidiendo: inversión en AP y TEMPO para atender a los pacientes.

Como medida estrella para contentar a los politizados médicos de familia, nos ofrecen la “agenda limitada”, con máximo 34 pacientes según parece, para todo Madrid la misma y de fácil acceso sin filtro alguno. Sí, sí, todos los médicos de familia (más de 4000…o quizá ya menos) en esta Comunidad tan grande, que despachen pacientes de forma simétrica. Porque bien está reconocer que el trabajo diario debe tener un límite, pero ¿dónde queda la libertad a la hora de diseñar agendas de trabajo?, ¿cómo era aquello de la Autonomía de gestión en AP? sobre todo si tenemos en cuentas las enormes diferencias de las poblaciones a las que se atiende.

Y es que, en AP, como no saben (por falta de uso quizás) qué es realmente lo que hacemos, sólo son capaces de evaluar el trabajo diario contando pacientes citados en agendas. Lo cuantitativo es más importante que lo cualitativo para nuestros responsables. Si ves 20 eres sospechoso de vago, si ves 50, eres un gran médico con vocación. Da igual si resuelves los problemas de salud, si no, si el paciente citado no necesitaba ser valorado por un médico siquiera, si lo citas 30 veces en bucle sin fin, o si en una sola cita le resuelves 3 problemas, le haces ecografía y le infiltras un hombro. ¡Con la cantidad de trabajo “no agendable” que hacemos cada día!

Pero lo importante es contar citas, cual niños de primaria. Así, al paciente 35 sonará una alarma. Este usuario irá a otra agenda (no sabemos cuál) y el 69…pues a otra. Incluso podrían estar en varias agendas simultáneas, mucho más atendido así. Quién atienda realmente a esos pacientes “qui lo sa” (la privada, un robot, un administrativo, un médico extracomunitario o nosotros mismos alargando el horario).

 El tema de la locura de las agendas ya viene de un tiempo atrás (https://atensionprimaria.wordpress.com/2022/11/27/innovacion-en-atencion-primaria/) y, siguiendo este modo de gestión, veremos en breve la “agenda unificada de los servicios de urgencias”, con sus correspondientes “agendas de rebosamiento” y, a no mucho tardar; “las agendas standard de las diversas especialidades” donde, cuando ya no haya primaria, les obligarán a ver (que no atender) pacientes con una demora máxima de 48 horas. Y es que las agendas son sólo un dibujo en papel de la teórica asistencia a los pacientes y no cuesta dinero hacerlas, pero la verdadera atención se da con TIEMPO (el necesario, no el teórico), con PROFESIONALES suficientes y, para eso, hace falta PRESUPUESTO. Es sencillo de entender

Marisa Rogero. Medico de familia.

Estamos en medio de una huelga indefinida de médicos y pediatras de AP en Madrid. En esta ocasión con un seguimiento nunca visto y con un evidente y unánime sentimiento de no poder más por parte de los profesionales. Cada uno tendremos nuestra visión particular de lo que ha llevado al sistema a este abismo y de cuál es la forma de salir (realmente difícil), pero en algo somos unánimes: Necesitamos TIEMPO para trabajar adecuadamente. ¿Pero TIEMPO para hacer qué?

Porque limitar el número de pacientes que veamos al día es adecuado, claro que sí, pero no para dedicar ese PRECIADO TIEMPO a hacer tareas que no requieren de nuestra participación y para atender cualquier “demanda de salud” de la población.

Hablamos de 28 pacientes, de 30 de 34…y yo sólo pienso. ¿qué más dará el número si seguimos haciendo de servicio de control de asistencia al trabajo y de secretarias de alto standing?

Y es que, muy a nuestro pesar y en detrimento de lo verdaderamente importante, el sistema actual obliga a priorizar la atención del paciente joven y sano que falta uno o dos días al trabajo por un proceso banal, frente al paciente verdaderamente enfermo (falte o no al trabajo).  Las palabras mágicas para ser atendido sin demora en un centro de salud a día de hoy nada tienen que ver con los síntomas, el “código clave” es este: es que no he ido a trabajar y necesito la baja. 

Este código, no incluido en ninguno de los sistemas de triaje diseñados hasta la fecha, te abre la puerta de la cita aquí y ahora (incluso en contra de la voluntad del paciente), porque las empresas solicitan un papel que alguien pensó que debe hacer un médico de familia que, con su bola de cristal, determina si el paciente ha tenido una cefalea intensa de madrugada que le impidió trabajar, o si tenía diarrea (aunque no la tenga cuando le atiendas) y un largo etc. 

Dicen, además, que, a partir de enero, la IT (incapacidad laboral transitoria) también se hará en el hospital como indica la ley (https://www.semfyc.es/paulino-cubero-foro-atencion-primaria-omc/). Así que los servicios de urgencias (la nueva primaria https://atensionprimaria.wordpress.com/) añadirán este motivo de consulta a su triaje y les harán placa y analítica también…mucho mejor que en AP, dónde va a parar.

¿Tan difícil es entender que esto es un uso torticero del sistema? Miles de médicos certificando a diario y sin demora la “referida” patología leve de personas no enfermas que, sencillamente, se encontraron mal para acudir al trabajo un día puntual (o quizá dos). Hay otras alternativas, sólo es necesario mirar en los países que nos rodean (https://amf-semfyc.com/es/web/articulo/la-legislacion-sobre-incapacidad-temporal)

No podemos llenar las 30 citas (fácilmente accesibles en una app sin filtro alguno) de justificantes, certificados varios, dudas sobre cualquier cosa administrativa (se me ha roto la tarjeta sanitaria, no me llega la cita del especialista del hospital dígame que hago, me quiero cambiar de hospital que me atienda…), etc, o seguiremos teniendo TIEMPO insuficiente para lo verdaderamente importante.

Así que, debemos exigir mayor inversión en AP y TIEMPO, pero no gastemos el dinero en más médicos certificadistas y trabajemos por “ocupar” y utilizar el TIEMPO adecuadamente. Todo mi apoyo a la huelga (https://www.somamfyc.com/comunicaciones/noticias/comunicado-en-torno-a-la-huelga-de-medicos-de-atencion-primaria/)

Marisa Rogero. Médico de familia