A moça do sonho

Empreguetes deixam um legado e saudades

2012-09-28T01:51:00.001-03:00

Nesta sexta acaba um dos maiores sucessos do horário das 7 dos últimos anos- Cheias de charme. Novela mais deliciosa, há uns 10 anos não via uma tão redondinha, gostosa de ver do início ao fim, como essa. Como já disse várias vezes não acho novela um lixo cultural e um produto de dominação. Novela é um produto de entretenimento, feito para vender os intervalos, mas que reflete o tempo em que está inserido. Basta ir dar uma espiada no canal Viva ou no Youtube nas cenas de clássicos das novelas dos anos 80 como Vale Tudo, Top Model, Que Rei Sou Eu? E Roque Santeiro para ver como a moda, as músicas as palavras, os costumes e também a política daqueles anos estava refletido nas tramas. De forma mais ou menos presente, conforme o desejo do autor, mas estava.

Fala-se muito hoje na tal ascensão da classe C, não sou socióloga, economista, nem nada disso. Mas, é inegável que vivemos na era Lula um bom período econômico e que decisões políticas de distribuição de renda propiciaram estabilidade econômica, criação de empregos e aumento de salários para o extrato mais baixo da classe média. Há diversos e bons textos que analisam essa expansão de renda como este ou este.

O fato é que essa expansão de renda e geração de novos empregos fez com que uma categoria que só subsiste nos chamados países em desenvolvimento- a empregada doméstica- começasse a se tornar artigo de luxo. É uma classe de trabalhadoras formam grande maioria por mulheres, negras ou pardas ( acho que pardo é só papel, mas, enfim , o IBGE usa essa classificação), com baixa escolaridade. Para mim, resquício de escravidão. Até pouco tempo atrás constava no questionário do próprio IBGE, para medir a renda e classe social, se além de quantas tevês e rádios a família tinha, se tinha empregada mensalista (ainda consta? me disseram que tiraram este ítem).

Pois bem, essa categoria nesses últimos 10 anos teve acesso a escola( não vou discutir a qualidade aqui), acesso a renda, a programas de moradia, e aceso a informação! Se deu conta do quanto sua mão de obra é apreciada e começou a cobrar mais caro por isso, lei da oferta e procura, é natural. E também se deu conta que a trabalhadora doméstica não tem uma série de direitos que os demais trabalhadores tem- FGTS, auxílio-alimentação, vale-transporte (há muitas patroas que descontam a passagem ou não pagam, afinal já pagam muito, o equivalente a uma bolsa no shopping...), plano de saúde, etc. Essa trabalhadoras migraram para os novos empregos criados com o crescimento econômico: caixas de mercado, serviços de limpeza, pedreiras, cabeleireiras e manicures.

Além do mais o serviço de casa e muito pouco valorizado, é visto como subemprego mesmo. Não é valorizado nem por quem o faz, nós mulheres, na maioria das vezes. Essas mulheres, nosas domésticas e faxineiras ( sim eu tenho faxineira, e adoro ela) querem mais, querem uma carreira, querem vidas melhores ( a minha,, por exemplo, esta fazendo curso na Embelleze). Não é a toa que aumentou significativamente onúmero de mulheres com curso superior e segundo grau completo na última década. Também aumentou a presença de mulheres em cursos voltados para o mercado de trabalho como os da construção civil ou de beleza.

Sendo assim, já vimos reportagens como esta ou esta – as patroas estão em desespero. A classe média não sabe gerenciar sua vida sem sua empregada, ao que parece, mas também não está disposta a pagar o que vale, muitas vezes. O salário da doméstica pode ser inferior a uma bolsa ou calça jeans. Mas, ainda se acha que a doméstica esta cobrando muito. Eu só acho que aquele é o salario que vai sustentar a ela e a família durante o mês, é o que posso pagar e acho, sinceramente, pouco para uma família. Vivem apertado. São mágicos como a maioria dos brasileiros. Ficou melhor com a estabilidade econômica, sem dúvida, mas não é nenhuma fortuna.

Aí entra o grande mérito dessa novela, que foi leve, divertida, me fez rir muito com sua vilã- Chayene e sua ajudante- SOS, a Socorro- uma espécie de dupla Pink e Cérebro, onde as duas não tinham lá muito cérebro e muitas vezes mais pareciam o coyote com a bigorna da Acme caindo na cabeça delas, tal o tamanho das trapalhadas em que se metiam. O Fabian e seu – Bonitaaa. A linda amizade de Lygia e Penha, a empreguete família e batalhadora, sem vergonha da profissão, que foi muitas vezes explorada por más patroas até achar a Lygia, de quem acabou amiga (beijo, Biu!).

Também tinha Cinderela Cida- Maria Aparecida ( aliás acho lido todas elas serem Marias, esse nome tão forte e comum no nosso país) – criada na casa da família “como se fosse” ,mas, nunca foi e jamais seria. Explorada desde a infância- forma sutil de tratar o trabalho de meninas que são trazidas para trabalhar em casas de família e serem tratadas como se fossem- mas, nunca serão, costume muito comum. Escutei muito de outras amigas grávidas- por que você não traz uma menina lá do nordeste? A minha sensação é que ainda estamos na escravidão. Que essa garotas, essas vidas estão aí para serem usadas. E que o tal benfeitor se acha uma maravilha por ter tirado a criança lá do rincão onde ela estava par passar, lavar, cozinhar e cuidar da sua criança. Sem carteira assinada, claro. Criança não pode trabalhar.

Por fim teve a Maria do Rosário que fez o mundo mudar para as nosas empreguetes e a gente cantar Vida de Empreguete para sempre.

Achei maravilhosa a cena onde Penha e Otto ensinam que doméstica ou qualquer outrapessoa entrar pelo elevador social, porque elevador de serviço é para mercadoria, e gente não é mercadoria. Acho sensacional que o condomínio se chamasse Casa Grande e favela se chamasse Borralho. A liga das patroas me rendeu muitas risadas. Mas, nada será melhor do que a cena em, que a empregadafala francês.

É claro que é produto de ficção, tem sua falhas, o mundo não é cor-de-rosa, porém, o saldo positivo é sem precedentes- deixa uma lição de cidadania- deixa um sitecom informações pra empregadas (que elas busquem mais informações a partir daí, que busquem o seu Sindicato, se organizem). Sentirei muitas saudades de Penha, Rosário, Cida e , claro, Cheyene e Socorro.

Servidor público, o novo-velho bode expiatório e o ex-Partido dos Trabalhadores

2012-08-28T02:06:00.001-03:00

O novo bode expiatório das contas do governo é o servidor público. Eu disse novo? Desculpa. Isso já é antigo, mas atingiu o ápice com Collor, aquele aventureiro que a Globo ajudou a eleger para que naquele momento o operário e o PT não assumissem o poder no país recém saído da ditadura. A principal bandeira política de Collor era essa- caçador de marajás – o mote era o governo tem dívidas e não tem dinheiro porque desperdiça dinheiro com MARAJÁS.

Olha, nasci e moro em Brasília há 40 anos, sei bem como isso aqui funciona. Marajá é a exceção da exceção, e não a regra. E em geral eles são os políticos de carreira, não os servidores concursados. Deputados, Senadores, Ministros e Assessores com cargos de confiança( que são uma minoria) acumulam vários benefícios. Servidores de carreira recebem o salário e vale alimentação, como qualquer trabalhador da iniciativa privada. No entanto em muitos casos, não rebem as horas extras trabalhadas pela simples falta de regulamentação no órgão. É falácia, essa conversa, de que se trabalha pouco e ganha muito, em Brasília a iniciativa privada paga mal, em outras capitais dependendo do cargo, empresa privadas pagam bem melhor que o setor público. Para se ter uma ideia um advogado com mestrado pode ganhar líquido aqui no máximo uns R$ 3000, 00., claro que se advogar, for autônomo e ótimo no que se faz pode ganhar muito mais, mas vai demoar a chegar a esse patamar na carreira, lembrando que autônomos não tem FGTS, décimo terceiro salário, férias e plano de saúde empresarial, sendo assoim, tem que planejar muito bem seus gastos e contas.

Não vou comparar com o grosso da população brasileira que sei muito bem que não chega a ganhar nem 2 salários mínimos. No entanto mão de obra qualificada exige, na contrapartida, pagamento a altura. Isso explica , por exemplo alta rotatividade de vários cargos de carreira do Estado como por exemplo Analistas e Técnicos de Tribunais, cujos salários estão defasados em comparação a outras carreiras no Legislativo e até mesmo no Executivo. E também de médicos e auxiliares em hospitais públicos, aqui no DF as vagas nesses concursos não costumam nem a chegar a serem ocupadas devido aos baixos salários comparado ao valor que médicos investem para se formarem, a defasagem de médicos é enorme. Isso compromete a qualidade do serviço prestado ao cidadão sim. Não é que ninguém vai deixar de atender o cidadão com urbanidade e decência, mas não estará lá melhor mão de obra. Nem no Judiciário e muito menos ainda nas Universidades ou Hospitais.

O governo Dilma resolveu rezar pela cartilha neoliberal e encara funcionário como peso morto e curto, e não investimento do estado na prestação de serviços ao cidadão. Ressuscita a cantilena do funcionário marajá. Pinça cuidadosamente notícias de um outro que desvia verbas ou funcionários fantasma de gabinete de legislativo. Ou pior, dá notas incompletas- no mês tal funcionário ganhou 150 mil- sim, naquele mês o funcionário recebeu valores referentes a uma ação que tramitava há mais de dez anos. Isso não é explicado ao leitor do jornal. Não é explicado que o valor devida ao funcionário é fruto de uma decisão judicial, que foi o Estado que deixou de pagar nop tempo devido e agora paga com juros e correção monetária Planos Bresser, Collor e Verão, por exemplo.

O que mais conheço é funcionário público- a maioria trabalha muito, só não é explorada com chicote no lombo com medo da demissão como funcionário da iniciativa privada. Mas é sim comprometido com resultados, com o seu local de trabalho. O funcionário relapso é exceção, repito. E existe tanto na iniciativa privada quanto em cargos públicos. Não é justo penalizar toda uma categoria por uma exceção elevada a condição de mito e bode expiatório.

Não é justo que funcionários que se dedicam não tenham direito a reposição de perdas da inflação que acumuladas em anos sem aumento podem chegar a 45% sim ( calculando por alto para categorias sem aumento há 6 anos, em média e com inflação de 6% em média ao ano) já que o próprio governo reajusta os índices de preços de água, luz, telefone, combustível e o salario mínimo todo ano.

Triste ver um Partido que já foi dos Trabalhadores mandar cortar ponto de grevista e se recusar a negociar, achar que trabalhador é vagabundo ou que ganha demais, não tendo direito a reposição de perdas inflacionárias. Greve é o único meio de fazer com que o patrão sente para negociar. Como cidadã greves também me atingem, mas como trabalhadora entendo o direito a pressão dos trabalhadores frente a um governo inflexível e injusto.

Um adendo antes que dedos me apontem- votei no PT, acho o PSDB um horror, jamais votaria no Serra nem pra síndico do prédio, mas o PT não vê meu voto de novo.

ps: esse texto já estava pronto quando li este aqui, obviamente bem melhor, mas vai meu desabafo enfezado assim mesmo.

A nova Schin, as propagandas , o machismo e os publicitários moderninhos

2012-08-05T16:38:00.002-03:00

Queridos publicitários e publicitárias, acho que vocês estão precisando tomar uma cerveja, que não seja essa, óbvio, dar uma refrescada na cabeça e olhar melhor o mundo a sua volta. Mulheres também bebem cerveja, compram carro, usam desodorante e, principalmente, assistem tv. Porque, claro, se ninguém assistisse os anunciantes não pagavam tão caro pra suas peças publicitárias saírem veiculadas nela.

Pensem que ao falar de um produto em grandes mídias vocês não estão falando somente com o público alvo que a pesquisa de mercado mal feita de vocês definiu . Só posso pensar que essa pesquisas são mal feitas e também mal lidas, porque se o público maior de uma cerveja, por exemplo, é 64% masculino, porque desprezar a imensa fatia de 36% ? Aposto que novas marcas adorariam brigar por uma fatia de 36% de qualquer produto que seja.

A impressão que me dá como consumidora e assídua telespectadora de tv é que se criam propagandas mais ou menos como se criam piadinhas bestas no twitter, pensa-se que se está falando num ambiente fechado e só os coleguinhas vão ouvir, e obviamente como coleguinha, vão rir, já que são como vocês e pensam como vocês.

Que tal olhar para o lado? Que tal pensar que o público alvo do seu produto é bem maior que você imagina e, principalmente, que as pessoas quer assistem tv, leem revistas etc. , são bem diferentes de você mesmo? Saiam do cercadinho do seu mundo e olhem pros lados com um olhar não julgador, mas compreensivo sobre a realidade de outras pessoas. Sejam mais criativos e saiam do chavão de mulher objeto usado pelo Zorra Total e a Praça e Nossa. Sejam o que vocês pensam que são : modernos.

Cansada. É só um desabafo

2012-08-02T00:44:00.003-03:00

Cansada. Cansada de várias coisas, mas especialmente cansada de quem não entende que viver em sociedade é um processo político. Suas escolhas individuais causam impacto na sociedade onde você está inserido. Cansada de quem só reclama de que tudo está ruim, que tal coisa tem que melhorar aqui e ali, mas não move uma palha e diz ter nojo de política.

Política não é só o Congresso Nacional. Política é fazer parte, é criar associações, é conhecer seus direitos e deveres, é reclamar, é protestar. É também defender o elo mais fraco da corrente para termos uma sociedade mais justa, não teremos menos violência sem uma sociedade mais justa. E isto não significa eu dar a minha casa pro mendigo, isso significa reclamar da distribuição da carga tributária, da aplicação dos tributos.

Uma sociedade mais justa não se constrói só com a boa vontade de alguns grupos que distribuem comida, ou com alguns abrindo mão do que lhes sobra, mas sim com um governo com políticas públicas orientadas para diminuir as desigualdades. ( não vou entra no mérito aqui, ha’ várias forma de se fazer isso).

Mas estou mesmo cansada de quem só reclama e nada faz e espera que magicamente um país melhor caia no seu colo. Cansada de quem olha de cara feia para quem defende um ponto de vista embasado não em achismos da Veja e da Folha de São Paulo, ou do Jornal Nacional, isso é achar que está informado. Com um mundo tão grande de informações na sua frente a pessoa escolhe ouvir mais do mesmo. Eu vejo esses veículos e outros. Peço outras opiniões, escuto quem eu acho que é equilibrado.

Não, não estou escrevendo isso porque defendo esse governo. Aliás esse governo para mim é uma decepção, tirando as políticas de distribuição de renda do governo Lula o resto se assemelha a um retrocesso, se assemelha ao governo FHC e metas do FMI, que a atual crise mundial provaram ser entraves ao desenvolvimento econômico.

Estou cansada de quem reclama e nada faz.

Assim como estou cansada de um partido que está aí, pelo poder. Jogou no lixo o nome de Partido dos Trabalhadores ao se mostrar incapaz de negociar, mas baixar decretos ilegais e agir de forma truculenta. De aprovar leis que retiram direitos de trabalhadores. Trabalhador não é entrave ao crescimento do país. Entrave é burocracia, corrupção e falta de punição.

Enfim, estou cansada e decepcionada com este governo, com várias coisas e com as pessoas.

De músicas velhas e ouvidos novos- nada será como antes

2012-06-25T02:42:00.001-03:00

Estava no carro, o shuffle do ipod- aquele maquinha da apple que dominou parte do mundo- estava colaborando, e aí resolveu colaborar ainda. Sacou Secos e Molhados- Sangue Latino. Ouvi e dei repeat 3 vezes, cantei com vontade(de vidros fechados porque sou doida mas me sobra algum senso de ridículo, né?). Adoro dirigir sozinha cantando. E aí chorei, de lavar o rosto e parte da alma. Digo parte porque ela já não é mais inteira e nunca mais será como antes.

Tem uma letra do Herbert, que ele fez pro filho – Luca – que diz assim “ Tudo é novo para os teus olhos novos” e depois, no final – “Tudo é novo para os meus olhos velhos. “. E aí escutei uma das músicas da minha infância, música que amo muito, com olhos novos, quer dizer, ouvidos novos porque meu mundo jamais será o mesmo, ela que me ensinou a mar música já não está mais aqui.

E a música me doeu, e eu chorei muito, que é o que mais tenho feito nos últimos 13 meses. Mas amei ainda mais a música. Mesmo com a saudade que fica lá, como um dedo na ferida.

E me dei conta por completo de porque mal tenho escutado MPB, que aprendi com ela, de porque já me vesti para exposições e peças e shows e não tive forças para ir sem ela, para ver junto ou comentar depois. Porque ainda é recente, dói demais. Mas escutei a música. Com ouvidos novos. E ainda estou chorando. As palavras me soaram novas, havia outro sentido, foi mais pungente. A minha velha vida se foi. Saudades e músicas e arte é o que me resta.

A importância do espírito crítico no consumo das notícias

2012-05-05T16:58:00.001-03:00

A grande maioria das pessoas se informa, superficialmente, por meio dos grandes veículos de comunicação - telejornais, jornais, programas de tv grandes portais de notícias. pois bem, já que vivemos na tão falada era da informação já ocorreu a vocês que ao receber uma informação devemos duvidar dela?

Podemos nos aprofundar sobre o assunto para ter melhor embasamento ao ter uma opinião? que devemos sempre ter uma postura crítica? que veículos de comunicação atribuem a função de especialista em tal assunto ao seu bel prazer desde que o entrevistado diga o que lhes convêm?

Pois bem, acho a internet um meio maravilhoso para aprender sobre qualquer assunto, inclusive encontramos várias monografias disponíveis, trabalhos de mestrado e doutorado, artigos científicos, etc.. Nunca abro o único e primeiro link do São Google; abro vários, leio vários, checo quem é a fonte que escreveu o artigo, tento formar uma opinião depois de ler várias fontes com opiniões inclusive diversas. Aliás o Direito é assim, tem correntes diversas. Quantas vezes fazemos isso ao ouvir algo, por exemplo, no Jornal Nacional? O artigo a seguir é extenso, retoma a questão das cotas e rebate ponto por ponto, com pesquisa extensa e fundamentada a imensa maioria dos editoriais dos formadores de opinião da grande mídia, inclusive mostra como uma editorialista de um grande jornal corrompe trechos de um livro para endossar sua opinião, não sei se por má-fé ou preguiça.

Recomendo a leitura, não só pra repensar as cotas, mas para principalmente repensar em como se consome notícia.

A mídia, as cotas e o sempre bom e necessário exercício da dúvida, por Ana Maria Gonçalves

05 de maio de 2012 às 6:34 1 Comentário

Tenho escrito alguns artigos sobre racismo e, em todos, invariavelmente, apareceu quem tentava fugir do assunto para falar sobre cotas. São assuntos relacionados, eu sei, mas também complexos por si só. Cotas não seriam necessárias se não houvesse racismo. Mas estão aí, os dois, e talvez agora, depois da histórica decisão do Supremo Tribunal Federal, nos dias 25/04/2012 e 26/04/2012, reafirmando a constitucionalidade das cotas, possamos começar a conversar de verdade sobre eles. Porque talvez a velha mídia pare de fazer a campanha suja que vem fazendo e nos deixe, finalmente, tratar desses assuntos e das vidas das pessoas por eles modificadas (brancos, negros, cotistas, não-cotistas etc…) com a honestidade e o respeito que todos merecem. É agora que começa o trabalho, e é bom que a gente tente separar, principalmente, o que é fato do que foi campanha, o que é verdade histórica do que foi mero exercício de futurologia. Será um longo caminho que vamos ter que aprender a trilhar juntos, independente de sermos contra ou a favor. Somos sujeitos históricos: o que fizemos ontem, como povo e como indivíduos, reflete na realidade que temos hoje, assim como o que fazemos hoje vai determinar com o que teremos que conviver amanhã. A História não nos deixa viver impunes.

Quando mudei de opinião sobre as cotas, em 2006, aprendi a duvidar. Durante um bom tempo ainda me vi balançada entre argumentos, mas todos eles perderam a força quando vi esse video, de 2007. Nele, Seu Jorge conta que sua filhinha mestiça, de 6 anos, era segregada pelas coleguinhas na escola de balé. Isso não tem nada a ver com preconceito de classe, é racismo puro. Racismo entre crianças de 6 anos. As coleguinhas a segregaram porque ela era diferente, e a única diferença visível estava na cor. “Essa menina/ tão pequenina/ quer ser bailarina”, diz o poema de Cecília Meireles, “Mas depois esquece todas as danças/ e também quer dormir como as outras crianças”. Alguém tem alguma ilusão de que a filha de Seu Jorge, depois de uma brutalidade dessa, conseguirá dormir como as outras crianças de sua escola de balé? Se a gente continuar querendo acreditar que não é problema nosso, que todos nós que vivemos nos tempos de hoje não temos nada a ver com os resquícios perenes e dolorosos da escravidão, isso vai continuar acontecendo. Crianças de seis anos continuarão sendo vítimas de racismo. Brancas, mestiças ou negras. Porque o racismo que marca sem dó a criança estigmatizada, tem na outra ponta aquela que vai crescer presa a esse sentimento nefasto, mesmo que no futuro aprenda que ele é reprimível e condenável. Esse livro de Eliane Cavalleiro nos mostra que racismo introjetado na infância não desaparece sozinho. Para combatê-lo, e todos nós estamos sujeitos a ele, é necessário um exercício contínuo e nem sempre agradável de observação e conhecimento de nossas palavras e reações e, sobretudo, do ambiente à nossa volta. Alguém tem alguma dúvida de que, se os pais dessas crianças que se recusaram a dar a mão para a filhinha de Seu Jorge tivessem amigos, vizinhos e colegas de trabalho negros, com quem convivessem em situação de igualdade, essa situação poderia ser diferente? Provavelmente ninguém as instruiu a não dar a mão. Elas observaram e concluíram: aqui há uma diferença, e ela envolve cor. Para ajudar a combater o racismo e o preconceito de cor, as ações devem ser pontuais e específicas, como as cotas raciais. Que não são, de maneira alguma, incompatíveis com as cotas sociais, específicas para ajudar a combater a desigualdade econômica. Preconceito de classe e preconceito de cor, embora muitas vezes se sobreponham, não são a mesma coisa, e exigem soluções diferentes. São assuntos sérios que exigem, sobretudo, que sejam deixados à margem de disputas políticas e de poder. Há racismo e luta anti-racismo na direita e na esquerda. Não é bandeira de ninguém, embora ainda sejam tão poucos os dispostos a carregá-la. Há racismo e luta antirracista na direita e na esquerda (recomendo a leitura do livro O Marxismo e a questão racial – Karl Marx e Friedrich Engels frente ao racismo e à escravidão). Não é bandeira de ninguém e é de todo mundo, e tenho esperança de que um dia seremos muitos a carregá-la.

Eu sou otimista; e ficarei ainda mais quando mais pessoas começarem a duvidar do que ouviu ou leu até aqui (inclusive nesse artigo), procurar informações confiáveis e comprováveis, se dispuser a ouvir quem está há mais tempo na luta e tirar suas próprias conclusões. Esse vai ser um longo artigo porque, desde que comecei a fazer tudo que listei aí acima, e esse também é um processo contínuo, tenho me horrorizado com o tipo de “informação” e de ações sobre as quais boa parte da mídia brasileira tenta levar seus leitores a tomar posição. Não vou mentir dizendo que não quero fazer as pessoas mudarem de opinião, porque no fundo, é o que queria que acontecesse. Mas acima de tudo queria que tomassem os exemplos abaixo como ponto de partida para esse tão bom e necessário exercício da dúvida. Seria bom que cada pessoa que é contra as cotas raciais, disposta ou não a mudar de ideia, não aceitasse como verdade absoluta a opinião de nossos “formadores de opinião”, checasse o que eles dizem e escrevem, e observasse se o que resta de concreto nisso tudo ainda oferece base suficiente para sustentar uma posição entravadora do diálogo e das lutas anti-raciais no país. Não é nos dividindo entre bons e maus, petralhas e esquerdistas, cegos e aqueles que veem a luz, racistas e não-racistas etc… que vamos resolver o problema do racismo. É nos unindo na análise de situações concretas, na resolução de problemas concretos e, sobretudo, na tentativa de reestabelecimento e recuperação de um mínimo possível de verdade histórica.

Esse não será um artigo desapaixonado, pois me é caro. É a minha contribuição, que junto à de vários ativistas e simpatizantes dos movimentos negros, passados, presentes e futuros, para começarmos a estabelecer as bases sobre as quais as conversas sobre racismo e correlatos devem se firmar. E escrevo porque acredito que essa base está muito mais próxima do que, na média, a sociedade brasileira realmente almeja, do que o baixíssimo nível no qual parte da grande mídia quer fixá-la. Ali Kamel, Yvonne Maggie, Demétrio Magnoli, e Demóstenes Torres, para citar os que ocupam mais espaço, mais os editorialistas de O Globo, Folha de São Paulo e Estado de São Paulo, ao nos falar do ódio que as cotas vão despertar no povo brasileiro, sabem do que falam. Se eu também me informasse apenas através de seus textos, estaria odiando negros, esquerdistas, lulo-petistas, ongs patrocinadas por fundações norte-americanas, jornalistas delinquentes e todo tipo de gente irresponsável que macaqueia a América do Norte num momento em que os americanos percebem a grande burrada que fizeram, e não se tocam que vão deflagar uma sangrenta guerra civil que vai primeiro segregar e depois dizimar boa parte da população, como aconteceu com a Índia, Ruanda e África do Sul, já tendo começado pelo genocídio de todos os mestiços, não poupando também os índios que forjaram suas identidades nos últimos anos, e está preparando um enorme exército de filhos de Pelé e Joaquim Barbosa para tomar todas as vagas dos 19 milhões de brancos pobres. Esse bando de inconsequentes, unidos em torno do Ministério da Segregação Racial, defende cotas para negros que vão se humilhar na condição de cotistas porque não estudam o suficiente para passar no mais meritocrático de todos os sistemas de avaliação, o vestibular, que foi substituído por um tribunal racial que promove o apartheid que separa os brancos dos negros que, uma vez na universidade, vão fazer a qualidade do ensino despencar, e apelam para mentiras que conseguem convencer ministros que não conhecem nada da nossa história e se deixam enganar por ideologias infundadas que pregam que, no Brasil, – que nunca discriminou negros, que nunca teve leis segregacionistas, que sempre tratou seus escravos com a maior dignidade e doçura, que foi usado pela África, que resolveu exportar pra cá seu sistema de escravidão, onde todas as índias e escravas tiveram relações consensuais e amorosas com seus senhores, provando que somos um exemplo de democracia racial e ser seguido, que nunca teve cotas para brancos e que é só um pouquinho racista, de vez em quando, numa instituição ou outra – o racismo prejudica os negros. Esse é o cenário quase completo no qual a mídia quer nos fazer acreditar – e temer, claro, porque sabe do poder intimidador do medo – no intuito de defender os interesses do “povo”.

Só a hipocrisia pode justificar essa cruzada, impendido-os de dizer que, na verdade, defendem ideologias e interesses próprios pois, segundo pesquisa do Data Senado divulgada em julho/2011, assim pensa o “povo” brasileiro: 66% manifestaram-se a favor das cotas para negros; 73% favoráveis às cotas para indígenas; 78% apoiaram cotas para estudantes que cursaram a rede pública; 83% defenderam cotas para estudantes de baixa renda e 85% aprovaram cotas reservadas para pessoas com deficiência. É interessante analisar que, quanto mais “povo”, maior a aprovação às cotas; e que, em relação à cota para negros, por exemplo, a rejeição mais significativa vem de homens com 20 a 29 anos, curso superior e renda acima de 10 salários mínimos. É esse o perfil de quem mais rejeita cotas. É rico, pelo padrões nacionais; deve ser branco, pelo nível educacional; e são os interesses dele, longe de serem representativos dos interesses do povo brasileiro, que os nossos jornalistas e editorialistas defendem, querendo nos fazer acreditar que falam pelo povo e com o povo. Não falam. E foi isso também que, no histórico dia 25/04/2011, o Supremo Tribunal Federal teve a sensibilidade de perceber.

Eu tenho um sonho – Há anos venho prestando atenção nos absurdos que os formadores de opinião são capazes de dizer contra as cotas. Apenas para que vocês tenham uma ideia, vou pegar o texto publicado por Yvonne Maggie em sua coluna semanal no portal de notícias da Globo, G1, no dia 23/04/2012, “A constitucionalidade das cotas raciais no Brasil”. Um dia antes da votação no STF, Yvonne Maggie escreveu:

“Em Thirteen ways of looking at a black man, de Henry Louis Gates Junior, professor de Harvard, há uma história reveladora do que se passou depois da lei dos direitos. Neste livro, Harry Belafonte conta que alguns anos depois de 1964 fora convidado para fazer um filme. O produtor, muito animado, lhe dissera: “Harry, será maravilhoso, vamos fazer um filme dirigido e estrelado por negros, produzido por negros, com música feita por negros e vai ser belíssimo”. Ao que o ator, nervoso, respondeu: “Não quero fazer parte disso, passei tantos anos lutando para sair do gueto, não serei eu a me enfiar de novo nele”. Gates conta que durante a entrevista, após esta declaração de Harry, seguiu-se um silêncio constrangedor, só quebrado com uma sonora gargalhada do entrevistado e a seguinte frase: “Eu não aceitei a armadilha, mas é claro que Sidney Poitier aceitou e ficou rico estrelando todos aqueles filmes”.

Por acaso temos o livro em casa e eu resolvi conferir. Já escaldada nesse tipo de manipulação, poucas vezes estive errada em duvidar, principalmente quando algum negro (no caso, dois) é pego para servir de boneco de marionete. Pois bem, a estória contada por Yvonne Maggie não existe. Há dois fragmentos que ela parece ter juntado, enfeitado com silêncio constrangedor, gargalhada sonora, uma data hipotética, umas frases de efeito inventadas e legitimadas por aspas, além de distorcidas para ilustrar o próprio ponto de vista. Essa estratégia de eleger um “negro boneco de marionete”, selecionar parte ou sentido de seu discurso ou ato, e reinterpretá-lo de modo a que ele sirva de exemplo a ser seguido pelos “menos esclarecidos”, como se ele já tivesse passado por isso e soubesse mais e melhor, é bastante comum, como já apontei aqui. Antes de mostrar o que realmente escreveu o professor Henry Louis Gates Jr. que, junto com Harry Belafonte, é figura importante na luta dos direitos dos negros norte-americanos, acho importante contextualizar algumas coisas.

Em 1953, Belafonte se mudou para a vizinhança branca de Elmhurts, no Queens. Magurite, que era sua esposa na época, nos conta: “Logo que nos mudamos, de repente vimos uma quantidade de placas de “Vende-se” aparecendo”. Um dia depois, Adrienne, quatro anos, negra, filha de Magurite com Belafonte, dizia para a mãe: “Mãe, temos que nos mudar! Há negros se mudando para a vizinhança!”. (págs. 161 e 162). Na época Belafonte já era bastante conhecido como ator e cantor, e muita gente analisa que isso se dava, não só mas também, porque ele não era preto-preto. Apesar da pele mais clara, a ele também não era permitido usar as dependências dos hotéis nos quais se apresentava, tendo sempre que dormir em pensões para negros nos arredores das cidades. Em 1957, Belafonte atuou em Island in the sun, formando par romântico com uma atriz branca, Joan Fontaine. O filme, e principalmente o beijo entre os dois, casou escândalo nos EUA, fazendo com que fosse introduzida legislação no estado da Carolina do Sul, multando as salas de cinema que exibissem o filme. Nessa mesma época foi escândalo também, entre as comunidades negras e brancas, o fato de Belafonte, então, ter se separado de sua primeira esposa Margurite, negra, e ter se casado com uma mulher branca, Julie Robinson. É aqui que acontece a primeira história que inspirou a adaptação de Yvonne Maggie, contada nas páginas 169 e 170:

“Belafonte se lembra que mais ou menos naquela época Otto Preminger queria escalá-lo para uma versão filmada de Porgy and Bess. Ele achou o script racialmente ofensivo – um romance entre um drogado e uma puta, não era? “Um monte de gente da comunidade negra disse não. Quem quebrou a corrente foi Sidney, que aceitou fazê-lo.” Na sequência, o filme não fez muito sucesso quando saiu, em 1960, e foi severamente criticado pela imprensa negra. Mas um padrão estava estabelecido. O desencantamento de Belafonte com Hollywood cresceu. Na década seguinte, seu amigo Poitier fez dezessete grandes filmes; Belafonte não fez nem um.

Pra começar, os roteiros que lhe era oferecidos o horrorizavam. Ele menciona uma série de filmes que recusou. “Um deles era o filme chamado To Sir with Love.”

“Você o recusou?” Eu estou chocado.

“Ah, merda, sim. E também Lilies of the Field“.

Esse, claro, foi o filme de 1963 que firmou Poitier coma uma presença significante no cinema pós-guerra: nobre, abnegado, bondoso. Quando o vi, aos treze anos, caí no choro. Era o perfeito veículo dos movimentos dos direitos civis no momento. Sua mensagem para a América branca era praticamente telegrafada: Nós somos um povo amigável e generoso, nós somos bons cidadãos.

Belafonte tinha outra opinião sobre isso. “Quando li Lilies of the Field, fiquei furioso. Você tem essas freiras fugindo do comunismo, e do nada há esse negro que se coloca por inteiro ao serviço delas, sem dizer nada, e sem fazer nada exceto ser comandado por essas feiras nazistas? Ele não beijou ninguém, ele não tocou ninguém, ele não tinha cultura, ele não tinha história, ele não tinha família, ele não tinha nada. Eu disse, “Não, eu não quero encenar filmes assim”. O que aconteceu foi que Sidney Poitier aceitou – e ganhou o Oscar”.

Sobre Poitier, que sempre foi e continua sendo seu amigo, Belafonte diz: “Sidney foi sempre mais maleável, mais acomodado. Ele escolheu cada um daqueles filmes para continuar exercitando sua beleza e se assegurar de que, nunca, mas nunca mesmo, perturbaria a psiquê branca com algo que fizesse. Nem em público, nem em particular”.

A segunda história apropriada por Yvonne Maggie está nas páginas 171 e 172:

“Em 1960, por exemplo, ele recebeu um Emmy por um especial que ele fez na televisão para a Revlon Hour, chamado “Tonight with Belafonte” [1959]. Como o show foi um sucesso de audiência, Revlon decidiu que poderia ser um bom caminho. De acordo com Belafonte, um acordo foi assinado no qual ele receberia um milhão de dólares para produzir e apresentar mais cinco shows. O segundo show, estrelado por astros brancos e negros do jazz, pop e folk, fez um sucesso estrondoso. Então, ele foi trazido de volta à realidade.

“Fui convidado para uma reunião com Charlie Revson”, ele me contou. ”Eu deveria ir sozinho? Eu mal posso esperar – estou pensando que ele quer me dar metade de sua empresa, ou algo assim. Então, estamos almoçando em sua sala de jantar particular, e ele está dizendo, “Como um judeu em Jersey City, eu entendo de opressão” - da, da, da, da - “mas temos que conversar sobre o show. Ótimas avaliações. Ótimas críticas. Muito bem. Mas estamos recebendo alguns retornos que dizem que você deveria fazê-lo só com negros. Se você pudesse só descartar as pessoas brancas…” Eu não podia acreditar. E eu disse, “Sr. Revson, deixe-me te falar uma coisa. Se você me pedisse para colocar uma saia florida e cantar mais calipso, e dançar mais, porque é isso que as pessoas brancas gostariam, eu poderia pensar. Mas o que você me pediu para fazer – não há como eu concordar. Eu não posso me ressegregar.” Ele me disse, “O. K.”. Às quatro horas daquela mesma tarde, eu recebi um cheque de oitocentos mil dólares. Charlie Revson disse, “Adeus. Você está fora do ar.”

Se Yvonne Maggie leu o livro e se lembrava vagamente da história, o mínimo que se esperava de alguém que quer se levado à sério, é voltar ao livro e ver realmente como aconteceu. Se o fez e, mesmo assim, inventou isso tudo, é mais grave ainda. Yvonne Maggie é professora titular do Departamento de Antropologia Cultural do Instituto de Filosofia e Ciências Sociais da UFRJ, de acordo com o Perfil de seu blog. Não deveria se sujeitar a esse tipo de situação. Ela também datou a fábula inventada de “alguns anos depois de 1964″, (prestem atenção que as duas histórias acima acontecem por volta de 1960, ou antes) para nos “ensinar” que os negros norte-americanos inteligentes, depois dos Direitos Civis, não estão mais nem aí para essas lutas de negros. Não é verdade, e principalmente não é verdade em relação a Harry Belafonte (um dos mais destacados na campanha dos Direitos Civis, amigo pessoal de Luther King, Mandela, idealizador do “We are the World” e ainda na ativa, aos 84 anos de idade) e Henry Loius Gates Jr., ativista pelas ações afirmativas nas universidades estadunidenses. Se Yvonne Maggie tivesse se dado ao trabalho de descer do alto de sua cátedra, poderia ter facilmente se informado da opinião do professor Gates, antes de usá-lo. Nesse vídeo, por exemplo, onde ele diz que a única razão de ter tanta gente (refere-se aos negros, em uma igreja negra) conseguindo se virar bem, é por causa do movimento dos Direitos Civis “E” das ações afirmativas. E continua: “Sem ações afirmativas nós nunca teríamos sido capazes de integrar as historicamente racistas e brancas instituições da sociedade americana… A primeira pergunta fundamental à qual temos que nos dedicar é como proteger, preservar e expandir as ações afirmativas. (…) Eu consegui ir para Yale University porque eles estavam tentando se diversificar. Eles estavam querendo que as classes se parecessem mais com a América. (fala de como era na faculdade e de sua vida profissional depois de se formar) Cada uma dessas coisas dessas coisas foi propiciada, foi tornada possível, pela existência de ações afirmativas. Isso não significa que eu não era qualificado, isso quis dizer que, por causa do racismo, a mim nunca teria sido permitido competir num terreno mais ou menos nivelado com garotos e garotas brancos. E para mim, para alguém que se beneficiou tanto das oportunidades das ações afirmativas, plantar-me no portão e tentar manter outros negros do lado de fora seria ser tão hipócrita quanto Clarence Thomas”. Talvez Harvard, que Yvonne Maggie faz questão de citar para conferir mais autoridade ao boneco de marionete que inventou, não teria Henry Louis Gates se ele não tivesse sido beneficiado por algo que ela o coloca para combater, fazendo-o passar pelo hipócrita que ele não é e não quer ser. É ofensivo o que Yvonne Maggie fez ao trabalho e à vida dos dois, principalmente tendo o professor Gates, relativamente rico e conhecido, também presidente do Instituto W.E.B. Du Bois, passado recentemente por essa traumática e vexatória situação de racismo. É intelectualmente desonesto e deveria ser vergonhoso.

Esse não é o único problema com o texto de Yvonne Maggie. Tente encontrar os outros na rasa análise que ela faz sobre as resoluções da Suprema Corte Norte-Americana (para facilitar, deixo esse vídeo), com o contexto em que ela fala de Rosa Parks, com a data sobre as leis segregacionistas nos Estados Unidos, com a afirmação de que o Brasil não teve leis segregacionistas, com a frase “Neste julgamento que se avizinha apenas duas vozes estarão defendendo a posição de Rosa Parks“. Rosa Parks é patrona de um prêmio da Associação Americana para a Ação Afirmativa, fundada em 1974 e que, “se opõe veementemente às ações estaduais e federais que poderiam eliminar programas de ações afirmativas que proporcionam acesso igualitário e justiça para as minorias e mulheres em emprego, educação e oportunidade econômica.” Yvonne Maggie decidiu que Rosa Parks, ícone e precursora das ações afirmativas norte-americanas, era contra as cotas, e que só duas vozes estariam lá para defendê-la. Parece-me que foi apenas falta de interesse em se inscrever, como mostra o processo. Interessante também é o fato de ela usar como mote a foto de Barack Obama, deixando de informar que tanto ele quanto Michelle Obama foram beneficiários de ações afirmativas nas universidades. No texto seguinte, Separados legalmente (Publicado no jornal O Globo de 1º de maio de 2012, caderno Opinião, p.7), também dá para brincar de “jogo dos sete erros”. Tente você também. Sugiro começar lá no final, quando ela diz que o Brasil rasgou a Carta da ONU, depois de ler esse comunicado oficial da ONU, emitido seis dias antes de Yvonne publicar seu artigo. Ela também estava presente no julgamento do STF, e seria interessante comparar o que ela viu e ouviu, com os que aconteceu nos dias 25/04 e 26/04/2012. Com os textos do geógrafo e sociólogo Demétrio Magnoli também dá para fazer o mesmo exercício (principalmente nos que ele fala de Martin Luther King e Frederick Douglas), como já nos mostrou o doutor em Antropologia Kabenguele Munanga, mas hoje quero tratar de outra coisa sobre ele.

A solidão do negro – Infelizmente tenho que concordar que associar seu nome ao do senador Demóstenes Torres é golpe baixo. Então, por favor, considere apenas a relação com esse assunto, que eu faria mesmo se o senador não tivesse caído em desgraça pública. Mas foi com Demóstenes Torres que essa história começou, quando o partido dele resolveu entrar com a ação questionando a constitucionalidade das cotas. Demétrio Magnoli parece admirá-lo por isso, e declarou à revista Istoé, que elegeu Demóstenes como uma das personalidades brasileiras mais influentes: “Demóstenes não é mais um comerciante num mercado em que se trafica influência em troca de cargos e privilégios. Ele tem princípios e convicções. Foi o primeiro parlamentar graduado a erguer a voz contra as cotas nas universidades”. Para Demétrio Magnoli, erguer a voz contra as contas é prova de princípios.

Em março de 2010 foram realizadas audiências públicas no STF (Supremo Tribunal Federal), onde foram ouvidos vários depoimentos contra e a favor das cotas, com a finalidade subsidiar os ministros na decisão que foi tomada apenas agora, em 26/04. Os vídeos estão todos aqui, mas o que me interessa é a fala do senador Demóstenes, nesse video à partir de 32’55″. No dia seguinte, a fala de Demóstenes teve grande repercussão na imprensa, como esse artigo, e Demétrio Magnoli logo saiu em sua defesa, provando. Assim como Demóstenes, Demétrio entende muito pouco de escravidão africana, o que dá para perceber pela bibliografia de seu livro, Uma gota de Sangue, que a Veja chegou a chamar de“um esforço de pesquisa histórica monumental”. Faltou esforço, claro, porque a pesquisa de Demétrio passou longe das particularidades dos diversos modelos de “escravidão” africana, que nada tinham a ver com o nosso modelo de escravidão colonial. A leitura de um livro como Slavery in Africa – Historical and anthropological perspectives poderia ter evitado essa falha bastante grave. Demétrio também se acha habilitado para falar de movimento sanitarista ignorando a eugenia nada inocente do médico Renato Khel, patrono da cadeira número um da Academia Brasileira de Filosofia. Demétrio Magnoli tem a cara de pau de dizer que “O Brasil não tem tradição de estabelecer distinções entre os imigrantes“, mostrando que passou longe de livros fundamentais como “Negotiating National Identity – Immigrants, Minorities, and the Struggle for ethnicity in Brazil”, ou “Another Arabesque – Syrian-Lebanese Ethnicity in neoliberal Brazil“, entre vários outros que tratam do assunto.

É bastante falha a formação de Demétrio Magnoli sobre um assunto em que ele se considera especialista, recebendo grande espaço em jornais, rádio e TVs. Mas, mais falha ainda, parece ser sua memória. Parei de levá-lo depois de uma entrevista no programa Roda Viva. Destaco aqui o Bloco 4, à partir de 1’55″, quando o jornalista Delmo Moreira diz: “Eu li um artigo do Demétrio em que ele dizia que a escravidão no Brasil tinha sido, entre aspas, você colocava, um sistema democrático, porque mulatos também tinham sido donos de negros, como se a questão fosse essa. A questão é que não havia brancos escravos, e não que negro também não pudesse escravizar”. Aos 4’9″ Demétrio o interpela: “O Delmo leu mas não viu o contexto. Eu não falei que a escravidão no Brasil era democrática. Que frase horrível para se atribuir pra alguém, né?”, e continua “explicando” o que tinha dito/não dito, elevando a grosseria e a arrogância a esportes olímpicos. Procurei a entrevista e não encontrei; mas caí nesse vídeo, e acredito que Delmo pode ter se confundido de mídia. Mesmo que não, está lá, em 1’50″, a frase de Demétrio, com toda sua horrorosidade e sem contexto algum: “A escravidão não foi um fato racial. Foi um fato econômico, do capitalismo mercantil, e foi bastante democrática, no seguinte sentido, num sentido bem específico: se você tiver dinheiro, você pode comprar um escravo, mesmo se você foi escravo. Ex-escravos compraram escravos”.

Mas é sobre o Bloco 3 que podemos fazer as observações mais interessantes e significativas, principalmente à partir de 10’10″, quando Paulo Lins introduz as questões raciais. Por volta de 17’56″, Demétrio o ignora ostensivamente e lhe vira a cara, para escutar Marília Gabriela, aproveitando para lhe chamar a atenção aos 18’14″. Marília Gabriela então diz:“Eu não sei mais como me portar em relação a essa causa porque chamar alguém de negro… Ah, Fulano é negro… Já fui corrigida uma vez: “Olha, não diga desse jeito que nós não gostamos”. Então… chamar de preto não é… eu não sei… quer dizer… tudo… esse assunto… eu só tô fazendo… tô sendo superficial, tô sendo quase irresponsável de falar dessa maneira, mas é só pra dizer que a… o assunto é tão delicado, é tão delicado, e é tão problemático, é tão ainda…. que o politicamente correto ainda num, num, num… concluiu isso tudo”. O importante aqui é o visível desconforto de Marília Gabriela ao tratar do assunto, bastante comum na maioria das pessoas brancos, principalmente quando na presença de um negro. Outra coisa que não podemos deixar de notar é que, apesar de já ter ouvido de algum negro a maneira como ele/ela gostaria de ser tratado, ela diz que continua sem saber como se portar. No vídeo, percebemos que a tensão continua crescendo entre Paulo Lins e Demétrio Magnoli, que o provoca através de olhares e risos irônicos. Demétrio apresenta suas ideias como se fossem dos movimentos negros e, por volta de 21’10″ Paulo Lins tenta interferir, sendo inicialmente ignorado. Aos 21’24″ Demétrio vira para ele e diz, no jogo no qual é mestre, que é imputar suas ideias a alguém: “Isso não é uma concepção minha, isso é uma concepção dos [inteligível - sucessores? assessores?] disso. Paulo Lins parece nem saber por onde começar, depois de ouvir tanta teoria infundada apresentada como projeto vindo “do lado de lá”. Rio aqui do fato de não ter conseguido entender a quem Demétrio atribui sua teoria da conspiração, porque isso não poderia ser mais significativo de seu modo de agir. Notem que ele sempre atribui suas ideias a um inominado “vocês”, a uma entidade despersonificada, a um coletivo inexistente, a um “os adeptos de tal ou tal coisa”, afastando qualquer possibilidade de constatação ou diálogo. Nesse momento, Marília Gabriela os interrompe e diz que tem que acabar o programa, mas, antes, Demétrio puxa assunto com Demétrio. Paulo Lins também a aproveita a oportunidade e os dois trocam algumas palavras, sem que Demétrio se digne a olhá-lo. Marília então sai em favor de Paulo Lins, dizendo que temos que considerar a opinião dele, contrária à de Demétrio, de que é necessária uma política de cotas deve ser considerada. A resposta de Demétrio é “Tem que considerar errado isso”, e tenta explicar seus motivos. Os dois continuam numa tentativa de se fazerem ouvidos, até que Paulo Lins consegue a atenção de Marília Gabriela ao comentar o racismo presente a olhos vistos na sociedade brasileira e dizer que, ali mesmo, naquela mesa, poderia se ver isso. Marília se assusta e pergunta “De que forma?”. Todos se calam quando Paulo Lins responde com outra pergunta: “Só eu de negro estou aqui. Por quê?” O silêncio é constrangedor, principalmente porque logo em seguida percebemos que, além de não terem entendido a pergunta, eles não têm a menor ideia do que Paulo Lins está falando. Ele insiste: “Me responde isso”. Demétrio começa a responder, Marília se ofende (“Não, você desculpe, Paulo, me desculpe…”) e cria-se uma enorme confusão até que Paulo Lins percebe que terá que desenhar. Não passou nem pela cabeça daquelas pessoas que ele estava comentando que só ele de negro estava ali, naquela bancada, enquanto que outros negros e pardos, que não tinham conseguido passar pelo filtro do racismo, não ocupavam posições de destaque no Brasil. O mais interessante ainda é que ele desenha, mostra o racismo estrutural que Demétrio tentou negar o tempo todo, e mesmo assim ninguém entende, ninguém ouve. A pergunta de Paulo Lins era: “SÓ eu de negro estou aqui; por quê?”

O “SÓ” é a chave da pergunta, e todos a ignoraram. Demétrio tenta lhe “dar uma lição de moral” contando uma historinha para ensiná-lo a deixar de ser negro e ser “brasileiro”, assim como Marília Gabriela, que encerra nervosa: “Então ficou claro para você (como se fosse Paulo Lins quem não estivesse entendendo) que, pela sua experiência de vida, HOJE, você era necessário aqui? E, com licença, o que não elimina que eu convide outras pessoas… é.. ahm… o que eu vou ter que qualificar, ou classificar de alguma maneira e vou incorrer no… no.. no politicamente incorreto… Uma loucura!” Com uma paciência infinita, Paulo Lins ainda tenta mais uma vez. Marília não deixa: “Peraí, um minutinho, deixa eu acabar.” E acaba. Quando volta o quarto bloco, Demétrio Magnoli comenta as intervenções de todos os outros entrevistados. Ignora a de Paulo Lins. Assim como o Brasil tem ignorado o que dizem e pensam seus intelectuais negros. Destaquei o HOJE ali em cima, na frase da Marília, porque seria interessante saber: quantos negros já foram lembrados pela produção do Roda Viva quando os assuntos eram outros, que não assuntos de negros? Paulo Lins estava ali, naquele dia – HOJE – porque tocariam em assuntos de negros e ficaria chato não ter algum negro compondo a mesa? Se não foram muitos os entrevistados ou entrevistadores negros que já passaram pelo programa, será que um pouquinho de inclusão e diversidade não traria perguntas e interesses diferentes ao programa, baseados em experiência de vida? Por exemplo: vocês acham que algum daqueles entrevistadores brancos faria a pergunta: “Por que SÓ temos o Paulo Lins de negro aqui?” Ou, ele não estando lá, e sendo todos brancos para tratar daquele ou de outro assunto qualquer, alguém perguntaria ou já se perguntou: “Por que só nós, os brancos, estamos aqui?” Essa é uma pergunta que, aliás, acho que nunca deve ter nem passado pela cabeça de muitos que são contra as cotas, em ambientes mais elitizados como restaurantes, cinemas, teatros, shoppings e universidades. Questão de costume. Naturalização provocada pelo racismo estrutural. Questão de falta de experiência de vida: pouquíssima chance de conviver com um negro que esse não estivesse em condições subalternas.

A tal da liberdade de expressar opinião — A questão de não entender ou não levar em consideração o que fala um negro (ou fazê-lo de boneco de marionete,quando lhes convêm) é emblemática no posicionamento dos que estão na mídia contra as cotas. Ali Kamel, por exemplo, no seu livro “Não somos racistas”, dá voz à importante intelectual e ativista negra, doutora em filosofia da educação, Sueli Carneiro, para que ela o ajude a atacar Fernando Henrique Cardoso quando este se diz mulato. Tenho vontade, mas não tenho coragem, de voltar ao livro para saber se isso acontece mais vezes. Para saber se há, e quantos há, intelectuais negros com voz e posicionamento próprios, mas não consigo passar do primeiro parágrafo: ”Foi um movimento lento. Surgiu na academia, entre alguns sociólogos na década de 1950 e, aos poucos, foi ganhando corpo até se tornar política oficial de governo. Mergulhado no trabalho jornalístico diário, quando me dei conta do fenômeno levei um susto. Mais uma vez tive a prova de que os grandes estragos começam assim: no início, não se dá atenção, acreditando-se que as convicções em contrário são tão grandes e arraigadas que o mal não progredirá. Quando acordamos, leva-se o susto. Eu levei. E, imagino, muitos brasileiros devem ter se assutado: quer dizer então que somos um povo racista?” (pág. 17)

Ali Kamel nos desinforma que o movimento de combate ao racismo e suas consequências (ou será que se refere ao movimento negro? ou ao movimento do mal?), no Brasil,“surgiu na academia, entre alguns sociólogos na década de 1950″. Se algum dia ele conseguir deixar o lugar privilegiado de onde exerce e tenta universalizar suas convicções tão grandes e arraigadas, e puder entender o quanto essa frase é moldada pelo racismo que tanto o assustou, também entenderia que o “movimento”, na verdade, foi imensamente mais lento do que imagina. Os sociólogos que cita, na década de 1950, apenas conseguiram captar os ecos da longuíssima luta que já vinha sendo travada pelos negros – e alguns brancos – brasileiros desde muito antes da escravidão. Se Kamel tivesse pesquisado o que seus colegas jornalistas negros já diziam no início do século XIX, pouparia-se da vergonha de apresentar agora, quase dois séculos depois, como a sacada do século, que a população negra e pobre deve é reivindicar educação de qualidade, pois assim todo o resto se resolve sozinho. Se estivesse se interessado em procurar a origem do “movimento”, Kamel poderia encontrá-lo, talvez até antes mas, com certeza, nos jornais O Homem de Cor, O Brasileiro Pardo, O Cabrito, O Lafuente, Crioulinho, todos surgidos na primeira metade do século XIX. Interessante sobre esses jornais é que alguns deles tiveram suas autorias questionadas e atribuídas a homens brancos, “num esforço de ignorar a participação dos “homens de cor” no cotidiano político da cidade”, como nos conta Ana Flávia Magalhães Pinto no livro “Imprensa negra no Brasil do século XIX”. Segundo a apresentação, “experiências cotidianas e variadas de enfrentamento do racismo, a criação de redes de sociabilidade e o uso de instrumentos legais para promover a cidadania foram registradas nas páginas de jornais assinados por “homens de cor” e dirigidos a eles”. Kamel se assustaria, com certeza, ao ler o que, em 1833, o jornal O Homem de Cor lutava contra uma ação do governo que queria instituir a obrigatoriedade da declaração de cor nas listas dos cidadãos (pág. 44), e clamava para que a Constituição fosse “uma realidade para todos os brasileiros, sem distinção de classes”. Irônico e interessante que, naquela época, “classe” era sinônimo de “raça”, e os homens negros diziam pertencer à classe dos homens de cor. Se conhecesse esses jornais, Kamel se assustaria também com a riqueza do cotidiano e das ideias, às vezes bastante contraditórias, de homens negros e pardos livres em uma sociedade escravagista. Isso é história, isso é movimento, muito anterior a 1950. Se o reconhecesse, Kamel saberia que esses homens já lutavam por educação e acreditavam que nela estava o caminho para a socialização. Esses homens que Kamel e tantos outros ignoram discutiram escravidão, liberdade, nação, identidade, mestiçagem, família, educação, ética, cultura, política, trabalho, mundo, guerra etc, e sempre com a boa vontade de esperar as coisas se ajeitarem, sempre acreditando em promessas que, de um meio ou de outro, haveria de lhes tornar cidadãos.

Tudo isso que está sendo defendido hoje pelos que são contra as cotas, esses homens da classe de cor dos séculos XIX e XX também já defenderam, em vários momentos, coagidos ou de livre vontade. Quando livres, porque os escravos eram proibidos de frequentar a escola pública, brigaram por educação de qualidade e, quando tinham a oportunidade de estudar, agarravam-se a ela como a única esperança de um futuro mais digno. Esperança que morreu frente ao descaso, a promessas nunca cumpridas, à constatação de que seus sonhos de serem cidadãos plenos e de direito, iguais a todos os outros como sempre pregou a constituição, nunca esteve nos planos de quem os governava. Uma boa ideia dessa longa luta dos negros por uma educação pública de qualidade está no livro “A educação dos negros: uma nova face do processo de abolição da escravidão no Brasil”. Na página 48 há um argumento que, para mim, tem a mesma raiz dos argumentos dos que dizem que, antes de brigar por universidade o negro deveria brigar por educação básica, ou a de que os estudantes cotistas não dariam conta de acompanhar os cursos ou não se tornariam bons profissionais. A frase é do deputado e escritor José de Alencar, em 1870, pregando contra a lei do ventre livre: “E como libertar o cativo sem antes educá-lo? Não senhores: é preciso esclarecer a inteligência embotada, elevar a consciência humilhada para que um dia, no momento de conceder-lhes a liberdade, possamos dizer: – vós sois homens, sois cidadãos. Nós vos remimos não só do cativeiro, como da ignorância, do vício, da miséria, da animalidade, em que jazeis!”

Quem quiser avançar mais um pouco mais e entender como se deu a expansão do sistema público de ensino no Brasil durante os anos 1917 e 1945, deve ler “Diploma de brancura – Política social e racial no Brasil, 1917-1945 . Nele entendemos que, não apenas os alunos, mas também professores negros, foram discriminados na implantação de um sistema do ensino voltado para a criação de um modelo de “homem brasileiro”, que era branco. Basta lembrar que a reforma do ensino público brasileiro foi coordenada não por educadores, mas por médicos, que estavam envolvidos no movimento eugenista. Deste livro, destaco a parte citada nesse importante artigo artigo de Pádua Fernandes: “No Rio, durante a era Vargas, a eugenia não estava relegada a conferências profissionais e remotos laboratórios, mas era um esforço coletivo, participativo. [...] No sistema escolar, os eugenistas colocaram suas ideias em prática pela primeira vez, aprendendo e executando os programas para aperfeiçoar a raça. Suas pesquisas mostravam aquilo em que queriam acreditar: que alunos brancos, ricos, eram mais qualificados e isso podia ser mensurado. Nos casos em que um teste revelava o oposto, o pesquisador se esforçava para explicar por que os testes ou os pesquisados haviam-se desviado dos verdadeiros resultados, obtidos nas condições que se sabia serem verdadeiras. [p. 92]

Ao ignorar a luta secular dos movimentos negros (que também são compostos por brancos, é bom que se esclareça) por uma educação pública de qualidade, Ali Kamel quer fazer com que eles também esqueçam de quase dois séculos de promessas não cumpridas e, principalmente, da invisibilidade demonstrada no primeiro parágrafo de seu livro. Ao só reconhecer a história a partir do envolvimento, ou reconhecimento, dos sociólogos brancos, na década de 1950, Ali Kamel repete o comportamento que alguns desses sociólogos tiveram com importantes lideranças e intelectuais negros: trata-os apenas como como informantes ou estatísticas. A história é longa e pode ser lida com mais detalhes nos livros “Terms of inclusion – Black intellectuals in Twentieth-Century Brazil“(páginas 217 a 219 ) e O sortilégio da cor (págs. 262 a 274). Resumindo: Alberto Guerreiro Ramos e Abdias Nascimento realizaram, pelo TEN , o 1º Congresso do Negro Brasileiro, reunindo intelectuais e ativistas dos movimentos negros, lideranças, pessoas da comunidade e acadêmicos brancos, para discutir problemas reais e soluções práticas para a inserção do negro na sociedade. Uma das reivindicações era que a academia parasse de usar os negros apenas como informantes, como “negro-espetáculo”, e no final do congresso uma ata foi escrita decidindo que pediriam ajuda à UNESCO para que fossem inseridos, como produtores de conhecimento, no projeto que já contemplava a academia (todos brancos) e que tentava mostrar o Brasil do pós-guerra como um grande exemplo de democracia racial a ser seguido, ignorando as pesquisas que demonstravam a persistência do racismo. Os organizadores do Congresso se assustaram e repudiaram o ato de “paternalismo” quando os acadêmicos convidados apresentaram uma segunda ata, com a visão apenas deles e não de todos os participantes, e que nada tinha a ver com a oficial. A segunda ata não foi aceita e, fingindo que concordavam com a primeira e liderados pelo sociólogo Luiz Aguiar Costa Pinto, os acadêmicos procuraram a UNESCO e conseguiram fazer com que eles, e não os intelectuais negros, realizassem o trabalho no Rio de Janeiro, que resultou no livro “O negro no Rio de Janeiro”, de Costa Pinto. Quando o livro saiu, em 1953, Abdias e Guerreiro Ramos, em jornais e em correpondência à UNESCO, acusaram Costa Pinto de plágio e de ter distorcido informações. Ele tinha se apropriado, sem dar crédito, de estudos apresentados durante o Congresso, tratando-os como mero material de pesquisa e não como produção de intelectuais negros. Costa Pinto teve acesso às atas do Congresso, tendo sumido com parte delas, depois te terem sido emprestadas em boa fé por Abdias Nascimento. A resposta de Costa Pinto às acusações, publicada em um artigo n’O Jornal, importante diário carioca da época, foi que era uma ameaça às ciências sociais que um pesquisador pudesse “ver como o seu material, ou parte dele, reage às conclusões de um estudo conduzido sobre ele. Duvido que haja biologista que depois de estudar, digamos, um micróbio, tenha visto esse micróbio tomar da penae vir a público escrever sandices a respeito do estudo do qual ele participou como material de laboratório”.

Pois é exatamente assim que boa parte dos anticotistas com amplo espaço na grande mídia trata os intelectuais negros e/ou suas opiniões: como material de laboratório. Há certo desinteresse pelo material nacional (exceto quando vem em forma de números), com clara preferência por material importado (Nelson Mandela, Henry Louis Gates, Harry Belafonte, Barack Obama), sendo melhor ainda se já estiver morto (Martin Luther King, Frederick Douglas, Rosa Parks), pois o perigo de eles “se rebelarem” é inexistente. Paulo Lins, como vimos no vídeo acima, se rebelou contra Demétrio, e a opinião de Demétrio é que a opinião de Paulo Lins deve ser considerada errada. Essa atitude revela bastante da sua porção biologista, sendo a Biologia ciência à qual ele é um dos que mais recorre, como se precisasse recordar constantemente que raça biológica não existe. Todos já sabemos disso; os negros, inclusive, quando muitos brancos afirmavam o contrário. Racismo é um problema social, não biológico; e é no campo das ciências sociais, e não biológicas, que ele deve ser combatido. Ninguém solicita exame de DNA para discriminar ninguém. Então, como é mesmo que essa série de pesquisas mostrando quem tem tais e tais porcentagens de ascendência africana, indígena ou européia podem provar a ausência de racismo na população brasileira? É sério que querem discutir/definir quem somos nós, brasileiros, através da genética?

Antes de contar uma última história que, pra mim, é o perfeito exemplo da cruzada de um dos principais grupos de comunicação contra as cotas, saliento a participação e a importância de vozes dissonantes dentro dessa velha mídia. São jornalistas que, contrariando as posições das revistas, das TVs e dos jornais nos quais trabalham, dão-se à liberdade e à dignidade de expressarem o que pensam e defenderem as cotas. Correndo o risco de me esquecer de alguém, saúdo Paulo Moreira Leite (que bom que ele mudou de ideia!), Miriam Leitão, Heraldo Pereira e Élio Gaspari. Eles fazem a maior diferença, como dá para perceber logo a seguir.

Em 2006, a situação já estava tão escancarada que o ombudsman da Folha escreveu em sua coluna que o jornal não estava tratando tratando de maneira imparcial a discussão sobre cotas e políticas afirmativas. O manifesto anticotas tinha sido publicado na íntegra pelo jornal, ao contrário do manifesto pró-cotas. Entre os vários estudos que já trataram do assunto, recomendo a tese “Ações afirmativas e cotas na mídia: a construção de fronteiras simbólicas“, na qual Zilda Martins Barbosa analisa os textos publicados nos cadernos de opinião dos jornais Folha de São Paulo, O Globo e O Dia, segundo ela para “compreender a relação da mídia impressa com a população negra como um exercício de resistência à mudança, de caráter passional e maniqueísta. A despeito da retórica do dissenso midiático contra as cotas, estas já são uma realidade, vislumbradas como um contradiscurso”. É interessante essa ideia, de as cotas serem o contradiscurso. Outro material que também traz dados importantes é essa pesquisa do Centro de Estudos das Relações de Trabalho e Desigualdades – CEERT e do Observatório Brasileiro de Mídia: A Mídia Impressa no Brasil e a Agenda da Promoção da Igualdade Racial . Os assuntos pesquisados foram ações afirmativas, cotas, Estatuto da Igualdade Racial e demarcação de terras quilombolas, (mas aqui ficarei apenas com as cotas), reunindo 1.093 matérias publicadas durantes os anos de 2001 e 2008 nos jornais Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo e o Globo, e nas revistas Veja, Época, e Istoé. É muita informação, e vale a pena tanto analisar os números quanto os argumentos, e perceber como estes vão se modificando, ou não, conforme vão surgindo as informações que os derrubam. Notem também que 100% das matérias – artigos, colunas, entrevistas e reportagens – das matérias da Veja e 100% dos textos opinativos – artigos e editoriais – do O Estado de São Paulo são contra as cotas. Vou me ater aqui ao jornal O Globo, um dos mais ativos nessa cruzada, e destaco uma informação de cada um dos links acima:

- os três jornais publicaram 32 editoriais sobre as cotas, tendo O Globo publicado 25, com argumentos que disseminavam as seguintes ideias: ações afirmativas/cota geram polêmica ou promovem racismo e segregação (32%), o mais correto é educar e não criar cota (24%), cotas baixarão o nível dos cursos (16%), critérios para cotas deveriam ser socioeconômicos e não raciais (12%), cotas subvertem a meritocracia (8%), cotas são equívoco, mas estimulam debate (4%) e critério da autodeclaração é questionável (4%). (página 14 da pesquisa)

- No caderno Opinião, de O Globo, 20 artigos foram sobre cotas, sendo que Ali Kamel (com sete artigos) e Demétrio Magnoli (com seis) dominam o espaço, com firme posicionamento contra. “Os outros sete artigos estão divididos entre os que são favoráveis às políticas públicas de ações afirmativas e posições neutras ou críticas com relação à medida.” (págs. 86 a 100 da tese)

Fonte http://www.interney.net/blogs/lll

Sabendo da discussão “viciada” que tem ocupado a velha mídia brasileira, e o quão desastroso seria um retrocesso na política de cotas para jovens com perfis, esperanças e dificuldades que eles conhecem tão bem, a ONG Omi-Dudú lançou a campanha Afirme-se. Procurada, a agência Propeg desenvolveu spots para rádio e uma peça publicitária que seria veiculada nos jornais Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo, A Tarde e O Globo. A agência negociou os espaços com os veículos, que cobraram, respectivamente, R$ 38.160,00, R$ 37.607,23, R$ 36.048,48 e R$ 54.163,20, valores arrecadados através de doações. A peça seria veiculada no dia 3 de março de 2010, para coincidir com o julgamento da constitucionalidade no Supremo Tribunal Federal, que estava marcado para os dias 3, 4 e 5. Dois dias antes de o material ser publicado no O Globo, a Propeg avisou à ONG que o anúncio teve que ser submetido à direção editorial do jornal (provavelmente aquela ali acima, dos editoriais contra as cotas), e que ele tinha sido classificado como “expressão de opinião”, elevando o valor cobrado para R$ 712.608,00. Segundo matéria do Observatório da Imprensa, no site do Jornal O Globo, o acréscimo para publicação de “expressão de opinião” é de 30% a 70%. No caso, O Globo estava cobrando 1.300% acima do preço negociado para veicular uma opinião diferente da sua. No dia 08/03/2010, a campanha Afirme-se! entrou com representação contra o jornal no Ministério Público do Rio de Janeiro. Estou em contato com ONG para saber se há novidades e se podemos ajudar, e assim que tiver notícias, se necessário, atualizo esse texto. Seria importante acompanharmos esse processo e e ajudarmos a denunciar mais esse abuso.

Aparecer em rede nacional, na novela Duas Caras, fazendo propaganda de um livro que estampa na capa os dizeres “Não somos racistas”, também não poderia ser classificado de divulgação de “expressão de opinião”? Será que, seguindo a política da direção editorial do grupo, a atriz Juliana Alves recebeu 1.300% a mais pela ação publicitária?

Ana Maria Gonçalves, escritora, negra, autora de Um defeito de cor.

Sobre as cotas e Deborah Duprat

2012-04-26T23:49:00.000-03:00

Se você ainda não entendeu a unanimidade do Supremo Tribunal Federal ao votar pela constitucionalidade do sistema de cotas raciais implantado por algumas Universidades Federais no país postarei somente a defesa que a brilhante Procuradora da República, Deborah Duprat, fez, pois nada além do que ela disse ( ou do que os Ministros disseram, tenho a dizer sobre o assunto). No entanto acho a defesa que a Procuradora fez didática em termos históricos e jurídicos. - Segue a transcrição taquigráfica da Sessão Plenária, retirada do site do STF, os grifos no texto são meus, segue:

A SENHORA DEBORAH DUPRAT (VICE-PROCURADORAGERAL DA REPÚBLICA) - Obrigada. Senhor Presidente, Senhor
Ministro Joaquim Barbosa, todos os presentes, senhoras e
senhores, acho que este é o momento em que cabe ao
Ministério Público fazer uma abordagem diferente daquela
lançada no seu parecer que já integra os autos desta ação
direta de inconstitucionalidade. Não se trata de uma
abordagem diferente; trata-se mais certamente de uma
abordagem complementar.
Eu gostaria, portanto, de inserir o tema
"cotas" dentro da Constituição - esse é o grande propósito
ao final desta reunião -, e lembrar que toda Constituição
é, ao fim e ao cabo, uma ruptura com uma ordem anterior e
um projeto de futuro para uma sociedade.
Eu gostaria de fazer essa abordagem da
ruptura em três perspectivas: filosófica, jurídica e
política. Eu pretendo não ser enfadonha; conheço vários dos presentes e, para eles, esse tema é por demais conhecido,
mas eu insisto, porque é importante que nós, para tratarmos
desse tema, tenhamos a exata compreensão do que significou
essa ruptura no âmbito da Constituição de 1988. Para
falarmos em ruptura, nós precisamos saber o que é o momento
anterior. O momento anterior, que vou identificar aqui,
nessas três vertentes, é aquele que na filosofia
correspondeu ao iluminismo, ao período do racionalismo
construtor kantiano, porque o modelo que se seguiu a esse
padrão filosófico foi o do sujeito cognoscente, do sujeito
que, de certa forma, constrói o mundo. Mas, se é o sujeito
que, a partir de conceitos apriorísticos, constitui o
próprio mundo, esse sujeito não pode ser pelas suas
diferenças reconhecidas; esse é um sujeito que vai ter de
ser exemplar de todos os demais. Então, o sujeito racional
kantiano é um único sujeito, sem qualidades, indefinido, e
representativo de todos os outros sujeitos.
Na percepção política, na vertente política,
eu gostaria de lembrar que o grande episódio desse momento,
dessa conjuntura é a Revolução Francesa, e pegar dentro da
Revolução Francesa não só o princípio da igualdade que ela
proclamou, mas principalmente a instituição do Estadonação. E o que veio a ser o Estado-nação? O Estado-nação é
aquele cadinho da homogeneidade, onde se presume que, sobre
um único território, há sujeitos que compartilham cultura,
que compartilham língua, enfim, há um único povo ali assentado. Esse foi o modelo constructo do Estado-nação. E
qual é o direito desse período? O direito vai ser o
repositório de todas essas ideias. É um direito que também
busca uma homogeneidade sob a perspectiva da igualdade
formal, é um direito, em princípio, indiferente às
diferenças, porque essa igualdade é de todos perante a lei,
e é um direito que trabalha com a lógica kantiana, muito
inspirada nas leis da ciência natural, em que observa
regularidades e, a partir daí, lança leis gerais e
universais.
Esse ambiente de absoluta homogeneidade teve
o seu paroxismo na Segunda Grande Guerra. Nós temos talvez
o episódio mais dramático da história mundial com essa
pretensão de absoluta homogeneidade de uma sociedade
nacional. Talvez essa grande dama seja o motor das
transformações que se iniciam a partir daí nessas três
vertentes também, e, aí, eu passo para a ruptura.
Na vertente filosófica, essa denúncia da
colonização do diferente pelo sempre igual, que vem de
Nietzsche, que vem de Heidegger, que vem de Foucault,
Derrida, e vários outros, mostrando que essas grandes
verdades universais sempre são um recorte eleito de uma
realidade multifacetada, a realidade é extremamente plural
para poder ser recortada em verdades universais.
Em relação ao Estado-nação, também, acabouse com aquela visão quase naturalizante de que isso era a sequência natural das coisas; desfaz-se a visão, portanto;
mostra-se que o Estado nacional é uma construção e essa
homogeneidade foi produto de dominação. Um grupo que se
sagrou vencedor e conseguiu impor sua língua, sua visão de
mundo, sua cultura, portanto. Então, o Estado nacional é
essa situação em que um grupo domina e impõe todos os
demais valores que são, supostamente, compartilhados pela
sociedade nacional.
E o Direito? Bom, No âmbito do Direito, os
movimentos sociais começam a denunciar essa farsa da
igualdade de todos perante a lei. A década de 60 é pródiga
em movimentos, como o feminismo, por exemplo, mostrando
que, se a mulher for tratada igual ao homem, aquilo que lhe
é mais peculiar, como o aleitamento, a maternidade, lhes
são dados prejudiciais no trabalho, na vida política. E
vários outros movimentos: o movimento dos homossexuais, o
movimento dos negros, o movimento dos índios, sempre
mostrando que essa situação de igualdade de todos perante a
lei, da igualdade formal, é uma situação que lhes
desfavorece.
Outra coisa que se denuncia é que o Direito,
rigorosamente, nunca foi alheio às diferenças. Pelo
contrário, tratou delas cuidadosamente, mas elegeu um
determinado modelo que lhe interessava.
Então, o Direito anterior à Constituição de
88 trabalhava com classificações binárias. Era de um lado homem, de outro, mulher. Homem heterossexual, mulher de um
lado; de um lado, branco, do outro lado, negros, índios;
de um lado, adulto, de outro lado, criança, adolescente,
idosos; de um lado, são, de outro, doente; de um lado
proprietário, de outro, despossuído. A esse primeiro grupo,
ele deu um valor positivo e a esse segundo grupo, um valor
negativo.
O sujeito de Direito, portanto, desse
período, tem cara, sexo, cor, condição financeira. Ele é
homem, masculino, heterossexual, branco, proprietário, são
e adulto. Esse é o sujeito de Direito da sociedade
hegemônica. Aos demais, o Direito coloca um determinado
dado que o desqualifica perante o Direito: a mulher em
relação à sua incapacidade relativa; até pouco tempo atrás,
os índios, que só conseguiam a sua possibilidade de
ingresso na sociedade nacional quando se livrassem da sua
identidade. Então, era o fenômeno da antecipação que
permitia ao índio fazer parte da sociedade nacional.
Enfim, crianças adolescentes, idosos,
pessoas portadoras de deficiência eram absolutamente
invisíveis a esse Direito e não considerados rigorosamente
sujeitos de Direito. E, mais grave do que isso, esse
Direito reserva apenas para o sujeito ideal, branco,
masculino, enfim, a presença no espaço público, todos os
demais estão confinados a determinados espaços. Então, a sociedade hegemônica cria os
guetos, coloca os diferentes em guetos; reserva à mulher o
espaço do lar; à pessoa portadora de deficiência física ou
mental, os hospitais, os sanatórios; às crianças portadoras
de deficiências, escolas particulares. Então, ela é uma
sociedade que divide, que reserva aos seus diferentes
espaços de invisibilidade.
Esse é o grande projeto de uma sociedade
hegemônica.
O que acontece com a Constituição de 1988?
Ela vem reconhecer exatamente o caráter plural da nossa
sociedade nacional. Diz isso expressamente nos artigos 215
e 216, quando trata da cultura e dos grupos formadores da
sociedade nacional; fala dos negros, dos índios, dos
afrodescendentes e, espalhada no texto da Constituição
vários dispositivos, que vão tratar especificamente da
mulher, das pessoas portadoras de deficiência, dos índios,
dos remanescentes de quilombo, das crianças, dos idosos,
enfim, é uma Constituição que recupera o espaço ontológico
da diferença.
Agora, qual é o grande desafio neste
contexto de ruptura? Como nós passamos de uma sociedade
hegemônica em que todos os espaços públicos estão ocupados
por um único sujeito de direito para uma sociedade plural.
Isso daí em todos os campos. Nós estamos tratando hoje de
universidades, mas já tratamos atrás de cargos públicos, de espaço no Parlamento e a própria Constituição trouxe a
solução. Ela fala de cotas especificamente para mulheres no
mercado de trabalho, nos cargos públicos para pessoas
portadoras de deficiência, por quê? Porque as cotas -
antes de atentar contra o princípio da igualdade - realizam
a igualdade material; por outro lado, elas são a porta de
entrada para que estas instituições assumam o caráter
plural. O suposto saber universal, veiculado pela
universidade, é ainda o saber do grupo hegemônico, do grupo
que durante muito tempo logrou esse espaço de permanência
na sociedade nacional. Não nos equivoquemos em relação a
isso.
Quando se fala em meritocracia, fala-se de
mérito a respeito deste tipo de saber. Por que nós temos
tanta dificuldade em implementar uma disciplina nas escolas
públicas que trata da história dos povos indígenas e dos
afrodescendentes? Porque não tem quem as conte, ainda a
escola é ocupada por esse grupo, pela sua história e pela
visão que ele tem da história dos outros. Essa é a grande
dificuldade da mudança. Os espaços públicos ainda estão
ocupados por esse grupo hegemônico.
Por outro lado, as cotas têm um caráter de,
ao mesmo tempo em que elas permitem um pluralismo nas
diversas instituições nacionais, política inclusiva. É uma
política onde as diferenças se encontram e se celebram, ao
contrário da sociedade hegemônica, que confina os diferentes aos espaços privados. Então diferentemente do
discurso de que a política de cotas cria diferenças,
castras, ela inclui, traz para o espaço público essa
multiplicidade da vida social.
Acho que essa experiência, hoje em dia, nas
praias está se vendo, abrindo-se espaço para que os
cadeirantes cheguem ao mar - ontem teve uma cena na novela
- e que todos possam estar presentes no espaço público.
Elas vão realizar, portanto, esse projeto da constituição
de sociedade nacional.
Por que as cotas com este recorte éticoracial incomodam tanto? Essa é um questão imposta.
Primeiro, com aquele surado argumento de que não existem
raças numa visão positivista, naturalizante de raça.
É óbvio que raça, nessa visão biológica, não
existe. Isso daí não tem nenhuma dificuldade, o Supremo já
disse isso naquele caso das publicações antissemitas. Mas,
o Ministro Maurício Corrêa falou expressamente: o racismo
persiste enquanto fenômeno social. A raça, portanto, entra
naquela questão do "Ludwig Wittgenstein", é questão de
linguagem, é questão de como o conceito é ressemantizado,
reformulado e apropriado por todos, por quem olha e vê
naquilo, raça, e por quem é vítima e colhe aquilo, também,
como projeto de mobilização.
A outra coisa é a tão falada miscigenação,
como se a miscigenação também aqui, numa visão positivista, naturalizante, como se a visão colonial fosse sempre assim,
uma colonização que privilegiou a harmonia ao invés do
embate. Só que a miscigenação também foi uma construção, a
miscigenação consta desde as ordenações pombalinas, é uma
engenharia social para as colônias, tão curiosa que o
casamento inter-racial dessas leis é possível para o homem,
mas não é possível para a mulher branca. Então, é uma
estratégia de povoamento, é uma estratégia de gerar força,
mais escravos para aquele mercado. Então, não é tão simples
assim a miscigenação.
Lembrar que, mesmo depois de Casa Grande e
Senzala, que é o grande marco da miscigenação, Gilberto
Freire, aquela sociedade cordial ali dita, tem uma lei no
Brasil, de 1945, uma lei de migração que estimula, ainda,
naquela época, a vinda dos trabalhadores europeus para o
Brasil. E ela diz, expressamente, qual é o propósito dela:
a necessidade de preservar e desenvolver na composição
étnica da população as mais desejáveis características de
sua ancestralidade européia. Então, a miscigenação, muito
mais do que um retrato da nossa sociedade, é uma retórica
oficial e os indicadores sociais estão todos aí para
demonstrar isso. Lembrar também que, mesmo no período
Colonial, mesmo no período anterior e posterior à abolição
da escravatura foi condenada pela nossa intelectualidade;
Nina Rodrigues, Euclides da Cunha, Paulo Prado, Sílvio
Romero, Oliveira Viana. E, por fim, só um último dado. A questão que
incomoda: do critério adotado. E, um único critério
possível é do autorreconhecimento, por quê? Numa sociedade,
apenas numa sociedade hegemônica é que o grupo que tem o
poder tem o poder também das classificações e das
definições. De estabelecer fronteiras, de dizer quem está
dentro e quem está fora, numa sociedade plural cada um tem
essa possibilidade de dizer quem é. E afirmar quem é traz
consequências muito além do mero ingresso numa
universidade, do mero ingresso no concurso. Afinal, dizer
que você é negro traz consequências posteriores ao
ingresso, traz consequências para o mercado de trabalho e
isso a pessoa vai ter que carregar.
Então, o estelionato não é tão fácil, ou não
é essa coisa tão rasa como se pretende fazer crer.
Desculpem-me pelo excesso, eu tinha
contabilizado um tempo menor, muito obrigada Ministro pela
gentileza de me conceder esse tempo adicional.
Obrigada.

8 de março

2012-03-08T01:54:00.002-03:00

Pensei muito em se fazia ou não um post no dia 8 de março e o que escreveria. Resolvi ser bem simples e direta como sempre sou. Adoro ser feminista, adoro dizer isso com todas as letras. Mulheres são maravilhosas ( homens também, que fique claro) e não são o seio da sociedade. Mulher não é só mãe ou esposa. Mulher é um ser humano, assim como o homem. Ela tem direitos sobre seu corpo e sobre as decisões da sua vida.

Nesse dia agradeço a todas as mulheres que fizeram com que hoje eu possa votar, estudar, dirigir, tomar pílulas, me divorciar ou não. Enfim, as mulheres que nos ajudaram a ter o direito de escolher o nosso destino. Agradeço especialmente aquelas mulheres que formaram na minha mente a condição do que é o ser feminino: minha mãe, minha madrinha, minhas tias, minha avó, Rose Marie Muraro, Marta Suplicy, Leila Diniz, e Simone de Beauvoir.

“Não se nasce mulher, torna-se mulher”.

"Para nós, feministas, 8 de março é dia de luta. Troque as rosas por IGUALDADE (e compreenda o feminismo.)" – frase da querida e inspiradora – Camilla Gomes.

Se acostumem, esse é o novo modo de assistir tv

2012-02-06T02:42:00.007-02:00

Você usa aquela maravilhosa rede social de micro blogs (bj pro Cansástico) chamada twitter e também conhecida como Muro das Lamentações Virtual? Se você usa deve ter visto ontem passando na sua timeline o Superbowl, aquele emocionante jogo de futebol americano onde os americanos são campeões mundiais porque só americanos estão na liga e disputam a final, o tal superbowl, que tem os intervalos mais caros e disputados da tv americana. É dia de lançar produto, é dia de lançar comercial novo, é dia de americano ficar na frente da tv.
Ops! E tinha muito brasileiro na frente da tv também. Parem de reclamar; vamos entender que:

1) a nação mais forte economicamente domina também culturalmente. Já foi a vez de Roma, da Inglaterra e da França. Já faz um bom tempo que os EUA dominam o planeta, o universo, o mundo. Eles tem o Capitão Marvell, o Super-Homem e o Homem de Ferro ( a Dama de Ferro, coitada da Inglaterra, agora só passa nos cinemas). O inglês é o esperanto que deu certo. Parem de reclamar e aguardem a próxima onda econômica, preferencialmente aprendendo a falar mandarim.
2) A tv a cabo chegou ao Brasil faz uns 20 anos. Hoje atinge 12 milhões de domicílios, com conteúdo majoritariamente conhecido como enlatado, isto é, estrangeiro, sendo a maior parte americano. Sendo, assim. vários hábitos do american way of life acabaram se popularizando entre a classe média daqui. Não pretendo tecer uma tese sociológica a esse respeito, só estou dando um dado ( beijo pra Luciana Gimenez) e ponto. São milhares de pessoas consumindo enlatados e os enlatados nem são sardinha.
3) As redes sociais...esse negócio que hoje cobre a falta de pauta dos jornais. As redes sociais mudaram o hábito de assistir tv. Hoje também temos nas grandes cidades um maior números de pessoas solteiras. A gente chega em casa, liga a tv ( hábito arraigado – você não tem esse hábito? Que bom pra você, beijos. Adoro tv) e também liga o computador e como não tem ninguém na sala para conversar, ou até tem e você não quer conversar com essas pessoas , você assiste tv com os tais amigos virtuais. A tv alimenta as redes sociais e as redes sociais alimentam a tv (tese tostines). Taí um monte de teses pra vocês que não assistem tv ficarem escrevendo sobre. Enquanto isso a gente tira sarro da novela depois de mais um dia chato no trabalho.

Sendo assim, todo dia vai passar tv na sua timeline do twitter ou no seu facebook. Você pode escolher ficar reclamando, se unir a turba e comentar junto, não se unir e rir do mesmo jeito, fazer aquilo que você sempre prega – desliga o maldito note e vai ler – use filtros pra algumas palavras ou simplesmente dê unfollow. Unfollow, esse instrumento libertador que infelizmente não existe pro chefe da vida real, ou até existe, se você for corajoso. MAS PELOAMORDEDEUS parem de reclamar todo dia de algo e alguém reclamar de quem reclama! Essa eterna inception do muro das lamentações. Parem de cagar regra! Vamos ser ecológicos que o papel higiênico está acabando e as descargas não estão aguentando a pressão! Deixem as pessoas gostarem do que elas quiserem, saco! E se acostumem, esse é o novo modo de assistir tv, coletivamente, até algo mudar, de novo.

Ps: campanhas pelos direitos humanos (incluídos aí os direitos das mulheres) feitas com bom senso (essa coisa que a gente ás vezes esquece – desculpa pai, desculpa mãe) estão excluídas desse desabafo. Só não devemos esquecer que só RT não muda o mundo.

ps2: We love Madonna, ou ao menos eu amo rs.

Tilda Swinton, a mãe do Kevin, e a idealização da maternidade

2012-01-31T06:06:00.006-02:00

Acabei de ver o filme - precisamos falar sobre o Kevin - e não consigo dormir, então resolvi escrever sobre o filme. Não sou crítica de cinema, alerto, meus comentários são de uma mulher e mãe e que gosta de cinema, portanto.
O filme é altamente perturbador, assisti com uma agonia enorme no peito e o coração na mão. Dói muito ver a vida, o corpo, a alma daquela mulher destroçados depois da tragédia provocada pelo filho mais velho. Tilda Swinton faz a mãe, numa interpretação espetacular totalmente esnobada pelo Oscar 2012.
O Kevin do título promove um massacre na escola, não, não é nenhum dos massacres que passou na televisão, não é Columbine, a autora do best seller que gerou o filme sabiamente soube evitar comparações e construiu outra família e cenários fictícios, mas que servem de paralelo para nos perguntarmos: por que? E Principalmente para os pais dos autores de crimes tão bárbaros e inexplicáveis, que devem também ficar com algo mais que a dor, um peso na consciência e uma busca irracional de : onde eu errei? Revivendo cada pedacinho de suas vidas depois de uma tragédia dessas., buscando esse pedaço onde perderam o controle., se é que eles o tinham.
Do que sei ( ainda não comecei o livro) a mãe escreve cartas para o pai e marido para falar sobre Kevin, falar o que não foi dito durante todos os anos anteriores. A vida da mãe é mostrada em cenas de flashback, o namoro feliz e descompromissado, a gravidez inesperada, o sentimento de lidar com essa gravidez e não estar sendo a mais feliz das futuras mães, como as outras supostamente seriam. O que dói e gear conflitos par mulher, afinal, inclusive de acordo com o nosso Ministério da Saúde e políticas de governo, somos feitas somente para sermos mães. Aliás, se você é uma mulher que optou por não ser mãe é vista em alguns meios quase como pária da sociedade.
Há muitos mitos que cercam a maternidade- todas as grávidas são felizes, todas desejam profundamente seus futuros rebentos. Isso não é verdade, embora seja pouco falado, há grávidas que por razões variadas, todas humanas, tem reações de medo (serei boa mãe?? Vou ter leite o suficiente? Como vai ficar minha carreira? Meu emprego? Quem vai me ajudar? Socorro!, não sei nada sobre bebês! Será que é isso mesmo que eu queria? Esse cara é o sujeito certo pra pai do meu filho ou filha?). Enfim, há inúmeras e perfeitamente racionais razões para que uma grávida fique insegura o que pode gerar uma depressão pré-parto, já que nossos níveis hormonais estão com enormes variações.
Há o peso esmagador de ser a mãe perfeita, do comercial de margarina, da tv, dos filmes. Essa mãe que não existe. Existem mulheres, seres humanos imperfeitos como qualquer outro, mas a cobrança sobre a santidade materna chega a ser sufocante por vezes. Sobre isso temos até uma das poucas cenas hilárias no bestinha Sex & the City 2, quando Charlotte, cujo grande sonho era ser mãe confessa que está cansada e exausta dos cuidados com 2 filhas pequenas e tem pânico de perder a babá de suas filhas.
Mães tem expectativa de filhos perfeitos, também de filmes, aquelas criaturas carinhosas e obedientes e só ligeiramente travessas. Bom, na realidade podemos ter filhos autistas, hiperativos, com síndrome de down, e no caso da protagonista do filme Eva ( nome bastante emblemático) ela claramente tem um filho com sintomas psiquiátricos, que desde a infância apontam para a psicose, nesses casos muitas vezes por preconceito (como assim, meu filho não é normal?) e falta de informação dos pais as crianças deixam de ser adequadamente tratadas. O garoto Kevin desde pequeno não faz contanto com a mãe, não demonstra afetividade, não tem amigos, é manipulador e ainda usa fraldas aos 8 anos de idade ( eu já teria levado ao psicólogo e ao psiquiatra infantil há tempos só por isso). Mas ela se sente culpada, rejeitou a gravidez, o bebê era difícil, como tantos são, chorava demais, era mais inquieto que o comum ( não temos explicações possíveis para o fato no filme. ) Há uma cena emblemática em que ela cansada do choro incensante do bebê (lembremos que em países europeus e nos EUA não temos babás e mães que ficam meses nas nosas casas nos ajudando com os pequenos) prefere ouvir o barulho de uma britadeira.
Abro um parêntese aqui para contar que tenho 2 filhos, de 2 gravidezes não planejadas, os amo mais que tudo. As duas gravidezes foram atribuladas, por diversos motivos particulares, em ambas tive depressão pós-parto e pré-parto, procurei ajuda psicológica e dentro do que pude fazer segui em frente. Os dois garotos tem personalidade completamente diferentes, eram e são diferentes no sono, eram diferentes até no ritmo para mamar. O mais velho foi diagnosticado como hiperativo, faz terapia há anos, já não precisa de medicamentos e está pra ter alta, é extremamente inteligente e tira boas notas, passou de insociável aos 8 anos para popular hoje aos 16 ( agradeço a santa psicóloga dele). O mais novo é ranzinza de nascença, extremamente cético e realista decidiu sozinho aos 3 que não existia papai Noel e aos 6/7 também disse que não acredita em deus. Não interferi, é escolha dele, mas também ele faz acompanhamento psicopedagógico ( não por não acreditar em deus, claro, mas por motivos só dele que não cabe comentar aqui). O que eu quero dizer inserindo minha história aqui é – nem tudo é culpa da mãe ou da família. Também não acho que seja defeito de fábrica, as pessoas são diferentes e algumas precisam de ajuda especializada, quanto antes isso for buscado, melhor.

Mas claro que nós, pais e mães erramos, somos imperfeitos. Nossos pais também foram. Sofremos , nós , pais e mães procurando nossos erros, aqueles que podem fazer nossos filhos sofrerem, por falta ou excesso de disciplina, acho que faz parte da tarefa. Mas o martírio de uma mãe que sobrevive a tragédia de ter um filho psicopata que ela ama e rejeita ao mesmo tempo no seu íntimo é impensável, e até então, inenarrável. Mas está lá diante dos nossos olhos na maravilhosa e contida interpretação de Tilda Swinton. Ela transmite o desespero, a dor, a amargura, o amor rejeitado, a incompreensão que se instalou desde sempre dentro dela. Ser mãe para ela talvez não fosse nunca fácil ou natural como os manuais nos fazem crer, mas no caso a situação é levada ao extremo, o filho é um assassino psicótico. E mesmo assim, cheia de contradições ela visita o filho e o ama, como pode. É um filme duro. Com cenas emblemáticas, o vermelho derramando, por exemplo, é constante. O olhar duro do garoto também. Recomendo. Mas assim como A escolha de Sofia, que me doeu na alma, pretendo vê-lo esta única vez, embora o ache imperdível. Só não recomendo ver de madrugada porque perdi o sono.

The best of you

2012-01-05T02:04:00.006-02:00

Ando cansada, sem inspiração pra escrever, centrada em mim mesma e acho absolutamente normal e saudável pensar em mim e cuidar de mim neste momento. mas vim postar uma música que me toca profundamente, por inúmeras razões, e isso não é uma indireta, é só uma constatação e um desabafo, porque a letra lembra muitas coisas que estão em mim e só eu sei. Alëm disso amo a banda, adoro rock e adoro escutar essa sozinha no carro berrando junto. Feliz ano novo pra vocês, e que ninguëm tire o melhor que há em vocês enquanto houver uma pontinha de força e amigos abençoados.

http://www.youtube.com/watch?v=CC9knDTlc-Y&sns=em

Foo Fighters- The Best Of You(lyrics) http://www.youtube.com/watch?v=ENwIVw2h3SQ&sns=tw

A violência silenciosa

2011-11-25T02:59:00.004-02:00

As estatísticas sobre a violência contra a mulher no mundo, no Brasil e em Brasília são estarrecedoras (leia mais sobre estatísticas sobre a mulher aqui). Leio o jornal local de maior alcance aqui, pela internet, quase todo dia. Ao menos uma, e muitas vezes, mais de uma vez por dia há uma notícia de uma mulher espancada ou morta pelo marido, companheiro, ou ex.

A face da violência física contra a mulher é a mais facilmente vista, mas há outra forma de violência igualmente perversa: a violência psicológica. Também previsto na Lei Maria da Penha, que considero uma enorme conquista pra nós, mulheres brasileiras tão vítimas desse machismo latino.

“Violência psicológica é toda ação ou omissão que causa ou visa causar dano emocional e diminuição da auto-estima ou que prejudique e perturbe o pleno desenvolvimento ou que vise degradar, controlar as ações da pessoa, seus comportamentos, crenças e decisões. Inclui: ameaças, constrangimento, insultos constantes, humilhação, ser ridicularizada e colocada de lado, receber críticas e comentários maldosos, chantagem, isolamento de amigos e familiares, referências preconceituosas a determinadas condições da pessoa, exploração, negligência, impedir a pessoa de sair de casa ou de sair sozinha. Conseqüências: não deixa marcas visíveis, é difícil de provar que ela está acontecendo. Destrói pouco a pouco as defesas da pessoa agredida, que se vê envolvida numa teia difícil de desmanchar. Reduz a auto-estima, fragiliza e expõe a pessoa vitimada a situações de risco. É também causa de insegurança, ansiedade e depressão.”

O número de mulheres atingidas por esse tipo de violência, em casa ou no trabalho é incalculável, muitas mulheres não a percebem, e não é preciso ser ou se dizer feminista para percebê-la. Ela está em pequenos gestos que achamos inocentes uma vez que o machismo está entranhando em nossa cultura. Ela aparece quando estamos em uma reunião no trabalho e raramente nossa sugestões ou opiniões são ao menos ouvidas só porque somos mulheres ou quando somos preteridas numa promoção não por sermos menos competentes, mas por sermos mulheres, e mulheres como vocês sabem choram, tem TPM e, principalmente, engravidam.

Acontece quando o parceiro faz piada na frente de todos sobre a forma física da parceira ou sua falta de inteligência por ser mulher. Acontece quando suportamos as incontáveis e sem graça piadas sexistas em todos os lugares. Acontece quando dizem que mulher não dirige bem porque é...mulher.Acontece quando há olhares duros e críticas veladas por parte de parentes porque escolhemos priorizar carreira, não ter filhos, ou ter um só filho, não casar na igreja, ou simplesmente não casar, ter uma vida sexual saudável ou ainda quando o parceiro lhe dá apelidos nada carinhosos ou simplesmente a xinga na frente de todo mundo.

Acontece quando somos chamadas de gordas, ridículas, loucas e tantos outros adjetivos simplesmente porque somos quem somos e acima de tudo, somos mulheres. Acontece quando acham que mulheres são enfeites e serviçais não pagas, pois, teríamos a obrigação de sermos lindas, cheirosas, arrumadas, cozinharmos, criarmos filhos educados e manter a casa impecável, se algo aí falha ou você sai do modelo, pode apostar que você é a errada e não simplesmente escolheu um caminho que reflete a sua forma de ser. Poderia ficar aqui dias citando milhares de exemplos.

Essas pequeninas alfinetadas acontecem com várias, sabe-se lá quantas mulheres todos os dias, várias vezes ao dia, ao ponto do nosso sentimento de culpa por qualquer erro besta de nossa parte ser motivo de horas de um sono mal dormido, de um remoer eterno. O sentimento de culpa feminino é bem maior que o masculino, porque nossas obrigações são muito maiores, obrigações de sermos perfeitas em um maior número de coisas. E esses sentimentos de rejeição e inadequação irão se acumulando até que a nossa auto-estima seja quase inexistente e aí seremos reféns. Reféns de tudo, e muitas ficarão esperando serem resgatadas dessa mágoa, desse medo pelo príncipe encantado que nos disseram que existia. Um ser mítico, um homem maravilhoso que nos salve.

A verdade é que só nós nos salvamos nos salvamos a nós mesmas com nossa força (qualquer pessoa, homem ou mulher tem essa força interior, mesmo que às vezes tudo pareça difícil), nos salvamos nas amizades protetoras que temos ao longo da vida. Também nos salvamos quando há coragem e um bom juiz ou juíza, que nos braços da lei que leva o nome de uma mulher que é exemplo de força e superação – mais uma Maria nesse país de Marias, nos oferece medidas protetoras para recomeçarmos. Maria da Penha que se salvou não se bateu e nos deixa para sempre um legado que todas nós mulheres devemos preservar com carinho.

Eu agradeço, pois fui e sou uma vítima da violência. Um abraço com muito amor pra você, Maria da Penha e que chegue um dia que a lei que leva seu nome não precise mais ser tão necessária.

Obs: conheça mais sobre a Lei Maria da Penha e sobre Maria da Penha - aqui. e também aqui.

Este post faz parte da Blogagem Coletiva das Blogueiras Feministas Fim da Violência Contra a Mulher.

Dia 16 de novembro

2011-11-16T01:09:00.001-02:00

Esse vai ser o primeiro de muitos aniversários em que já não temos você aqui, mãe. Mas nunca vou esquecer tudo que você era e me ensinou a ser e a gostar. Queria tanto ter te abraçado, te dito que te amava mais uma vez e agradecer por tudo o que você me deu e pedir perdão por todos os meus erros, por todas as vezes que te fiz ficar triste. Te amo muito.

Entre as coisas que você gostava, arte e cultura, me ensinou a gostar de Vanzolini. Essa é pra você hoje, mãe. Saudade.

Lula e o SUS

2011-10-30T05:29:00.005-02:00

Meu pai faleceu de um câncer no pulmão há 17 anos. Era fumante e a família já tinha histórico de câncer. Ele foi tratado pelo SUS, embora tivesse um bom plano de saúde naquela época, em Brasília tratamento de oncologia era só no Hospital de Base, onde ainda estão os melhores médicos da cidade. Muitas vezes faltou o remédio da quimioterapia, minha mãe atravessava a rua e comprava na rua das farmácias porque a gente tinha dinheiro para isso, se apertava, mas tinha. Na radioterapia várias vezes meu pai ficou sem o tratamento porque o aparelho estava quebrado. Uma vez ele chegou ao hospital e tinha só uma dose do remédio da quimio, o chefe da oncologia o chamou e disse que daria para ele porque sabia que meu pai sairia dali e ia lutar para que os outros tivessem o remédio depois. Era o que meu pai fazia de melhor. Lutava pelos outros. Ele tomou a quimio, ligou pra algumas tevês e foi fazer, mais uma vez a denúncia de que faltava remédio para quimio no Hospital de Base. Naquela época não eram comuns as ações do MPDF para que o GDF fosse forçado a comprar os medicamentos.

Mas meu pai foi atendido pelo SUS. Aqui em Brasília a corrupção no setor de saúde, compra de medicamentos e suprimentos hospitalares é escandalosa há anos. As quadrilhas já são endêmicas no sistema e este post não é pra discutir isso. Meu pai faleceu, e não acho que a culpa tenha sido do tratamento, infelizmente o câncer foi descoberto em estágio avançado.

Depois meu avô teve Parkinson, não tinha plano de saúde, foi médico particular (lá vem as reservas financeiras da minha mãe de novo) e o SUS em Goiânia, aliás, esse lá sim, atendimento praticamente desumano, não me lembra o nome do hospital onde meu avô faleceu. Mas não tinha nem elevador, nem rampa, nem ninguém pra ajudar um senhor idoso com Parkinson e, portanto, com dificuldade de andar, nem minha mãe, também idosa a subir com ele pro segundo andar. Já para trocar a roupa de cama e dar banho no meu avô minha mãe teve de pagar por fora, em dinheiro, aos enfermeiros enquanto ele esteve no hospital. Ela me contou isso anos depois.

Por último teve minha avó, internada na enfermaria do Hospital de Base, bem velinha, com problemas no coração. Minha mãe era a acompanhante dela, embora não fosse permitido ter acompanhante na enfermaria, nem internação. Mas requisitavam acompanhantes porque não havia enfermeiros o suficiente e internavam na enfermaria mesmo, até no chão (eu vi) porque não havia vagas o suficiente. Não tinha onde sentar e não podia entrar com cadeira. Eu chorava e rezava o tempo todo. Era (e ainda deve ser) inumano aquilo. Eu chorava de dó da minha mãe ter de ficar em pé, idosa e doente também ela, quando ficava lá. Chorava de raiva e de dor por todas aquelas pessoas, pacientes, enfermeiros e médicos. Minha avó implantou o marca-passo, nós pagamos porque claro, não tinha. Chorei porque imaginei que quem não tinha dinheiro para pagar morreu. Mas ainda assim minha avó foi atendida.

Sim, o SUS acolhe todos aqueles que não têm plano de saúde, ainda bem. Isso é garantido pela nossa Constituição, garantia universal de acesso à saúde, é o nome, Independentemente de contribuição, o que é extremamente importante num país onde 70% da população ganha menos que 2 salários mínimos. Você aí que está me lendo, com certeza faz parte do grupo privilegiado de uns 5% da população brasileira. Sim, sei que você não é rico, nem eu sou, mas vivo bem, tenho emprego, estudei, tenho casa e carro, um salário razoável. Veja bem, só isso, o básico já me garante ser parte da elite desse país. Ter o SUS é extremamente digno, o atendimento por ele proporcionado na maioria das vezes é que ainda não é.

Lula, nosso ex-presidente, está com câncer de laringe. Acontece, infelizmente, em várias famílias. Não sou petista, mas me considero de esquerda. Gostei de muitas coisas que Lula fez pelo MEU PAÍS, MEU POVO, já outras detestei. Mas ele é nosso ex-presidente e ponto, merece dignidade. Mas não consigo entender que alguém deseje que outra pessoa morra ou que fique desejando que ele vá se tratar no SUS, porque com certeza se você estiver com câncer ou alguém da sua família tiver câncer, ou qualquer outra doença grave, você deseja o melhor tratamento possível para esta pessoa. Sim, Lula é ex-presidente e ganha razoavelmente bem para pode se tratar no Sírio-Libanês, um hospital de excelência. Se eu pudesse teria mandado todos os que eu amei para lugares mais dignos que o SUS, mas sei que o SUS é extremamente importante para o país. E seria muito triste se um ex-presidente não tivesse dinheiro sequer para cuidar da sua própria saúde. Desejo melhoras ao Lula. Desejo também que as pessoas tratem o próximo como gostariam de ser tratadas, sem revanchismos baratos, principalmente quando se trata de saúde e vida.

IMPORTANTE - nota explicativa pós desabafo - o HDB e o HGO, Hospital de Goiânia que citei fazem parte da rede pública, que recebem repasse de verbas do SUS, o SUS NÃO É UM HOSPITAL. SUS - Sistema Único de Saúde, é o responsável pelo repasse de verbas aos hospitais, públicos, beneficentes e também privados que fazem parte da rede. Para entender como funciona o SUS clique aqui. Seu Estado ou Município atende mal. houve desvio de recursos? (aqui no DF há) . Denuncie, reclame. Como fez meu pai até morrer, mais pelos outros que por ele. Abs.

Cansada

2011-09-13T01:41:00.002-03:00

Quando temos um blog, nos sentimos meio que na obrigação de postar regularmente. Porque nos blogues em que visito regularmente se o dono some também fico me perguntando o motivo da falta de posts. Na verdade a minha vida anda complicada e me sinto desmotivada para escrever. Ando preferindo dar umas risadas aleatórias com bobagens pelo twitter pra ver se o tempo passa e as coisas da vida se acertam.

Mas, enquanto isso segue algumas coisas que vão pela minha cabecinha de vento...

Brasília; adoro Brasília. Acho uma cidade linda. Os maravilhosos ipês, a arquitetura, admiração que tenho por Lúcio Costa, mas, nenhum governo de esquerda ou direita nesta cidade conseguiu acabar com os esquemas de corrupção já instalados. A Câmara Legislativa funciona a favor do interesse financeiro dos parlamentares, a cidade é refém dos governantes, claro que a grande maioria da população não é corrupta, mas os cidadãos oscilam entre a revolta, a desinformação e a apatia e acabam por ser joguetes dos mesmos governantes ao confundirem apartidarismo com despolitização. Nenhum movimento de luta contra corrupção pode ser apolítico porque todo movimento que pretende mudar a vida pública é por definição político e só pode ter força se as pessoas forem conscientes do poder que tem e da posição que ocupam na vida social e política da cidade (ou pólis para os gregos).

Isso tudo me causa na verdade imenso cansaço, pois explicar consciência política e cidadão não significa concordar ou não com um partido, mas infelizmente é confundido com isso, ou ao menos é a desculpa que ouço todo daí par o tal “não gosto de política”. É assim que outros decidem PR você. È assim que você marcha na hora errada, porque sinceramente, não entendo porque 25 mil pessoas não foram lá marchar ANTES de não cassarem a deputada, ou não mandaram 25 mil e-mails pros deputados em que votaram (eu mandei, parece que não adiantou muito, ou vai saber, porque o voto foi secreto).

Não, não sou especialista em política, mas juro que leio e me interesso, mas estou deveras cansada e desiludida. Acho que a próxima vez que voltar por aqui devo falar da vida alheia ou da novela.

ps: um post excelente sobre a marcha está aqui A marcha dos hipócritas

ps2: sobre ideologia um excelente post aqui Ideologia : eu quero uma pra viver

Feminismo faz bem

2011-07-26T20:01:00.007-03:00

Desde que me lembro que ouvi o termo feminista eu sabia que eu sou uma (eu era pequena e não tenho bem certeza, acho que ouvi isso no extinto TVMULHER). Depois por meio de livros que surgiram aqui em casa e outros emprestados por volta dos meus 14-16 anos tive certeza de que eu era uma feminista e porque era importante para mim e para o meu destino ser uma feminista.

Resumindo de forma meio curta e grossa o que passei a entender por feminismo desde então foi a necessidade de colocação da mulher em todos os setores da vida (casa, trabalho, sexo e política) de forma que a mulher tivesse os mesmos direitos que os homens têm (porque quanto aos deveres me parece, que temos bem mais – cuidar da casa, da família, de sermos lindas E magras, doces, amorosas etc., etc., e por aí vai). Direito de sermos igualmente competitivas no mercado de trabalho, direito de dividir os cuidados de família e casa com os parceiros e não a falsa benção de –“ que fofo, ele lava a louça! Aos domingos...”.

Nunca achei que o feminismo era esquecer que existem diferenças óbvias genéticas entre mulheres e homens, e essas diferenças não fazem um melhor que o outro, mas simplesmente diferentes. Nunca achei que feminismo fosse ser melhor ou pior que os homens; sempre achei, e acho, que feminismo é ter uma sociedade com direitos iguais para homens e mulher, lembrando que a noção jurídica mais atual de direitos iguais para todos é tratar os iguais como iguais e os desiguais como desiguais, isto é, procurar entender as diferenças entre posições que não são iguais e minimizar ao máximo as diferenças, com o objetivo de se buscar uma igualdade efetiva.

Um exemplo jurídico de tratamentos iguais aos desiguais é a atual licença de 6 meses para a mulher amamentar e aconchegar o bebê, aquele serzinho frágil que acaba de chegar nesse mundo hostil. Amamentar é necessário à saúde do bebê e também da mulher e os primeiros meses são necessários para readaptar a rotina da família (entenda como família qualquer espécie de núcleo familiar, mães solteiras, casas heterossexuais, casais homossexuais e.., porque, não? Um homem sozinho com um bebê. É esse o entendimento jurídico moderno de família). A licença é uma conquista feminina, mas que beneficia toda a sociedade. Bebês amamentados e aconchegados ao mundo serão crianças tratadas com amor e, conseqüentemente, serão adultos e cidadãos melhores.

É também importante dar as mulheres condições de trabalho iguais as dos homens, aumentando, por exemplo, a licença paternidade, o que dividiria os cuidados com os bebês e traria aos bebês e aos pais a oportunidade de realmente conviverem. O contato da criança com o pai e a mãe (se possível) é importante. Sim, sou feminista e não acho incoerente reconhecer que homens e mulheres como regra geral tem comportamentos com algumas diferenças marcantes, mas não é objetivo desse texto agora reconhecer se isso tem causas puramente biológicas ou mais fortemente sociais, mas o que é fato é que crianças se beneficiam psicologicamente do contato com o universo masculino e feminino, conforme indicam vários estudos (e isso nada tem a ver com orientação sexual, mas com formas de se lidar com a vida).

Para a igualdade de condições de trabalho das mulheres e dos pais solteiros seria necessário também o oferecimento para todos de creches, e adequação dos horários de trabalho da maioria com o horário escolar, ampliando a permanência das crianças na escola com atividades diversas. As escolas têm horário limitado porque as professoras e funcionários também têm que voltar para suas casas, famílias e afazeres. Não seria ótimo para todos que os horários fossem semelhantes?

E porque falo tanto das condições de trabalho? A desigualdade de oportunidade de empregos e diferenças salariais entre homens e mulheres, no Brasil e no mundo, é facilmente constatada por diversas estudos. Para a mulher entendo ser muito importante manter a sua renda, pois casamentos acabam, maridos e familiares morrem e... sinceramente ter nossa fonte de renda, isto é, um emprego, nos dá poder de fazer escolhas nossas (se queremos ficar ou não numa relação, e a forma como escolhemos viver). Não condeno as mulheres que decidiram abrir mão de seus empregos para acompanhar os primeiros anos dos filhos ou criá-los até quando entenderem necessário. A escolha de deixar o filho com alguém sejam avós, creche ou babá é dura, afinal quem estará formando caráter desse serzinho tão pequeno e querido, e o quanto perderei de suas primeiras descobertas nos aflige. Fazemos escolhas então, ficar em casa com eles ou ir trabalhar. Ambas as decisões tem pontos positivos e negativos e cada qual escolhe o que entende ser melhor. No meu caso sempre achei essencial trabalhar, foi minha escolha, com dores, erros e acertos, foi também a escolha possível, e não me arrependo.

Mas será que se pudéssemos, mulheres e homens, ficarmos afastados, em revezamento, até a criança completar 2 anos e então ter uma creche? A diferença entre homens e mulheres no mercado de trabalho diminuiria; ambos ampliariam o contato com a criança, o que só faz bem ao bebe, a criança se beneficiaram psicologicamente do contato com o pai e a mãe (e não só com a mãe, como muitas vezes acontece), a divisão e tarefas no lar seria igual, outro enorme benefício para todos. E, por ultimo, uma criança em casa até os 18 meses, por exemplo, representa investimento no cidadão do futuro o bebê amado, acarinhado e protegido terá maiores reforços de auto-estima e de solidariedade, tão em falta hoje.

O argumento contra essa licença maternidade e paternidade revezada e que parece excessivamente longa sempre é econômico. No entanto, jovens seriam beneficiados com contratação e experiência no mercado de trabalho como mão de obra temporária, e o gasto suprido eventualmente pelo governo durante essa licença poderia se reverter em economia uma vez que uma criança em casa até os 18 meses representa menos idas ao pediatra, remédios, idas ao psicólogo, baixo custo em relação à estrutura necessária pra uma creche que atenda dos 6 aos 18 meses. A partir dessa idade o sistema imunológico da criança esta mais forte e ela se beneficia social e cognitivamente com o contato com outras crianças e com a escola. Há países em que as licenças maternidade chegam a 18 meses e podem ser revezadas. Também cresce o movimento por aumento da licença paternidade , (leia um pouco sobre os benefícios do aumento da licença maternidade aqui) .

Então por fim, para mim ser feminista é buscar um futuro melhor, para mim e para meus filhos, e para o país onde vivo, com igualdade de direitos e deveres para mulheres e homens, igualdade de oportunidades. Jamais terei medo, vergonha ou apreensão de ser chamada e feminista, porque feminismo não é depilar ou não, não é mandar em ninguém, é querer um mundomais justo e melhor para todos.

ps1: esse post faz parte da blogagem coletiva #MitosFeminismo.

ps2: sobre o feminismo e uma das minhas autoras preferidas leia mais aqui.

Feminista sempre, progressista não

2011-07-05T00:19:00.005-03:00

Já pensei, e escrevi na cabeça, uns 30 posts sobre uns 30 assuntos diferentes, mas a verdade é que ando sem vontade de escrever, sem vontade de polemizar sobre qualquer assunto da moda. Até porque quando chego em casa de noite um monte de gente já escreveu (muito melhor que eu, diga-se de passagem) sobre o assunto do dia e acho desnecessário dar o meu pitaco só para reafirmar o que penso. E mais, depois da morte da minha mãe tudo parece insignificante demais.

Mas, enfim, vim aqui dizer que participei do 2º Blogprog (não sabe o que é? Clique aqui), amei conhecer as pessoas, amei conhecer pessoalmente várias carinhas já queridas por mim e o evento estava bem organizado. Mas não me sinto blogueira progressista, até porque toda vez que escuto progressista lembro-me da propaganda do Partido Progressista "(o Brasil que a gente quer é progressistaaa....") e tenho vontade de rir, mas também porque não me sinto afinada com a defesa do governo a qualquer custo.

Acho sim que boa parte dos blogueiros ditos progressistas me parecem chapas-brancas, afinal o evento foi mesmo em boa parte patrocinado com dinheiro de entes públicos (Itaipu, Codeplan, entre outras) e aos membros do governo presentes foram dirigidas poucas perguntas que realmente incomodam (comentário: acho que Paulo Bernardo estava bem preparado). Vi também as críticas serem feitas sem a presença devida dos convidados criticados, mas depois que eles saíiram elas choveram (e taí o PNBL do jeito que tá).

Sim, votei na Dilma e votaria de novo, mas meu voto foi em favor das políticas públicas do governo anterior que favorecem os mais pobres e promovem distribuição de renda (se você não acredita que isso aconteceu, clique aqui e aqui ) Mas isso não quer dizer que eu goste e aceite a posição dela quanto à questão da distribuição do kit anti-homofobia e quanto ao PNBL - Plano Nacional da Banda Larga, por exemplo, (só par citar duas coisas, vou nem falar do Palocci).

Também acho que uma carta de intenções após o encontro tem pouquíssimos efeitos práticos, uma vez que replicamos os nossos textos e blogues praticamente só entre aqueles que já pensam de forma semelhante e que todos os pontos expostos na carta fazem parte da pauta da maioria dos blogues participantes. Eu esperava direções, algo concreto pra fazermos todos juntos em prol das causas defendidas em comum, como por exemplo, a efetivação dos direitos humanos para todos.

Já quanto à blogosfera feminista, da qual na verdade participo pouco, mas apoio e acompanho, achei ótima a força com que as presentes lutaram para ter um espaço ligado as questões da mulher no próximo evento. Também achei legal que o Miro acompanhou nossa mesa do início ao fim e nos ajudou a realmente termos o espaço que quase não aconteceu devido a meãs do José Dirceu (fiz questão de nem participar dessa).

Quando fomos apresentar o pedido de garantia de participação das mulheres na mesa e na organização dos próximos eventos senti rejeição de boa parte dos presentes naquele momento, o argumento é que se derem espaço vão ter que dar pra todas as minorias. Bom, toda vez que a questão da mulher é apresentada nos jogam num balaio de gatos com questões de todas as minorias, GLBT, negros, deficientes físicos, etc., etc., e na verdade acabam por não efetivar um espaço real pra nenhum dos citados e nem debater em conjunto as questões relativas a essas minorias, até porque elas são semelhantes, mas não são as mesmas.Sobre a participação de nós, blogueiras feministas no evento leia aqui e aqui.

Na minha humilde opinião acho que em primeiro lugar o único grupo organizado como tal para participar do evento éramos nós, as mulheres da blogosfera feminista. Gostaria que outros grupos ligados a movimentos de mulheres, GLBT, negros e que lutam pela acessibilidade do deficiente físico estivessem presentes. E eu disse grupos com questões organizadas para serem apresentadas para o debate não representantes individuais das minorias, frise-se. Em segundo lugar acho que um debate coletivo perde muito quando não são incluídos nele diferentes pontos de vista e até porque sem a participação efetiva de vários grupos num coletivo, muitas questões nunca serão debatidas pela coletividade. Isso faz com que novas visões sobre questões de efetivação dos direitos humanos nunca aconteçam e cada um fica no seu quadrado, enfraquecendo a luta de todos.

Por último, continuo sempre sendo feminista, usando o termo feminista com muito orgulho, mas não sou blogueira, muito menos progressista.

PS1: fui ao evento também par ver o Lulinha ao vivo, aquele lindo. #fã

PS2: assino embaixo do excelente post da Niara sobre o evento.

"It's easier to be alone"

2011-05-31T02:03:00.001-03:00

“There’s a reason I said I’d be happy alone. It wasn’t ‘cause I thought I’d be happy alone. It was because I thought if I loved someone, and then it fell apart, I might not make it. It’s easier to be alone. Because what if you learn that you need love? And then you don’t have it? What if you like it? And lean on it? What if you shape your life around it? And then… it falls apart? Can you even survive that kind of pain? Losing love is like organ damage. It’s like dying. The only difference is… death ends. This…? It could go on forever.” Grey’s Anatomy - 7x22.

Era uma vez uma lady...

2011-05-05T01:12:00.003-03:00

Era uma vez uma lady, uma pessoa que quase não existe mais nesse mundo. Era uma vez uma pessoa delicada, atenciosa, extremamente correta e justa. Era uma vez uma mulher cheia de saber e de cultura. Era uma vez uma mulher que sempre ajudou o próximo, que sempre foi uma mãe que fez o que podia pelos pais, filhas e netos. Era uma vez uma mulher que era exemplo de humanidade e amizade, uma mulher que manteve tantos amigos fiéis ao longo dos anos que não tenho como enumerá-los. Era uma vez uma mulher que fez todo o bem que estava ao seu alcance sem espera nada em troca, para conhecidos e desconhecidos. Era uma vez uma mulher que cantava. Ela me ensinou tudo o que sei; tudo o que sei devo a ela, tudo o que sou devo a ela, não, não era perfeita, mas os defeitos eram tão pequenos diante de tudo que ela era, e é, que jamais vai ser esquecida por todos de quem ela tocou o coração. Era uma vez uma mulher que fez do mundo um lugar melhor, e continuará fazendo. Era uma vez uma mulher que amava o Brasil. Era uma vez a minha mãe. Era uma vez uma mãe, uma avó, uma irmã, uma filha e uma amiga. Sempre será minha mãe e uma saudade incurável que nem o tempo aplaca.

Não sei de disse a ela que eu amava demais e que agradeço tudo o que ela fez por mim, mas isso não e nunca será o fim. Fim de história de amor é só: e fomos felizes para sempre.

Mulheres na política

2011-03-29T02:36:00.004-03:00

No dia 21 tive o grande prazer de conhecer a Senadora Gleisi Hoffman (PT-PR). Foi um bate- papo informal com mulheres blogueiras, twitteiras interessadas em política e questões de gênero (eu, @srtabia, @carineroos, @Lambujja,@bruxaOD, @kikimori, @nunescintia e @mundodarua). Obviamente não votei nela, pois moro em Brasília, mas tive o privilégio de saber um pouco mais como funciona o trabalho parlamentar e as impressões de uma mulher ativa na política sobre o funcionamento do Legislativo e ainda conhecer propostas interessantes feitas pela senadora para as mulheres.

A senadora já foi diretora financeira da Itaipu Binacional (conheça mais sobre a Senadora Gleise aqui) e lá implantou projetos de cunho social que beneficiaram as mulheres e também os moradores da região, incluído a comunidade na empresa, fazendo dos habitantes e trabalhadores aliados no desenvolvimento da região.

Isso é coisa de mulher, muitos vão pensar. E é mesmo, pois Gleisi não só fez o trabalho administrativo e financeiro da empresa muito bem, como ainda olhou para fora da sua janela e trabalhou em prol de outros. Ela nos contou que esse foi um pedido do ex-presidente Lula, ele pediu em sua primeira reunião com gestores de empresas estatais que elas deixassem de somente visar o lucro, mas que também buscassem influenciar beneficamente o meio onde estão inseridas, beneficiando o ambiente social de que fazem parte. É a tal responsabilidade social, muitas vezes usada só como perfumaria de marketing, tão decantada por empresários do setor privado e também do setor público, algo simples de falar e difícil de fazer.

Como mulher, observadora dos acontecimentos políticos e sociais deste país, bem como alguém que já trabalhou com empreendedorismo social e política pública, reconheço que falta aos ambientes empresariais e políticos a visão feminina. Sim, homens e mulheres são seres mais do que fisicamente diferentes, são seres culturalmente e socialmente diferentes. A importância da participação de mulheres na política e na gestão de empresas é levar esse olhar feminino, que não é melhor ou pior que o masculino, frise, mas simplesmente diferente. É a capacidade de observar questões e problemas relevantes sobre outro ângulo e trazer o novo, trazendo melhoras a todos, independentemente do gênero ou raça.

Mulheres compõem 50% da população, mas ainda recebem 30% menos que os homens e são minoria nas diretorias e cargos que implicam poder de decisão no país, por isso é importante que nós mulheres passemos a apoiar e favorecer políticas públicas relacionadas à questão de gênero, pois só assim alcançaremos a igualdade, que não é realidade para todas, bem como garantiremos um país melhor no futuro.

A proteção da mulher e a inserção das mulheres na política só vêm ajudar no desenvolvimento social. Afinal, quem mais é capaz de entender o que nós mulheres passamos e precisamos do que outra mulher? O benefício da presença do olhar feminino faz com que a sociedade toda se desenvolva, e não só as mulheres. Serão filhos e gerações futuras beneficiadas, será um país caminhando para uma igualdade e uma proteção do Estado em maior harmonia. Dar às mulheres salários equiparados ao dos homens na mesma função, bem como permitir que as mulheres que desejam trabalhe fora ou em casa pode fazer toda a diferença no desenvolvimento do Brasil, a exemplo cito a reportagem do Correio Braziliense que menciona estudos da Codeplan que relacionam a queda de renda em uma das cidades satélites com o aumento das mulheres na chefia do lar, e outra sobre o economista Muhammad Yunus e a instituição de microcrédito criada por ele onde 97% dos empréstimos são concedidos a mulheres de baixa-renda. Aliás nesse sentido, achei bastante interessante o projeto da senadora que pretende instituir a aposentadoria para donas-de-casa.

Triste é que muitas mulheres ainda achem política uma coisa suja ou chata. Entendam, sem esforço de mulheres não teríamos licença maternidade, por exemplo, que não é uma benesse inútil do Estado, mas uma proteção a mãe e aos futuros cidadãos e cidadãs, com benefícios emocionais e de saúde, para a mãe e o bebê. Sem políticas públicas de gênero teremos também menos apoio ou nenhum apoio às casas abrigo que protegem tanas mulheres e crianças da violência doméstica. A tal política que tanta gente acha chata está presente em nossa vida e se reflete em coisas tão pequenas como assento e vagas especiais para grávidas e também idosos, bem como na questão de transporte público e vagões reservados as mulheres, que muitas vezes ainda são tidas como objetos, em que homens podem passar as suas mãos como bem entenderem.

Se eu ficar dando exemplos este post não acaba nunca. Enfim o que quero dizer às mulheres que lêem esse blog é que procurem se aproximar da política seja em partidos, associações, ONGs; que procurem se aproximar das mulheres que foram eleitas e estão no Congresso Nacional, ou Câmaras Legislativas, que avaliem votar em mulheres nas próximas eleições e cobrar políticas que nos favoreçam isso não é desmerecer políticas em favor de homens, elas já existem, mas sim favorecer políticas que na verdade beneficiarão a mulher e por fim o desenvolvimento do Brasil, garantido bem estar a gerações futuras.

Mamãe, ser mulher é muito ruim?

2011-03-13T04:48:00.004-03:00

Mamãe é muito ruim ser mulher? Meu filho mais novo me fez essa pergunta quando ele tinha uns 8-9 anos. Ele é acido, crítico e muito perspicaz; tem uma capacidade de avaliação das pessoas e emoções que nunca vi em outra criança. Ele estava me observando enquanto eu me arrumava par sair para uma festa, dessa que a gente se produz mais e com mais gosto. Eu já tinha ido ao salão, feito as unhas e uma escovinha básica, fiquei no salão por uma hora e meia, mais ou menos. Em casa eu tomei banho, passei creme, perfume e fui fazer maquiagem (adoro maquiagem!). Eu Estava de sutiã de bojo (é o que mais me favorece), calcinha que aperta a barriga porque ia de vestido, e de meia calça porque estava mais frio. Depois disso, vesti o vestido e coloquei botas de salto, por fim coloquei anel, brinco, relógio e arrumei a bolsa e dei uma leve borrifada do perfume de novo (flower by Kenzo). Ou seja, dá uma trabalheira mesmo, mas gente gosta, eu ao menos adoro ir a uma festa que requer produções mais elaboradas.

O computador fica no meu quarto, assim ele observou enquanto eu fazia tudo isso (ele sabe que demoro no banho quando passo creme e tal), ao final, quando eu ia dizer: tchau, obedeça a sua avó e se comporte e dar um beijo ele antes fez a pergunta. Eu respondi que não (rindo muito da entonação do MUITO RUIM, afinal com isso ele já deixava implícito na frase que ser mulher era ruim, ele só queria saber se era MUITO ruim). Eu perguntei por que ele achava que poderia ser ruim ser mulher e ele respondeu: vocês têm que usar esses sapatos altos que incomodam (ele já colocou um no pé, alto e bico fino e tinha dito que era desconfortável e que deve ser horrível andar com isso), sutiã com uns negócios duros (as barbatanas do bojo), meia calça (na cabeça dele elas incomodam, eu adoro) e passar um monte de coisas na cara, além e perder um tempão no salão (imagina quantas fases do vídeo game ele zera em uma hora e meia, algo para ele muito mais útil, obviamente).

Eu expliquei que acho divertido poder usar várias cores e estilos de roupa, que escolho o que não me incomoda, mas sinto que me deixa mais bonita. Que adoro fazer maquiagem e pintar as unhas, e que essa capacidade de nos colorir com tintas, cores, acessórios é divertida, enquanto eles, homens, ou no caso meninos, tem um universo bem limitado de sair do dia a dia, de se colorir, se enfeitar. Podemos usar diversos tipos de vestido, calças, terninhos, saias bermudas, blusas, camisetas, meias, sutiãs. Homens estão fadados à bermuda, camisa ou camiseta, shorts, calças e ternos, com cores algo restritas por medo dos outros homens. Então é menos divertido brincar com o guarda roupa sendo homem, tão poucos acessórios (mulheres têm um universo ilimitado de acessórios).

Aí o danadinho me pergunta de novo: mas dá muito mais trabalho ficar escolhendo e perde tempo, prefiro coisas rápidas e confortáveis. Expliquei que isso é válido, mas mulher se enfeita porque acha isso legal, não é uma obrigação, a gente faz porque quer, por que se diverte fazendo (no meu caso adoro olhar no espelho e ficar satisfeita, sei o significado social, a pressão existente para cumprir essa obrigação de ser bonita, quase um bibelô). Mas me enfeitar apara mim é quase uma brincadeira de teatro, cada roupa uma possibilidade, uma das várias partes de mim. Talvez porque a gente brinque de vestir bonecas desde de criança, eu preferia a Susi que bonecas bebê. Não acho que se enfeitar é uma obrigação de todas nós, alguns dias eu nem estou com paciência de perder esse tempo ou brincar de personagem, afinal sei que serei sempre a mesma (quem me conhece sabe que eu sou sempre naturalmente eu), mas brincando de boneca, experimentando novos figurinos. Realmente curto isso, e minha mãe não é nada vaidosa, aqui não havia revistas de fofoca ou Femininas, mas havia muito TV (minha madrinha é noveleira) e eu me lembro demais da novela Estúpido Cupido, que se passava no mundo das misses e Plumas e Paetês que falava do mundo da moda. Li a Capricho por um tempo na adolescência foi boa a experiência, mas sempre fui crítica o suficiente pra entender que queriam me enfiar um produto e um modo de ser goela abaixo. Adaptei isso tudo a mim mesma, as amigas me achavam com um visual legal e divertido, e eu curtia isso.

O que quero dizer que isso, se produzir, não faz parte da obrigação de ser mulher. Alias não consigo achar que nada é obrigação em ser mulher, somos tão diversas! Tantas coisas nos despertam interesses e prazeres diferentes. Mas não posso deixar de admitir que apesar do machismo que ainda vige, temos muito mais licença par brincar com o teatro de todo dia, de nos enfeitarmos e para quem gosta isso é fonte de prazer e diversão. Foi o que expliquei ao meu filho e ou que ouvi de volta foi: é vocês tem mesmo muito mais cores pra usar. homem não usa rosa! Machistinha ele, mas um dia aprende que homem também usa rosa e isso não é gay ( e qual o problema de ser gay?), estamos chegando lá, (a camisa de formatura do irmão mais velho foi rosa, ele próprio que escolheu e ficou lindo). mas o pequeno, bem, ele só queria saber se é confortável fazer aquela produção toda. Respondi que estava confortável naquela roupa (estava mesmo) e feliz e que adoro fazer uma produção e sair me sentindo linda.

Ser mulher e feminista me dá possibilidades muito maiores que ser homem, porque posso ou não me arrumar e também posso chorar livremente, na rua, vendo novela ou no cinema. Na verdade ser mulher pode ser muito mais libertador e libertário, porque o mundo ao é nosso, mas podemos moldá-lo. Enfim, meu filho entendeu que eu achava prazer em fazer aquilo tudo, e que é justo ele poder vestir roupas confortáveis sem que nada combine (rs) o que importa é estar bem sendo a gente mesmo.

Os: ainda que me joguem pedra, não acho que ninguém é obrigada a se vestir pelo outro, é claro que algumas profissões ou aparições sócias trazem algumas regras explícitas ou implícitas de comportamento e figurino, temos cada vez mais liberdade dentro dessa regras, mas podemos empurrá-las cada vez mais para longe. Cumprir ou não essa regras, fazer avançá-las mesmo que devagar é escolha de cada uma. Se você não curte pintar a unha e eu curto pintar a cada semana de uma cor diferente, isso é liberdade, e aumentam as possibilidades de escolha. Só saiba que ao cumpri-las ou descumpri-las optou por um papel , mas seja coerente com quem você é e com o que gosta, pois aí não é mais o papel que importa, importa a sua felicidade com você mesma. Pintar as unhas ou não é uma escolha válida para todas. Enfim, definitivamente ser mulher não é muito ruim, na verdade é bem legal.

PS: Feminismo também e saber quem você é o que você quer, qual o papel social exercido e esperado pela mulher na sociedade, entendendo os mecanismos de opressão par fazer escolhas verdadeiramente livres.

Ps2: só depois do post pronto e que partiu da idéia do comentário do meu filho é que achei este excelente post da @srtabia - Vestir-se de mulher é contraponto ao meu, mas como eu já disse, estou ciente do poder dessa amarras sociais e da barreira que significam pois nos reduzem a papéis, mas reafirmo que me arrumar é uma escolha livre que faço, e faço quando quero, embora me dobre a convenções sociais exatamente pelo trabalho, mas isso não me tira o prazer gostoso de me produzir e me colorir quando quero, porque quando não quero ou preciso, jeans, tênis, camiseta ou um vestido soltinho são uma delícia. e viva a liberdade de escolha de ser mulher nos anos 2000! é muito mais ampla, e cada vez mais será.

Ser feliz

2011-03-04T03:00:00.002-03:00

O que é ter ambição? Por que todo mundo tem que chegar lá? Aonde é esse tal lá? Por que o lá de alguém é melhor do que o meu lá, ou do que onde estou? Porque tenho que buscar ser alguém se já sou? Por que tenho que ser melhor que alguém? Por que não posso ser eu mesma se estou satisfeita com o que tenho, com o que sou. Por que mais dinheiro se não vou ter o prazer de ter tempo pra me divertir com ele? De ser feliz com ele? Aliás.. Pra quê comprar tanto? Já fui feliz comprando bem pouco, por que acham certo que eu deva querer mais? O que é felicidade pra você? Para mim é viver em paz comigo mesma, com os que amo, ter tempo para mim, para quem eu amo. E porque me sinto tão cobrada quando digo que não quero esse ser alguém, esse mais dinheiro que todo mundo quer, essa posição contra o sacrifício da vida pessoal? É válido se a coisa melhor da sua vida for seu trabalho. Mas..e se ela não for? Se a coisa melhor da sua vida é ter tempo pra você e pra quem você ama ganhando um salário decente? Por que essa doença por carreira? Por que achar que todo mundo deve se realizar através do trabalho? Por que só posso ser reconhecida por ele e não por um monte de outras coisas também que não devem se excluir para que uma permaneça? Essa ambição te faz mais feliz, mas inteiro, mas seguro, que bom! Nada errado em tê-la então, mas e se essa ambição me afasta do que eu mais gosto? A minha ambição é mais difícil de todas elas: ser feliz. E não me realizo num só papel- profissional, mãe, mulher, amiga..tantos, e qual deles me fazem mais feliz? Por que diabos eu deveria ser perfeita em todos se não estou feliz? Por que a perfeição? Por que deixar meu ego dominar quando posso deixar o eu me dominar e assumir a forma como sou feliz? Ser eu mesma, sem as posições sociais que nos cobram ...Por que ser perfeita em tudo no de 24 horas no dia só é possível na TV. A gente sempre vai ter que escolher o que nos faz mesmos felizes ou o que é necessário, aí voltamos ao começo. E Daí se minha escolha foi diferente da sua?

As novas princesas

2011-01-27T00:42:00.004-02:00

Se uma filha eu tivesse quando ela fizesse 15 anos eu daria de presente para ela ler – MULHERES QUE CORREM COM LOBOS – de Clarissa Pinkola Estés, seria uma ótima forma de dizer a uma jovem que tudo aquilo que o mundo ensina a uma mulher está errado. O que está na TV, nos filmes de Hollywood, nas novelas, nos clássicos contos de fada, nas revistas é tudo uma construção cultural do mundo masculino que visa nos manter, a nos mulheres como submissas aos homens. Te soou feminista? Desculpa, mas é mais pura verdade. O mundo ocidental foi construído ao longo dos séculos pra ser o habitat natural do homem branco e cristão. Se não acredita em mim volte a ler os livros de história.

Mas algo começou a mudar muito lentamente quando as mulheres começaram a se unir e exigiram o direito de estudar, de votar. Alguns países no mundo hoje têm mulheres na presidência. Sim, mulher pode ser presidente. E aí até a Disney teve de mudar as suas lindas e loiras heroínas! (sim, essa longa introdução feminista foi para falar de um desenho animado, rs)

Fui assistir enrolados e tirando o fato de ter que ouvir o Luciano Huck narrando filme todo e ficar com medo de ter que assistir o lata velha, adorei o desenho! Riquíssimo em arquétipos femininos e com uma princesa tão proativa! (pra usar uma palavra da moda). Cinderela e Branca de Neve ficavam lá, dormindo, alvas e puras..esperando que o príncipe, aquele ser masculino e másculo e sem nome (até onde me lembro eles se chamavam só Príncipe) salvá-las de todo o mal, não por acaso um mal provocado por outra mulher, invejosa da beleza e juventude delas. Aliás, como vocês sabem tudo o quê uma mulher tem de mais precioso (além da virgindade, é claro, Ave Maria!) e que vai garantir sua subsistência é beleza e juventude (somos enfeites, bibelôs).

SPOILERS (SÉRIO QUE VOCES VÃO SE IMPORTAR COM SPOILER DE DESENHO AD DISNEY? ENFIM...)

Então.. Rapunzel é linda! Longos e encantados cabelos loiros, que garantes dons mágicos, entre eles da cura e da juventude eterna. Então uma senhora resolve que não pode envelhecer e rapta a princesa bebezinha e a cria como filha. Esta mulher é um tipo de mãe que a gente vê muito por aí, manipula a filha, se faz de coitada quando vê que não vai conseguir o que quer, cobrar um amor e uma dedicação infinitos da moça, que obviamente não tem liberdade nenhuma de sair de casa. Um dos passos para a vida adulta é sair de casa, daí os arquétipos mitológicos de matar pai e mãe (obviamente que em sentido figurado), não se cresce e se torna um adulto independente e livre sem se livrar da opressão materna e paterna. O que obviamente uma mãe que precisa da filha para se manter jovem não está disposta a fazer (temos aí uma das cenas mais hilárias do filme, Rapunzel em conflito; chorei de rir)

Mas para conseguir ser livre e crescer nossa princesa heroína está disposta a tudo! E luta com todas as armas.. Bem, no caso, arma. E a dela é uma ...frigideira! Gente, como é eficaz a frigideira da moça! Ela se salva, salva o mocinho... (é, salva o mocinho coma voz do Huck) com a frigideira, seu charme e sua imensa vontade de sua imensa vontade de ser livre!

Mas a maior surpresa é para se ver livre mesmo Rapunzel corta os cabelos e fica...MORENA! Lembro que cabelos loiros são sempre ligados à pureza, à infância, são geneticamente mais raros e por isso é objeto de desejo. A mocinha da Disney ainda tem cintura fina, grandes olhos verdes, mas agora ela é mais responsável por si mesma dando a idéia para as meninas que são criadas assistindo desenhos que morenas de cabelos curtos também são bonitas. Assim como ano passado tivemos uma linda princesa negra. (A princesa e o Sapo). O importante dessa diversidade é quebrar padrões seculares estabelecidos, ainda falta muito. Falta uma princesa que resolva governar o reino sozinha porque sei lá, resolveu que casar não é tão importante assim.. Falta uma princesa gorduchinha, uma princesa cadeirante, uma princesa lésbica, uma princesa que resolva não ter filhos, e por aí vai... Mas a gente chega lá! Por enquanto a gente vai explicando a gente mesmo pras nossas crianças que isso tudo faz parte da vida, mesmo que não faça parte das novelas e que nem sempre o final é feliz, embora a gente torça por ele.

ps: o anônimo me lembrou que já existe princesa gordinha! a Fiona! grata e bjs.

Ser gorda na TV e um mea culpa

2011-01-16T19:45:00.002-02:00

Alguns pequenos acontecimentos me fizeram repensar algumas coisas da minha vida, mas o ponto de onde partiu isso foi: o quanto estamos condicionados a vivermos pelos padrões externos que nos sufocam.

Esse não é exatamente um blog pessoal e nem gosto muito de falar de mim, mas em alguns casos é necessário para conseguir exprimir meu ponto de vista, então vamos lá.

Caso 1 – o fraco amor em 4 atos, em homenagem ao meu ídolo, Chico (tenho alguns poucos, não vou discutir isso aqui e não me encham o saco), 1º episódio. Tinha Malvino Salvador e... Gero Camilo. ADORO o Gero Camilo, acho um excelente ator, aí no twitter eu escrevi algo mais ou menos assim: ta lá o Malvino Salvador só enfeitando, enquanto o gero Camilo em 5 segundos rouba a cena. Horrível valorizarem a beleza mais que o resto nesta profissão. Aí recebi a seguinte resposta de alguém que me segue: não é só nessa profissão.

Muito embora eu estivesse querendo dizer que atores usam o corpo para se expressar, por isso a beleza é tão admirada, mas deveria ser muito mais a capacidade de transmitir emoções. Mas bem, isso não cabe em 140 caracteres. Mas já deu pra começar a pensar. Realmente ser belo abre muitas portas, mas por si só não as mantêm abertas, beleza é uma virtude não perene que nem o botox ou as plásticas são capazes de suprir, pois faz parte dela o viço da juventude, e isso não dura para sempre. A fonte da juventude não existe.

Caso 2 – Paula, a gorda do BBB11 – uma das nossas fontes de piada no twitter (claro que não é só ela, né??). Mas o principal defeito (defeito?) dela a vira fonte de piada foi ser gorda (não vou usar o eufemismo cheinha, nem uns quilos acima do peso porque nota-se que são vários) e usar roupas nada condizentes com seu tipo físico. A Mary W. fez um post excelente que me fez pensar sobre o assunto.

Ser belo pode ser uma dádiva tanto quanto um pesadelo, é uma dádiva que abre muitas portas., mas pode se tornar um fardo pesado de carregar. Às vezes percebo que as pessoas muito belas, quando não sabem lidar com esse dom, acabam por quase sempre ter dois tipos de comportamentos (poucos conseguem o equilíbrio) ou fiam-se demais na beleza e esquecem-se de cultivar outros atributos de inteligência e de alma em igual intensidade e desesperam-se quando percebem a beleza indo embora com o inexorável tempo, mutilando-se no afã se segurar esse atributo fugaz pelo máximo possível. Outros passam o tempo todo tentando provar que são mais que belos, ou se enfeando de propósito ou competindo ferozmente para mostrarem que são tão inteligentes quanto os outros, mas por serem inseguros se tornam péssimos para a convivência. È horrível viver ao lado de alguém que tenta provar-se o tempo todo, é egocêntricos, obsessivos e mesquinhos.

Ser belo é sim, um fardo, acho que mais pesado que ser feio. Se você não é tão belo, ou se é feio, já sabe que terá de buscar lugar ao sol por outros meios, meios que sabe que só terá a dever a si mesmo, se for uma pessoa honesta. Simples assim. Se a gente percebesse isso sofreria menos tentando se encaixar num padrão ou outro o tempo todo, seria mais fácil gostarmos do que tempos de positivo ou negativo, iríamos entender que fraquezas e forças existem em todos. Mas são tantos obedeça isso, faça aquilo que sem percebermos estamos repetindo..

Quando a ser gorda, hoje é pior que ser feioaliás, pior que ser desonesto! Pior que ser malvado ou corrupto. Eu sei. Eu sou gorda. È difícil lidar com olhares atravessados, nos julgando por uma fraqueza que imaginam que temos (no meu caso acho que em parte é mesmo, confesso, é chato, um saco fazer regime, mas eu poderia e deveria fazê-lo, mas convenhamos, perder peso não é nada fácil, se fosse todo mundo era magrinho). È ruim pra agachar, subir escada, comprar uma roupa nova. È ruim até pra algumas posições durante o sexo. Mas sinceramente hoje me dei conta, acho a protagonista de Drop Dead Diva muito mais bonita que a Gisele Bündchen, talvez meu padrão de beleza seja inconscientemente mulheres gordas, cheinhas e não magras (difícil é achar roupas bonitas pra nós, isso é papo para outro post). Talvez inconscientemente eu sabote meus regimes fazendo o que eu adoro: comer.

Mas não gosto da Paulinha Jabulani porque ela encaixanão somente no estereótipo de fácil, mas de algo que já falei aqui: quem parece que é liberada, gosta muito de cantar isso aos quatro ventos, mas na verdade adora chamara atenção e quase sempre está trocando sexo por carinho ou amor. Resumindo o sex appeal dela não vem da atitude com tudo na vida, ela não entende perfeitamente as conseqüências dos atos dela, mas gosta de chamar a atenção de forma escandalosa. Conheço mulheres sexies que param o trânsito com o olhar, a fala, nenhuma se encaixa no padrão NOVA, ou capa de revista, são mulheres comuns, mas a atitude sexy, o cheiro de sexo que resvala no poros não é dessa vulgaridade rasteira. È de uma atitude decidida de quem bem sabe o que quer e porque quer. Achava, por exemplo, a Elenita mais sexy que ela e nunca achei a Elenita, do BBB passado, vulgar, até achava que ela poderia usar sim umas roupas quem combinariam mais com o tipo físico dela, mas me parecia que ela estava tão confortável sendo quem ela é que acho muito melhor que procurar se enquadrar (embora eu ache as meias medonhas, mas estilo cada um acha o seu).

Aí me dei conta que das gordinhas é meio esperado que sejamos as palhacinhas ou uma espécie de femme fatale super atirada (tinha uma em Passione, ou #emossione, para os íntimos rs), já que em tese sobram carnes e fogo e talvez, faltem machos que nos encarem como compromisso sério. Acho que não é bem por aí. Gordinhas ou não somos mulheres, somos pessoas, podemos ou não assumir um personagem em um momento ou outra por vontade própria ou até uma determinada conveniência, mas seria interessante que estivéssemos conscientes dos mecanismos internos e externos que determinaram a escolha, aí então ela será uma escolha livre. Aí está erro de muitas Paulinhas, gordinhas ou não, não são livres porque o nível de inconsciência é tamanho que elas buscam atender desesperadamente o desejo alheio para lhes sobrar uma migalha de carinho ou atenção, seja com sexo, com aparência ou palhaçadas.

Quanto a mim, tentarei somente ser uma gordinha mais saudável e observar minhas críticas para ver o quanto refletem de mim.

Não basta a mulher de César ser honesta, ela tem que parecer honesta, ou de como ser de esquerda e nunca deixar de ser crítica

2011-01-10T00:50:00.003-02:00

Votei em Dilma, assim como votei duas vezes em Lula. Reconheço todos os méritos desse governo, milhares saíram da pobreza extrema, hoje comem, frequentam a escola, compram geladeiras e celulares; e não acho geladeiras e celulares produtos de luxo, acho necessidades de vida para conservar bem a comida ou então ser um pedreiro ou marceneiro que pode ser achado por quem procura seus serviços é um grande passo. Sobre os avanços do governo Lula acesse os dados aqui, não vou discuti-los, os dados não mentem.

Mas também houve coisa que não gostei, só pesei os prós e os contras e os prós sempre foram mais numerosos. Acredito que houve sim o mensalão, embora não haja provas, não há recibo, gravação, etc. Só a palavra do Bob Jeff e aí ficou difícil condenar o Zé Dirceu e mais difícil ainda dizer que Lula sabia ou não. Também detestei terem rasgado a Constituição e terem sobretaxado os aposentados, porque toda lei tem sua motivação, se o cidadão desconta em folha com vistas à aposentadoria futura qual o fundamento que faz com que continue contribuindo para o fundo se já está aposentado? Pois é...

Discordo da decisão de não extraditar o Battisti conforme brilhantemente explicado por Walter Mairevotich aqui, que sabe muito mais de Direito que eu, portanto não vou repetir os argumentos dele, só assino embaixo. De resto achei a política exterior do governo Lula excelente, sim, sei da aproximação com o Irã e tal, mas não acho os Estados Unidos tão mais lindo, mas não é este o objetivo deste post.

Sim, me considero de esquerda, e ser de esquerda é colocar o social, o bem estar e a dignidade das pessoas acima do capital e dos bens, ser de direita é colocar a proteção da propriedade privada no mesmo nível que a proteção ao ser humano, grosso modo. Meu modo de ver o mundo discorda disso, por isso, por exemplo, concordo com a desapropriação de latifúndios improdutivos, e sim, se eu tivesse um o doaria de bom grado, se eu tivesse dez apartamentos também concordaria com a desapropriação de parte deles, não sou hipócrita, mas só tenho um apartamento de quase 70m². E não, ninguém que é de esquerda hoje em dia pretende o modelo soviético, chinês ou cubano, só pretende uma sociedade mais justa e com menos desigualdade social, também gostamos de dinheiro, coisas bonitas e tal, mas abrimos mão de parte boa do que é nosso, entenad por isso impostos mais altos para quem pode pagar, em prol de todos, é isso.

Mas chegando ao que quero dizer é que o fato de ser esquerda não me faz perder a capacidade de criticá-la. Para mim rei posto, rei morto (ok, sei que o ditado é rei morto, rei posto), mas Ex- presidente é ex, então nada tinha Lula que estar gozando férias à custa do Estado, nada tinha que pedir passaporte diplomático pros filhos ao apagar das luzes do seu governo. Óbvio que a imprensa ia fazer carnaval disso. ÓBVIO. Se fosse o contrário o PT também faria, aliás, como fez quando descobriu que a filha do FHC "trabalhava" no Senado, seria um pecadilho menor, não seria? Mas foi tratado como factóide? Por que quando é com o PT é chamado de factóide? È um fato, um fato menor, mas não deixa de ser feio. E è algo tão pequeno que convenhamos...precisava?

Lembrem-se, não basta a mulher de César ser honesta, ela tem que parecer honesta. Isso para mim que moro aqui em Brasília é sim tirar uma casquinha do poder, e não gosto de ver alguém que fez um trabalho tão bonito fazer isso, arranha o brilho, sabe? Mas nem por isso vou defender de forma irracional.